1. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
Con Marx y contra Marx: El materialismo en Pierre Bourdieu
1. Introducción
Bourdieu plantea como a partir de un pensador pueden construirse posiciones adversas a los
mismo. Acompañar la manera en que, por ejemplo, Weber construye sus posiciones, le permiten a
Bourdieu llegar a conclusiones diferentes y eventualmente opuestas.
Bourdieu muestra una innegable influencia por parte de Marx, Durkheim y Weber.
Con y contras
2. Con Marx (y Durkheim): el rechazo a la teoría pura
La falacia: el sociólogo como un espectador del mundo social, una posición contemplativa.
Bourdieu coincide con Marx que la teoría no puede separarse del trabajo empírico
Las abstracciones separadas de su génesis en la vida real (como ese lugar donde terminan
las especulaciones) carecen de sentido.
Es así que Bourdieu desarrolla su sociología en medio de la disputa empirismo-
psicologismo; esto es: ni pegados al concepto de validez por comprobación empírica, ni
abandonados al ensayismo y las profecías; ni metodologismo ni teoricismo.
Para Bourdieu cada acto sujeto de investigación es a la vez empírico y teórico . toda
construcción de método o empleo de técnicas implica elecciones empíricas conscientes
o no y paralelamente, toda conceptualización requiere comprobación con la realidad
empírica
3. Con Marx (y con Weber): la construcción del hecho científico
Marx se opone a la ilusión de Hegel (lo real es producto del pensamiento) y a la totalidad
concreta que los empiristas emplean cuando toman un objeto real.
Lo real: ni producto de la mente, ni algo independiente de la percepción.
Bourdieu habla de conceptos construidos. Los hechos no hablan por sí mismos, no son
independientes del relato.
El objeto real es diferente del objeto construido, lo cual depende de la mirada
epistemológica usada, del marco teórico con se aborda. Según el investigador algunas
facetas sobresaldrán más que otras.
El conocimiento, el hecho se conquista, no hay saber inmediato.
Surge un polémica con las prenociones (conocimiento a priori) y las representaciones
esquemáticas y sumarias de la realidad, (las cosas no están preestablecidas, la historia no
tiene porqué darse de un modo si o si, ni los esquemas son representativos de la realidad
social sino de muy pequeños y eventuales sucesos)
Las ciencias sociales exigen vigilancia permanente ya que la separación entre opinión y
discurso científico es muy difusa.

2. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
Esto implica que no basta saber que el objeto científico es una construcción, sino que es
fundamental que esa construcción sea deliberada y metódica, sujeta a técnicas
pertinentes al caso en cuestión.
Para Bourdieu el término concepto significa concepto construido y relacionado con un
contexto dado (una estructura conceptual).
4. Con Marx (y con Durkheim y con Weber): los fenómenos sociales se explican por sus causas
sociales e históricas.
Los economistas razonan de manera singular. Para ellos no hay más
que dos clases de instituciones: unas artificiales y otras naturales. Las
instituciones del feudalismo son artificiales y las de la burguesía son
naturales. Aquí los economistas se parecen a los teólogos, que a su vez
establecen dos clases de religiones. Toda religión extraña es pura
invención humana, mientras que su propia religión es una emanación
de Dios. Al decir que las actuales relaciones –las de la producción
burguesa- son naturales, los economistas dan a entender que se trata
precisamente de unas relaciones bajo las cuales se crea la riqueza y se
desarrollan las fuerzas productivas de acuerdo con las leyes de la
naturaleza. Por consiguiente, estas relaciones son en sí leyes naturales,
independientes de la influencia del tiempo. Son leyes eternas que
deben regir siempre la sociedad (Marx, 1847/1974: 104).
Para Marx la atribución a un sistema de carácter natural (se da porque no podría ser de otra
manera, a menos que sea artificial) provoca que se olvide cual es su origen y su función
histórica (para qué sirve o sirvió). Esto es un grave error que solo busca eliminar la historia.
Bourdieu conjuga condiciones teóricas de Mark, Durkheim y Weber, y arriba al rechazo a los
intentos de determinar verdad en un acto sin considerar el sistema de relaciones históricas y
sociales del cuál es forma parte.
Bourdieu y su metodología busca explicar las acciones sociales con la sociología (hasta donde
esto sea posible). No pretende crear un objeto exclusivo de la sociología distinto a otros de
otras disciplinas ni que la sociología sea responsable del estudio de la totalidad de los aspectos
de la realidad humana.
Para Bourdieu la explicación sociológica es la metodología a aplicar, y así será en tanto no se
demuestre agotada en su intención.
Este método incluye la convicción de que una acción social no puede ser descripta solo a partir
de sus hechos objetivos. Se considera también al actor social no como individuo sino como
agente socializado.
La relación entre sujeto y sociedad es una relación construida entre las estructuras sociales
externas y las internalizadas.
Las estructuras sociales externas son los campos de posiciones sociales históricamente
construidos y las relaciones internalizadas son el habitus. La relación dialéctica entre estas
dos esferas busca superar la dicotomía entre objetivismo y subjetivismo.

3. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
El objetivismo y el subjetivismo son modo incompletos de estudio. El objetivismo pierde de
vista el sentido vivido de lo que estudia. El subjetivismo, por su parte, olvida las condiciones
sociales y económicas.
5. Con Marx (y con Weber y con Durkheim): el principio de la no-conciencia y la ilusión de la
transparencia.
Marx postula en sus escritos que el hombre es el producto de las relaciones sociales
(cuando describe el modo de producción de la sociedad como determinante a la hora
de la construcción del sujeto). Por lo tanto no se puede pensar en las acciones del
sujeto sin pensar las acciones sociales que lo determinan; esto deja de lado la
consideración de la transparencia de las acciones del sujeto como algo aislado que
se puede estudiar en sí; este análisis es un merito de Marx reconocido por Durkheim.
Bourdieu adopta el objetivismo provisorio, en este momento
objetivista, la sociología analiza campos de posiciones (estructuras
sociales que se han construido y consolidado a lo largo del tiempo;
ejemplo: la escuela), la interacción de dicha posiciones y las
relaciones entre las mismas. En su momento subjetivista se analiza
las perspectivas, los puntos de vista que tienen los individuos
(agentes) de esa realidad. Esto es el medio como objeto y el hombre
como sujeto con interpretación-valoración (subjetiva) de ese
medio. Es así que la lectura del sociólogo debe ser doble.
La sociología debe superar la barrera objetivismo-subjetivismo, si bien son parciales
Bourdieu no las considera irreconciliables; son dos momentos del análisis sociológico
en relación dialéctica. La ciencia social debe tomar tanto la realidad como la
percepción de la realidad social, ya que esta es la suma de ambos aspectos.
6. Con Marx (y con Durkheim): concepción racional de los social
Bourdieu coincide con Marx y Durkheim el modo relacional de abordaje
para el estudio de los fenómenos sociales. Esto requiere la reconstrucción
completa de la red de relaciones subyacentes. Según Marx el hombre no se
concibe en solitario sino que su naturaleza se considera producto de las relaciones sociales
donde el capital no es una cosa sino el resultado de las relaciones que resultan de una
formación social históricamente desarrollada.
Bourdieu, Marx y Durkheim van por una ciencia socio-histórica total que atienda la
totalidad de los fenómenos humanos.
El estructuralismo constructivista de Bourdieu
- Estructuralismo: existen estructuras objetivas más allá del arbitrio del actor (agente) que
orientan y coaccionan sobre sus prácticas.

4. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
- Constructivismo: los habitus como los campos y grupos tienen en su conformación
elementos que surgen de lo social (de las clases sociales).
Pensar relacionalmente es considerar en el estudio a las relaciones objetivas,
esto es: considerar un marco espacio-temporal acotado. Las cosas son como
son en ese momento y en ese lugar
Contra el sustancialismo que postula que las actividades o preferencias de ciertos individuos o de
una sociedad en un cierto momento, son características sustanciales, o sea parte constitutiva de
ellos, como si de genética se hablase.
La propuesta de Bourdieu requiere análisis sincrónicos y diacrónicos, o sea: hay que ver como son
las cosas en el momento del estudio y por otro lado ver como se fueron configurando (los campos
de posiciones) para ser lo que son en ese presente. Los modos de percibir y apreciar deben
analizarse desde el concepto de incorporación de habitus dentro de la clase donde actúan los
agentes.
7. Con Marx (y con Weber) contra Durkheim: concepción agonística de la acción social.
Bourdieu coincide con Marx en que la historia es la historia de la lucha de clases. Bourdieu
considera que esta lucha se desarrolla en los campos, donde por desigualdades, los agentes
compiten por la posesión de capital.
8. Con Marx y contra Marx: la economía de las prácticas
La noción de campo es a la vez con y contra Marx.
Bourdieu extiende la lógica económica a todos los campos y no solo al económico (recordar que el
capital de un agente en un campo es la suma de todos los capitales relativos al mismo). A
diferencia de Marx, no limita la explicación solo a causas económicas. Es aquí donde se da la
ruptura con Marx.
Bourdieu considera que los universales económicos bien pueden aplicarse a explicar cualquier
actividad racionalizándola. Las conductas se administran, los símbolos se intercambian, hay
conductas percibidas como derroche, etc. La lógica económica formal solo se aplica en el campo
estrictamente económico.
9. Con Marx y contra Marx: las teorías de las clases
Bourdieu acepta la teoría de las clases pero buscará superarla.
9.1. Qué son las clases y cómo se construyen
Doble definición de Bourdieu:

5. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
- La clase en papel: con una existencia teórica, resultado de una clasificación explicativa. A
partir de esta clasificación puede explicarse y preverse las prácticas y las propiedades de
estas cosas clasificadas). (esto va contra Marx que supone privilegiar a la sustancia en
detrimento de las relaciones).
- La clase objetiva: ...conjunto de agentes que se encuentran situados en unas
condiciones de existencia homogéneas que imponen unos condicionamientos
homogéneos y producen unos sistemas de disposiciones homogéneas,
apropiadas para engendrar unas prácticas semejantes, y que poseen un
conjunto de propiedades comunes, propiedades objetivadas, a veces
garantizadas jurídicamente (como la posesión de bienes o de poderes) o
incorporadas, como los habitus de clase (y, en particular, los sistemas de
esquemas clasificadores) (Bourdieu, 1988e: 100).
¿Cómo se construye una clase social?
Sus características devienen de dos aspectos de la situación de clase:
- Condición de clase: ligada a ciertas condiciones materiales de existencia y práctica
profesional.
- Posición de clase: refiere a qué lugar ocupa en la estructura de clases en relación con
ambas.
Estas posiciones están firmemente ligadas atendiendo los aspectos de condición y posición,
ambos de clara ascendencia sobre la idea de clase social.
Una clase social debe su importancia no a su componente numérico sino a su peso relativo dentro
de la sociedad. Una clase posee propiedades ligadas a la relaciones objetivas que posee con las
demás clases sociales y pose también propiedades relativas a las relaciones simbólicas que
mantienen sus integrantes entre sí. Cuando se analiza a una clase en un determinado espacio
simbólico, debe acudirse a la lógica correspondiente a dicho espacio. Este tipo de clases muestran
una autonomía relativa donde juegan la propia lógica del campos en cuestión.
La construcción de una clase es una tarea compleja. No puede ser definida por una sola cualidad
por más importante que sea (como las relaciones de producción). Esto es: ruptura con el
economicismo.
Una clase social tampoco se define por una suma de propiedades.
Una clase se define por las relaciones entre todas las propiedades
pertinentes, que confiere su propio valor a cada una de ellas y a los
efectos que ejerce sobre las prácticas (Bourdieu, 1988e: 104).
No todas las propiedades pesan lo mismo; esta importancia relativa está en función del campo
respectivo. Según el dominio de la práctica, habrá factores con más peso que otros; de allí la
importancia relativa.

6. Material auxiliar: Resumen de Alicia B. Gutiérrez: El Materialismo en Pierre Bourdieu
Lic. Daniel Andrada Introducción a la sociología - 2014
El capital global determina las diferencias primarias entre las grandes clases; la estructura
patrimonial determina las diferencia secundarias.
En muchas sociedades el capital económico y el cultural determinan los
principios de estructuración del espacio social, siendo el capital social y el
simbólico pueden clasificarse como adicionales (un plus ultra) a los dos
primeros. Es así que Bourdieu considera que las sociedades diferenciadas lo
son debido a dos principios de diferenciación esenciales: el económico y el
cultural.
En síntesis, el espacio social es un espacio pluridimensional de posiciones,
donde toda posición actual puede ser definida en función de un sistema
pluridimensional de coordenadas, cada una de ellas ligada a la distribución de
una especie de capital diferente.
9.2.El papel de la noción de clases en la explicación de las prácticas sociales
¿Cómo es establece la relación entre clase social y práctica social?
Según Bourdieu esto se establece debido a la lógica específica del campo
donde se inserta esa práctica (por ejemplo la universidad), de lo que se
encuentra en juego, y de la especie de capital que se necesita para jugar (el
capital cultural).