Pedagogía critica

Pedagogía
PDF generado usando el kit de herramientas de fuente abierta mwlib. Ver http://code.pediapress.com/ para mayor información.
PDF generated at: Mon, 25 Aug 2014 20:03:20 UTC

Contenidos
Artículos
Pedagogía 1
Pedagogía crítica 3
Pensamiento crítico 8
Referencias
Fuentes y contribuyentes del artículo 24
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes 25
Licencias de artículos
Licencia 26

Pedagogía 1
Pedagogía
La pedagogía (del griego παιδιον (paidos -niño) y γωγος (gogos -conducir)) es la ciencia que tiene como objeto de
estudio a la educación, (en pocas palabras, «enseñar a los que enseñan»). Es una ciencia perteneciente al campo de
las Ciencias Sociales y Humanas; tiene como fundamento principal los estudios de Kant y Herbart. Usualmente se
logra apreciar, en textos académicos y documentos universitarios oficiales, la presencia ya sea de Ciencias Sociales y
Humanidades, como dos campos independientes o, como aquí se trata, de ambas en una misma categoría, que no
equivale a igualdad absoluta sino a lazos de comunicación y similitud etimológica.
El objeto de estudio de la pedagogía es «la educación», tomada esta en el sentido general, que le han atribuido
diversas legislaciones internacionales, como lo referido en documentos de la Organización de las Naciones Unidas
para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la Organización de Estados Iberoamericanos para la
Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) y los propios de cada país (como las leyes generales o nacionales sobre
educación). También es posible encontrar la palabra «formación» como objeto de estudio de la Pedagogía, siendo
«educación» y «formación» vocablos sinónimos en tal contexto (existe un debate que indica que son términos
diferentes).
La Pedagogía estudia a la educación como fenómeno complejo y multirreferencial, lo que indica que existen
conocimientos provenientes de otras ciencias y disciplinas que le pueden ayudar a comprender lo que es la
educación; ejemplos de ello son la historia, la sociología, la psicología y la política, entre otras. En este contexto, la
educación tiene como propósito incorporar a los sujetos a una sociedad determinada que posee pautas culturales
propias y características; es decir, la educación es una acción que lleva implícita la intencionalidad del mejoramiento
social progresivo que permita que el ser humano desarrolle todas sus potencialidades. Para una mejor comprensión
de la historia de la conformación de la Pedagogía y su relación con la educación, Kant y Durkheim aportan
elementos importantes. Kant propone la confección de una disciplina que sea científica, teórica y práctica, que se
base en principios, experimentación y reflexiones sobre prácticas concretas. Durkheim, al referirse a la educación,
expresa que es materia de la Pedagogía y es indispensable construir un saber por medio de la implementación de
reglas metodológicas −postura positivista− que sea garante del carácter científico de dicho conocimiento.
Etimología
La palabra proviene del griego παιδαγωγέω (paidagōgeō); en el cual παῖς (παιδός, paidos) significa "niño" y άγω
(ágō) significa "guía", o sea "dirigir al niño".
Ciencia multidisciplinaria, que pertenece al campo de las ciencias sociales y humanidades, tiene por objeto analizar y
comprender el fenómeno de la educación, intrínseco a la especie humana, basado en procesos sistemáticos de
aprendizaje, conocimiento, desarrollo de capacidades y habilidades, que facilitan la toma de decisiones.
Orienta las acciones educativas y de formación, basada en pilares como: principios, métodos, prácticas, técnicas,
aportaciones y posturas de pensamiento, presentes en los procesos de enseñanza-aprendizaje.
De la palabra griega παιδαγωγέω luego latinizada como pedagogo posteriormente surge la actual palabra castellana
pedante con el significado de aquel con algunos o pocos o fementidos conocimientos que suele charlatanear o ser
intelectualoide (es decir alguien o algo que aparenta ser intelectual) y que suele fascinar a los ignaros y a las personas
pueriles (por ejemplo, pasar por "sapiente" ante las personas cuya mentalidad es de παιδός, paidos o pueriles), por
tal motivo es importante distinguir la palabra pedagogo de su derivada peyorativamente pedante.

Pedagogía 2
Definición en diccionarios no especializados
Tanto el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española,[1] como el Diccionario Salamanca de la
lengua española[2] definen a la pedagogía como la ciencia que se ocupa de la educación y la enseñanza. Tiene como
objetivo proporcionar guías para planificar, ejecutar y evaluar procesos de enseñanza y aprendizaje, aprovechando
las aportaciones e influencias de diversas ciencias, como la psicología (del desarrollo, personalidad, superdotación,
educativa, social), la sociología, la antropología, la filosofía, la historia y la medicina, entre otras. Por lo tanto, el
pedagogo es el profesional que ayuda a organizar mejores sistemas y programas educativos, con el objeto de
favorecer al máximo el desarrollo de las personas y las sociedades. Estudia la educación en todas sus vertientes:
escolar, familiar, laboral, social y cultural.
Referencias
[1] Diccionario de la lengua española (http:/ / lema. rae. es/ drae/ ?val=pedagogÃa)
[2] Diccionario Salamanca de la lengua española (http:/ / fenix. cnice. mec. es/ diccionario/ )
Bibliografía
• Hevia Berna, Daysi. Jefa del Departamento de Docencia, Hospital Pediátrico Universitario “William Soler”. La
Habana, Cuba. Citada en: Biblioteca de Pedagogía. Espasa Siglo XXI.
• La Columna Pedagógica. Blog especializado en temas pedagógicos y educativos. http:/ / archive. is/
20130620172839/ columnapedagogica. blogspot. com/
• Gustavo Flores Quelopana, "Educación, Humanismo y Trascendencia", Iipcial, Lima 2010.
• Presentación del programa de la Licenciatura en Pedagogía de la UNAM - Sistema de Universidad abierta.
http:/ / www. suafyl. filos. unam. mx/ lic_pedagogia
• PedagogíaMx Web sobre Pedagogía http:/ / pedagogia. mx/ concepto/
Enlaces externos
• Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Pedagogía. Commons
• Portal:Educación. Contenido relacionado con Educación.

Pedagogía crítica
La pedagogía crítica es una propuesta de enseñanza que intenta ayudar a los estudiantes a cuestionar además de
desafiar la dominación, las creencias y prácticas que la generan. En otras palabras, es una teoría y práctica (praxis) en
la que los estudiantes alcanzan un pensamiento crítico. Las pedagogías críticas asentadas en la ciencia social critica y
en el pensamiento contestatario de América Latina, van a situar a la educación de conocimiento como inherente a
ella y por lo tanto a ese proceso. Estas pedagogías desarrollan y se desarrollan sobre el cuestionamiento a la idea
liberal positivista de que la emancipación social viene de la mano del progreso social y económico; progreso que,a su
vez, se sustenta en el desarrollo de una ciencia objetiva(conocimiento universal).
En esta tradición, el maestro trabaja para guiar a los estudiantes a cuestionar las teorías y las prácticas consideradas
como represivas (incluyendo aquellas que se dan en la propia escuela), animando a generar respuestas liberadoras
tanto a nivel individual como colectivo, las cuales ocasionen cambios en sus actuales condiciones de vida.
A menudo el estudiante inicia cuestionándose a sí mismo como miembro de un grupo o proceso social (incluyendo
religión, identidad nacional, normas culturales o roles establecidos). Después de alcanzar un punto de revelación, en
el que empieza a ver a su sociedad como algo profundamente imperfecto, se le alienta a compartir este conocimiento
en un intento de cambiar la naturaleza opresiva de la sociedad.
Historia
La pedagogía crítica orientada para “guiar por la pasión y el principio, para ayudar a los estudiantes a desarrollar la
conciencia de la libertad, reconocen tendencias autoritarias, y conectar el conocimiento con el poder y la capacidad
de emprender acciones constructivas”[1] fue fuertemente influenciada por la obra de Paulo Freire, uno de los
educadores críticos más aclamados. Según sus escritos, Freire defiende la capacidad de los estudiantes a pensar
críticamente acerca de su situación educativa; esta forma de pensar que les permite "reconocer las conexiones entre
sus problemas individuales, las experiencias y el contexto social en el que están inmersos."[2]
Hacer realidad la conciencia es un primer paso necesario de la "praxis", que se define como el poder y la capacidad
de tomar medidas contra la opresión, mientras que destaca la importancia de la educación liberadora. Esta praxis
implica participar en un ciclo de teoría, aplicación, evaluación, reflexión, y de nuevo a la teoría. Transformación
social es el producto final de la praxis a nivel colectivo.
Las ideas de Antonio Gramsci, pensador marxista italiano y político, también influyeron en el concepto de
desarrollo. Sus ideas comenzaron a ser discutidas en Brasil desde la década de 1970, décadas después de que fueron
escritos (entre 1929 y 1937) y publicados en la segunda posguerra.
El pensamiento gramsciano en la academia brasileña produjo una influencia en la tesis y disertaciones en la
educación, la ciencia política y el trabajo social. Pero hoy en día, Gramsci es uno de los escritores italianos más
citados e influyentes no sólo en Brasil, sino también en todo el mundo.
Educación
Henry Giroux hace una observación a la enseñanza tradicional, más específicamente a la enseñanza tradicional de la
lectura y la escritura, la cual ha estado dominada por procesos que la han convertido en una pedagogía puramente
procesual y de miras estrechas. Así, Giroux plantea que la enseñanza de las ciencias sociales refleja un malentendido
pedagógico por parte de los educadores, dado que los estudiantes reciben una exposición sistemática de temas y
acontecimientos seleccionados de la historia y la cultura humanas,[3] lo cual no los aleja de la percepción conductista
de estudiante como tabula rasa o vasija vacía. Es a esta pedagogía alienante a la que Paulo Freire también le hace una
serie de críticas y la cataloga como la “Pedagogía de la percepción sin tacha”,[4] la cual está en favor de la objetividad
y la universalización de las formas no dialécticas de ver el mundo. Ambos pensadores concluyen que esta pedagogía
de miras estrechas ocasiona una deshumanización de las personas al infundir en ellas el miedo a pensar críticamente,

o peor aún llevándolas a la inhabilidad de hacerlo.
Para Freire, la educación debe abarcar una comprensión diversa e incluyente del mundo, lo cual no implica que ésta
sea neutra ni que complazca a todos aquellos que tengan una opinión sobre ella, por el contrario, esta noción de
diversidad e inclusión hace que en la educación se sostenga un diálogo con los puntos de vista divergentes y que a
través de esta tolerancia de seres desemejantes se cree la democracia, dentro de la que se compartan y construyan
pensamientos y opiniones cargados de emociones y saberes diferentes que enriquezcan el saber pedagógico.
De igual manera, Freire hace un llamado a “la unión de la diversidad”,[5] en el sentido de dejar de lado el espacio que
separa a un grupo social y étnico de otro. Freire reconoce la existencia de las diferencias interculturales definidas por
clase, raza género y naciones, las cuales generan dos tipos de ideologías: de discriminación por parte de los
dominantes y de resistencia por parte de los dominados, por lo que apela a la reducción de esta brecha entre y así a la
tolerancia y respeto de la subjetividad.
La Escuela
Respondiendo a su necesidad y vocación natural de ser más, el ser humano se encuentra en educación constante o
permanente, pues él, siendo consciente de su finitud y de que es un ser incompleto, se encamina en una incesante
búsqueda de saber el mundo y poder decirlo, ya que no se trata únicamente de aprender sino de enseñar y dejar un
legado que asegure una especie de inmortalidad de los trazos humanos. Para crear ese legado y responder a la
vocación de ser más, nace la escuela como principal formadora, la cual, sin embargo, se desvía de su fin último al
centrarse, como lo afirma Giroux, en la socialización de los alumnos para ser aceptados en la sociedad y no en su
formación como seres humanos capaces de tomar sus propias decisiones, contrariando así el pensamiento
Kantiano.[6] sobre cumplir la mayoría de edad.[7]
De la escuela como institución educativa se desprende la educación popular, destinada a los adultos. A esta
educación se le conoce como popular debido a que debe ir estrechamente ligada a las realidades sociales, tanto
urbanas como rurales, y así conducir a la concientización de los educandos al ayudarles a enriquecer su saber
empírico previo con uno más crítico y menos ingenuo, uno que les permita enfrentarse a explicaciones deterministas
y fatalistas del mundo para cuestionarse sobre ellas, tomando así un aposición característica del postmodernismo[8]
radical progresista, el cual lucha contra toda certeza muy segura de su certeza y permite tener una visión
verdaderamente dialéctica del mundo y la historia humana.
Escritura y pensamiento crítico
El pensamiento crítico es la capacidad para deliberar y discernir que desarrolla un sujeto con el fin de formar un
juicio propio sobre distintos asuntos, evitando los dogmas y adoptando una postura crítica.
La escritura por otra parte es una herramienta que permite pensar y hacer uso racional en la construcción de una
verdadera democracia, ayudando a los estudiantes a pensar crítica y racionalmente sobre una determinada materia.
Es así, como según Henry Giroux la plantea como un proceso dialéctico que ayuda a examinar las relaciones entre
escrito-materia, escritor-lector y materia-lector.
Giroux también afirma que la pobreza en el proceso de escritura es un reflejo de la pobreza de pensamiento, es decir,
los errores en las composiciones son errores en el proceso de elaboración del pensamiento. Es necesario pues
concebir la importancia y la estrecha relación que existe entre escribir y pensar críticamente y que “aprender a
escribir es aprender a pensar” y que estos procesos se plasman en sí, en una mediación entre el sujeto y el mundo.
La escritura y la lectura, según académicos, siempre irán ligadas, afirmando que un buen escritor es o fue un buen
lector, ya que la lectura es el medio más importante de adquisición y desarrollo del código escrito, es por eso la
importancia y relación correspondiente que le da Daniel Cassany[9] al hábito y el placer de la lectura como
relacionante de una competencia de escritura igualmente proporcional.

Es así como diferentes escuelas has hecho un esfuerzo por abarcar el tema de la escritura con supuestos debatibles.
Entre las principales se encuentran la tecnocrática, la mimética, y la romántica.
La tecnocrática se ha esforzado en proclamar que el proceso de escritura en una habilidad técnica instrumental,
apartada del contenido, la ideación y los esfuerzos normativos. La escritura es artificial, haciendo énfasis en la
gramática formal, la cual, ya es sabido que o no tiene ningún efecto o tiene un efecto negativo en la escritura. Se
preocupa por ordenar y transcribir pensamientos más no en pensar.
La mimética da por sentado que los estudiantes aprenden a escribir a través de la lectura de obras clásicas y bien
escritas, que le sirvan de modelos (Platón, Hemingway, Orwell, etc.), o que aprendan la escritura por ósmosis,
escribiendo por un proceso de asimilación. Este enfoque si bien ayuda a familiarizarse con las obras más
significativas, no garantiza un mejor pensamiento ni escritura.
En la romántica se establece que hay una relación causal entre el bienestar del autor y sus habilidades de escritura.
Aunque esta escuela ayuda en la exploración de la felicidad y la voluntad humana, desde un enfoque más positivista,
no hay una profundización y análisis en el contexto socio-histórico que lo rodea, dejando su premisa sin sentido.
En este sentido las escuelas no estarían cumpliendo con el ideal de un ciudadano mejor para la humanidad, razón por
la que fueron creadas, sino que instruye para la aceptación y reproducción de la sociedad existente, tal cual.
Incluso si la responsabilidad directa no recae en los docentes, como en las instituciones, estos deben tener un papel
activo en su rol, y replantear y reestructurar la pedagogía, de manera que cumpla con el enunciado categórico de
Nietzsche: “Una verdad debe ser criticada, no idolatrada”. Esto implica incluso que no se deben separar la teoría de
los hechos, puesto que el conocimiento no se estudia por sí mismo, sino que es una participación entre el individuo y
la realidad social, esto es, la contextualización de la información.
Dicho de otro modo, los docentes deben garantizar que los estudiantes tengan en cuenta todos sus antecedentes,
sociales, históricos, morales, e incluso espirituales, con el fin de que “el conocimiento dé un significado a su
existencia”.
Pedagogía Crítica en Colombia
En el contexto Colombiano, debemos pensar en las características mismas de la educación en el país y configurar las
prácticas que supone la pedagogía critica en este contexto. En Colombia un país colonizado y con apertura a la
colonización, plantearse la educación centrada en el lenguaje, la lectura del mundo, iniciando por el conocimiento de
sí mismo para entonces concebirse como libre, resulta una tarea compleja puesto que supone una reestructuración
radical de la manera de concebir la educación desde los entes estatales reguladores hasta las aulas. En la actualidad
Colombia se encuentra en estado acelerado de apertura económica que parece aceptar las propuestas traídas de las
grandes metrópolis europeas y norteamericanas, dándoles casi que un carácter de absoluta realidad y aplicabilidad no
sólo en los ámbitos financieros sino incluso en los ámbitos académicos en desconocimiento y detrimento de las
necesidades específicas de la educación Colombia. Plantearse una educación en Colombia, de Colombianos para
Colombianos, pensada desde la complejidad de la población y pensando en conocerse a sí misma para poder
liberarse del dominio de modelos extranjeros impuestos configura el objetivo de la pedagogía critica en Colombia.
Por otro lado La pedagogía crítica en Colombia tuvo sus primeros representantes en la educación superior, en
universidades como, la Universidad de Antioquia, la Universidad Pedagógica de Colombia y la Universidad del
Valle.El movimiento pedagógico en Colombia, es la organización más emblemática en pedagogía crítica. Surgió en
1982 y se constituye como el acontecimiento más importante gestado por el magisterio a través de la Federación
Colombiana de Educadores FECODE que reúne más de 200.000 maestros de Instituciones públicas con Sindicatos
Seccionales en todos los Departamentos del territorio nacional. Si bien tuvo su auge en un momento preciso,
podemos ver como ahora esos ánimos de libertad y renovación se han apagado poco a poco.

Fundamento
Desde la fundamentación teórica que soportan la pedagogía critica en Colombia, encontramos a Paulo Freire quien
es el precursor de la pedagogía crítica en Latinoamérica después de sus estudios en la Escuela de Fráncfort.
Con los siguientes textos podría esbozarse los planteamientos de la pedagogía crítica en Colombia.
La Pedagogía del Oprimido (1970), plantea una renovación total de la sociedad partiendo del desconocimiento de un
solo ser apoderado del conocimiento, sino que el conocimiento se gesta desde la interacción social. En este aspecto
el objeto de la pedagogía es el contacto social, la interacción con el otro, el conocimiento de sí y no existiría
educación sin sociedad ni hombre que pueda ubicarse fuera de ella.
La Importancia del acto de Leer (1984), plantea el reconocimiento de las experiencias como fuente del conocimiento
desde que se es niño y la significación de estas vivencias en la configuración de un lector de realidades sociales y no
de realidades impuestas.
Pedagogía Crítica y democracia: aportes de Giroux y Freire
Tal y como ha sido planteado por Freire (1969), la pedagogía debe ser una práctica que promueva la libertad y la
democracia; en ese orden de ideas, es esencial pensar en la pedagogía crítica como facilitadora para alcanzar dichos
objetivos que cambian realidades sociales. Así, cuando se habla de crítica nos referimos a la formación de una
consciencia crítica,[10] la cual a su vez, involucra una actitud reflexiva y dinámica frente a los acontecimientos
socio-históricos que nos describen como sujetos. De este modo, la pedagogía debe ser formadora de personas
responsables social y políticamente; se trata de estar en un constante análisis del contexto, comprensión y solución
de problemas en aras de evitar posiciones quietistas, esto pensando en que la crítica y la acción son los rasgos
fundamentales de la mentalidad democrática.
Dando por sentado que cada ser humano tiene derecho a la educación, siendo muchos de ellos pobres o no; es
cuestionable pensar en la realidad de la educación actual en donde, dependiendo de las condiciones
socio-económicas de las personas, éstas son formadas de una manera u otra y en muchas ocasiones afectando la
calidad de su preparación y su manera de actuar frente al mundo. Es decir, la educación para la clase oprimida forma
individuos con mentalidad básica y precaria, mientras que la educación para la clase opresora apunta hacia la toma
del poder y a una mayor productividad. Para Freire (1969), la expresión de la democracia es nula en este ámbito
siendo la educación generalmente un beneficio de pocos, es por eso que este pedagogo aboga por una educación
equitativa y democrática en la cual todos tengan acceso a una buena formación académica que facilite el verdadero
cambio social que solo puede darse a través de la concientización[11] de las masas sobre su realidad.
Haciendo alusión a este tema, Paulo Freire habla de dos tipos de educación; por un lado, la educación bancaria vista
como un instrumento para la opresión en donde la realidad es estática e incambiable, el estudio se mide a partir de la
cantidad de ideas y libros leídos y no a partir de la criticidad[12] frente a la realidad. Por otra parte, la educación
problematizadora en donde los educadores y los estudiantes son investigadores críticos que, a su vez, buscan liberar
el pensar mediante la acción de rehacer y transformar el mundo. Asimismo, Freire plantea la pedagogía como una
herramienta que hace cada vez más viable una realidad democrática y equitativa, esto es, que los educadores deben
mostrarle a la comunidad oprimida su realidad cultural frente a la comunidad opresora para que los primeros sean
conscientes de que están creciendo en una sociedad que los obliga a vivir pasivamente dentro de estructuras
alienantes sin tener derecho a una participación con miras a la formación de una realidad mucho más alentadora. La
pedagogía, entonces, conforma un factor esencial para fortalecer e incrementar el pensamiento emancipador en los
estudiantes. Esto pues, se hace brindándoles a los estudiantes las herramientas lingüísticas y cognitivas que no se
limiten al desarrollo de habilidades como la lectura y escritura, sino que les permitan llegar a ser actores en los
procesos de cambio social, así como plantear y liderar diálogos críticos.

Referencias
[1] Giroux, H. (2010) "Lessons From Paulo Freire", Chronicle of Higher Education..
[2] Critical Pedagogy on the Web (http:/ / mingo. info-science. uiowa. edu/ ~stevens/ critped/ page1. htm)
[3] Giroux, H. (1997)Escritura y pensamiento crítico en los estudios sociales. Los profesores como intelectuales. Hacia una pedagogía crítica del
aprendizaje. Barcelona. Paidós
[4] Freire, P. (1996) Política y educación.
[5] Freire, P. (1996) Política y educación.
[6] Immanuel Kant
[7] Respuesta a la pregunta: ¿Qué es Ilustración?https:/ / es. wikipedia. org/ wiki/
Respuesta_a_la_pregunta:_%C2%BFQu%C3%A9_es_Ilustraci%C3%B3n%3F
[8] http:/ / encyclopaedia. herdereditorial. com/ wiki/ Hillmann:Posmodernismo
[9] Vargas, A. (2005) Escribir en la universidad: reflexiones sobre el proceso de composición escrita de textos académicos. Lenguage N° 33.
Cali: Universidad del Valle, pp 97-125.
[10] (http:/ / asslliuab. noblogs. org/ files/ 2013/ 09/ freire_educaciÃ³n_como_prÃ¡ctica_libertad. pdf_-1. pdf), 1 “La educación como práctica de
la libertad” 1969 Paulo Freire.
[11] https:/ / es. wiktionary. org/ wiki/ concientizaci%C3%B3n
[12] http:/ / www. psicopedagogia. com/ definicion/ criticidad
Bibliografía
• FREIRE, Paulo, (1970) Pedagogía del Oprimido.
• FREIRE, Paulo, (1984) La importancia del acto de leer.
• Giroux, H (1997) Escritura y pensamiento crítico en los estudios sociales. Los profesores como intelectuales.
Hacia una pedagogía crítica del aprendizaje. Barcelona. Paidós.
Enlaces externos
• Libro sobre Pedagogía Crítica (http:/ / www. autoreseditores. com/ libro/ 390/ jane-rojas-almonacid/
pedagogia-critica-y-formacion-docente. html)
• Pedagogía Crítica - Artículo libre (http:/ / unserylanada. skyrock. com/ 1335133540-Pedagogia-critica. html)
• Página que difunde material de Pedagogía Crítica (https:/ / www. facebook. com/ pages/
PedagogÃa-CrÃtica-Critical-Pedagogy/ 244930255521914)
• Blog que difunde material de Pedagogía Crítica (http:/ / pedacriti. blogspot. com/ )

Pensamiento crítico
El pensamiento crítico es un proceso cognitivo que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de la
manera en la que se articulan las secuencias cognitivas que pretenden interpretar y representar el mundo, en
particular las opiniones o afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas. También se
define, desde un punto de vista práctico, como un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia
para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema.
El desarrollo del pensamiento crítico, estrechamente ligado a la expansión de conocimiento, requiere de los
siguientes tres factores: 1) vocación de conocimiento, 2) acceso a contenidos y 3) oportunidades y contextos para
practicar el conocimiento (en sus dos vertientes conexas: conocimiento en sí y conocimiento como instrumento para
contribuir a la mejora de la vida y existencia de las personas).[1]
Ser capaz de utilizar un pensamiento crítico significa que piensas por ti mismo, que no aceptas las ideas y opiniones
de los demás simplemente porque lo dicen ellos, lo dice la mayoría o lo dice la sociedad, sino porque has pensando
en ello, conoces los argumentos a favor y en contra y has tomado tu propia decisión respecto a lo que consideras
verdadero o falso, aceptable o inaceptable, deseable o indeseable.
Un pensamiento critico, es un pensamiento objetivo, personal, basado en la crisis de las propias ideas según su
contextualización como creencias individuales. Urge y causa la emergencia de formación de criterios contra los
prejuicios, pues los confronta y evalúa consecuentemente.
Por supuesto, tener un pensamiento crítico no significa llevar la contraria a todo el mundo o no estar de acuerdo con
nadie jamás, pues eso tampoco sería un pensamiento crítico, sino tan solo un modo simple de pensar que se limita a
llevar además en consideración lo contrario de lo que piensen los demás. Por lo tanto un pensador crítico es capaz,
humilde, tenaz, precavido, exigente. Además de tener una postura libre y abierta, por ello el pensador crítico
comienza a destacar en su medio y a ser reconocido por sus aportaciones, pero todo se conforma a lo largo del
tiempo con su debida experiencia.
Objetividad y subjetividad
Con frecuencia ser metódicamente objetivo es visto como una actitud fría, sobre todo para quien prefiere guiarse a
través de procesos emocionales del tipo: "Tened fe y dejad que vuestros sentimientos os guíen a la verdad" o "No
dejes que los hechos o detalles interrumpan el camino hacia una historia interesante". La subjetividad inherente a
los argumentos emocionales se presta a la manipulación, pues apela a las necesidades primarias del ser humano
(véase pirámide de Maslow).
Por tanto, cuando se busca la verdad es necesario evitar las falacias o los vicios de razonamiento. Es muy importante
no caer en el pensamiento desiderativo o wishful thinking, que carece de rigor racional y se basa en gustos, deseos,
ilusiones o suposiciones infundadas carentes de evidencia o datos comprobables. La verdad obtenida a través del
razonamiento crítico es sólida en comparación con la mentira feliz que se fabrica a través del pensamiento mágico.

Pautas del pensamiento crítico
El pensamiento crítico tiene cualidades del pensamiento Divergente y estos a su vez conforman el Pensamiento
Creativo. Es imperativo considerar la importancia de organizar los procesos del pensamiento a través de estrategias
no ortodoxas. Para ello, se puede hacer uso de ciertos alineamientos a partir de los cuales se revisará la construcción
de nuestros planteamientos. Los cuales son siete:
• Claridad: Modo en como se expresa la propuesta.
• Exactitud: Grado en que la estructura empleada se encuentra en congruencia con el material a abordar.
• Precisión: Construcción o propuesta debe ser adecuada en el manejo de los conocimientos.
• Pertenencia o relevancia: Contexto en el que se trata la cuestión.
• Profundidad: Cuando el nivel de análisis, investigación y explicación se encuentra lo suficientemente cuidado.
• Amplitud: Extensión para el planteamiento del problema.
• Lógica: Argumentación con forme a las reglas de un pensamiento bien articulado.
La inteligencia y el conocimiento no implica que se pueda tener un razonamiento o pensamiento crítico per se.
Incluso el mayor de los genios puede tener creencias irracionales u opiniones disparatadas. La teoría acerca del
pensamiento crítico trata sobre cómo se debería usar la inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista
más racionales y objetivos con los datos que se poseen. Opiniones y creencias basadas en un razonamiento crítico
pueden estar mejor cimentadas comparadas con las formuladas a través de procesos menos racionales. Al mismo
tiempo, los buenos pensadores críticos suelen estar mejor equipados para tomar decisiones y resolver problemas, en
comparación con quienes carecen de esta habilidad aprendida.
El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También se trata de pensar de
forma más racional y objetiva. Existe una importante diferencia. Lógica y análisis son esencialmente conceptos
filosóficos y matemáticos, respectivamente, mientras que pensamiento racional y pensamiento objetivo son
conceptos más amplios que abrazan los campos de la psicología y la sociología, donde tratan de explicarse los
complejos efectos de los demás sobre los procesos mentales del individuo.
En teoría, para poder ser un buen pensador crítico se deberían seguir y desarrollar los siguientes cinco pasos, que
serán desarrollados:
• Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico.
• Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales (véase la lista de prejuicios cognitivos).
• Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos.
• Paso 4: Evaluar las fuentes de información. Véase Argumentum ad verecundiam.
• Paso 5: Evaluar los argumentos.
Habilidades cognitivas del pensamiento crítico
1-Interpretación: se debe comprender y expresar, destacando claramente relevancias y significado de ideas, datos,
juicios, eventos, expresiones, etc.
2-Análisis: se refiere a reconocer las intenciones reales o ficticias de conceptos, ideas, descripciones. También debe
reconocer las ideas o propósitos ocultos de algún texto, argumento, noticia, etc.
3-Evaluación: valora la credibilidad del autor, orador, medio de comunicación, etc. Compara fortalezas y debilidades
de las fuentes y se arma de evidencias para determinar el grado de credibilidad que poseen.
4-Inferencias: Es identificar los puntos importantes, destacarlos, evaluarlos, desmenuzarlos y a partir de eso, llegar a
conclusiones razonables.
5-Explicación: Esta habilidad permitirá la información clara, precisa, reflexiva y coherente. Es la forma como el
razonamiento se presenta como argumentó.
6-Metacognición : También llamada auto regulación. Es la habilidad cognitiva que permite que los buenos
pensadores críticos se examinen y se hagan una autocorrección.

Componentes del Pensamiento Crítico
Los componentes del pensamiento crítico son:
1. Pensamiento Razonable: Es un buen pensamiento si se basa en buenas razones. La mejor conclusión está basada
por la mejor razón.
2. Pensamiento enfocado: Ya que es necesario poseer un propósito y no ocurrir accidentalmente.
3. Decisión acerca de lo que creemos o hacemos: Evalúa sentencias que creemos y acciones que hacemos.
Todo pensamiento...
• Tiene un propósito.
• Nace del intento de solucionar un problema, resolver una pregunta o explicar algo.
• Está fundamentado en supuestos.
• Se respalda con datos, información y evidencia.
• Se expresa mediante conceptos e ideas.
• Da como resultado conclusiones a partir de inferencias e interpretaciones, las cuales nos llevan a darle significado
a los datos o información previamente recibida.
• Tiene implicaciones y consecuencias.
Lo que el pensamiento crítico no es
1. El pensamiento crítico no consiste en pensar de forma negativa o con predisposición a encontrar fallos o defectos.
Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones tanto propias como de
otras personas.
2. El pensamiento crítico no es un intento por hacer que las personas piensen de la misma manera, ya que, si bien
varios individuos pueden aplicar el mismo procedimiento, las prioridades, principios y lista de valores que, como
se observa en la figura 1, afectan al razonamiento son diferentes para cada persona. Es decir, muchos podrían
contar información o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que, con el mismo principio, se lleguen a
conclusiones totalmente diferentes. Adicionalmente, siempre habrá diferencias en la percepción y las necesidades
emocionales básicas que harán definitivamente imposible que todos piensen de la misma forma, a pesar de la
ponderación objetiva que haga el razonamiento crítico, pues ésta sigue tratándose de información extra.
3. El pensamiento crítico no trata de cambiar la propia personalidad; incrementa la objetividad consciente, pero se
siguen sintiendo los prejuicios habituales.
4. El pensamiento crítico no es una creencia. El pensamiento crítico puede evaluar la validez de las creencias, pero
no es una creencia en sí, es un procedimiento.
5. El pensamiento crítico no reemplaza ni minimiza los sentimientos o emociones. Sin embargo, algunas decisiones
emocionales que son también decisiones críticas, tales como decidir casarse o tener hijos, pueden considerarse
desde múltiples puntos de vista.
6. El pensamiento crítico no favorece ni representa específicamente a las actividades científicas. Sus argumentos
pueden usarse para favorecer opiniones contrarias a las comúnmente aceptadas en el marco científico.
7. Los argumentos basados en el pensamiento crítico no son necesariamente siempre los más persuasivos. Con gran
frecuencia los argumentos más persuasivos son los destinados a recurrir a las emociones más básicas como el
miedo, el placer y la necesidad, más que a los hechos objetivos. Por esta razón, es común encontrar en los
argumentos más persuasivos de muchos políticos, telepredicadores o vendedores una intencionada falta de
objetividad y de razonamiento crítico. Véase la lista de prejuicios cognitivos.

Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico
El primer paso para llegar a ser un hábil y diestro pensador crítico es desarrollar una actitud que permita la entrada
de más información y permita detenerse a pensar. Estas actitudes señalan las siguientes características:
Características
1) mente abierta
2) dudas sanas
3) humildad intelectual
4) libertad de pensamiento
5) una alta motivación
Las primeras dos características pueden parecer contradictorias, pero no lo son. La persona que desee aprender a
pensar críticamente debe desear investigar puntos de vista diferentes por su propia iniciativa, pero al mismo tiempo
reconocer cuándo dudar de los méritos de sus propias investigaciones. No debería ser ni dogmática ni doctrinal ni
ortodoxa ni ingenua ni crédula. Se trata de examinar el mayor número de ideas y puntos de vista diferentes; darle la
oportunidad de ser escuchadas hasta el fondo y luego razonar cuáles son los puntos buenos y malos de cada uno de
los lados. Aceptar el hecho de que es posible equivocarse; una vez los argumentos estén sobre la mesa y mantener el
objetivo final de conseguir la verdad o lo más cercano a ésta que permita la información que quedó atrás o que se
permita.
Demasiado escepticismo o demasiado pseudoescepticismo conducirá a la paranoia y a ideas de conspiración; nos
llevará a dudar de todo y al final no conseguir nada, mientras que creer todo sin un juicio o mediante el prejuicio o
sesgo cognitivo básico del cerebro generará volubilidad.
Tener humildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas evidencias o
argumentos incluso si dichas pruebas o indagaciones llevan a descubrir defectos en las propias creencias (véase el
método socrático).
El pensador crítico debe poder ser independiente y ser un libre pensador. Es decir, no depender o tener miedo a
indagar sobre algo que pueda perjudicarlo en demasía. Las presiones sociales a la estandarización y al conformismo
pueden llegar a hacer caer en la comodidad o en el propio deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto puede ser muy
difícil o casi imposible para algunos. Es necesario preguntarse si el miedo a represalias o simplemente al qué dirán
motiva las propias opiniones o creencias y, si es así, tener la fuerza para al menos temporalmente acallarlas hasta que
se tenga la libertad de realizar una objetiva y detallada evaluación de la misma.
Finalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivación para avanzar en el propio conocimiento sobre una
materia. La única forma de evitar tener un conocimiento básico sobre algo es estudiarlo hasta alcanzar el suficiente
nivel de entendimiento necesario antes de realizar cualquier juicio.
Paso 2: Reconocer y prever las barreras o prejuicios del pensamiento crítico
Cada día el individuo se ve expuesto a variables que bloquean su habilidad para pensar con claridad, precisión y
equidad. Algunas de estas barreras surgen de las limitaciones humanas naturales e inintencionadas, mientras otras
están claramente calculadas y manipuladas. Algunas son obvias, pero la mayor parte de ellas son sutiles y capciosas.
Sin embargo, después de estar armado con la actitud apropiada del primer paso, el pensador crítico tiene ahora que
entender cómo reconocer y evitar (al menos mitigar) la máscara de engaño o embaucamiento que se tiene en la vida
diaria. Estas barreras pueden clasificarse en cuatro categorías, que se presentarán en cuatro cuadros diferentes al final
del artículo. Éstas y algunas otras más pueden ampliarse en la lista de prejuicios cognitivos:
• Tabla 1: Limitaciones humanas básicas
• Tabla 2: Uso del lenguaje

• Tabla 3: Falta de lógica y percepción
• Tabla 4: Trampas y escollos psicológicos y sociales
Cada uno de los cuadros muestra:
1. una lista de las barreras u obstáculos al entendimiento aplicables a la categoría
2. una concisa definición del obstáculo
3. un ejemplo ilustrativo
4. sugerencias para evitar o superar los obstáculos al entendimiento
El cuadro 1, de limitaciones humanas básicas, se aplica a cada uno, incluidos los más hábiles pensadores críticos.
Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se tiene de los hechos, percepciones,
memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total objetividad y claridad. Lo más recomendable es
adquirir un adecuado y suficiente conocimiento del tema.
El uso del lenguaje (cuadro 2) es muy importante para el pensamiento crítico. La correcta elección de las palabras
puede llevar a la verdad, o a la verdad a medias, al desconcierto, a la confusión o al propio engaño. Esto incluye a
carteles publicitarios que garantizan la pérdida de peso hasta políticos que aseguran la prosperidad para todos. Un
pensador crítico debe aprender a reconocer cuándo las palabras no están encaminadas a comunicar ideas o
sentimientos sino, más bien, a controlar los pensamientos, los sentimientos, las intenciones, las elecciones y, a fin de
cuentas, todo el comportamiento.
Paso 3: Identificar y caracterizar los argumentos
En el centro de todo pensador crítico reside la habilidad de reconocer, construir y evaluar argumentos. La palabra
argumento puede ser desorientadora para algunos. No significa polemizar, reñir o discrepar, incluso aunque la
palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto. En el contexto del pensador crítico, un argumento
significa presentar una razón que soporte, respalde o apoye una conclusión, es decir:
Ejemplo de un argumento:
Ejemplos
No creas en Pedro porque él es un político
Conclusión Indicador de razón Razón
Él es peligroso ya que viene de un país problemático
Conclusión Indicador de razón Razón
Él es pobre por eso nunca ha salido del pueblo
Razón Indicador de conclusión Conclusión
Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento. Dependiendo del uso y el contexto,
decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y verificaciones. Y, también
según su uso y el contexto, decir conclusiones es también decir acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y
opiniones.
Un pensador crítico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicación verbal o escrita. Algunas
veces los argumentos llevarán indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razón, como es indicado
por, para separar la conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán indicadores como por
consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las conclusiones. En otros no habrá
indicador y el contexto indicará si la frase lleva la intención de razón o conclusión o ninguna de ellas.

En general, hay tres tipos de indicadores:
1. Indicadores de posición o conclusión:
Son los indicadores que señalan cuál es la
posición, postura o idea principal a
defender o argumentar. Algunos de estos
indicadores son: por consiguiente, así, de
esta forma, consecuentemente, con esto se
muestra, esto implica. Por ejemplo, Sólo
entraron parejas de personas; por
consiguiente, adentro debe haber un
número par de personas.
2. Indicadores de razón: Son los
indicadores que señalan cuál es la razón o
justificación que apoya la posición u otras
razones anteriores. Porque, puesto que,
dado que, a causa de, como se puede ver
de, debido a, ya que.
3. Indicadores de objeción: Son los
indicadores que señalan una oposición o
Ejemplo del uso de indicadores.
pensamiento en contra de una posición,
una razón o una anterior objeción en caso de oponerse a una anterior objeción de denomina refutación o
impugnación. Pero, aunque o sin embargo son de este tipo.
Se puede ver un ejemplo más elaborado, véase también la figura:
• Roberto era el oficial de seguridad que estaba en servicio cuando robaron los diamantes. Muchas personas
consideran que es digno de confianza porque ha trabajado en el puesto durante más de diez años sin problemas.
Sin embargo, es posible que se haya sentido tentado a robar los diamantes, ya que últimamente ha estado
teniendo dificultades porque todas las noches juega al póker online. María dice que Roberto no lo hizo, pero es
su mejor amiga. La caja fuerte no estaba forzada; por consiguiente, quien realizó el robo tuvo que haber usado
la llave adecuada. Consecuentemente, es muy probable que haya sido Roberto quien robó los diamantes, ya que
sólo él tenía acceso a las llaves.
En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general (concepción
clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan sólo probables (concepción más
moderna). La inducción matemática es un caso especial donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se
obtiene una conclusión necesaria.
• "Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío", por lo que se induce o se generaliza que "todas
las masas caen con igual aceleración en el vacío".
Generalmente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo general a lo
particular, y sus conclusiones son necesarias (véase razonamiento inductivo).
La lógica formal habla de dos tipos de argumentos: inductivos y deductivos. Mientras que el pensamiento crítico es
una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al menos comprender las diferencias fundamentales
entre las dos formas. Si una cosa sigue necesariamente a otra, esto implica un argumento deductivo. En otras
palabras, un argumento deductivo existe cuando "B" puede inferirse lógica y necesariamente de "A". Por ejemplo, si
se hace la siguiente afirmación:
• "Todos los solteros no están casados." ("A") y "Pedro es soltero." ("B") Entonces uno puede alcanzar, mediante
deducción, la conclusión necesaria de que Pedro sin duda no está casado.

Sin embargo, la mayor parte de los argumentos que es posible encontrar en la vida diaria son inductivos. Al contrario
de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son "blanco o negro", porque no confirman sus
conclusiones con un "necesariamente". Por el contrario, se basan en fundamentos razonables para su conclusión. Un
pensador crítico debería entender que no importa qué tan fuerte sea la evidencia que sostenga a un argumento
inductivo, ya que nunca probará su conclusión mediante un "necesariamente" ni tampoco con una absoluta certeza.
Es decir, el argumento inductivo solo demuestra sus afirmaciones con cierto grado de probabilidad.
Los argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos ejemplos de argumentos inductivos, donde un
individuo debe ser considerado culpable más allá de la duda razonable o equivalentemente mediante motivos
razonables. Siempre será posible encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones lógicas y que al
mismo tiempo lleven a conclusiones erróneas. Como dice el dicho: "El camino hacia el infierno está empedrado de
buenas intenciones.". Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un individuo culpable más allá de la duda
razonable, siempre hay una posibilidad de que el individuo no haya cometido el crimen. El pensador crítico debe
evaluar o tasar la coherencia o fuerza convincente de los argumentos inductivos en términos del grado de
certidumbre y no en función de absolutos como "verdad o mentira", "bien o mal", "blanco o negro". Esto se aplica
también a cualquier decisión que se tome con un "sí o no", con un "ninguno" o con un "también". Un razonamiento
inductivo aplicado en los juzgados es, por ejemplo: "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro tocó la
camisa de Pilar", entonces es probable que Pedro fuera quien cometió el crimen. Sin embargo, existe la duda
razonable que puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, es posible que las muestras estén contaminadas
mediante otra persona, que las muestras fueran de otro día o que simplemente Pedro sí se encontrara con Pilar pero
que no haya cometido el crimen.
Paso 4: Evaluar las fuentes de información
La mayor parte de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un argumento es tan
fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. Si los hechos que sostienen un argumento son erróneos,
entonces el argumento será también erróneo. Un pensador crítico deberá aproximarse lógicamente a la evaluación de
validez de los datos. Al margen de las propias y personales experiencias, los hechos suelen recibirse a través de
fuentes de información como los testimonios visuales de otras personas o personas que dicen ser expertas. Estas
fuentes suelen aparecer citadas en los medios o publicadas en libros.
En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a largo plazo, suele ser muy
difícil encontrar información sin sesgo u objetiva respecto a un tema. Por ejemplo, los medios de masa han
encontrado una forma de expresión que se vende muy bien y es el ¿y si?, es decir, se atreven a aventurar situaciones
hipotéticas sin pruebas o sin ningún tipo de dato no con la intención de mostrar los datos realmente probables, sino
porque dicha situación sería de gran interés emocional (respecto a sus necesidades humanas básicas) para el público,
bien por la conmoción posible, bien por la alevosía, el entusiasmo o la gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el
presidente hizo algo horrible?, ¿y si el secretario estaba realizando algún acto criminal?
Es usual ver periodistas de renombre como autores de especulaciones incendiarias como si se trataran de importantes
noticias o hechos o políticos que manipulan y distorsionan la información en función de los intereses de su partido.
¿Cómo evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios desorientadores, exageraciones en debates, discursos,
televisión, radio, periódicos, revistas e Internet y dilucidar cuál es realmente la correcta? Incluso algunas editoriales
de prestigio parecen estar más interesadas en la venta de libros o periódicos más que en confirmar la verdad que
publican. ¿Cómo saber de qué fuente de información fiarse?
No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. Los políticos también manipulan, distorsionan
y mienten, en muchos casos en connivencia con algunos medios de comunicación (muchos de los cuales apoyan a un
partido político determinado).
No hay una respuesta simple, un pensador crítico debe buscar fuentes de información que sean creíbles, precisas y
sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o calificaciones de las fuentes, de su integridad y de su

reputación (véase también la lista de prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam Ir al principio).
Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en los siguientes tipos de pregunta:
1. ¿Tiene la fuente de información la adecuada capacitación, aptitudes o niveles de entendimiento sobre la materia
como para afirmar una conclusión?
2. ¿Tiene la fuente de información reputación por exactitud y veracidad?
3. ¿Tiene la fuente de información un motivo para ser inexacta o altamente sesgada?
4. ¿Existe alguna razón para cuestionarse la honestidad o integridad de la fuente?
Si alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y sí para las dos últimas, el pensador
crítico debería dudar aceptar los argumentos de dichas fuentes para encontrar otra información. Esto puede requerir
investigación adicional para buscar fuentes de información confiables.
Las fuentes de información normalmente también citan encuestas y estadísticas, que son usadas como argumentos
que soportan las conclusiones. Es realmente muy fácil, extremadamente fácil, confundir a las personas con los
números. Ya que la correcta aplicación de la estadística y de los números para que sirvan a los argumentos se escapa
de la finalidad de este artículo, es importante que el pensador crítico se eduque en los principios fundamentales de
probabilidad y estadística. Uno no necesita ser un profesional en matemáticas para entender esos principios. Algunos
libros excelentes para el hombre de la calle son How to lie with statistics por Darrell Huff y Innumeracy:
Mathematical illiteracy and its consequences por John Allen Paulos. Existen unas pocas formas de realizar bien las
muestras de población y muchas formas de realizar mal las muestras de población, cálculos e informes, ya que
muchas veces se ocultan datos que especifican mucho la población. Véase también ilusión de serie en el artículo lista
de prejuicios cognitivos.
Paso 5: Evaluación de los argumentos
El último paso para el razonamiento crítico, es la evaluación de los argumentos, este es por sí mismo un proceso de
tres pasos para determinar si:
1. Las presunciones, conjeturas, supuestos o asunciones están garantizadas
2. El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente
3. Existe información que ha sido omitida
• Asunciones: Las asunciones o suposiciones son esencialmente razones implícitas en un argumento que son
garantizadas como verdaderas. Usando el argumento anterior de ejemplo, "No creas en Pedro porque él es un
político". La suposición implícita es que los políticos no pueden ser creídos. El primer paso para evaluar los
argumentos es determinar si éstos son suposiciones o conjeturas y si dichas asunciones están garantizadas o no.
Una asunción garantizada o certificada es aquella que cumple:
1. Es conocida de ser verdadera
2. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte
Una suposición o asunción no está garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos criterios
anteriores. Concerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crítico realizar investigación
independiente para clarificar o verificar que es "conocida como verdadera". Si el pensador crítico, a pesar de dicha
investigación, es incapaz de realizar una decisión acerca de la verdad, él o ella no deberían arbitrariamente asumir
que la suposición está no garantizada véase argumentum a silentio o Ad ignorantiam. Con respecto al segundo
criterio, un pensador crítico normalmente evalúa la sensatez, juicio o sentido común de una suposición en función de
tres factores:
• El propio conocimiento y experiencia del pensador crítico
• La fuente de información para la asunción
• El tipo de afirmación que se ha realizado

Si un argumento tiene una asunción no garantizada, injustificada o sin base, y si ésta asunción es necesaria para
validar la conclusión del argumento, el pensador crítico tiene un buen motivo para cuestionar la validez del
argumento entero. Muchos de los obstáculos para el entendimiento que hay en las tablas resumen (tablas 3 y 4) son
la base para muchas suposiciones sin base.
• Razonamiento: El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar la relevancia y suficiencia de un
razonamiento o evidencia para soportar la conclusión de un argumento. Es útil pensar en la relevancia como una
medida de calidad del razonamiento y la suficiencia como una medida de la cantidad de razonamiento llevada a
cabo. Los buenos argumentos deberían tener ambas, calidad (ser relevante) y cantidad (ser suficiente)
Normalmente es más fácil (aunque no siempre) extraer del razonamiento lo que es relevante que determinar si el
razonamiento es suficiente. Así pues, ¿cómo puede uno evaluar la suficiencia del razonamiento de una evidencia que
apoye una conclusión?. El término duda razonable, es usado en los juicios y puede considerarse una buena línea
directiva. Pero de nuevo, ¿cómo puede uno determinar la duda razonable? Desafortunadamente, no hay una respuesta
sencilla, pero existen varios criterios.
1. Es importante mantener una actitud de pensador crítico del paso 1 y estar alerta de los obstáculos y trampas del
pensamiento crítico del paso 2.
2. Preguntarse asimismo el propósito o las consecuencias que podría tener un argumento realizado. Esto
normalmente determinará cuántas pruebas o evidencias serán necesarias. Un móvil o un motivo puede ayudarnos
a esclarecer por dónde se debe buscar información nueva.
3. Estar alerta de los estándares actuales de evidencia para un sujeto. Por ejemplo, no puedes juzgar la suficiencia de
una evidencia para una afirmación científica a menos que tú conozcas los métodos y estándares para la
verificación de similares afirmaciones científicas.
4. La suficiencia de una evidencia debería estar en proporción a la fuerza con la que una conclusión ha sido
afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una conclusión fuerte (ejemplo conclusión fuerte:
Pedro definitivamente compró la pintura) puede ser suficiente para apoyar a una conclusión débil (ejemplo:
Pedro, pudo haber comprado la pintura). En estos ejemplos, si las evidencias se limitan a una fotografía de Pedro
en la tienda el mismo día que la pintura fue comprada, esta evidencia no debería ser suficiente para probar una
conclusión fuerte, pero sí ser suficiente para probar una conclusión débil.
Cuando se evalúan múltiples pruebas, tanto los pro como los contra, ¿cómo puede uno valorar el peso de la evidencia
para determinar si un argumento es convincente?. Otra vez, no hay una respuesta rápida. Para ser equitativos, a más
confiable es la fuente del paso 4, mayor peso debería darse a la evidencia. Adicionalmente para ser equitativos, a
mayor peso que se haya dado a una evidencia (que se contradice con otra), debería también proporcionarse o
requerirse mayor número de evidencias en términos de relevancia y suficiencia para validar el argumento. Muchas de
las trampas u obstáculos al entendimiento listadas en las tablas 3 y 4 o en lista de prejuicios cognitivos dan ejemplos
de razonamientos insuficientes o irrelevantes.
• Omisión: Un argumento convincente es aquel que está completo, es decir, en el que están presentes todas las
evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el argumento en una determinada
dirección. Argumentos que omiten pruebas relevantes pueden parecer más fuertes de lo que realmente son. Este es
el paso final para la evaluación de los argumentos, es tratar de determinar si evidencias o pruebas importantes han
sido omitidas o eliminadas. Algunas veces esto pasa sin intención o descuido o ignorancia, pero con demasiada
frecuencia es un acto intencionado.
Como es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y preguntarles si han
omitido datos, el mejor modus operandi del pensador crítico es buscar argumentos que se opongan al tema en
cuestión, con lo cual dicha búsqueda revelará con suerte dichas omisiones. Es muy raro ver a una persona que
activamente busca puntos de vista opuestos y los trata seriamente. Es muy raro porque precisamente es lo que un
pensador crítico hace.

Lista de comprobación para un argumento
Una vez entendidos los cinco pasos anteriores un pensador crítico podría usar adicionalmente una lista rápida para
evaluar argumentos importantes. Estas preguntas deberían responderse usando la política de los cinco pasos.
1. ¿Existe alguna ambigüedad, punto oscuro o debilidad que bloquea mi entendimiento o comprensión del
argumento?
2. ¿Acaso el argumento en cuestión abraza o cae en alguna de las falacias o trampas al entendimiento de lista de
prejuicios cognitivos o tablas del 1 al 4?
3. ¿Es el lenguaje usado excesivamente emocional o manipulador (véase recurrir a las emociones o tabla 2?
4. ¿He separado el razonamiento (evidencias) y asunciones o hechos relevantes de las informaciones irrelevantes,
situaciones imaginarias presentadas o hipótesis, ejemplos imaginarios, o información de fondo no contrastada?
5. ¿He determinado cuáles asunciones están garantizadas y cuáles no?
6. ¿Puedo listar las razones o evidencias para un argumento y alguno de sus subargumentos?
7. ¿He evaluado la verdad, relevancia, equidad, justicia, integridad, plenitud, significancia y suficiencia de las
pruebas que apoyan la conclusión?
8. ¿Necesito información adicional para realizar un juicio razonable sobre un argumento porque pueden haber
omisiones u otras razones?
Tablas referencia: trampas al pensamiento crítico
Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano
Trampa/Obstáculo Definición Ejemplo Consejo Pmto. Crítico
Sesgo de
confirmación y
pensamiento selectivo
El proceso mediante el cual uno tiende a
notar y mirar y dar más valor a los hechos,
evidencias o pruebas que confirman las
propias creencias y a obviar, ignorar o
desvalorar las evidencias que las
contradicen
Si uno cree que hay más
asesinatos con luna llena entonces
tenderá a leer o percibir más las
noticias de asesinatos que ocurren
en luna llena y tiende a descartar
los asesinatos que ocurren en otras
circunstancias.
Lo mejor es obtener evaluar
objetivamente toda la información
relevante y ponerse en la postura contraria
del caso antes de realizar un juicio de
valor.
Sesgo de memoria,
Confabulación
Esta trampa se produce cuando uno
desconoce que con frecuencia la memoria
es manufacturada para llenar los espacios
vacíos en nuestras historias, es decir, que
la memoria de los hechos, con el tiempo
puede ser inconscientemente reemplazada
por fantasía
Los oficiales policiales no
deberían mostrar una foto de un
posible asaltante o agresor a un
testigo antes de una previa
alineación con otros sospechosos,
o la memoria real del testigo
puede ser inconscientemente
reemplazada
Poner más seguridad y confianza en los
hechos probados que en las memorias,
recuerdos recolectados o testimonios de
otros. Conocer tus propias limitaciones de
memoria.
Ignorancia Se produce cuando existe una falta de
conocimiento esencial de fondo o de
información sobre un tema cuando se
realiza un juicio de valor
Uno puede estar convencido que
un "mago" tiene el poder de hacer
levitar objetos, pero no ve o sabe
de la fina cuerda que tiene atados
a ellos
Realizar las indagaciones o
investigaciones apropiadas en los
múltiples puntos de vista existentes sobre
el tema para obtener todas las evidencias
pertinentes antes de hacer un juicio de
valor o lanzar conclusiones.
Percepción selectiva Se produce cuando uno está desprevenido
o es inconsciente de que nuestra propias
limitaciones de percepción pueden
llevarnos a desorientarnos sobre la
realidad
Mirando hacia las estrellas por la
noche y percibir que ellas están
tan cerca como la luna y los
planetas. O mirar la luna y pensar
que esta nos sigue
Reconocer que "mirar" no es siempre
"creer" porque nuestros sensores y la
percepción o interpretación por parte del
cerebro subsiguiente tienen limitaciones
Ilusiones ópticas. Conocer cuando y cómo
verificar tus observaciones con otras
fuentes.

Sesgos personales y
prejuicios
Se produce cuando uno está desprevenido
o es inconsciente de que cada uno de
nosotros tiene sus propios sesgos y
prejuicios, resultado de nuestras propias y
únicas experiencias vividas y el punto de
vista del mundo, lo cual hace difícil
permanecer objetivo y pensar de forma
crítica
Algunas personas tienen prejuicios
en contra de las afirmaciones
realizadas por los científicos
porque desde su punto de vista
éstas parecen demasiado frías o
impersonales
Resistir a tus propios prejuicios mediante
una focalización en los hechos, las fuentes
y el razonamiento que apoya los
argumentos.
Barreras físicas y
emocionales
Se produce cuando uno está desprevenido
o es inconsciente de que uno al tener
estrés, fatiga, drogas y limitaciones de este
tipo, puede influir y afectar severamente a
nuestra habilidad para pensar con claridad
y crítica
Los controladores aéreos suelen
tener dificultades para tomar
buenas decisiones después de
largas horas de trabajo
Limitar o restringirse de hacer decisiones
críticas cuando se esté extremadamente
exhausto, estresado o
mentalmente/físicamente indispuesto.
Evidencia testimonial Se produce cuando uno está desprevenido
o es inconsciente de que uno suele basar
en testimonios, anécdotas vividas de otros
la construcción de sus propias creencias,
incluso aunque éstas sean conocidas como
inherentemente subjetivas (falsa vivencia),
inexactas, increíbles, sesgadas e incluso
ocasionalmente fraudulentas
Las dramáticas historias de las
visiones del "hombre de la nieve"
no prueban su existencia
Resistirse a realizar juicios de valor
basados solo en testimonios. Afirmaciones
extraordinaria requieren de pruebas
extraordinarias
Tabla 2: Barreras debidas al uso del lenguaje
Ambigüedad Se produce cuando cuando una
palabra o expresión puede ser
entendida en más de un sentido
De la frase, "Experto en mentiras testificó
en el juicio" ¿es el experto un mentiroso o
es una persona que es capaz de saber
cuando alguien miente?
Solicite una aclaración. Si el
significado pretendido de una palabra
o expresión ambigua no puede ser
determinado, evite realizar juicios de
valor.
Expresiones cerradas o
inamovibles o dadas
por hecho
Se produce cuando se usa una
expresión que evita que uno pueda
llegar a cuestionarse la validez de los
argumentos
Expresiones como "Como todo el mundo
sabe" o "El sentido común nos dice" o
"Como siempre", "cómo es evidente"
Evitar o descartar las expresiones
cerradas y centrarse en los hechos y
el razonamiento que soportan los
argumentos.
Eufemismos y doble
moralidad
Se produce cuando se pretenden usar
palabras o expresiones inofensivas
para desorientarnos, evadirnos, o
evitar enseñarnos la verdadera, cruda
y desagradable realidad
Referirse a la política de asesinatos en
masa o magnicidio como "limpieza
étnica" o al homicidio accidental de
personas inocentes como "daño colateral".
Usando el contexto militar, frases como
"neutralice toda oposición" más que mate
o asesine (negativa)
Observar más allá del contenido
emocional y reconocer el contenido
cognitivo o basado en los hechos de
las palabras y expresiones
eufemísticas.
Jerga, argot o lenguaje
técnico
Se produce cuando se usa lenguaje
específico o técnico para hacer parecer
lo simple mucho más complejo, hacer
parecer lo trivial mucho más
profundo, o lo insignificante
importante, de forma intencionada y
para impresionar a los demás
Referirse a una familia como "un conjunto
limitado de individuos que desempeñan
cada uno su papel" o a un desalojado o sin
techo como a un "miembro de la sociedad
sin un objetivo"
Reconocer el contenido basado en
hechos de las expresiones o palabras
en jerga.

Contenido emotivo Se produce cuando se usa
intencionadamente palabras para
alimentar y avivar los sentimientos
sobre un tema sesgando o creando
prejuicios en los otros de forma
positiva o negativa. La finalidad
habitual es para ganar influencia o
poder
Llamar a un detergente "Diver" o "Genial"
(connotaciones positivas) y no "Rutinol" o
"Tristón" (connotaciones negativas). En el
contexto político, "Lo haremos por el
pueblo, para que todo el mundo pueda
conseguir lo que quiera, para que se
sientan orgullosos, dignos de pertenecer a
este gran País"
Aprender a reconocer y distinguir el
contenido emotivo del lenguaje.
Tratar de concentrarse en el
razonamiento y el contenido real o
basado en los hechos del lenguaje
cuando se esté evaluando los
argumentos.
Implicación falsa Es un lenguaje que es claro y preciso
pero desorientador porque sugiere
algo falso
La industria de la alimentación
inteligentemente expresa el contenido de
grasas como un porcentaje del peso del
producto no de calorías. Esto es un 2%
"leche baja en grasas" en realidad tiene un
31% de grasa cuando la grasa es medida
como porcentaje de calorías
Entender no solo los hechos sino
también su relevancia y contexto. Se
recomienda entender o saber
interpretar estadísticas.
Galimatías Es el uso de lenguaje no técnico pero
confuso para desorientar o embaucar
Una compañía usa lenguaje intimidatorio
y lánguido para simplemente expresar que
si tu orden de pago es devuelta, entonces
el recibo de pago también es anulado
Reconocer los hechos en el contenido
de las expresiones con galimatías.
Andarse con rodeos o
palabras evasivas
Es el uso del lenguaje que parece
llevarnos a un punto de vista particular
o en un sentido pero debido a sus
palabras permite negar esa intención y
retirarse
La afirmación del presidente Clinton de
que no había tenido "una relación sexual"
con Monica Lewinsky y que después
explicó que "realizar una felación" no es
mantener una relación sexual
Estar atento de rodeos o palabras
evasivas no claras que eliminen los
detalles que evidencien o determinen
con claridad los hechos de un
argumento.
Juicios de valor Realizar opiniones o juicios de valor
como si pensáramos que son hechos
para que la audiencia no tenga porqué
preocuparse por realizar su propio
juicio
El presidente se mostró con motivo
orgulloso al firmar el tratado de paz.
Distinguir entre lo que es un hecho y
lo que es una opinión en cada
argumento. En este ejemplo un hecho
pudo haber sido que el presidente se
mostrara orgulloso por la firma pero
la coletilla con motivo viene de una
opinión personal que no ha sido
argumentada.
Comparaciones sin
sentido o absurdas
Se trata de realizar una comparación
que implica que algo es superior pero
al mismo tiempo se puede negar que
lo sea
Una afirmación de un anuncio sobre una
batería solo dice: "Hasta un 30% más de
duración" sin embargo, no dice, que
"durará" un 30% más ya que la palabra
hasta permite todo un recorrido y si lo
hiciera no dice sobre qué se produce el
incremento del 30%
Evitar realizar juicios si no se está
completamente seguro sobre lo que
está siendo comparado
Vaguedad o
indefinición
Se trata de un lenguaje que es menos
preciso que lo que el contexto requiere
Si alguien necesita cobrar mañana y el
prestamista dice, "Te pagaré pronto" la
respuesta del prestamista es, en ese caso o
contexto, demasiado vaga.
Estar alerta de las consecuencias de
usar afirmaciones imprecisas o vagas.

Tabla 3: Barreras debidas a fallos en la lógica o percepción (Falacias y sesgos lista de
prejuicios cognitivos)
Ad Hoc Una nueva hipótesis o parche, que no
puede ser independientemente testado, es
usado para explicar los hechos que refutan
una afirmación o teoría haciéndola no
falsificable
Algunos investigadores rechazan "los
comentarios hostiles" del adversario y
alegan que éstos modifican los
instrumentos de medida o estropean las
pruebas
Poner poca seguridad o confianza o
reservarse los juicios de valor sobre
afirmaciones que no pueden ser
probadas independientemente por
cualquiera.
Apofenia y
superstición
Es la percepción errónea de una conexión
entre eventos que en realidad no están
relacionados
Irracionalmente se cree que como uno
siempre lleva su sombrero mientras ve el
fútbol, cuando no lo lleva se percibe que
hay casualmente otras jugadas: se asocia
que el sombrero puede influir en el juego
Reconocer la diferencia entre causa
y efecto en contra de coincidencias
irrelacionadas.
Argumentum ad
ignorantiam
Es una falacia lógica que afirma que algo
es verdad por el mero hecho de no haber
sido probado como falso
Creer que debe haber vida en Marte
porque nadie ha probado que no hay vida
en él. No creer en Plutón porque nadie te
ha probado que existe. Creer en Dios
porque nadie puede probar que no existe.
Creer en los extraterrestres porque nadie
puede probar que no existen
No creer en una proposición
simplemente porque no puede ser
probada como falsa. La creencia se
debe apoyar o basar en los
argumentos no en el subjetivo
conocimiento que tenga uno o la
humanidad sobre algo. En caso de
no tener información la mejor
postura es abstenerse a hacer
juicios de valor o agnosticismo,
Véase lista de prejuicios
cognitivos.
Razonamiento
circular
Es una forma falaz de razonamiento en el
que uno asume como verdadero algo que
al mismo tiempo intenta probar
Un hombre afirma que los fenómenos
paranormales existen porque él ha tenido
experiencias que pueden únicamente ser
descritas como paranormales. Es decir, si
se asume que únicamente puede ser
descrito como algo paranormal
evidentemente se asume la existencia o lo
que se intenta justificar. Ej. Los saltadores
del circo llevan cables sujetos porque es
imposible que éstos salten sin temor en el
circo sin llevar cables.Estos
razonamientos se usan también el el
método socrático pero conscientes de la
premisa supuesta y para encontrar
hipótesis falsas
Reconocer cuando un argumento
asume un lema como verdad sin
haber argumentado y al mismo
tiempo se trata probar ese mismo
lema. Si esto ocurre hay que buscar
por explicaciones alternativas.
Ilusión de serie o
falacia del
francotirador
Es la impresión errónea de que algunos
eventos totalmente aleatorios ocurren de
forma agrupada o serial y no totalmente
aleatoria
En algunos experimentos paranormales la
búsqueda de agua con una varita: éste
sistema puede encontrar agua por
probabilidad sobre un largo periodo de
tiempo y asumirse que esto prueba que la
vara funciona
Entender los principios básicos de
probabilidad y estadística.
Reconocer cuando los números
están siendo usados correctamente
y objetivamente y cuando están
desviados o usados
incorrectamente.
Falsa analogía Hacer analogías ilógicas para apoyar la
validez de una afirmación particular
Argumentar que está mal que dos niños
compartan la misma cama porque las
camas dobles o convivencia de criminales
en las penitenciarías puede conducir a un
mal comportamiento
Aprender a reconocer los fallos en
las asunciones y errores de
contexto que se encuentran detrás
de las falsas analogías.

Efecto Forer Es la tendencia a aceptar descripciones de
personalidad vagas que pueden ser
aplicables a cualquiera como únicamente
aplicables a uno mismo (horóscopo, carta
astral, quiromancia)
Las cartas astrales o los horóscopos tratan
a las personas de un signo específico con
calificativos que serían aplicables a
cualquier individuo. Este efecto funciona
en conjunción con el auto-engaño y
Pensamiento mágico
Evaluar de forma crítica si las
descripciones personales son
únicamente verdaderas para ti o
podrían ser aplicables para la
mayoría de las personas.
Falacia del jugador o
falacia de Gambler
Esta falacia se basa en creer que un suceso
con probabilidades fijas, como el
lanzamiento de una moneda, puede
incrementar o decrementar sus
posibilidades en función de los resultados
más recientes. Es decir, pensar que
algunos sistemas tienen memoria cuando
no lo tienen.
El concepto equivocado de tomar números
de lotería que no han sido todavía
resultado ganadores puesto que esto
incrementará nuestras probabilidades de
ganar]
Aprender a reconocer y distinguir
entre eventos que tienen una
probabilidad fija o una
probabilidad variable a parámetros
Comparación
irrelevante
Realizar una comparación que es
irrelevante, inapropiada o entre objetos de
diferentes niveles o clases
Realizar la afirmación: "Para una oficina
la impresora A es mejor pues hace
mejores copias que la impresora B,
cuando se ignora un hecho importante
como que la impresora B también permite
enviar fax, copiar y escanear
Estar seguro de estar comparando
"manzanas con manzanas", es
decir, que si la finalidad de la
comparación es ver qué manzana
es mejor, pues entonces hacer que
la comparación tenga sentido. El
problema normalmente viene de no
tener claro o bien definido la
finalidad de la comparación.
Ley de los grandes
números
Un error que se produce al entender que
en una muestra lo suficientemente grande
muchas aparentemente improbables
coincidencias son de hecho probables
coincidencias, es decir, probables de
ocurrir. Esto se debe al propio efecto foco
o sesgo de confirmación en la percepción
e interpretación de los datos.
Decir que el número 11 es especial por el
11 de septiembre puede ser rebatido
matemáticamente o estadísticamente
Entender los principios básicos de
probabilidad y estadística.
Reconocer cuando los números
están siendo usados correctamente
y objetivamente.
Non sequitur Las razones dadas para soportar una
afirmación son irrelevantes o no
correladas
Decir: "Tengo miedo al agua así que mi
deporte será el puenting" o "me gusta
conducir por eso me compro un Toyota".
En cualquiera de los casos comprarse un
Toyota o hacer puenting no depende
directamente de la razón dada ya que hay
muchos más coches o deportes que se han
descartado
Aprender a reconocer cuando los
argumentos están soportados por
razones irrelevantes. Este tipo de
falacia es muy importante por lo
común y generalizada que está.
Esta falacia evita tener claros los
motivos, incluso para la propia
persona, por lo que se hacen las
cosas. Es usual verla con el
auto-engaño.
Pareidolia Un tipo de error de confusión en la
percepción debida a la natural asociación
e instinto social de reconocimiento de
expresiones faciales y objetos comunes
que se produce cuando al introducir un
estímulo vago éste se percibe como algo
claro, distintivo o altamente significante.
Pueden estar provocados por sesgos de
memoria (errores en la red neuronal
bayesiana de asociación que nos hacen
creer haber visto algo que realmente no
vimos), por sesgos de confirmación, o por
sesgos naturales de asociación
La mayoría de los avistamientos OVNI,
Bigfoot, Elvis o también las asociaciones
a caras en las nubes u otros objetos
Reconocer que una vaga
percepción de un evento extraño
puede tener múltiples explicaciones
y no únicamente la primera
asociación natural. Buscar
explicaciones alternativas que sean
más probables que emocionantes.

Post hoc ergo
propter hoc
Es el error cometido al pensar que cuando
una cosa A viene tras otra B, la primera A
es necesariamente la causa del segundo
evento B
Creer que tocar los tambores durante un
eclipse hará que el sol vuelva al cielo
Tratar de identificar, el porqué, las
causas posibles conocidas o los
mecanismos que las producen, de
los efectos observados, empezando
con aquellos mecanismos que son
más probables. En su defecto,
aplicar prueba y error y método
científico que aporten nuevas
excepciones, variables
desconocidas y datos.
Falacia pragmática Esta falacia se produce cuando se afirma
que algo es verdad porque "funciona",
incluso aunque la causalidad entre algo y
un resultado no esté demostrada. En
ingeniería se usa mucho esta falacia por el
esfuerzo o energía que permite ahorrar "Si
funciona no lo toques". Es un caso
especial de Cum hoc, ergo propter hoc
Creer que si se reza mucho lloverá. Y
continuar haciéndolo a pesar de que el
hecho de que llueva es altamente probable
y puede deberse a muchos otros factores.
O después de usar un cinturón magnético
curativo notar que los dolores de espalda
desaparecen incluso cuando esto puede ser
debido por otras razones
Tratar de identificar el porqué o los
posibles mecanismos que causan
los efectos observados, empezando
con los más probables y no con los
más atractivos emocionalmente.
Falacia regresiva Se produce al obviar la natural e inevitable
fluctuación probabilística debido a
variables desconocidas de las cosas
cuando se trata de hallar la causa efecto.
Es un caso especial también de Cum hoc,
ergo propter hoc
Si a alguien le duele el cuello y este dolor
fluctúa, la persona tratará de probar
nuevos remedios cuando el dolor es
mayor. Es decir, se encuentra en la
cúspide del dolor. Cuando aplique el
remedio y de forma natural el dolor
mengue lo asociará al nuevo remedio
erróneamente. Igualmente la gente trata de
invertir en la bolsa sólo cuando ésta está
muy bien, pero cuando ésta vuelve a la
normalidad lo achacan a su mala suerte. El
problema está en no tener suficiente
información o estadística extensa
Tratar de identificar y entender los
patrones de comportamiento o
realizar una estadística correcta
antes de realizar juicios de los
eventos observados.
Falacia del efecto
dominó o pendiente
deslizante
Un argumento que asume que una cáscada
de elementos adversos o propicios
sucederá con el primer movimiento, sin
ofrecer prueba de ello
Debido a que los inspectores han regulado
y controlado dónde fumar en público, al
final se acabará en un control cerrado de
todas las cosas de nuestra vida privada.
Véase lista de prejuicios cognitivos para
más información
Evaluar la lógica o los argumentos
que sostienen que la cáscada de
eventos sucederá.
Tabla 4: Barreras o trampas debidas a fallos psicológicos o sociológicos (Falacias y lista de
prejuicios cognitivos)
Ad Hominem Criticar a la persona que
realiza el argumento y no el
argumento en sí mismo
No deberías creer ni una
sola palabra de mi
oponente porque él está
enfadado porque yo
siempre termino primero
en la pole
Centrarse en las razones y hechos que soportan un
argumento y no en la persona que los realiza.
Independientemente, verificar los hechos aportados si la
fuente es cuestionable. Pero nunca desechar la información,
aún menos si no se ha trabajado antes con las fuentes y se
desconozce su fidelidad y la única referencia es a través de
otros.
Argumentum ad
verecundiam o apelar a
la autoridad
Procurar que una afirmación
controvertida sea aceptada
bajo la base de que está
realizada por una persona
admirada, respetada, conocida
o importante.
Como el papa piensa que
la pena capital está
moralmente justificada
entonces debe estar
moralmente justificada
Reconocer que cualquier intento de apelar a la autoridad es
irrelevante a la hora de dar una base lógica sólida o hechos
que apoyen ciertamente un argumento.

Ejemplo de mapa de argumentación sin indicadores
Referencias y bibliografía
[1] Darceles, Maite. "Pensamiento crítico, conocimiento y emancipación intelectual" (http:/ / maitedarceles. blogspot. com. es/ 2013/ 03/
pensamiento-critico-conocimiento-y. html). 2013
• Greg R. Haskins.. «A Practical Guide to Critical Thinking». introduction to critical thinking, intended as a handy
tool to help anyone evaluate or develop sound reasoning and arguments, based on The Skeptic's Dictionary and
Becoming a Critical Thinker.
• Robert Todd Carroll, Becoming a Critical Thinker, A Guide for the New Millennium, ISBN 0-536-60060-0
• Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases.
Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-28414-7
• Richard Miller, University of Nebraska at Kearne, Reducing student belief in the paranormal, offered insights on
helping students become more critical thinkers.
• Skeptical Inquirer, vol. 17, No. 3, Spring 1993, p. 226 and the article by Andrew Skolnick, “Free Speech and
SLAPP Suits,” pp. 244-246. SLAPP is an acronym for strategic lawsuits against public participation
• Alcock, J. (1995). “The Belief Engine,” Skeptical Inquirer. 19(3): 255-263.
• Allport, Gordon. (1954). The Nature of Prejudice. Addison Wesley Publishing Co.
• Berglas, S. (1990). Self-handicapping: Etiological and diagnostic considerations. In R. L. Higgins (Ed.),
Self-handicapping: The paradox that isn’t. Plenum.
• Brugger, Peter. (2001). “From Haunted Brain to Haunted Science: A Cognitive Neuroscience View of Paranormal
and Pseudoscientific Thought,’ in Hauntings and Poltergeists: Multidisciplinary Perspectives, edited by J. Houran
and R.
• Lange. McFarland & Company, Inc. Publishers.
• Carroll, Robert Todd. (2003). The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions &
Dangerous Delusions. Wiley & Sons.
• Dweck, Carol S. (2002). “Beliefs That Make Smart People Dumb.” In Why Smart People Can Be So Stupid, ed.
Robert J. Sternberg. Yale University Press.

Fuentes y contribuyentes del artículo 24
Fuentes y contribuyentes del artículo
Pedagogía Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=76352683 Contribuyentes: -Erick-, 3coma14, Airunp, Al-Bayyani, AldanaN, Alelapenya, Alexpaholo, Alfredo Martinez Cruz,
Alvaro qc, Amadís, Andreasmperu, Andreseduardop, Angel GN, Antonorsi, Antur, Antón Francho, Ariadna Mireya Chavez Hernandez, Arjuno3, Armando-Martin, Arredonda, Arubiod,
Avalesco, Axvolution, Aydeé Díaz González, Azulejas, Baiji, Balles2601, Banfield, Beatrizmai, Bedwyr, Bernard, Beto29, BlackBeast, BlanQiizzz, Bucephala, BuenaGente, CASF,
CLAU-ELY-ROJAS, Camilo, Carlvincent, Cchcorriente, Chanclafria, Cheveri, Chrihern, Ciscovj, Cratón, DJ Nietzsche, Danieliita carvajal, Dansilno, Darabuc, Dark Bane, David0811,
Deambulando, Deathcab, Delia sin H, Dianadejesusolvera, Diegusjaimes, Dieogomez, Edmenb, Eduardo López Sandoval, Eduardoalsina, Eduardosalg, Elliniká, Elías, Ensada, Eprats, Er
Komandante, Esdribeli, Estevoaei, Faelomx, Farisori, Florenelespacio, GABRIELCRUZIGNACIO, Gaius iulius caesar, Ganímedes, Gardek, Gerwoman, Greek, Gualis91, HUB, Helmy oved,
Hemingway10, Humberto, Icvav, Isha, Iván Valdez, Javier Carro, Jcaraballo, Jkbw, Jlserrano, Jmdoren, Jmvgpartner, Joanumbertfont, Joffrey tgn, Jonas robinsosn, Jondel, Josertd, José A.
Bolívar, José., Juan granado, Juanpavlo, Julie, Kadellar, Karolyn49, Knaverit, Kved, Laura Fiorucci, Ldeneira2001, Leidy johanna pelaez r, Leonpolanco, Lionheart 1, Lovingisdangerous,
Macarrones, Magister Mathematicae, Mahadeva, Maldoror, Manuelt15, MarcoAurelio, Mariadelcarmenpatricia, Martín Zalacaín, María grzona, Matdrodes, Miik Ezdanitofff, Missmary, Molta,
Monracool, Moustique, Netito777, Netzahualcoyotl, Nicholasraul, Nicop, Nihilo, Nixón, OGalati, Oquitzin azcatl, Ortisa, Oscar ., Pablodeba, Pablomorenodiaz, Palavi, PedagogoJJ, Petronas,
Petruss, Picuelito, Proforlo, Pólux, RERunamp, Raulshc, Rosarino, Rotlink, Rαge, Savh, Schekinov Alexey Victorovich, Sebrev, Shalbat, SimónK, Snoop mx, Spadoto, SuperBraulio13,
Superzerocool, Taichi, Tano4595, Tatvs, Technopat, Tláloc, Tortillovsky, Travelour, Tuxy, UA31, Valentin estevanez navarro, Vitamine, Votinus, Waka Waka, Wendy Galindo, WikiMarianela,
Wikielwikingo, Wilkis, Xexito, Xmartel, Xqno, Yrithinnd, Zeroth, 610 ediciones anónimas
Pedagogía crítica Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=76093825 Contribuyentes: Acratta, Antón Francho, Blueorchyd, ConnieGB, Cratón, Cronopio Alegre, Edo gonsales,
Esenabre, Fadesga, Feministo, Fillbit, GABRIELCRUZIGNACIO, Iván Valdez, Jane.rojas, Jkbw, JulietteH, Kroteros, LAURA VALENCIA ENCISO, Leonpolanco, Linko20, Nfelo, Oscar .,
Rorro Copeland, Santga, Syum90, Tano4595, Teacher Consuelo Sanchez, Technopat, 54 ediciones anónimas
Pensamiento crítico Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=75886226 Contribuyentes: -jem-, A. Susana Zardain, Acratta, Adrianamh, Ainisbravo, Alangpnoguez, Alexia.valdezm1,
Andreasmperu, Angel Ramirez Calvillo, Angel Villarini Jusino, Angelito7, AnthonnyAG, Antonio Diaz UBU, Antur, Arjuno3, Augusto maguina, Azamudiobaragano, Açipni-Lovrij, Balles2601,
Banfield, BetoCG, Biasoli, BlackBeast, Blackboard, Blaken, CBFS, Cacahuatebebe, Camacho arellano, Camima, Carmor0293, Cerato, Cindy Concha, ColdWind, Correogsk, Cristianrock2,
Cuitla14, Danidvt, Deivis, Dhidalgo, Dianag109, Diegusjaimes, Digigalos, Draxtreme, Ecamacho9, Ecelan, Eduardosalg, Emiduronte, Esceptic0, Evasivo, Fadesga, Fernando Estel, Foundling,
Frei sein, Galandil, GermanX, Gloriadguez14, Gohkal, Grillitus, Guarniz, Halfdrag, Hanjin, Helmy oved, Hiperfelix, Ignacio Icke, Irodheg, JAGT, JMCC1, Jakeukalane, Jesus Narvaez Galindo,
Jkbw, Joe1710, Joniale, Jordicollcosta, Jorge c2010, JoseL 3006, Jpfnts, JustPoh10, Kved, Laura Fiorucci, Lomastico, Lopezmts, Lourdes Cardenal, Luis Felipe Schenone, Lulaho, M.heda,
Magalyra, Magister Mathematicae, Marrakech, Matdrodes, Mel 23, Mena vazquez, Miguel Alejandro Barros García, Miss Manzana, Montgomery, Msjejcc, Niegalo todo, Nutellaf22raptor,
Olgaslucia, Oscar ., Pabloallo, Pan con queso, Pensamiento12, Psiacopata, Pólux, Qwertyytrewqqwerty, Raimundo Pastor, Saloca, Samuel 1208, Sanloz91, Savh, SchönePuppe, Soulreaper,
SuperBraulio13, Technopat, Tirithel, UA31, VAP+VYK, Viemgom, Yonderboy, 347 ediciones anónimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes 25
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
Archivo:Commons-logo.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Commons-logo.svg Licencia: Public Domain Contribuyentes: SVG version was created by User:Grunt
and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version, created by Reidab.
Archivo:Nuvola apps edu miscellaneous.svg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Nuvola_apps_edu_miscellaneous.svg Licencia: GNU Lesser General Public License
Contribuyentes: David Vignoni, traced User:Stannered
Archivo:Rationale spanish2.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Rationale_spanish2.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Joniale
Archivo:Rationale spanish4.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Rationale_spanish4.jpg Licencia: Creative Commons Attribution-Sharealike 2.5 Contribuyentes:
Joniale

Licencia 26
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Pedagogía critica

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (16)

Semelhante a Pedagogía critica

Semelhante a Pedagogía critica (20)

Último

Último (20)

Pedagogía critica