Buho legal - Actividad judicial y lista de acuerdos en federal - IVAN RICARDO Velarde Zatarain - GIG Desarrollos - EX DIPUTADO Suplente por Sinaloa, Violador de los Derechos Laborales de Socio Comercial de La Rioja Tijuana; Cómplice del Gerente Golpeador de Coto Bahía Alfredo Rocha y Lacayo del Clan Inmoral de Tlajomulco, Gomez Flores.

1. 29/7/2017 BuhoLegal - Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en Federal
http://www.buholegal.com/listaacuerdos/imprimir/federal/?circuito=12&organismo=259&tipo=expediente&tipoexpediente=11&noexpediente=143/2012 1/2
Historial del Expediente: 143/2012
Federal
Circuito: Circuito 12 - SINALOA
Organismo: Tercer Colegiado
Tipo: Amparo en Revisión
Expediente: 143/2012
Fecha del
Acuerdo
Fecha de
Publicación
Acuerdo
24/08/2012 23/08/2012 AGRÉGUESE EN AUTOS, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES, EL OFICIO 12822-B DEL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, MEDIANTE EL
CUAL ACUSA RECIBO DEL COMUNICADO 14822 QUE SE ENVIÓ, Y DE LAS CONSTANCIAS QUE AL MISMO SE ACOMPAÑARON; EN CONSECUENCIA, SE TIENE TOTALMENTE CONCLUIDO EL PRESENTE
EXPEDIENTE. AHORA BIEN, TODA VEZ QUE NO OBRAN DOCUMENTOS ORIGINALES EXHIBIDOS POR LAS PARTES, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS DÉCIMO Y DÉCIMO PRIMERO, DEL ACUERDO
GENERAL CONJUNTO NÚMERO 2/2009 DE LOS PLENOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA TRANSFERENCIA, DIGITALIZACIÓN,
DEPURACIÓN Y DESTRUCCIÓN DE LOS EXPEDIENTES GENERADOS EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, QUE ESTABLECE ENTRE OTRAS COSAS LOS TIPOS DE ARCHIVO Y DE TRANSFERENCIAS
DE EXPEDIENTES JUDICIALES, REMÍTASE AL ARCHIVO DE ESTE TRIBUNAL;
16/08/2012 15/08/2012 CONFIRMA Y NIEGA
21/03/2012 20/03/2012 SE TURNA EL PRESENTE ASUNTO A LA PONENCIA DEL MAGISTRADO LUIS RUBÉN BALTAZAR ACEVES, PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO
07/03/2012 06/03/2012 SE ADMITE EL RECURSO DE REVISIÓN QUE HACE VALER LA PARTE QUEJOSA CÉSAR JAVIER CARBAJAL ESPINOSA DE LOS MONTEROS Y MANUEL RAMÓN PLATA GARIBALDI, AMBOS POR SU PROPIO
DERECHO; Y, ADEMÁS, EN SU CARÁCTER DE REPRESENTANTE COMÚN, EL PRIMERO, DE RAYMUNDO PARTIDA FLORES, JESÚS DANIEL CHAVARRÍA MORENO, IVONNE DEL CARMEN CAMPOS CASTILLÓN,
LIGIA FLAVIA SARMIENTO GARCÍA, LUIS MIGUEL LÓPEZ MORENO, SUSANA ANGÉLICA AYÓN VALDEZ Y JESÚS RAMÓN AYÓN RAMOS; Y, EL SEGUNDO, DE AARÓN CECEÑA DÍAZ, JESÚS HÉCTOR CHIQUETE
CRISTERNA, LUZ VELIA MUÑOZ VÉLEZ, MAHOMEDALID SÁNCHEZ LUQUE, JUANA ESTHER MEDINA PEINADO, ROBERTO SANTIAGO BERNAL, FERNANDO RUELAS, CARLOS ENRIQUE LUNA LÓPEZ, MELANIA
GARCÍA GÓMEZ, DORA VIRGINIA CASTELÁN TORRES, MARIO RICARDO JACKSON DUEÑAS, MARTÍN ERNESTO ZAMORA ACOSTA, SANTOS SAMUEL LEYVA ÁLVAREZ, IGNACIO DE LA GARZA ORTIZ, IGNACIO
VELARDE IRIBE, DANTE ARTURO GONZÁLEZ SALAS, SAÚL GAXIOLA OSUNA, RAÚL ERNESTO OCAMPO DAWE, IVÁN RICARDO VELARDE ZATARAIN, DORA ALICIAGUTIÉRREZ SOLÍS Y WENDY EMILENE
QUIÑÓNEZ GALLARDO, PERSONALIDAD QUE TIENEN ACREDITADA EN EL JUICIO DE ORIGEN (FOJAS 94 Y 321, RESPECTIVAMENTE), CONTRA LA SENTENCIA DE CATORCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL ONCE,
DICTADA POR EL JUEZ OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE SINALOA, RESIDENTE EN ESTA CIUDAD, EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO 88/2011, Y SU ACUMULADO 115/2011, TODA VEZ QUE FUE
PRESENTADO DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL. SIN QUE PASE INADVERTIDO PARA ESTE TRIBUNAL COLEGIADO, QUE LA ALUDIDA PARTE QUEJOSA RECURRENTE, EN SU ESCRITO DE AGRAVIOS
FUNDAMENTA LA INTERPOSICIÓN DEL PRESENTE RECURSO DE REVISIÓN CON EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO; SIN EMBARGO, COMO SE VIO, EL PRESENTE RECURSO DE REVISIÓN
SE ADMITIÓ, ENTRE OTROS, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, YA QUE SE INTERPONE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN LA AUDIENCIA
CONSTITUCIONAL POR UN JUEZ FEDERAL Y, EN CAMBIO, NO ENCUADRA EN LA FRACCIÓN III, DEL CITADO NUMERAL, PORQUE LA SENTENCIARECURRIDA NO ES UN AUTO DE SOBRESEIMIENTO, NI UNA
INTERLOCUTORIA DICTADA EN UN INCIDENTE DE REPOSICIÓN DE AUTOS. DE IGUAL MANERA SE ADVIERTE QUE EN EL ORIGINAL DEL ESCRITO DE AGRAVIOS, ENTRE LA FOJA 2 Y 3, OBRA UNA HOJA EN
BLANCO CON FOLIO 1450 DEL ÍNDICE DEL CITADO JUZGADO FEDERAL. COMO LO SOLICITA LA PARTE QUEJOSA RECURRENTE EN SU ESCRITO DE AGRAVIOS, TÉNGASELE SEÑALANDO COMO DOMICILIO
PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EL QUE INDICA EN ESTA CIUDAD, ACORDE CON LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 305 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE APLICACIÓN
SUPLETORIA, POR DISPOSICIÓN EXPRESA DEL NUMERAL 2° DE LA LEY DE LA MATERIA; ASIMISMO, TÉNGASELE DESIGNANDO COMO SUS AUTORIZADOS EN TÉRMINOS DE LA PARTE INICIAL DEL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE AMPARO, A LOS LICENCIADOS MENCIONADOS EN EL ESCRITO DE MÉRITO; Y, EN TÉRMINOS DE LA PARTE FINAL DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL CITADO NUMERAL
AL PASANTE EN DERECHO QUE INDICA. EN OTRO ORDEN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO8° DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
GUBERNAMENTAL, EN CONGRUENCIA CON EL DIVERSO NUMERAL 8° DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL PARA LA
APLICACIÓN DE LA CITADA LEY, HÁGASE SABER A LAS PARTES QUE CUANDO SE PRESENTE UNA SOLICITUD DE ACCESO A ALGUNA DE LAS RESOLUCIONES PÚBLICAS Y DEMÁS CONSTANCIAS QUE OBREN
EN EL PRESENTE EXPEDIENTE, ESTE TRIBUNAL GENERARÁ LA VERSIÓN PÚBLICA DE LAS RESOLUCIONES REQUERIDAS, POR ENDE PUEDEN INDICAR SI ESTÁN DE ACUERDO CON QUE SE PUBLIQUEN SUS
NOMBRES Y DATOS PERSONALES; EN LA INTELIGENCIA DE QUE LA FALTA DE OPOSICIÓN CONLLEVARÁ SU CONSENTIMIENTO PARA QUE LA VERSIÓN PÚBLICA DE AQUÉLLAS SE PUBLIQUE SIN SUPRESIÓN
DE DATOS, PARA EL CASO DE QUE LOS PARTICULARES Y AJENOS A ESTE TRÁMITE LA SOLICITEN PARA SU CONSULTA, SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN. CON FUNDAMENTO
EN EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN II, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, GÍRESEOFICIO AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN ADSCRITO, ÚNICAMENTE PARA QUE SEA
NOTIFICADO SOBRE LA ADMISIÓN DEL PRESENTE ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE LA INTERVENCIÓN QUE ESTE ÓRGANO COLEGIADO LE DA A DICHA REPRESENTACIÓN SOCIAL EN ESTA INSTANCIA, SE
LIMITA SÓLO PARA ESE EFECTO; LO ANTERIOR, DE CONFORMIDAD A LA INTERPRETACIÓN DADA AL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO. NOTIFÍQUESE.-
Aviso de Privacidad respecto a Expedientes y Listas de Acuerdos