Histologie du Tube Digestif (Chapitre 2/3 de l'Histologie du l'appareil diges...
Viral infections after renal transplantation
1. « Les infections virales
en post-greffe »
Tunis, 08 Octobre 2010
INSTITUT
PASTEUR DE TUNIS
K. HARZALLAH
Unité de greffe d’organes
Hôpital militaire de Tunis
2. HSV, herpes simplex virus; CMV, cytomegalovirus; HBV, virus de l’hépatite B;
HCV, virus de l’hépatite C; PC, Pneumocystis carinii; TOXO, toxoplasmose;
EBV, Epstein-Barr virus.
Evenements commmuns sous immunosuppresseurs
Rejet, traitement anti-rejet, traitement IS surajouté.
Neutropénie, lymphopénie
Coinfections virales (CMV, HCV, EBV)
Transplantation 4 semaines 6-12 mois Long terme
Nosocomial Germes communs
HSV, CMV, HBV, HCV,
LISTERIA, PC, TOXO
Pèriode de l’immuno-
suppression intensive
infection
dérivée
donneur
Opportuniste, Rechute, Résiduelle
Infection
nosocomiale
3.
4.
5.
6.
7. Herpes simplex virus
Varicella-zoster virus
Epstein-Barr virus
CMV
HHV-6 (coinfection avec CMV)
HHV-7 (rôle?)
HHV-8 (KSHV)
Parvovirus B19
West Nile virus
LCMV
Virus de l’hépatite B
Virus de l’hépatite C
Papillomavirus
Polyomavirus BK/JC
Adenovirus, RSV, influenza,
parainfluenza
Metapneumovirus
HIV
SARS (coronavirus)
Rage
CMV, cytomegalovirus; HHV, human herpesvirus; KSHV, Kaposi’s sarcoma–associated herpesvirus;
LCMV, lymphocytic choriomeningitis virus; RSV, respiratory syncytial virus; HIV, human immunodeficiency
virus; SARS, severe acute respiratory syndrome.
8. Virus responsables d’infections persistantes
(risque élevé de transmission)
Herpesviridae
• Cytomegalovirus (CMV)*
•Virus d’Epstein-Barr (EBV)*/**
• Herpesvirus humains 6 et 7 (HHV-6, HHV7)**
• Herpesvirus humain (HHV8)***
Virus de l’immunodéficience humaine (HIV-1, HIV-2)*
Human T cell leukemia/lymphoma virus type 1 (HTLV-1)*
Virus de l’hépatite B (HBV)*
Virus de l’hépatite C (HCV)
Polyomaviridae
• Virus BK**
• Virus JC**
* Prévention par les tests sérologiques chez les donneurs.
** Risque faible de primo-infection après transplantation car la très grande
majorité des sujets sont infectés par ces virus avant transplantation.
*** Risque faible en raison de la faible prévalence de ce virus chez les
donneurs.
9. Parvovirus B19
Virus de l'hépatite A (HAV)
Virus West Nile
Autres arboviroses (fièvre jaune, dengue,
chikungunya, etc.)
Fièvres hémorragiques (Marburg, Ebola, etc.)
Virus responsables d’infections transitoires
(risque très faible de transmission)
10. Virus Fréquence *
Herpesviridae
- Virus Herpes simplex types 1 et 2 (HSV-1, HSV-2) +++
- Virus de la varicelle et du zona (VZV) +++
- Cytomégalovirus (CMV) +++
- Virus d'Epstein-Barr (EBV) ++
- Herpesvirus humain 6 (HHV-6) ++
- Herpesvirus humain 8 (HHV-8) +
Polyomaviridae
- Virus BK ++
- Virus JC +
Adénovirus +
Papillomavirus ++
* En l’absence de traitement préventif.
11.
12. Effet causal direct des maladies ou des syndromes infectieux
( maladie invasive)
Pneumonie, néphrite, hépatite, neutropénie
Lésion du greffon souvent plus importante que les
conséquences systémiques
Effets immunomodulateurs
Immunosuppression systémique autres infections
“Indirects” ou effets cellulaires rejet du greffon
PLTD, posttransplant lymphoproliferative disorder; HHV, human herpes virus; KSHV, Kaposi's
sarcoma–associated virus.
Rubin RH. Curr Clin Top Infect Dis. 2002;22:125-154; Ljungman P et al. J Infect Dis. 2002;
186(suppl 1):S99-S109; Boeckh M, Nichols WG. Herpes. 2003;10:12-16; Reinke P et al. Transpl
Infect Dis. 1999;1:157-164.
13. Oncogénèse, prolifération cellulaire
Virus de l’hépatite B: carcinome hépatocellulaire
Epstein-Barr virus: Lymphome à cell-B (PTLD)
Virus de l’hépatite C: lymphome splénique
(lymphocytes villositaires)
Papillomavirus: à cellules squameuses et cancers
anogénitaux
HHV-8 (KSHV): sarcome de Kaposi, lymphomes
CMV: athérogénèse acclérée
PLTD, posttransplant lymphoproliferative disorder; HHV, human herpes virus; KSHV, Kaposi's
sarcoma–associated virus.
Rubin RH. Curr Clin Top Infect Dis. 2002;22:125-154; Ljungman P et al. J Infect Dis. 2002;
186(suppl 1):S99-S109; Boeckh M, Nichols WG. Herpes. 2003;10:12-16; Reinke P et al. Transpl
Infect Dis. 1999;1:157-164.
14.
15. α-Herpesviruses
Herpes simplex virus (HSV-1 and HSV-2)
Varicella-zoster virus (VZV, HHV-4)
β-Herpesviruses
Cytomegalovirus (CMV, HHV-3)
Human herpesvirus-6 and -7 (HHV-6, HHV-7)
γ-Herpesviruses
Epstein-Barr virus (EBV, HHV-5)
HHV-8 (Kaposi’s sarcoma–associated herpesvirus)
L’importance de la charge virale est le meilleur
indicateur du risque de la maladie
16. Les facteurs de risque des herpesviruses incluent:
L'absence d'immunité pathogène spécifique
Réactivation récurrente/persistante pour la vie
Déficit de l’immunité liée au CMH au niveau de
l’environnement du greffon.
“Crosstalk” ou diaphonie: L’infection par l’une stimule
l’activation des autres infections (ex: CMV <—> HHV6, CMV
—> EBV-PTLD)
MHC, major histocompatibility complex; CMV, cytomegalovirus; HHV, human herpesvirus; EBV,
Epstein-Barr virus; PTLD, posttransplant lymphoproliferative disorder.
Dockrell DH, Paya CV. Rev Med Virol. 2001;11:23-36; Wang FZ et al. Blood. 1996;88:3615-3620;
DesJardin JA et al. Clin Infect Dis. 2001;33:1358-62; DesJardin JA et al. J Infect Dis. 1998;178:1783-
1786; Dockrell DH et al. J Infect Dis. 1997;176:1135-1140; Babel N et al. Transplantation.
2001;72:736-739.
17.
18. 298 TX effectuées entre Juin 1988 et mai 2005.
Toutes ont bénéficié d’une seule greffe à part 4 cas (54 à partir de
DC et 244 à partir de DV).
Les Tx: 196 H et 102 F, âge moyen : 31.21± 8.9 ans (16–61 ans).
Les AC polyclonaux ou monoclonaux ont été utilisés comme
traitement d’induction dans 183 cas.
La cyclosporine: donnée pour 188 cas et le tacrolimus à 16 cas.
Association prednisolone et azathioprine pour 212 patients ou
mycophenolate mofetil pour 86 patients.
19. HLA matching: 0 mismatches (MM) in 65 cas; 1
ou 2 MM dans 113; 3 MM dans 99; et 4 MM dans
21.
Une nécrose tubulaire aiguë: 45 cas (15,1 %).
118 patients: au moins un épisode de rejet aigu
(39,5 %).
21. 48 patients (29 H et 19 F): Tx entre 1994 et 2003.
L’âge moyen: 29 ans.
DV: 62.5% et DC: 37.5%
L’immunosuppression en post-Tx: azathioprine ou
mycophenolate mofetil (MMF), prednisone, antithymocyte
globulin (ATG), et cyclosporine ou tacrolimus.
Les épisodes de rejet aigu: bolus de solumedrol
Les rejets cortico-résistants: ATG or muromonab (OKT3).
Tous les patients ont reçu une prophylaxie par le sulfadoxine-
pyrimethamine; pas de prophylaxie contre le CMV.
23. Tous les patients ayant présenté un épisode
de rejet aigu (26 cas) ont développé des
infections VS 13 cas sur 22 (59%) dans le
groupe sans rejet (p=0.01).
Corrélation significative entre la maladie à
CMV et la survenue de rejet aigu et/ou
l’utilisation de Tacrolimus ou du MMF.
24. Infection à CMV:
sécrétion asymptomatique du CMV (sites urinaires,
respiratoire/oral ou génital).
Maladie à CMV: combinaison d’un syndrome
clinique cohérent avec un CMV et la détection
d’un CMV en utilisant un dosage validé ou une
biopise d’un organe atteint.
CMV, cytomegalovirus.
25.
26.
27. Maladie à CMV chez les
transplantés rénaux à l’hôpital
militaire de Tunis
K. Harzallah,H. El Kateb, M. Haloues, R. Battikh, M.
Ben Moussa, F. Barguellil, O. El Bahri, M. Ferjani,
J. Hmida, J. Manaa
29. Protocole de l’hôpital militaire de
Tunis
J5
Thymoglobulines
J4
Anticalcineurines (dégression après 2 mois)
J0
Corticoïdes (à 10 mg à J7)
MMF : 2 gr/j
30. Traitement de maintenance en
post-opératoire
FK506/MMF/Cs
CsA/MMF/Cs; 23
CsA/Imurel/Cs;
63
0
20
40
60
80
77
31. Prophylaxie antimicrobienne
Prophylaxie CMV:
Aucune prophylaxie n’a été administrée
Prophylaxie anti-bactérienne:
Trimethoprim-Sulfamethoxazole (Bactrim®
): 1 cp à 800
mg 1 jour sur 2 pendant 3 mois.
Ceftriaxone: 2 gr/j pendant 48 heures.
32. Nombre des patients 24 (15,1 %)
Ancienneté en hémodialyse 5,56 ans (4 mois- 19 ans)
Type de donneur C: 50 % V: 50 %
Mismatch HLA 0: 10 %, 1: 10 %, 2: 15 %, 3: 25 %, 4:
15%, 5: 13 %, 6: 12 %
Nécrose tubulaire aiguë 41,7 % vs 11,87 % (p=0,002)
Rejet aigu 41,7 % vs 18,75 % (p=0,003)
Moyenne de survenue du rejet
aigu
3,5 mois (1-18)
90 % au cours des 6 premiers mois
33. Caractéristiques de la maladie
à CMV (1)
Délai moyen de survenue 17,5 mois (20 jours-190 mois)
< 1 mois: 2 cas
1-6 mois: 12 cas
> 6 mois: 6 cas
Profil sérologique D+/R-: 37,5 %, D+/R+: 25 %,
D-/R-: 20,8 %, D-/R-: 16,6 %
Diagnostic PCR Sg: 2 cas, PCR LBA: 1 cas,
Antigénémie: 21 cas
34. Symptômes de la maladie à
CMV (1)
Dégradation de la fonction rénale 100 %
Fièvre 75 %
Leucopénie 45,8 %
Diarrhées 25 %
Cytolyse hépatique 12,5 %
Pneumopathie 12,5 %
kératoconjonctivite 8,3 %
35. Coinfections avec le CMV
Infections urinaires 3 cas
Septicémies 2 cas (Klebsiella pneumoniae)
1 cas: candida glabrata
Pneumonie 2 cas
Candidose buccale 1 cas
Aspergillus 1 cas
Leishmaniose viscérale 1 cas
BK virus 1 cas
36. Traitement
Ganciclovir (Cymevan®
): 5 mg/kg/ fois 2/j (14-21
jours).
2ème
rechute : 7 cas, 3ème
: 1 cas
1 cas de résistance: Foscarnet (Foscavir)
2 décès (tableau de SDRA)
37. Traitement
Ganciclovir (Cymevan®
): 5 mg/kg/ fois 2/j (14-21
jours).
2ème
rechute : 7 cas, 3ème
: 1 cas
1 cas de résistance: Foscarnet (Foscavir)
2 décès (tableau de SDRA)
Une “réponse” clinique partielle est observée en 72 à 96 heures
Améilorat de l’état général avec diminution de la température et de
certains signes systémiques (ex: myalgies)
Les taux de l’antigénémie ↓ de >50% à 2 semaines et se négativisent
entre 4 et 8 semaines en l’absence de résistance au traitement
Mylonakis E et al. Clin Infect Dis. 2002;34:1337-1341.
39. Infecte la quasi-totalité des individus: primo-infection
dans l’enfance.
La primo-infection est exceptionnelle chez les
transplantés adultes.
Le risque majeur : développement d’un syndrome
lymphoprolifératif post-transplantation.
Le terme SLPT : différetnts types de proliférations
lymphocytaires:
Hyperplasies polyclonales bénignes
Lymphomes non hodgkiniens
Maladie de Hodgkin, myélome
40. Responsable du sarcome de Kaposi.
Rare dans les pays occidentaux mais fréquente
en Tunisie (exposition solaire).
Incidence chez le transplanté : 500 à 1000 fois
plus élevée.
Développement du virus: réactivation du virus ou
acquisition du virus à partir du greffon.
41. Risque minime
Risque modéré
Risque élevé
Colon, poumon prostate, K gastrique, œsophage,
Pancréas, Ovaires, sein
Testicules, voies urinaires
Mélanome cutané, leucémie, foie,
tumeurs gynécologiques
Sarcome de Kaposi, syndromes lymphoprolifératifs,
Cancers cutanés
Rein
RR
2
3
5
15
> 20
42.
43. Critères d’inclusion
Ont été inclus les patients de Tunis (Hôpital Charles Nicolle et Hôpital
militaire, Sfax (Hôpital Hédi Chaker), Monastir (Hôpital Fattouma
Bourguiba), Sousse (hôpital Sahloul)
chez qui un diagnostic de cancer solide ou cutané a été établi
52 patients (785 Transplantations rénales)
Réalisées entre 01/01/86 et 01/01/08
Agés > 18 ans
Les cancers cutanés sont les SCC, BCC et maladie de Bowen
Les cancers solides sont tous les cancers profonds incluant PTLD,
mélanome, Maladie de Kaposi et Merkélome
Les cancers diagnostiqués dans les 3 premiers mois ont été considérés
comme préexistants à la transplantation sauf les PTLD
J. Dantal, Lancet 1998
44. Aucun antécédent de cancer en prégreffe
Sex-ratio 32/20 (1,6)
Age à la transplantation (ans) 36 (18-54)
Ancienneté en dialyse (mois) 46 (20-236)
Traitement d’induction (%) 82,2
ATG/ALG : 12 j (8-18) 100 %
Anticalcineurines 91,2 %
CsA 74,9 %
FK506 25,1 %
Antimétabolites 100 %
Azathioprine 62,4 %
MMF 37,6 %
CorticostéroÏdes 100 %
Caractéristiques de la population étudiée (n= 52 patients)
45. Survenue de rejet aigu
Rejet aigu : 58,6 % (30 fois chez 26 malades)
1 seul épisode : 62,9 %,
2 épisodes : 11,1 %
3 épisodes: 10, 3 %
Traitement du rejet
Bolus de stéroïdes en monothérapie : 62,9 %
Ac poly/monoclonaux: 40,7 %
ATG + solumédrol : 25,9%.
ATG : 7 %.
OKT3 : 7 %
47. Résultats globaux
6,6 % des patients ont présenté au moins un cancer
55 cancers chez 52 patients
48. Résultats globaux
6,6 % des patients ont présenté au moins un cancer
55 cancers chez 52 patients
82,7 % : cancers solides
Délai moyen de survenue :
55,4 mois
49. Résultats globaux
6,6 % des patients ont présenté au moins un cancer
55 cancers chez 52 patients
82,7 % : cancers solides
Délai moyen de survenue :
55,4 mois
17,3 % : cancers cutanés
Délai moyen de survenue :
99 mois
50. Résultats globaux
6,6 % des patients ont présenté au moins un cancer
55 cancers chez 52 patients
82,7 % : cancers solides
Délai moyen de survenue :
55,4 mois
17,3 % : cancers cutanés
Délai moyen de survenue :
99 mois
SCC 8 cas
BCC 1 cas
51. Résultats globaux
6,6 % des patients ont présenté au moins un cancer
55 cancers chez 52 patients
82,7 % : cancers solides
Délai moyen de survenue :
55,4 mois
17,3 % : cancers cutanés
Délai moyen de survenue :
99 mois
SCC 8 cas
BCC 1 cas
2 cas de LMNH et 1 cas de Maladie de Hodgkin
ont été suivis par un Kaposi cutané
52. Type du cancer Nombre de cas Pourcentage des tumeurs
(%)
Sarcome de Kaposi 24 55,8
Viscéral 5 22,7
Cutané 19 77,3
Lymphomes 10 23,2
Hodgkinien 2 20
Non hodgkinien 8 80
Tumeurs solides de novo
54. Type du cancer Intervalle de survenue (mois)
Sarcome de Kaposi
Viscéral 108,5 (105-112)
Cutané 33 (4-125)
Lymphome
Hodgkinien 20 (8-32)
Non hodgkinien 59,8 (7-164)
Intervalle de survenue des
tumeurs
< 6 mois: 2 cas de kaposi cutané
< 12 mois: 3 kaposi cutané, 1 LMNH, 1 MDH
58. BK virus
Le virus JC virus (agent de la leucoencéphalite multofocale
of progressive) et le BKV appartiennent à la même famille.
Infection virale commune avec une latence au niveau de
l’urothélium et au niveau d’autres tissus.
Associé à une pyurie stérile, à une ulcération et à une
obstruction urétérale, à une cystite hémorragique, et à des
cicatrices parenchymateuses au niveau du greffon rénal:
(dégradation de la fonction du greffon rénal):
“Néphropathie à BKV”
Virurie asymptomatique: 10% à 45% des Tx rénales.
Néphropathie à BK V: 2% à 4%.
Non commune au cours des autres Tx.
Binet I et al. Transplantation. 1999;67:918-922; McGilvray ID et al. Am J Transplant. 2003;
3:501-504; Nickeleit V et al. J Am Soc Nephrol. 1999;10:1080-1089.
Renal Failure Five Years After Lung Transplantation Due to Polyomavirus BK-Associated Nephropathy.
American Journal of transplnt Oct 2010
59. Néphropathie à BK virus
50% des N à BKV surviennenet au cours des 3
premiers mois post-Tx.
Peut coexister avec un rejet mais elle exacerbée
par les bolus de corticoïdes (Rôle promoteur des
corticoïdes).
Liée à l’intensité de l’immunosuppression (non à
des agents spécifiques)
Mylonakis E et al. Transplantation. 2001;72:1587-1592; Drachenberg RC et al. Am J
Transplant. 2001;1:373-381; Gardner SD, et al. J Clin Pathol. 1984; 37:578-586; Ramos E,
et al. J Am Soc Nephrol 2002; 13:2145-2151.
60. La cytologie urinaire: hautement sensible (mais non spécifique)
pour le screening: decoy cells urines (cytologie)
Biopsie tissulaire nécessaire pour la confirmation
Histologie: lésion tubulaire, oedème cellulaire, inflammation,
inclusions intranucléaires et intracytoplasmiques (exclut reject,
PTLD)
ME: intracellular crystalline arrays
Hybridation in situ
PCR (sang): incidence élevée d’une virémie chez les patients
symptomatiques, de nombreux asymptomatiques, pas de valeur
diagnostic
PCR cellulaire urine (VP1 mRNA): ≥6 x 105
copies/ng1
PTLD, posttransplant lymphoproliferative disorder; PCR, polymerase chain reaction.
1. Ding R et al. Transplantation. 2002;74:987-994.
62. 2 cas ont été observés dans
notre service.
Association FK506/MMF
Aggravation progressive de
la fonction rénale avec
majoration sous des
corticoïdes.
Diagnostic: PCR sang et
urines.
Retour en hémodialyse 1 an
après la greffe.
PB du greffon rénal faite chez un homme
âgé de 22 neuf mois après la Tx
BK virus: infiltrat mononuclé et
inclusions nucléaires
63. Traitement du BK virus
Pas de traitement spécifique jusqu’à maintenant
Diminution de l’IS: perte du greffon de 16 à 80 %.
Cidofovir à doses diminuées:succès anecdotique
et échec. Toxicité rénale.
Quelques cas avec le leflunomide (non approuvé,
pas d’études prospectives)
Les fluoroquinolones de dernière génération.
Ramos E et al. Transplantation. 2004;77:131-133; Vats A et al. Transplantation. 2003;
75:105-112; Poduval RD et al. Transplantation. 2002;73:1166-1169.
67. Ag HBs : marqueur général de l’infection.
AC anti-HBs : marqueur de la guérison et/ou de l’immunisation.
Ac anti-HBc de type IgM : marqueur d’une infection aiguë.
Ac anti-HBc de type IgG: Infection ancienne ou chronique.
Ag HBe : Réplication active du virus et donc l’infectiosité.
Ac anti-HBe : arrêt de la réplication mais l’Ag HBs toujours
présent (HBV integrated).
PCR de l’hépatite B : Indique la réplication active du virus plus
précise que l’AgHBe surtout pour les espèces mutantes.
68. Vaccination : +++
Eradication du virus en post-greffe quasi-
impossible.
L’mmunosuppression amplifie la réplication.
Interféron α est contre-indiqué en post-greffe.
69. Problème de non réponse après greffe même aux
schémas de vaccin accéléré.
3 injections double dose à 1 mois d’intervalle par voie
IM (25-40 µg).
Sérologie de contrôle un mois plus tard
Si Ac anti-HBs < 100 UI/l : A renouveler 3 fois si le malade ne
répond pas.
Pour les non répondeurs : 5 injections intradermiques
à 15 j d’intervalle avec une demi-dose pédiatrique.
70. La majorité infectée par une souche mutante pré-C:
Ag HBS +/Ag HBe-/AC HBe+/ADN viral +
Réactivation post-greffe quasi-constante (controverse)
Risque de complications hépatiques accru:
Hépatites cholestatiques sclérosantes (+HIV).
Cirrhoses.
Hépatocarcinome.
D’autant plus si surinfection HVC ou HVD.
Diminution de la survie du greffons.
Mortalité accrue chez les greffés Ag HBs+.
71. 25%
25%
50%
18%
42%
28%
12%
CPH CAH Cirrhosis Normal
Impact du HBV en transplantation
rénale
• Déterioration pathologique fréquente : prévalence
augmentée de la cirrhose et des hépatocarcinomes
hépatiques. Intervalle moyen : 66 mois (n = 131)
Fornairon et al. Transplantation 1996
72. Mathurin et al. Hepatology 1999; 29: 257
Survie des transplantés rénaux selon leur statut
viral
73. Options thérapeutiques chez le greffé
infecté par le VHB
- Interféron : contre-indiqué (rejet) et inefficace
Thervet et al. Transplantation 1994
74. Options thérapeutiques chez le greffé
infecté par le VHB
- Interféron : contre-indiqué (rejet) et inefficace
Thervet et al. Transplantation 1994
- Lamivudine: efficicace mais rechute à l’arrêt et
résistance Fontaine et al. al. Transplantation 2000;
75. Options thérapeutiques chez le greffé
infecté par le VHB
- Interféron : contre-indiqué (rejet) et inefficace
Thervet et al. Transplantation 1994
- Lamivudine: efficicace mais rechute à l’arrêt et résistance
Rostaing et al. Transplantation 2000; Fontaine et al. Transplantation 2000
- Adefovir:
-5,5 log10 copies ADN VHB/ml/an
stabilité Créatininémie et clairance
réduction significative de la protéinurie
Fontaine et al. Transplantation 2005
Toxicité rénale si doses de 60 à 120 mg
Posologie de 10 mg
Adaptation à fonction rénale Clairance créatinine
> 80 ml/mn 10
mg/j
50 < < 80 ml/mn 10 mg/ 2 j
20 < < 49 ml/mn 10 mg/3 j
10 < < 19 ml/mn 10 mg/4 j
dialyse 10 mg/7 j
76. A2-A3
F3-F4
A0-A2
F0-F2
Biopsie/3 ans
ou tests/an
Insuffisance α-Interferon pégylé 1.5 µg/kg/ ou 180 µg/sem. 48 sem.
rénale Lamivudine/Adéfovir
Hemodialyse
α-Interferon?
Lamivudine/Adéfovir
Tx. combinée foie et rein (F4)
Transplantation Lamivudine/Adéfovir
rénale Tx. hépatique ou combinée
foie et rein (F4)
Options thérapeutiques chez le greffé
infecté par le VHB
Fonction Rénale Traitement Biopsie ou tests non
invasifs
77.
78. AC anti-HCV : généralement utilisé pour le diagnostic
de l’infection à l’hépatite C.
N’est pas utile dans la phase aiguë (Les AC
augmentent après 4 semaines après le début de
l’infection).
ARN-HCV: Utile
Diagnostic à la phase aiguë .
Surtout le monitorage de la réponse au traitement anti-
viral : +++.
79. Traitement antiviral C après la
transplantation
- Interféron après greffe rénale: inefficace et dangereux
- Ribavirine en monothérapie?
Efficacité biochimique mais pas virologique
Garnier et al. Transplant Proc 1997
Bénéfice rénal mais non hépatique
Kamar et al. Transplantation 2003
Bénéfice hépatique chez 71%
Fontaine et al. Transplantation 2004
80. Traitement antiviral C après la
transplantation
- Interféron après greffe rénale: inefficace et dangereux
- Ribavirine en monothérapie?
- Combinaison thérapeutique (Interferon +
ribavirine)?
Bizollon et al. Hepatology 1997
peu de données en Transplantation non hépatique
4 combinaisons standard pour 48 sem. dans l’hépatite aigüe C
(3/4 SVR) du transplanté rénal
S Tang et al. J Hepatol. 2003
81. - Etude retrospective, 97 Tx rénales (janvier 90- Décembre 07)
à l’hôpital militaire de Tunis.
- Critère d’inclusion: 1 seule greffe rénale avec un greffon
fonctionnel à 1 an.
-
82. Anti HCV pos Anti HCV neg
CYCLOSPORINE 100% 58%
MMF 0% 60%
TACROLIMUS 0% 42%
AZATHIOPRINE 100% 40%
INDUCTION: thymoglobulines 100 % des cas
83. Recipient HCV+
20
70% (14)
65% (13)
36±6.3
41±10.19 years
0
0
10% (2)
40%(8)
25%(5)
(25%)5
0
34%
45% (9)
5.5±3.44 years
90%(18)
30% (6)
10% (2)
Recipient HCV-
76
53% (41) (p=0.2)
26% (20) (p<0.001)
33±10.45 years
32.6 ±12 years
0
4%(3)
10.5% (8)
25% (19)
19.7% (15)
13.1%(10)
27.6% (21)
0
25% (p=0.45)
27% (21) (p=0.1)
3.12± 3 year
90.7%(69)
6.4% (4) (p<0.03)
3% (2) (p<0.01)
Factor
N
Male recipient
Cadaveric donor
Recipient mean age (years)
Donor mean age (years)
Causes of ESRD
Diabetes
Hypertension
NAS
Glomerulonephritis
Ig A nephropathy
Other
Indetermined
Donor HCV+
Acute Allograft rejection
Delayed graft function
Years of dialysis before transplant
Hemodialysis VS peritoneal dialysis
Death
Diabetes after transplant
p
76
0.2
<0.001
0.45
0.1
<0.03
<0.01
89. Virus Marqueurs Contre-indication
à la greffe en cas
de positivité
Existence de
dérogations à la
contre-indication
de greffe
HIV-1 et 2 Anticorps anti-VIH 1 et 2
Antigénémie p24
ou ARN VIH-1
Oui Non
HTLV-1 Anticorps anti-HTLV-1 Oui Non
HBV HBS
Anticorps anti-HBc
Anticorps anti-HBs
Oui Oui
HCV Anticorps anti-HCV Oui Oui
CMV Anticorps anti-CMV IgG Non* –
EBV Anticorps anti-VCA Non* –
* La positivité des marqueurs ne contre-indique pas la greffe, mais permet en fonction des possibilités
d’apparier un receveur séronégatif avec un donneur séronégatif et d’identifier les receveurs non appariés à
risque de primo-infection sévère post-transplantation.
90. Sélection du donneur pour
l’hépatite B
Ag HBs et AC antHBc obligatoires chez tout donneur : si
les AC antiHBc sont + ⇒ voir AC antiHBs.
AgHBs + : contre-indication.
AgHBs-/AC antiHBc-= OK
AgHBs-/AC antiHBc+/ACantiHBs+: OK
AgHBs-/AC antiHBc+/AC antiHBs-= contre-indication
Agence de Biomédecine
91. Très haut risque de transmission à partir du donneur
HVC+.
Risque de développer une hépatopathie 4 fois
supérieur avec un donneur HVC+.
Difficulté de discriminer des donneurs anciennement
infectés et infectés actifs.
Contre-indication de tout donneur HVC+ en France
et aux USA.
Espagne : attribution des greffons HVC+ à des
receveurs HVC+.
92. Mesures de prévention
Infections virales
post-transplantation
Prévention de la
Transmission par
la sélection des
donneurs
Vaccinations
93. D’une manière générale: A jour pour la vaccination
avant la Tx.
Un vaccin anti-varicelleux (varivax, varilix): enfants
et adultes non immunisés avant la Tx.
Pour l’hépatite B: en l’absence d’immunité préalable,
les candidats à une Tx sont vaccinés.
Vaccination annuelle contre la grippe :
recommandée chez les Tx.
94. Avant la Transplantation
Varicelle: vacciner contre la varicelle en
l’absence d’immunisation (sérologie en
virologie si pas de notion de varicelle),
VARIVAX® ou VARILRIX® en 2 injections M0-M2.+
contrôle post-vaccinal de la sérologie (à M1-M3).
Pour l’hépatite B: en l’absence d’immunité
préalable, les candidats à une Tx sont vaccinés.
Les vaccins vivants atténués :
contre-indication après la Tx en raison de l’IS.
95. Les vaccins post-Tx
Pas de vaccins pendant les 6 premiers mois
Vaccination anti-grippale tous les ans
Sans adjuvant : AGRIPPAL®, FLUARIX®,
FLUVIRINE®, IMMUGRIP®, INFLUVAC®,
MUTAGRIP®, PREVIGRIP®, VAXIGRIP®.
Pour l’entourage, penser vaccins contre Grippe et
varicelle (mais éviction en cas d’éruption post-
vaccinale)
96. Mesures de prévention
Infections virales
post-transplantation
Prévention de la
Transmission par
la sélection des
donneurs
Vaccinations
Traitement
prophylactique
97. Traitement prophylactique des
infections à CMV
Valaciclovir (Zelitrex®): 4 × 500 mg par jour (90
j). OU
Valaganciclovir (Rovalcyte®):900 mg/j (90 j). OU
Ganciclovir (Cymevan®): 3 gr/j (90 j)
Pour les infections à HSV: pas de prophylaxie suarjoutée
98. BK virus
Détransplantation après échec de la 1ère
greffe
rénale (Enlever le gîte du virus).
Utiliser la rapamycine (Sirolimus®
) à place des
anticalcineurines (Ciclospsorine et Tacrolimus).
101. Hépatite B chez les candidats à la greffe rénale
PCR et PBH
PCR positive
Absence de cirrhose
PCR négative
Absence de cirrhose
PCR positive ou négative
Présence de cirrhose
Transplantation
rénale
Double Tx foie/rein
PCR positive: lamivudine
PCR négative
Traitement anti-viral
Interféron, lamivudine ou
adéfovir
Surveillance biologique
(ASAT, ALAT, ADN VHB)
102. Nucléoside inhibiteur de la reverse transcriptase.
Doses recommandées : 100 mg/j (si hémodialyse
: 100 mg/3 fois par semaine).
Bien toléré avec une réponse généralement
favorable.
Emergence rapide des souches résistances.
Alternative : Adéfovir.
103. Ne pas greffer en période de réplication.
Immunosuppression minimale:
Si possible pas d’induction par du SAL .
Eviter azathioprine/Mycophénolate Mofétil ?
Gammaglobulines antiHBV peropératoires et
Lamuvidine pendant six mois si Donneur
AgHBs+.
Greffer dans les 6 mois suivant
l’annulation de la charge virale
104. Hépatite C chez les candidats à la greffe rénale
PCR + PCR -
PBH
Cirrhose Pas de cirrhose
Tx rénale
Double Tx
Foie/rein
Surveillance annuelle
de la PCR ?
Tx rénale
Discuter un traitement
par interféron
Score metavir ≥ A1F1:
Traitement antiviral
Score metavir < A1F1:
Surveillance biologique
Fibrotest
PBH tous les 2 à 3 ans
Surveillance biologique (ASAT, ALAT, PCR)
PBH tous les 2 à 3 ans
± Traitement antiviral
Surveillance biologique
PBH annuelle
105. Ne pas greffer en période de réplication.
Immunosuppression minimale:
Si possible pas d’induction par du SAL .
Eviter azathioprine/ Mycophénolate Mofétil ?
Greffer dans les 6 mois suivant
l’annulation de la charge virale
106. Surveillance régulière de la fonction
hépatique, des marqueurs de réplication
(charge virale), α-foetoprotéine et
échographie régulières.
107. Mesures de prévention
Infections virales
post-transplantation
Prévention de la
Transmission par
la sélection des
donneurs
Vaccinations
Traitement
prophylactique
BIEN GERER
L’IMMUNOSUPPRESSION
108. CONCLUSION
Les infections virales représentent toujours un
problème fréquent chez les patients transplantés
rénaux.
Les mesures basées
sur la surveillance de ces infections par des techniques
moléculaires sensibles
Sur leur prise en charge précoce par des traitements
antiviraux ou une immunomodulation
⇒ ont considérablement atténué au cours des dernières
années la morbidité et la mortalité liées aux infections
virales chez ces patients
Notas do Editor
Risk for infection is determined by epidemiologic exposures and the intensity of immune defects. Significant exposures may be derived from the organ itself, preexisting in the recipient, from the hospital environment, or due to exposures in the community. The timing of specific infections is dependent on the specific immunosuppressive regimen for each individual and other factors (“the net state of immune suppression”). The timeline of infections is an idealized view of the changing risk factors (eg, surgery/hospitalization, immune suppression, acute and chronic rejection, emergence of latent infections, exposures to novel community infections over time). The pattern of infections is changed with alterations in the immunosuppressive regimen (pulse-dose corticosteroids or intensification for graft rejection), intercurrent viral infection, neutropenia (drug toxicity), graft dysfunction, or significant epidemiologic exposures (travel or food).
The timeline reflects three overlapping periods of risk for infection: (1) the perioperative period to approximately 4 weeks after transplantation, (2) the period 1 to 6 months after transplantation (depending on the rapidity of taper of immune suppression and the type and dosing of antilymphocyte “induction,” which may persist) and (3) the period beyond the first year after transplantation.
Voir dans lThe timeline of posttransplant infections may be used in a variety of ways: (1) to establish a differential diagnosis for the transplant recipient suspected of having infection, (2) as a clue to the presence of an excessive environmental hazard for the individual, either within the hospital or in the community, and (3) as a guide to the design of preventative antimicrobial strategies. Infections occurring outside the usual period or of unusual severity suggest either excessive epidemiologic hazard or excessive immunosuppression. The prevention of infection must be linked to the risk for infection at various times after transplantation.
In the first month after transplantation, a common type of infection that was present in the recipient prior to transplantation and/or was inadequately treated, now has emerged in the setting of surgery, anesthesia, and immunosuppression. Pretransplantation pneumonia and vascular access infections are common examples of this type of infection. Colonization of the recipient with resistant organisms is also common (eg, MRSA). The first rule of successful transplant infectious disease is the eradication of all infection possible prior to transplantation.
The second type of early infection is present in the donor before transplantation. This is often a nosocomially derived organism (eg, resistant gram‑negative bacilli, Staphylococcus aureus, Candida species) due to: (1) systemic infection in the donor (eg, line infection) or (2) contamination during the organ procurement process. The greatest risk is for infection of vascular suture lines with resultant mycotic aneurysm. Uncommonly, infections have been transmitted from donor to recipient, including tuberculosis or fungal (eg, histoplasmosis) infections that emerge earlier in the timeline than would be predicted.
A common type of infection in the immediate posttransplant period is due to the complex surgical procedure of transplantation. These include surgical wound infections, pneumonia (aspiration), bacteremia due to vascular access or surgical drainage catheters, urinary tract infections, or infections of fluid collections—leaks of vascular or urinary anastomoses or of lymphoceles. These are nosocomial infections and, as such, are due to the same bacteria and Candida infections observed in nonimmunosuppressed patients undergoing comparable surgery. The signs of infection are often subtle and the severity often greater. The technical skill of the surgeons and meticulous postoperative care (ie, wound care, endotracheal tubes, vascular access devices, drainage catheters) are the determinants of risk for these infections. Clostridium difficile colitis is also common in this period. Limited perioperative antibiotic prophylaxis (ie, from a single dose to 24 hours of an antibiotic such as cefazolin) is usually adequate with additional coverage only for known risk factors (eg, prior colonization with MRSA). For pancreas transplantation, perioperative prophylaxis against yeasts with fluconazole is generally used, bearing in mind the interactions between azole antifungal agents and calcineurin inhibitors or rapamycin (levels may be increased significantly).
Notable by their absence in the first month after transplantation are opportunistic infections, even though the daily doses of immunosuppressive drugs are at their highest during this time.
Voir dans lThe timeline of posttransplant infections may be used in a variety of ways: (1) to establish a differential diagnosis for the transplant recipient suspected of having infection, (2) as a clue to the presence of an excessive environmental hazard for the individual, either within the hospital or in the community, and (3) as a guide to the design of preventative antimicrobial strategies. Infections occurring outside the usual period or of unusual severity suggest either excessive epidemiologic hazard or excessive immunosuppression. The prevention of infection must be linked to the risk for infection at various times after transplantation.
In the first month after transplantation, a common type of infection that was present in the recipient prior to transplantation and/or was inadequately treated, now has emerged in the setting of surgery, anesthesia, and immunosuppression. Pretransplantation pneumonia and vascular access infections are common examples of this type of infection. Colonization of the recipient with resistant organisms is also common (eg, MRSA). The first rule of successful transplant infectious disease is the eradication of all infection possible prior to transplantation.
The second type of early infection is present in the donor before transplantation. This is often a nosocomially derived organism (eg, resistant gram‑negative bacilli, Staphylococcus aureus, Candida species) due to: (1) systemic infection in the donor (eg, line infection) or (2) contamination during the organ procurement process. The greatest risk is for infection of vascular suture lines with resultant mycotic aneurysm. Uncommonly, infections have been transmitted from donor to recipient, including tuberculosis or fungal (eg, histoplasmosis) infections that emerge earlier in the timeline than would be predicted.
A common type of infection in the immediate posttransplant period is due to the complex surgical procedure of transplantation. These include surgical wound infections, pneumonia (aspiration), bacteremia due to vascular access or surgical drainage catheters, urinary tract infections, or infections of fluid collections—leaks of vascular or urinary anastomoses or of lymphoceles. These are nosocomial infections and, as such, are due to the same bacteria and Candida infections observed in nonimmunosuppressed patients undergoing comparable surgery. The signs of infection are often subtle and the severity often greater. The technical skill of the surgeons and meticulous postoperative care (ie, wound care, endotracheal tubes, vascular access devices, drainage catheters) are the determinants of risk for these infections. Clostridium difficile colitis is also common in this period. Limited perioperative antibiotic prophylaxis (ie, from a single dose to 24 hours of an antibiotic such as cefazolin) is usually adequate with additional coverage only for known risk factors (eg, prior colonization with MRSA). For pancreas transplantation, perioperative prophylaxis against yeasts with fluconazole is generally used, bearing in mind the interactions between azole antifungal agents and calcineurin inhibitors or rapamycin (levels may be increased significantly).
Notable by their absence in the first month after transplantation are opportunistic infections, even though the daily doses of immunosuppressive drugs are at their highest during this time.
Voir dans lThe timeline of posttransplant infections may be used in a variety of ways: (1) to establish a differential diagnosis for the transplant recipient suspected of having infection, (2) as a clue to the presence of an excessive environmental hazard for the individual, either within the hospital or in the community, and (3) as a guide to the design of preventative antimicrobial strategies. Infections occurring outside the usual period or of unusual severity suggest either excessive epidemiologic hazard or excessive immunosuppression. The prevention of infection must be linked to the risk for infection at various times after transplantation.
In the first month after transplantation, a common type of infection that was present in the recipient prior to transplantation and/or was inadequately treated, now has emerged in the setting of surgery, anesthesia, and immunosuppression. Pretransplantation pneumonia and vascular access infections are common examples of this type of infection. Colonization of the recipient with resistant organisms is also common (eg, MRSA). The first rule of successful transplant infectious disease is the eradication of all infection possible prior to transplantation.
The second type of early infection is present in the donor before transplantation. This is often a nosocomially derived organism (eg, resistant gram‑negative bacilli, Staphylococcus aureus, Candida species) due to: (1) systemic infection in the donor (eg, line infection) or (2) contamination during the organ procurement process. The greatest risk is for infection of vascular suture lines with resultant mycotic aneurysm. Uncommonly, infections have been transmitted from donor to recipient, including tuberculosis or fungal (eg, histoplasmosis) infections that emerge earlier in the timeline than would be predicted.
A common type of infection in the immediate posttransplant period is due to the complex surgical procedure of transplantation. These include surgical wound infections, pneumonia (aspiration), bacteremia due to vascular access or surgical drainage catheters, urinary tract infections, or infections of fluid collections—leaks of vascular or urinary anastomoses or of lymphoceles. These are nosocomial infections and, as such, are due to the same bacteria and Candida infections observed in nonimmunosuppressed patients undergoing comparable surgery. The signs of infection are often subtle and the severity often greater. The technical skill of the surgeons and meticulous postoperative care (ie, wound care, endotracheal tubes, vascular access devices, drainage catheters) are the determinants of risk for these infections. Clostridium difficile colitis is also common in this period. Limited perioperative antibiotic prophylaxis (ie, from a single dose to 24 hours of an antibiotic such as cefazolin) is usually adequate with additional coverage only for known risk factors (eg, prior colonization with MRSA). For pancreas transplantation, perioperative prophylaxis against yeasts with fluconazole is generally used, bearing in mind the interactions between azole antifungal agents and calcineurin inhibitors or rapamycin (levels may be increased significantly).
Notable by their absence in the first month after transplantation are opportunistic infections, even though the daily doses of immunosuppressive drugs are at their highest during this time.
Immune suppression and organ transplantation render the transplant recipient susceptible to a broad array of viral pathogens. Some are the result of community exposures (influenza, adenovirus), whereas others are transmitted with the allograft (eg, CMV, Epstein-Barr virus), and others are the result of more distant exposures reactivated in the setting of immune suppression (eg, chicken pox and varicella-zoster virus as shingles). Multiple simultaneous infections, viral and nonviral, are common, such as CMV HHV-6 or CMV and Pneumocystis or Aspergillus. Rare infections (eg, rabies, LCMV) may be derived from asymptomatic organ donors.
The effects of viral infection are classified as “direct” and “indirect”. This classification serves to separate the effects of invasive viral infection (cellular and tissue injury) from effects mediated by inflammatory responses (eg, cytokines) or by alterations in host immune and inflammatory responses. Syndromes such as fever and neutropenia (eg, with CMV infection) or invasive disease resulting in pneumonia, enteritis, meningitis, or encephalitis are considered direct effects. Indirect effects of viral infections include responses to viral infections, such as release of cytokines, chemokines, or growth factors. These effectors are immunomodulatory, resulting in further immune suppression and increasing the risk of other opportunistic infections. In addition, viral infection may alter expression of surface antigens (eg, histocompatibility antigens), provoking graft rejection, and/or cause dysregulated cellular proliferation (contributing to oncogenesis). Infection with one virus may cause immune suppression or otherwise stimulate replication of other viruses.
Rubin RH. The direct and indirect effects of infection in liver transplantation: pathogenesis, impact, and clinical management. Curr Clin Top Infect Dis. 2002;22:125-154.
Ljungman P. Beta-herpesvirus challenges in the transplant recipient. J Infect Dis. 2002;186(Suppl 1):S99-S109.
Boeckh M, Nichols WG. Immunosuppressive effects of beta-herpesviruses. Herpes. 2003;10:12-16.
Reinke P, Prosch S, Kern F, Volk HD. Mechanisms of human cytomegalovirus (HCMV) (re)activation and its impact on organ transplant patients. Transpl Infect Dis. 1999;1:157-164.
The effects of viral infection are classified as “direct” and “indirect”. This classification serves to separate the effects of invasive viral infection (cellular and tissue injury) from effects mediated by inflammatory responses (eg, cytokines) or by alterations in host immune and inflammatory responses. Syndromes such as fever and neutropenia (eg, with CMV infection) or invasive disease resulting in pneumonia, enteritis, meningitis, or encephalitis are considered direct effects. Indirect effects of viral infections include responses to viral infections, such as release of cytokines, chemokines, or growth factors. These effectors are immunomodulatory, resulting in further immune suppression and increasing the risk of other opportunistic infections. In addition, viral infection may alter expression of surface antigens (eg, histocompatibility antigens), provoking graft rejection, and/or cause dysregulated cellular proliferation (contributing to oncogenesis). Infection with one virus may cause immune suppression or otherwise stimulate replication of other viruses.
Rubin RH. The direct and indirect effects of infection in liver transplantation: pathogenesis, impact, and clinical management. Curr Clin Top Infect Dis. 2002;22:125-154.
Ljungman P. Beta-herpesvirus challenges in the transplant recipient. J Infect Dis. 2002;186(Suppl 1):S99-S109.
Boeckh M, Nichols WG. Immunosuppressive effects of beta-herpesviruses. Herpes. 2003;10:12-16.
Reinke P, Prosch S, Kern F, Volk HD. Mechanisms of human cytomegalovirus (HCMV) (re)activation and its impact on organ transplant patients. Transpl Infect Dis. 1999;1:157-164.
The herpesviruses cause lifelong infection and are tissue associated—and are thus transferred with tissue grafts. Most have unique sets of nonstructural genes, that encode genes providing mechanisms for evasion of host immunity and cell-to-cell spread, latency genes, and cytokines. The exact function of many of these genes remains unknown. Viral load appears to correlate with risk for invasive disease, but is also a function of virus-specific cytotoxic immunity.
The immunologically naïve patient (seronegative and lacking T-cell immunity to the
virus) is at the greatest risk for viral disease when receiving an organ from a
seropositive donor. Other actors contribute to this risk including the use of T-cell
depleting antibodies, greater MHC-mismatch between donor and recipient, other viral
infections, or other infections that cause release of pro-inflammatory cytokines and
chemokines.
Dockrell DH, Paya CV. Human herpesvirus-6 and -7 in transplantation. Rev Med Virol 2001; 11:23-36.
Wang FZ, Dahl H, Linde A, Brytting M, Ehrnst A, Ljungman P. Lymphotropic herpesviruses in allogeneic bone marrow transplantation. Blood 1996; 88:3615-20.
DesJardin JA, Cho E, Supran S, Gibbons L, Werner BG, Snydman DR. Association of human herpesvirus 6 reactivation with severe cytomegalovirus-associated disease in orthotopic liver transplant recipients. Clin Infect Dis 2001; 33:1358-62.
DesJardin JA, Gibbons L, Cho E, et al. Human herpesvirus 6 reactivation is associated with cytomegalovirus infection and syndromes in kidney transplant recipients at risk for primary cytomegalovirus infection. J Infect Dis 1998; 178:1783-6.
Dockrell DH, Prada J, Jones MF, et al. Seroconversion to human herpesvirus 6 following liver transplantation is a marker of cytomegalovirus disease. J Infect Dis 1997; 176:1135-40.
Babel N, Schwarzmann F, Prang N, et al. Association between Epstein-Barr virus infection and late acute transplant rejection in long-term transplant patients. Transplantation 2001; 72:736-9.
Crosstalk=diaphonie: On nomme diaphonie (ou parfois « bruit ») l&apos;interférence d&apos;un premier signal avec un second. On trouve des traces du premier signal, dans le signal du second, souvent à cause de phénomènes d&apos;induction électromagnétique
In a given patient, it is worth considering the difference between “infection” and invasive “disease.” This may be complicated by the asymptomatic secretion of virus (CMV, herpes simplex virus) in urinary, respiratory/oral, or genital sites. Similarly, viral integration (human herpesvirus-6) into genomic DNA may confuse molecular assays for circulating virus.
Entre 1992 et 2009, 158 greffes rénales ont été effectuées. Depuis une dizaine d’années, elle est en majorité réalisée à partir de donneurs vivants.
Notre protocole habituel est basé sur une induction par les thymoglobulines pendant 5 jours associée à un traitement de maintenance à base d’anticalcineurines à partir de J4 et à partir de J0 d’antimétabolites et des corticoïdes rapidement diminués à partir de J7 et à partir de J4 à base d’anticalcineurines.
Malades et méthodes. – La population étudiée était constituée de 316 transplantés de rein durant une période de 20 ans. L’incidence était calculée
en rapportant le nombre des SLP sur la durée totale de suivi de tous les maladies ; la fréquence cumulée est calculée selon la méthode actuarielle.
Résultats. – Sept cas de SLP ont été diagnostiqués durant un suivi cumulé de 2202 ans, soit une incidence annuelle de 0,32%
(IC = 95%: 0,30–0,34). Cette incidence était de 0,81 %, (0,70–0,92), chez les receveurs de rein de cadavre et de 0,25 %, (0,23–0,27), chez les
transplantés à partir de donneurs vivants (NS). Le diagnostic du SLP a été porté après un délai moyen de 3,22 ans (7,4 mois à 7,7 ans) et correspond
à un lymphome B à grandes cellules dans six cas. Le traitement comportait toujours l’arrêt des immunosuppresseurs. Une rémission complète a
été observée chez quatre malades ; trois malades sont décédés, soit un taux de mortalité de 6,1% par an, contre 2,8% chez les autres malades non
atteints de SLP (NS). L’incidence annuelle de retour en dialyse était de 6,1% contre 3,1% chez les autres malades (NS)
Urine cytology looking for “decoy cells” is the most sensitive screening test for the presence of BK nephropathy; however, it is non-specific. Other tests for virus in blood or urine may be useful in the determination of risk for disease or to follow a course of therapy. Diagnosis is dependent on the demonstration of appropriate tissue histology with tubular injury, intracellular inclusions, and immuno-stains for BK virus (cross reacts with antibodies to SV40 large T antigen) or demonstration of virus by electron microscopy.
Ding R, Medeiros M, Dadhania D, et al. Noninvasive diagnosis of BK virus nephritis by measurement of messenger RNA for BK virus VP1 in urine. Transplantation. 2002;74:987-994.
Serum creatinine levels rose to 2.4 mg/dL in this patient treated with tacrolimus and mycophenolate mofetil. On hematoxylin and eosin stain, many tubular epithelial nuclei are enlarged, with large lavender homogeneous inclusions; a mild mononuclear infiltrate is seen in the interstitium and occasionally in tubules.
Je ne m’attarde pas sur les moyens de diagnostic de l’hépatite B
La vaccination contre le virus de l’hépatite B est obligatoire vu que l’éradication du virus en post-greffe est quasi-impossible d’une part et que l’interféron traitement curatif pouvant être efficace est contre-indiqué vu le risque de MAT et de rejet aigu sous ce traitement.
Let me go first to the vaccine. The vaccine that we are using today in all of the countries is a DNA recombinant vaccine. In general, we give between 3 and 4 intramuscular doses, between 25-40 micrograms. In some cases, it is necessary a revaccination in non-responders. It is possible and clearly shown that the rate of success with this revaccination is a little bit higher. I think it is important to remark on the necessity to give the vaccine before dialysis. The rate of success is significantly higher if we give it in pre-dialysis. The protective antibody development is when it is over 100 units per litre. The proportion of response is around half of the dialysis patients.
Chez 1/6 il y eu séroconversion avec perte de l’AgHBe et aucune disparition de l’AgHBs.
The laboratory does a diagnosis of this virus and there could be some difficulty in dialysis, but I think we need to use as a general tool the ELISA test, the antibodies for HCV using ELISA of the third generation. Also, we need to use the PCR to conferm the active infection. We can also use the RNA in some specific patients who have treated just to monitor the response to the antiviral drugs. I think that in the general dialysis patients we can monitor and follow these patients doing antibodies with an ELISA test.
Slide 24
Les donneurs de rein sont obligatoirement testés pour les marqueurs de ces virus. Ces analyses doivent être effectuées avant le prélèvement . La positivité des marqueurs d’infection pour le HIV 1 et 2, le HTLV1, le VHB et le VHC sont une contre-indication à l’utilisation des organes. Toute-fois il exitse des dérogations permettant d’utiliser dans des circonstances particulières des reins de donneurs positifs pour les marqueurs d’infections par le VHB ou le VHC. Pour l’EBV et le CMV, la positivité des marqueurs n’est pas une contre-indication à l’utilisation des organes. La connaissance du statut immunitaire du donneur et du receveur permettra d’identifier les personnes qui seront considéres comme des personnes à risque
Mais il y a de plus en plus utilisations des greffons Ac-HVC+ : étude américaine de Michigan 3,6 % (94-97), 5 % (98-01), 8,4 % (2002-2004)
To summarise a little bit about lamivudine let me tell you one of the most important changes in hepatitis B infection. It is necessary the treatment in hepatitis B DNA+ patients, especially indicated in patients on the waiting list or in the transplant patients always with a positive DNA. The recommended dosage is 100 milligrams per day, although we need to modify the dosage in hemodialysis patients giving it just 3 times per week. In general, the drug is well tolerated and most of the patients presented a good response. However, there is a tendency to relapse when we stop the treatment. Another point is the rapid emergence of drug resistance. In some of these cases we can use adefovir. But I think it&apos;s an important point that could change our follow-up in a way and the spectrum of hepatitis B in our patients.