El documento analiza el comportamiento de la economía colombiana durante el período 2000-2017, enfocándose en el crecimiento del PIB, la demanda agregada y la estructura productiva. Durante los gobiernos de Álvaro Uribe (2002-2010) la economía experimentó un auge inicial impulsado por factores externos favorables, pero no se generó ahorro público ni se diversificó la estructura productiva, dejando la economía vulnerable a la crisis de 2008-2009. A pesar de la recuperación en 2010, la agricultura y la ind

1. ANÁLISIS DEL
COMPORTAMIENTO DE
PRECIOS TANTO DEL
CONSUMIDOR COMO DEL
PRODUCTOR EN COLOMBIA
PERIODO 2000 / 2017
Karen Gisel Vargas Rincón

2. El Crecimiento
Los resultados que se tienen en términos de crecimiento
muestran que no es posible considerar que el manejo
económico haya sido el mejor. El análisis de otro tipo de
variables económicas y sociales permitirá más que ratificar esta
afirmación y tener una idea general de los efectos de las
políticas de los dos periodos del gobierno Uribe enfocados en el
tema de Seguridad Democrática. Durante el período de 2002 a
2007, la economía mundial fue favorable para Colombia;
desfavorable en 2008 y 2009 y se presentó regular en 2010. En
los años 2008 y 2009, el pésimo manejo diplomático del
gobierno colombiano dio lugar al rompimiento con los gobiernos
de Ecuador y Venezuela, lo que provocó un deterioro en las
relaciones comerciales, agregándose un factor adicional
negativo a la recesión mundial. Se calcula que por estos
hechos, la economía colombiana perdió medio punto en
crecimiento del PIB.

3. las nuevas cuentas del DANE, que
toman como base el año 2005, en
2002 la economía creció 2,5% e inició
un ciclo de expansión a partir de 2003,
jalonado por un ambiente externo
favorable, las privatizaciones
realizadas de empresas estatales, la
venta de empresas del sector privado
a empresas extranjeras, las remesas
de los colombianos en el exterior
(nuevo renglón de exportación de
mano de obra), la confianza ofrecida a
los inversionistas con seguridad
jurídica y muy generosos beneficios y
por la política de derrotar a los grupos
violentos y crear un ambiente de
trabajo seguro. En 2003 el PIB creció
3,9%, en 2006 llegó a un máximo de
7,1% y en 2007 se logró un valor de
6,3%. En 2008 se inicia el período
recesivo, con un crecimiento de 2,4%,
que baja a 0,8% en 2009. Para 2010
se espera una recuperación a un valor
cercano a 4,0%

4. Cuadro1. Crecimiento del PIB en el
período 2002-2010 bases 2000 y
2005
Se presentan las
tasas de
crecimiento del PIB
con las antiguas
cuentas base 2000.
Los años 2003,
2005 y 2007
muestran tasas
mayores que con
las cuentas base
2005, mientras que
para 2004, 2006 y
2009 sucede lo
contrario, pero en
términos generales,
de 2002 a 2009 las
tasas anuales
promedio son de
4.3 y 4.4 según
bases 2000 y 2005

5. Grafico1. Crecimiento del PIB en el
período 2002-2010 bases 2000 y 2005
Sin embargo, durante el
periodo de auge 2003-
2007, no se generó
ahorro público, aunque
se obtuvieron
importantes ingresos
por la venta de
empresas como
Telecom, ECOGAS,
10% de Ecopetrol, 30%
de ISA, Banco Cafetero
y algunas distribuidoras
regionales de energía.
Situación que unida a la
no generación de
superávit en la cuenta
corriente de la balanza
de pagos y la
apreciación de la tasa
de cambio crearon
vulnerabilidades frente a
la crisis financiera
mundial.

6. La recesión de 2009
Desde el segundo semestre
de 2008, todas las variables
significativas de la
economía mostraron su
tendencia a la caída y,
efectivamente, a partir de
este periodo hasta el tercer
trimestre de 2009 la
economía entro en fase
recesiva. Desde el cuarto
semestre de 2009 la
economía comenzó a
recuperarse, con tasas de
más de 4,0% en los
primeros dos trimestres de
2010 y 3,6% en el tercero.

7. Grafico3. Crecimiento PIB por
sectores 2009
En 2009, según las nuevas
cuentas nacionales base 2005, la
economía creció 0,8%, un
resultado mejor de lo que se
preveía. Por sectores, la
construcción y minas empujaron
la economía, con un crecimiento
de 14,69 % para el primero y de
11,28% para el segundo. Y dentro
de la construcción, las obras
civiles impulsadas por el gobierno
crecieron más del 5%, que
actuaron en forma contra-cíclica.
Es decir, la política fiscal fue el
motor para evitar una mayor
caída. El sector de minas creció,
principalmente, por los aumentos
en la producción de petróleo y
carbón. Los sectores financiero y
de servicios sociales tuvieron,
igualmente, tasas positivas de
3,10% y 1,63%

8. Gráfico 4. Crecimiento del PIB por
componentes de la demanda
Si se considera el
comportamiento por
componentes de la
demanda, los resultados
de 2009 muestran que la
formación bruta de capital
(fundamentalmente por la
inversión pública) y el
consumo del gobierno
presentaron crecimientos
de 3,2 % y 2,6%, el
consumo privado de
apenas 1,1% mientras
que las exportaciones
disminuyeron a una tasa
de 3,9% y las
importaciones cayeron
9,0%.

9. Salida de la crisis -Resultados 2010
La recuperación de la economía colombiana va a la par de la de la
economía mundial dado el modelo de crecimiento hacia afuera. En la
medida que la demanda y los precios del petróleo, el carbón, el níquel y los
metales preciosos se reactivan, la economía colombiana avanza. La
estructura de las exportaciones de Colombia cambió de café y productos
agrícolas a recursos naturales, dentro del modelo de integración al mercado
internacional que viene desde la colonia, de exportador de materias primas
e importador de bienes manufacturados y de alto componente tecnológico.
Solamente, que el cambio que viene desde el decenio de los noventa se
parece más al de países como Venezuela concentrado en productos
extractivo-rentísticos, sin vínculos hacia adelante y atrás. Estos son
sectores intensivos en capital, cuyos bienes y servicios son comprados al
exterior, que dan lugar a una renta por la diferencia enorme entre el precio
internacional y el costo de producción, renta que depende si el dueño y
explotador es nacional o internacional y del nivel de impuestos, es decir, de
cómo se capta la renta para el país. Que tanto se beneficia un país
rentístico depende de la forma en que se utiliza la renta para crear sectores
productivos.

10. Cuadro 2. Demanda y la oferta
agregada 2010
Teniendo en
consideración el
ambiente
internacional de
recuperación, el
gasto fiscal, las
exportaciones
tradicionales y el
nivel de las tasas
de interés, la
economía
colombiana se
recuperó en
2010, con una
tasa de 4,3% del
PIB y de 4,1%
del valor
agregado

11. Estructura económica
El país no ha logrado establecer una estrategia de crecimiento
de mediano y largo plazo que esté fundamentada en el
fortalecimiento de sectores claves como son la industria y la
agricultura.
La composición sectorial de la economía no tuvo ninguna
modificación durante los años del gobierno Uribe. Desde la
década del 90, los sectores que tienen mayor participación en el
producto corresponden a los servicios sociales, comunales y
personales y el sector financiero y bancario. La industria y la
agricultura han perdido participación desde 1990, y en los
gobiernos de Uribe no lograron recomponerse y cambiar la
tendencia.

12. Grafico 5. Composición sectorial del
producto de la economía
De 2000 a 2010 las
participaciones sectoriales
bajaron para los sectores
productivos. Así, la industria
bajó de 14% a 13,0%, la
agricultura de 8,2% a 6,0% y
minas y canteras de 8,2% a
7,0% a pesar de la importancia
de los hidrocarburos, el carbón y
el oro; la construcción aumentó
de 4,3% a 6,5%; comercio y
establecimientos financieros se
mantuvieron constantes en 12%
y 19,0%; transporte y
comunicaciones aumentó de
6,5% a 7,4%; y el resto de
servicios de 8,4% a 9,0%. Con
esta estructura, los sectores
productivos (industria,
agricultura y minas y canteras)
bajaron de 30,42% en 2000 a
26,0% en 2010 mientras los
servicios crecieron, pero con

13. Comportamiento de la demanda
agregada
Por el lado de la demanda, el
consumo como proporción
del PIB bajó de 85,0% en
2000 a 81,0% en 2010, con
el consumo público de 17,0%
a 16,0%. Hay una
recuperación de la inversión
que gana participación en el
producto de la economía de
14% a 25%, inversión con un
alto componente de
importación de equipos; las
importaciones son otro
componente de la demanda
que tiene un crecimiento
importante durante la época
de expansión que vivió la
economía, creció de 15% a
24%. Las exportaciones, por
su parte, no tienen ningún
comportamiento favorable
que muestre ganancia en el
producto de la economía,
manteniendo su participación
entre 16% y 17%

14. Cuadro 3. Tasas de crecimiento de los
componentes de la demanda agregada
Tomando como fuente las
cuentas nacionales base
2005, los componentes que
explican el crecimiento de
2002 a 2010 fueron la
formación bruta de capital
fijo y las exportaciones, con
crecimientos de 10,15% y
4,42%, respectivamente.
Dentro de la formación
bruta de capital fijo, la
inversión privada se
recuperó pero la inversión
pública siguió siendo
importante Las
importaciones tuvieron una
tasa de crecimiento alta de
8,88% mientras el consumo
del gobierno solamente lo
hizo en 3,54%

15. Cuadro 4. Tasas de crecimiento de los
componentes de la demanda agregada
Con las cuentas nacionales base
2000, la inversión fue el
componente que creció más en el
período 2002-2009, con una tasa
anual de 10,29%. Las
importaciones siguieron en
crecimiento con 8,53% y a
continuación las exportaciones con
3,96%, el consumo de los hogares
y el gobierno con 3,85% y 3,88%.
En 2009, el consumo del gobierno
y la inversión pública fueron la
base para que el PIB creciera
0,36%, ya que la inversión privada
como las exportaciones y las
importaciones tuvieron caídas de -
11,8%,-8,16% y - 9,06%, lo que
muestra el efecto positivo de la
política fiscal expansiva.

16. Crecimiento por sectores
El valor agregado por sectores según
base 2005 muestra diferencias muy
grandes. Los sectores que empujaron
la economía de 2002 a 2010 fueron la
construcción con 9,3%; el transporte,
almacenamiento y las
comunicaciones con 6,8%; y
comercio, hoteles y restaurantes con
5,5 %. De los sectores productivos, la
agricultura mostró un crecimiento de
solamente 2,4%; la industria 2,5%; y
el valor agregado de minas y canteras
2,4%, pero de 2008 a 2010 presentó
tasas superiores a 7,0%. En un punto
intermedio se tienen a servicios
sociales, comunales y personales con
3,0%, electricidad, gas y agua con
3,4% y establecimientos financieros,
seguros y otros con 2,7%. El
crecimiento anual del valor agregado
fue de 4,5%, menos que el PIB, por el
efecto de los impuestos menos
subvenciones sobre productos que
aumentaron 9,7%

17. Cuadro 6. Crecimiento del valor
agregado por sectores base 2000
Con las cuentas
nacionales base 2000, los
crecimientos por sectores
en el período 2000/2009
son diferentes a los de las
cuentas nacionales base
2005. Así, el sector
agropecuario crece a una
tasa anual promedio de
3,02% en comparación
con 2,0% para las nuevas
cuentas; industria
manufacturera 3,4% vs
2,5%; construcción
10.45% vs 10,1%,
comercio 4,77% vs 4,1% y
establecimientos
financieros 5,48% vs
4,4%. Para los demás
sectores, las cuentas base
2000 presentan tasas más
bajas que con las cuentas
base 2005

18. Sector agropecuario
El gobierno Uribe incentivó políticas tendientes a lograr la competitividad
agropecuaria, como la ampliación de créditos, pero dada su orientación
hacia el favorecimiento del capital, bajo la concepción de que son los
grandes empresarios los que promueven el crecimiento y el empleo, en
este sector se crearon una serie de atractivos fiscales y crediticios como
los Incentivos a la Capitalización Rural-ICR; Agro Ingreso Seguro-AIS; el
Certificado de incentivo Forestal- CIF, y el programa de apoyo
gubernamental para la caficultura-AGC, medidas que, como lo muestra
los favores hechos a los grandes propietarios a través del programa AIS,
amplían más bien la inequidad y no resuelven los problemas estructurales
del campo.
No se trata de negar que haya que impulsar los sectores modernos en el
campo de alta productividad sino que esto no se puede hacer a base de
favores para premiar apoyos políticos. Pero, también, que hay darle una
asistencia más focalizada a los pequeños y medianos productores para
llevarlos a condiciones de producción más eficiente para incrementar sus
ingresos y mejorar su competitividad ante los grandes productores y, lo
que es más importante, para fortalecer la seguridad alimentaria del país
que depende más de estos pequeños y medianos agricultores.

19. Cuadro 7. Variaciones anuales del
valor agregado del sector
agropecuario
los productos del café
cayeron de 2002 a 2010
en 0,8%. El mejor
comportamiento se
encuentra en Productos
de pesca con 3,7%,
seguido por Productos
animales vivos y
productos animales con
3,0%, Productos de
silvicultura, madera y
actividades conexas con
2,3%. Otros productos
agrícolas solo creció 3,3
%

20. Sector de minas y canteras
El sector de minas y canteras tuvo un crecimiento de 4,34% de 2002
a 2010 según las cuentas base 2010, pero de 2008 a 2010 creció a
tasas altas de 9,7%, 11,4% y 11,1%, por el incremento en la
producción de petróleo, cambiándose la tendencia errática que venía
mostrando en los años anteriores. El sector ha venido creciendo en
participación desde el decenio de los ochenta del siglo XX, de menos
de 4,0% que representaba en el PIB a porcentajes entre 6% y 7% en
los primeros nueve años del siglo XXI. En el Plan de Integración
Nacional-PIN del gobierno de Julio César Turbay Ayala, de los cuatro
objetivos del plan, uno era el desarrollo del sector energético minero,
ya que se consideró que el país tenía una riqueza minera
inexplotada que había fomentar. Desde esa época se diseñaron
diversas estrategias y proyectos para darle un vuelco al sector, cuyos
resultados comenzaron a verse desde mediados del decenio de los
ochenta con la recuperación de la autosuficiencia en petróleo y el
desarrollo del proyecto de El Cerrejón por la antigua empresa estatal
CARBOCOL.

21. Cuadro 8. Tasas de crecimiento de los
subsectores de minas y canteras % base
2005
El subsector de carbón fue el
de mayor dinamismo con
una tasa anual promedio de
crecimiento de 6,7%. A
continuación viene el
subsector de minerales no
metálicos con 5,6% y
minerales metálicos con
5,4%. El subsector petróleo,
debido a los malos años de
2002 a 2007, solo creció
3,9% en el período

22. http://201.221.128.62:3000/Pagina/images/
stories/investigacion/El%20Crecimiento%2
02002.pdf
REFERENCIA
BIBLIOGRAFICA