1. CAMBIO ACTITUDINAL
COMO CONSECUENCIA
DE LA ACCIÓN

2. TEORÍA DEL
EQUILIBRIO DE Hay una tendencia a organizar las simpatías o antipatías
hacia las personas en función de nuestras actitudes”.
HEIDER (1958)
TEORÍA DE LA
LA CONGRUENCIA DE Necesidad de mantener creencias coherentes con la
NECESIDAD OSGOOD y actitud hacia una fuente de información:
TANNENBAUM
DE (1955)
COHERENCIA
Trata de predecir los cambios en las actitudes cuando
TEORÍA DE LA algún tipo de conocimiento que la persona tiene sobre si
DISONANCIA COGNITIVA misma, sobre su conducta o sobre su entorno no
DE FESTINGER (1957) coinciden entre si.
Teoría del equilibrio Teoría de la Teoría de la
congruencia disonancia cognitiva
La INCOHERENCIA entre opiniones, actitudes y conductas, provoca en el ser humano
Semejanzas
sentimientos desagradables, que promueven la búsqueda de coherencia
Plantean la INCOHERENCIA como un No es la lógica ni la racionalidad lo que
PROBLEMA COGNITIVO, de falta de lógica, de motiva la búsqueda de coherencia sino la
búsqueda de racionalidad. Es la búsqueda de NECESIDAD DE JUSTIFICAR EL
Diferencias racionalidad entre pensamiento y conducta lo que COMPORTAMIENTO. Se explica cómo los
provoca que se hagan los ajustes necesarios para sujetos racionalizan su conducta.
que haya consistencia cognitiva.

3. LA TEORÍA DE
FUNDAMENTOS DISONANCIA: FACTOR
LA DISONANCIA EMOCIONAL y no cognitivo. Tiene un
COGNITIVA componente de activación fisiológica,
de ansiedad que produce sensaciones
desagradables.
Creencias 3 tipos de relaciones:
consonantes a. IRRELEVANTES: no tienen nada que ver uno con otro.
o disonantes b. DISONANTES: cuando dos elementos RELEVANTES uno es contradictorio o incoherente con el otro.
c. CONSONANTES: Cuando, considerados aisladamente, de uno de ellos se puede inferir el otro.
El GRADO DE DISONANCIA (D) depende de:
1.La importancia de los elementos cognitivos para la persona. La disonancia aumenta según aumenta la
Magnitud importancia que concedemos a los elementos disonantes.(Cd)
2.La proporción de elementos cognitivos disonantes en relación con los consonantes: A > proporción de
de la disonancia elementos disonantes > disonancia.(Cc) D = Cd / (Cd + Cc)
4 alternativas para reducir la disonancia, se escogerá la que reduzca la disonancia de modo más fácil
y eficaz (Zimbardo & Leippe, 1991)
1. Cambiar uno de los elementos de forma que sean más coherentes entre sí (retractarse de la
conducta o modificar sus creencias o actitudes). Rara vez se cambia el elemento conductual (no siempre
Reducción es posible). Lo mas sencillo es cambiar el elemento cognitivo.
2. Cambiar la importancia de los elementos son más importantes aquellas creencias que apoyan la
de la disonancia conducta elegida).
3. añadir nuevos elementos cognitivos consonantes con su conducta.
4. Reducir la inquietud recurriendo a tranquilizantes: medicamentos o alcohol.

4. EVIDENCIA
EMPÍRICA
La discrepancia entre la conducta realizada y una actitud produce
EXCITACIÓN PSICOLÓGICA
PARADIGMA DE
COMPLACENCIA
INDUCIDA
Realizar una CONDUCTA Tanto en
CONTRAACTITUDINAL, RECOMPENSAS como
comprobando cómo cambian las en CASTIGOS
actitudes para hacerlas
Se experimentará Cuando tenemos
coherentes con la conducta, una
mayor tensión o pocas razones
vez que ésta se ha realizado
DISONANCIA cuando externas, tendemos a
no hay una causa cambiar nuestra
externa que justifique actitud para
el comportamiento. racionalizar nuestro
comportamiento.

5. JUSTIFICACIÓN
POSTDECISIONAL
RACIONALIZAR LA CONDUCTA
Una vez tomada la decisión, el Tomar una decisión, genera CONFLICTO
conflicto desaparece y surge la INTERNO
DISONANCIA
1. La importancia que tenga la decisión.
2. El atractivo relativo de la alternativa rechazada (existirán más
La magnitud de elementos disonantes con la acción).
la DISONANCIA 3. El grado de superposición de los efectos de ambas alternativas (si el
depende de: resultado final no va a ser muy diferente eligiendo una u otra alternativa, la
disonancia no será tan grande).
a. Restando importancia a la decisión.
b. Incrementando la actitud positiva hacia la
ESTRATEGIAS para intentar alternativa elegida y devaluando la rechazada.
eliminar la DISONANCIA: c. Pensando que las consecuencias de elegir una u
otra alternativa son las mismas.
JUSTIFICACIÓN DEL ESFUERZO Lo que más cuesta, más se valora

6. TEORÍA DE LA REVISIÓN Y REFORMULACIONES DE LA
AUTOPERCEPCIÓN TEORÍA DE LA DISONANCIA
TEORÍA DE LA DISONANCIA 
se cambia la actitud para reducir
Festinger y
el malestar  proceso motivacional
Carlsmith (1959)
TEORÍA DE LA AUTOPERCEPCIÓN 
la persona cree que actitudes y conductas
siempre son coherentes y busca la coherencia
Bem (1967) cambiando la actitud cuando ha realizado
la conducta contractitudinal  proceso cognitivo
Demuestran que el proceso subyacente
al cambio actitudinal no es cognitivo (Bem)
Zanna y Cooper sino motivacional (Festinger).
(1974)

7. REVISIÓN Y REFORMULACIONES DE LA TEORÍA DE LA DISONANCIA
AUTOCONCEPTO Y Sólo se producirá DISONANCIA si la persona tiene un
buen concepto de sí misma y su comportamiento es
MAGNITUD DE LA DISONANCIA INCOHERENTE con la imagen que la persona tiene
de sí misma.
AUTOJUSTIFICACIÓN para
reducir la DISONANCIA
1. TEORÍA DE LA AUTOAFIRMACIÓN (Steele):
“la persona puede reducir la disonancia si tiene la
oportunidad, tras el comportamiento conflictivo, de
realzar su auto-imagen por algún medio".
2. TEORÍA DE LA AUTODISCREPANCIA Autoprotección del Yo
(Higgins).
3. TEORÍA DE LA AUTOVERIFICACIÓN
(Swann).

8. “NEW LOOK” DE LA
TEORÍA DE LA DISONANCIA
Condiciones
La persona es consciente de
que su comportamiento
tiene consecuencias aversivas
LA ACTIVACIÓN DE LA DISONANCIA o no deseadas o que
(fisiológica). le imposibilita alcanzar algo
Los sujetos experimentarán ACTIVACIÓN interesante.
Es necesario que la persona
FISIOLÓGICA (que caracteriza a la se considere responsable
disonancia) si se cumplen DOS CONDICIONES de la acción (tiene que
después de realizar la acción sentirse libre para decidir).
contraactitudinal.
LA MOTIVACIÓN PARA REDUCIRLA: Tiene
que existir cierto malestar psicológico que
lleve a la motivación para reducir la disonancia.
Cooper y Fazio (1984)

9. TEORÍA RADICAL DE LA DISONANCIA
El proceso que origina la reducción de la
Son muy críticos con las revisiones
disonancia no es cognitivo sino realizadas a la teoría de la disonancia que
MOTIVACIONAL y surge después de han tratado de invalidar la teoría inicial
cometer un acto que es problemático cambiando el proceso de reducción de la
para el individuo porque contradice sus disonancia por otros procesos como:
actitudes. La persona trata de racionalizar 1.Los de manejo de
su comportamiento, no trata de buscar la AUTOATRIBUCIÓN (Bem)
2.Los de la AUTOAFIRMACIÓN
explicación causal.
(Steele & Liu)
3.Los de MANEJO de la IMPRESIÓN
(Tedeschi)
Es RADICAL porque:
1. Toman la formulación de Festinger de forma literal.
2. Hacen responsables al sentido común y a la intuición de decidir
qué cogniciones son relevantes y cuáles no, sin tener en cuenta
planteamientos poco intuitivos.
1. EL PARADIGMA DE LA DOBLE
COMPLACENCIA.
Jeán-Leon Beavouis y 2. EL PARADIGMA DE LA
RACIONALIZACIÓN POR LA
Robert-Vicent Joule ACCIÓN