GUERRA ELECTRÓNICA EN EL ENFRENTAMIENTO ARABE-ISRAELI DE "YOM KIPUR"

1. ANALISIS DE LA GUERRA ELECTRÓNICA EN EL ENFRENTAMIENTO ARABE-ISRAELI DE "YOM
KIPUR"
1.-
SINTESIS DE LA GUERRA
Dadas las tensiones políticas entre árabes e israelíes en los años 70 y el poderoso
sistema de defensa antiaéreo dotado por la U.R.S.S. a los países árabes, hicieron
decidir a Egipto y Siria lanzar un ataque simultáneo contra Israel desde el norte y el
sur, que se inició el "Día de la expiación", día sagrado judío, o "Yom Kipur", 6 de
Octubre del año 1973. Los ejércitos árabes lograron engañar al servicio israelí de
información, por lo que el ataque cogió por sorpresa al ejército hebreo.
Los sirios situaron en los altos del Golán cinco divisiones - unos 45000 hombres y 1200
tanques -, frente a dos brigadas de tanques que allí tenía Israel - unos 4500 hombres
y 180 carros -, apoyados por 300 aviones. En el sur del Golán los sirios lograron
quebrar las defensas israelíes, llegando casi hasta el río Jordán, pero al día siguiente
comenzaron a llegar unidades de reserva israelíes y la fuerza aérea adquirió mayor
efectividad cuando los sirios que avanzaban pasaron el límite de cobertura de
misiles. Tras 24 horas de lucha, el ejército sirio había perdido la mitad de sus fuerzas, y
al día siguiente el ejército israelí inició un contraataque. El 10 de octubre cruzó la
anterior línea de demarcación e inflingió fuertes pérdidas al enemigo ya en territorio
sirio. Las unidades auxiliares iraquíes, jordanas y marroquíes también sufrieron
pérdidas en esta acción y emprendieron la retirada. El 13 de octubre los israelíes
rompieron las defensas sirias en la región de Sasá, a unos 45 Km. de Damasco, pero
el avance se detuvo para evitar posibles complicaciones con los soviéticos.
En el sur tres divisiones motorizadas atazaron a la brigada que había para mantener
la línea Bar Lev con apoyo de la brigada de tanques. En pocas horas lograron cruzar
el canal de Suez y ocupar posiciones en la margen oriental. Algunas fortificaciones
israelíes caerían durante los primeros días de guerra; otras resistieron casi una
semana y una no se rindió. La fuerza aérea israelí sufrió grandes pérdidas causadas
por los misiles tierra-aire y no podría ofrecer suficiente ayuda a las unidades
atacantes de tierra. El 8 de octubre contraatacaron los tanques israelíes; las
unidades quedarían prácticamente destruidas, pero impidieron el avance egipcio
por la península del Sinaí. Tras haber cruzado el canal dos divisiones de tanques, el
14 de octubre los egipcios comenzaron a avanzar más allá de su cobertura de
misiles. Una gran batalla de blindados tuvo lugar, en la que el ejército israelí impuso
su superioridad; quedaron destruidos más de 200 tanques egipcios y el resto
abandonó la batalla. La fuerza aérea israelí, trasladada ahora parcialmente desde
el frente norte, fue también especialmente efectiva. Pero las pérdidas generales de
carros y municiones durante la primera semana fue muy grande y el 13 de octubre
se inició un transporte aéreo norteamericano de emergencia; los envíos soviéticos a
los ejércitos árabes por vía aérea y marítima habían comenzado antes.
El 15 de Octubre el ejército israelí dio comienzo a su audaz plan de ataque contra el
territorio del propio Egipto, en la margen occidental del canal. Partió del norte del
Gran Lago Amargo, sobre la línea divisoria del segundo y tercer ejércitos egipcios.
Cruzando el canal bajo un intenso fuego, el 17 de octubre ya operaba una brigada
de tanques en la orilla occidental, destruyendo instalaciones de misiles. Esto
permitió operar a la fuerza aérea y eliminar al fuego egipcio contra el puente sobre
el canal. Una división israelí marchó hacia el sector norte, acercándose a la
carretera Ismailía-El Cairo; otra se movió hacia el sur, cortando líneas de
1

2. abastecimiento del tercer ejército egipcio y la ciudad de Suez.
Esta operación cambió completamente la situación militar, lo que promovió la
actividad diplomática de la U.R.S.S. Temiendo un nuevo desastre de los ejércitos
árabes, Moscú comenzó a exigir el alto el fuego e invitó al Secretario de Estado
Norteamericano, Henry Kissenger, a visitar la Unión Soviética. Recelando una posible
una posible intervención militar directa de los rusos e intentando salvar la política de
distensión, los Estados Unidos aceptaron. La resolución 338 del Consejo de
Seguridad de la O.N.U. exigió el alto al fuego en la tarde del 22 de octubre. Israel y
Egipto acataron la resolución, pero Siria la rechazó. No obstante, el tercer ejército
egipcio, trataría repetidamente de restablecer sus líneas de abastecimiento
después de la hora convenida para el alto el fuego, pero el ejército israelí los repelió
y prosiguió su avance. El 24 de Octubre por la mañana, cuando se hizo pública una
nueva exigencia de alto el fuego, los israelitas se detuvieron en Ras Adabie, en la
costa del Golfo de Suez y a 32 Km al este del canal, cortando la carretera de Suez a
El Cairo. El tercer ejército estaba ahora totalmente cercado en la margen oriental, y
las fuerzas israelíes se hallaban a unos 80 Km de la capital egipcia.
Las autoridades de El Cairo denunciaron que Israel había violado el alto el fuego y
exigieron la retirada de las fuerzas israelíes a las líneas del 22 de octubre. La Unión
Soviética puso en estado de alerta varias divisiones aerotransportadas amenazando
con enviarlas a Egipto, pero los Estados Unidos también declararon el estado de
alerta y la línea de alto el fuego se mantuvo donde estaba. Los estados árabes
decidieron un embargo de los embarques de petróleo destinados a Estados Unidos
y Holanda. Europa Occidental lo consintió y se publicó una declaración proárabe
de los ministros de Asuntos Exteriores de la CEE. Prácticamente todos los Estados
africanos rompieron relaciones diplomáticas con Israel. La dependencia de Israel
con respecto a los Estados Unidos había aumentado.
Por otra parte, en términos puramente militares la guerra de Yom Kippur fue una
victoria terminante para Israel; acabó dejando bajo dominio israelí 520 Km
cuadrados de territorio Sirio y unos 2570 del Egipcio. El tercer ejército egipcio - unos
20,000 hombres y 300 tanques- quedó sitiado. Egipto perdió unos 15,000 hombres y
1,000 tanques, dejando además 8,000 prisioneros de guerra. Siria perdió 3,500
hombres y 1,200 tanques, dejando 370 prisioneros. Ambos países perdieron la mayor
parte de sus fuerzas aéreas y de sus respectivas flotas. Las pérdidas israelíes
ascendieron a más de 2,500 muertos, casi 350 prisioneros de guerra, 100 aviones
derribados y varios centenares de tanques destruidos.
Egipto y Jordania, pero no Siria, resolvieron participar en la Conferencia de Ginebra
reunida el 21 de diciembre de 1973 para llegar a un arreglo en el conflicto del
Oriente Medio. En enero de 1974 se firmó un acuerdo entre Egipto e Israel, por el
cual se levantó el cerco al tercer ejército egipcio, el cual se retiró. Siria continuó con
una guerra de desgaste hasta mayo de 1974, en que se firmó un convenio de
separación de fuerzas entre Israel y Siria.
2.-
ASPECTOS SOBRE GUERRA ELECTRONICA
A las 1400 Hrs. del 6 de Octubre de 1973, se inició el ataque árabe. Aviones egipcios
Su-7 y MIG cayeron sobre las instalaciones defensivas y sobre las bases aéreas del
Sinaí, mientras que unos 4,000 cañones de diverso calibre comenzaron a
bombardear la línea defensiva de Bar-Lev y las principales fortalezas israelíes sobre el
canal.
2

3. Inmediatamente después comenzó la perturbación electrónica de las
comunicaciones de radio israelíes que hizo imposible el intercambio de órdenes en
todo el campo de batalla. Algunas estaciones de radio y radar israelíes a lo largo
del Canal fueron literalmente hechas saltar por los aires por grupos especiales de
buceadores egipcios.
También en el frente sirio los Sukhoi rusos de que estaba dotada la aviación siria,
descolgándose en vuelo rasante desde las alturas del Golán, atacaron y
destruyeron todos los baluartes defensivos israelíes de aquel sector.
Pocos minutos más tarde, un alud de más de 800 carros egipcios, de construcción
soviética, comenzó a atravesar por muchos puntos el canal de Suez, sobre puentes
de pontones construidos con antelación.
Israel había sido cogido completamente por sorpresa y sin preparación también, por
que la fiesta hebrea del "Yom Kippur" había reducido la eficacia de las unidades, ya
que se había concedido un breve permiso a mucho personal.
Las posiciones de la línea defensiva Bar-Lev fueron atravesadas fácilmente por
aquella marea de carros que avanzaba a través del Canal. Para nada sirvieron las
tuberías de napal que los israelíes habían instalado y que deberían haber convertido
la zona del Canal en un mar de llamas (en las noches anteriores al ataque, en
efecto, habían sido cortados por buceadores egipcios sin que se apercibiera el
enemigo).
Al cabo de algunas horas de desorientación los altos mandos israelíes empezaron a
recobrarse y a esbozar un plan de defensa.
La fuerza aérea fue la primera en reaccionar.
Los pilotos de los Phantom y de los Skyhawk partieron al ataque confiados en la
superioridad que habían demostrado hasta entonces en los enfrentamientos con el
adversario, gracias, sobre todo a sus milagrosos aparatos de guerra electrónica. Peo
su impacto con las columnas acorazadas egipcias que avanzaban fue desastrozo:
Los pilotos no oían en los cascos la bien conocida "SAM song", a la que estaban
acostumbrados, mientras que los misiles enemigos llegaban sin ser perturbados y les
alcanzaban inexorablemente. En los dos o tres primeros días de guerra se derribaron
así decenas y decenas de aviones israelíes.
Estaba claro que algo había cambiado en el espectro electrónico ya que los
equipos electrónicos montados en los aviones israelíes ya no tenían eficacia alguna.
En una primera apreciación de la situación se cayó pronto en la cuenta de que el
radar que guiaba los misiles y el tiro de la artillería egipcia, operaba en frecuencias
más altas y utilizaban técnicas de guía más perfeccionadas que las
correspondientes a sistemas de misiles "SAM-2" y "SAM-3". Los pilotos israelíes
supervivientes de aquella auténtica catástrofe de los Phantom y los Skyhawk,
referían que las columnas acorazadas enemigas avanzaban la protección de un
cinturón móvil antiaéreo eficacísimo y diversificado.
En vanguardia marchaban una pantalla constituida por sistemas de misiles
ultramodernos "SAM-6 Gainful", montados sobre vehículos acorazados; después iban
3

4. los montajes cuádruples antiaéreos asistidos por radar y montados sobre carros "ZSU23-4 Shilka". Finalmente, iban los misiles "SAM-7 Strela", ligeros y portátiles a la espalda
de un hombre, para la defensa antiaérea a baja cota.
Este complejo formaba un sistema de defensa aérea casi impenetrable, una
especie de sombrilla móvil de fuego bajo la cual los carros podían avanzar al abrigo
de los ataques aéreos.
La fuerza de este complejo no residía, sin embargo, en la potencia de sus cargas
explosivas, en el ritmo de fuego, o algo parecido, sino simplemente en el sistema de
guía de las armas, que constituyó una gran sorpresa desde el punto de vista
tecnológico no sólo para los israelíes, sino para todas las potencias occidentales.
El sistema "SAM-6", cuya misión principal es, precisamente, la defensa antiaérea de
las fuerzas de tierra, está montado en dos vehículos blindados, uno para los misiles
(cada vehículo llevaba tres misiles llamados Gainful) y otro para el radar,
denominado "Staight Flush" en código OTAN. La novedad consistía en que este
nuevo sistema utilizaba para la guía del misil la onda continua (ew), en lugar de
impulsos como los radares "SAM-2" y "SAM-3". En la práctica, mientras el SAM-2 y
SAM-3 eran guiados por impulsos el SAM-6 se dirigía por la onda reflejada del blanco
iluminado con una señal de onda contínua de baja potencia emitido por el radar
"Straight Flush".
Puesto que los aparatos de guerra electrónica instalados en los aviones israelíes
estaban construidos para interceptar solamente señales de impulsos, la emisión de
onda contínua del radar "Straiht Flush" no era interceptada. Además, este radar no
operaba en una sola frecuencia, sino en dos, siendo muy difícil de contrarrestar por
los equipos de guerra electrónica.
Además, gracias a dos innovaciones tecnológicas adoptadas en el sistema SAM-6
el misil "Guideline" podía ahora acercarse al avión enemigo sin ser descubierto
perturbado o engañado por los equipos electrónicos de que disponían los israelíes.
La otra novedad, desde el punto de vista electrónico, era el radar "Gun dish", que
asistía a los sistemas móviles de cañones antiaéreos de 23 mm. "ZSU-23-4 Shilka". Par
escapar a las contramedidas electrónicas, este radar usaba una frecuencia mucho
más alta que todas las usadas hasta entonces.
También en este caso los receptores de los equipos de guerra electrónica de que
disponían los israelíes, construidos para interceptar frecuencias hasta unos 12 GHz,
no podían interceptar la emisión electromagnética del radar "Gun Dish", cuya
frecuencia era de unos 16 GHz.
La tercera novedad estaba constituída por el pequeño misil antiaéreo "Strela" que
podía se llevado en la espalda por un soldado y que utilizaba un sistema de guía
completamente nuevo: La guía por rayos infrarrojos. Prácticamente, el hombre no
debía hacer otra cosa que apuntar y lanzar el misil en la dirección de un avión
enemigo que se aproximase a baja cota. El misil, que iba dotado de un detector de
rayos infrarrojos, se dirigía automática y constantemente hacía la tobera del
exhaustación de gases del reactor del avión que constituye una gran fuente de
calor y, por tanto, de energía infrarroja.
Estos nuevos sistemas de armas, junto a las anteriores (SAM-2 y SAM-3) habían dado
4

5. a las fuerzas egipcias una capacidad de defensa aérea, a cualquier cota,
verdaderamente excepcional, como para permitirle operar sin haber conquistado
el dominio del aire por medio de la aviación. De esta forma, los aviones israelíes que
intervenían en la batalla para apoyar a sus propias fuerzas terrestres que trataban
de oponerse a las columnas acorazadas enemigas, que avanzaban, se
encontraban sin escapatoria en una red de fuego cruzado. En efecto, apenas
bajaban para escapar a los misiles SAM eran atacados por las ametralladoras de los
montajes móviles, instalados sobre carros ZSU-23-4 y por los pequeños misiles Strela.
Las pérdidas de los aviones israelíes eran tan altas que los mandos terrestres
consideraron oportuno no solicitar más apoyo aéreo contra las fuerzas acorazadas
enemigas. La situación para los israelíes se hacía de hora en hora más crítica en
ambos frentes porque, al elevado número de aviones perdidos en los primeros días,
se vino a sumar la hecatombe de los carros, fáciles presa de los misiles anticarro
"Sagger", también de procedencia rusa: Este misil se guiaba por hilo y era, por tanto,
extremadamente preciso también, pues era lanzado por la infantería a distancias
muy cortas.
El alto mando israelí, comprendiendo que el país estaba en grave peligro, tuvo que
sumir una decisión muy grave sobre el frente que debía tener la prioridad en la
defensa. Comprendiendo que el peligro del norte amenazaba de cerca los centros
urbanos israelíes, se decidió en concentrar todos sus esfuerzos para parar el avance
sirio y contener el ataque egipcio en la zona del canal. Sin embargo, para la fuerza
aérea, cogida completamente por sorpresa, desde el punto de vista de la guerra
electrónica, la única esperanza de disminuir aquella tasa de pérdidas,
absolutamente insostenible, era la posibilidad de disponer lo antes posible de
contramedidas adecuadas en el campo de la electrónica y del infrarrojo.
Las primerísimas ayudas que recibieron en aquellos días dramáticos consistieron en
grandes cantidades de Chaff y los correspondientes dispositivos para su
lanzamiento desde los aviones. Los Chaff no eran ninguna novedad, por que ya
habían sido usados durante la segunda guerra mundial y en Vietnam: solamente se
había cambiado la longitud de las cintas metálicas par adaptarlas a las nuevas
frecuencias de los radares que debían engañar. El Chaff iba contenido en cápsulas
especiales (que a su vez iban reunidos en contenedores) cuya expulsión y apertura
accionaba el piloto del avión.
Además de Chaff llegaron artificios pirotécnicos especiales, llamados IR flares cuyo
objeto era engañar a los misiles de guía por infrarrojos. La técnica de su utilización
era idéntica a la del chaff, con la única diferencia de que los flares al estallar
producían una gran cantidad de calor y, por tanto, de energía infrarroja. Para que
resultara eficaz esta debía ser obviamente de la misma frecuencia que la de la
energía infrarroja producida por el escape de los aviones, pero de potencia
superior, a fin de crear un blanco aéreo falso sobre el que debía dirigirse el misil
SAM-7.
Apenas se instalaron los nuevos chaff y flares en los Phantom y Skyhawk, los israelitas
pudieron estudiar y poner a punto tácticas especiales para permitir a los pilotos
penetrar, con una posibilidad razonable de supervivencia y éxito, en el cero de
fuego constituido por los nuevos sistemas de armas empleados por los árabes en el
campo de batalla.
5

6. La mayoría de estas tácticas suponía el ataque directo al sistema de misiles
adversarios. Una de las más arriesgadas, pero también de las más eficaces, era la
realizada por un solo avión para atacar el sistema SAM-6 (Véase figura A).
Aprovechando la escasa velocidad de elevación y de descenso de los SAM-6, el
avión se dirigía sobre el vehículo lanzador, volando a muy baja cota, casi pegado al
suelo para evitar su localización por el radar antiaéreo del sistema, escondiéndose
tras los ecos fijos producidos por las reflexiones del radar sobre el terreno. Rebasado
el blanco, el piloto debía subir rápidamente casi a la vertical y entonces precipitarse
sobre el blanco, lanzando en el momento oportuno los misiles o las bombas. En esta
fase de descenso y en la de alejamiento, siempre a cotas bajísimas, el piloto debía
lanzar primero el chaff para confundir y desviar los misiles SAM-6 lanzados
eventualmente contra él. Sucesivamente, para escapar a los misiles de guía
infrarroja tipo SAM-7, los pilotos israelíes debían efectiar maniobras igualmente
audaces, de las que la más sencilla consistía en lanzar flares (bengalas) y dirigirse
contra el misil para no presentarle la parte más caliente del avión, que es la tobera
de escape.
Había también técnicas más complicadas, como la de dos aviones volando en
pareja; apenas se daban cuenta del lanzamiento de los misiles con guía infrarroja
(IR) se les informaba por radio desde helicópteros oportunamente situados en
posición desenfilada, maniobraban de modo que uno de los dos interceptase la
trayectoria del otro (véase figura B), creando así en el cielo una mancha de calor (y,
por tanto, de energía infrarroja) que atraía al SAM-7, cuyo dispositivo de guía, como
ya se ha dicho antes, le llevaba a dirigirse siempre a los puntos más calientes.
También era muy eficaz la táctica que aprovechaban otros dos puntos débiles del
sistema SAM-6, precisamente su capacidad limitada de búsqueda y de
discriminación de altura. La acción era ejecutada por un Phantom y un Skyhawk,
que volando en pescadilla, uno tras otro, procedían desde gran altura (Véase figura
C): El primero sólo tenía que lanzar en el momento oportuno, una gran cantidad de
IR flares y chaff para perturbar los radares adversarios y los sistemas de guía, para
permitir al Skyhawk que le seguía a corta distancia efectuar un picado pronunciado
sobre el blanco y lanzarle las bombas con buena probabilidad de éxito y
supervivencia.
Todas estas técnicas requerían, generalmente, la ejecución de maniobras
acrobáticas violentísimas, casi desesperadas, que el sistema de guía del misil no
podía seguir y que exigían a los pilotos reflejos y capacidad de coordinación
verdaderamente excepcionales. Los aviones fueron equipados, posteriormente de
nuevo, con "R.W.R." instalados en los contenedores capaces de interceptar también
las emisiones electromagnéticas en frecuencias bastante más altas, procedentes
de los nuevos misiles SAM-6 y de los radares de los cañones antiaéreos ZSU-23-4.
Con estos sistemas, los israelíes no solamente lograron conseguir una reducción
importante de las pérdidas, sino también el importante resultado de destruir 40
emplazamientos de misiles de un total de 60. Y puesto que habían podido
reconquistar el dominio del aire, hasta entonces detentado por los sistemas de
misiles antiaéreos sirios y egipcios, su aviación pudo dedicarse nuevamente al
apoyo aéreo táctico en favor de las fuerzas terrestres, no sólo durante la batalla
para detener el avance de las fuerzas árabes, sino también durante la famosa
operación "Gazella" que llevó a los israelíes al otro lado del Canal y a penetrar en
territorio egipcio. Al término de las hostilidades, la aviación israelí había perdido 110
6

7. aviones, un precio altísimo si se refiere a toda la fuerza aérea del país, casi todos los
derribados por los nuevos sistemas de armas, contra los cuales no habían sido
previstas las contramedidas electrónicas e infrarrojas oportunas.
En la mar la guerra entre árabes e israelíes tuvo, en cambio, una fisonomía
totalmente distinta.
Los especialistas israelíes, basándose en la experiencia que representaba el
hundimiento del destructor "Eliat" por parte de misiles "Styx", en la guerra árabe-israelí
de 1967, prepararon una combinación de medios de CME y de cintas antiradáricas
de dispersión rápida que demostró ser muy eficaz. También habían construido una
nueva clase de lanchas (la clase "Resshef") con un desplazamiento de 410
toneladas y un armamento principal compuesto por rampas de lanzamiento de
misiles "Gabriel".
Por su parte la marina egipcia y la siria, que estaban consideradas como las
adversarias principales, disponían de un gran número de lanchas de la clase "Komar"
y "OSA", de construcción rusa, armadas todas con misiles "Styx", que hasta entonces
no habían errado el golpe.
En efecto, además del hundimiento del "Eliat", estos misiles habían confirmado
recientemente más concretamente su eficacia durante el conflicto indo-pakistaní
de 1971. Durante aquella guerra, las lanchas "Komar" y "OSA" de que disponía la
marina india, habían realizado una serie de incursiones entre el 4 y el 8 de diciembre
en la zona portuaria de Karachi, lanzando 13 misiles Styx que habían hundido
muchos buques de guerra y tres mercantes pakistaníes amarrados en aquel puerto.
Comparado con el "Styx", el "Gabriel" era más preciso, pero tenía un alcance
claramente inferior en razón de 2 a 5. Prácticamente, en caso de guerra, una
lancha israelí (clase "Reshef" o "Saar") que intentase medirse con una unidad
adversaria, armada con misiles Styx, tendría que haber atravesado una zona de 20
a 30 Km bajo la lluvia de tales misiles, antes de situarse en posición de poder lanzar
los suyos.
Ante este problema para los israelíes, estudiaron la forma de poder penetrar la
barrera de misiles árabes y la única solución la encontraron en las contramedidas
electrónicas.
Por tanto, procedieron a equipar sus lanchas lanzamisiles con equipos de ECM
como perturbadores y engañadores. Además, hicieron recubrir sus buques con
materiales capaces de absorber parte de la energía de las ondas de radar que le
llegasen. También se estudió la maniobra más conveniente a adoptar en la fase de
ataque y que consistía en aproarse siempre hacia la unidad enemiga de forma que
presentara al radar de ésta la superficie reflejante mínima.
El principio de funcionamiento de los engañadores de los israelíes era el siguiente:
Los lóbulos principales de los radares soviéticos de guía de misiles tienen
generalmente una abertura de algunos grados en los puntos de sensibilidad a
media potencia. Además, el lóbulo puede ser ensanchado reduciendo su
sensibilidad. Cuando se utilizan técnicas de división de haz para localizar el objetivo
con mayor precisión, el radar enemigo es más vulnerable puesto que esta técnica
consiste en medir el eco en el punto de mayor intensidad, es decir en el centro del
7

8. lóbulo.
El procedimiento conocido con el nombre de "repetición de ganancia inversa",
utilizado por los israelíes en esta guerra, permite engañar a un radar de esta clase.
En vez de retransmitir el impulso con una potencia proporcional a la de la señal
recibida, se aplica la técnica llamada de "engaño angular" (ampliamente descrita
en las publicaciones soviéticas) que consiste en devolver la señal con una potencia
proporcionalmente inversa a la suya. Cuando el borde exterior del lóbulo radárico
empieza a iluminar el blanco, el sistema de CME retransmite el impulso a gran
potencia. Por el contrario, cuando el objetivo es iluminado por el centro del lóbulo,
donde el nivel de potencia es el más alto, el sistema sólo devuelve un eco débil, o
ninguno.
Una variante de esta técnica es muy eficaz contra los sistemas radáricos de
dirección de tiro que funcionan según el principio de exploración cónica y
diferencia de amplitudes. En este caso, el sistema de CME engaña al radar
retransmitiendo los impulsos en la frecuencia de exploración cónica con
modulaciones de amplitud tales que se hallan desfasadas en el tiempo. El sistema
de CME aumenta progresivamente esta diferencia fase-tiempo, lo que produce
errores angulares cada vez mayores en la determinación de las posiciones del
blanco. En definitiva, el arma mandada por el radar apuntará a un lugar que no
corresponde a la posición del blanco. Si al mismo tiempo se utilizan cintas antirradar,
se reducen considerablemente las posibilidades de reacción del operador del radar
(actualmente existen CCME para evitar la CME descrita).
En el momento de estallar la guerra de "Yom Kippur" las marinas de Oriente Medio,
pequeñas pero bien armadas, estaban a punto de llegar a una serie de encuentros
en la mar que son aún únicos e importantísimos para la historia naval.
Era la primera noche de la guerra. El mando de la marina israelí, temiendo que los
sirios, en el marco de las acciones planificadas para el inicio de las hostilidades,
pudieran realizar un ataque con misiles desde el mar contra el puerto de Haifa,
ordenó la salida al mar de cinco lanchas misileras, precisamente las Reshef,
Mivtach, Hanit, Gaash y Miznak. Apenas fuera del puerto, los buques israelíes se
dirigieron al norte en busca del enemigo.
Los sirios por su parte, estaban a su vez preocupados por los objetivos importantes
situados a lo largo de su costa, prácticamente indefensa: por eso hicieron salir tres
lanchas misileras de las clases OSA y Komar, además de otras unidades diversas, en
misión de vigilancia y patrulla. La formación naval israelí, tras haber costeado el
Líbano, alcanzó las aguas sirias donde a las 22.28 horas avistó una lancha torpedera
adversaria que patrullaba frente a Latakia. También la unidad siria se dio cuenta de
la presencia del enemigo y trató de refugiarse en un puerto próximo, pero fue
alcanzada por los cinco buques israelíes y hundida por tiro de artillería.
Posteriormente, la formación israelí arrumbó al este, se dividió en dos columnas y
navegó hacia Latakia (véase el gráfico correspondiente a este encuentro). En esta
fase la Reshef avistó un dragaminas sirio y lo hundió con un misil. Pero
probablemente el dragaminas era un cebo para atraer a los israelíes hacia las tres
lanchas lanzamisiles de la clase OSA que estaban ya desplegadas para atacar a la
formación israelí de flanco. Los equipos de guerra electrónica de los israelíes, en
efecto dieron inmediatamente la alarma proporcionando también, gracias al
8

9. análisis de las emisiones electromagnéticas interceptadas, datos muy precisos sobre
el tipo y el armamento de las unidades atacantes. La formación siria maniobró para
adoptar el rumbo más favorable para el lanzamiento de los misiles Styz. Los buques
israelíes hicieron otro tanto.
En aquel momento la distancia entre las dos formaciones era de 40,000 metros y
disminuía rápidamente, dado que se navegaba a gran velocidad y a rumbos de
aproximación opuestos.
En este momento se iniciaba la fase más favorable para las unidades sirias, porque
éstas podían lanzar sus misiles mientras que los israelíes no podían hacer lo mismo por
el menor alcance de sus armas. Los sirios lanzaron su primera salva a 37,500 metros,
los israelíes pusieron en marcha, inmediatamente sus equipos engañadores que
debían desviar los Styx y acto seguido empezaron a lanzar chaff que debían distraer
a los misiles enemigos en el caso de que la acción de engaño no fuera suficiente.
Los dispositivos para el lanzamiento de chaff instalados en los buques israelíes eran
de dos tipos, uno de largo y otro de corto alcance y para hacer que el misil
estuviera expuesto dos veces a la acción de engaño pasivo durante su veloz vuelo,
se activaron ambos.
Tanto en los buques israelíes como en los sirios la tensión de las dotaciones crecía al
máximo: Todos sabían que el destino estaba ligado en aquellos momentos al
funcionamiento de los circuitos electrónicos de los misiles, de una parte, y de los
perturbadores de otra. Era la primera vez en la historia naval que se realizaba un
combate en el mar entre dos formaciones de unidades lanzamisiles y toda previsión
podía quedar desmentida por los hechos.
No se trataba ya del clásico combate naval que se resolvía en el duelo artillero,
cuyo protagonista era el hombre que dirigía el tiro, que ponía la salva horquillando
el blanco, que observaba la caída de los proyectiles y ordenaba las correcciones
oportunas, que mandaba en el momento preciso la salva rápida que debía
producir la destrucción del buque enemigo. Ahora todo se confiaba a los equipos
electrónicos.
La marina israelí, después de la experiencia del hundimiento del Eliat, había
aprendido bien la lección de la importancia de la guerra electrónica. Y apenas
entraron en funcionamiento los equipos ECM, los misiles Styx sirios abandonaron, uno
tras otro, las trayectorias correctas que les llevaban hacia los blancos verdaderos
para dirigirse contra blancos inexistentes: Luego, como si se hubieran vuelto de
pronto locos, comenzaron a hacer maniobras incontroladas hasta caer al mar.
Evitando el primer asalto de misiles, los buques israelíes, en dos columnas,
maniobraron a la máxima velocidad, para situarse a la distancia útil desde donde
poder lanzar sus misiles.
Esto ocurría a la 2336 Hrs.
Los buques sirios no iban equipados de equipos de guerra electrónica y fueron
alcanzados todos inexorablemente. Dos de ellos, una OSA y una Komar tuvieron
averías tan graves que se hundieron poco después, la tercera, otra Komar, sufrió
daños menos graves y pudo alcanzar un bajo donde varó. Mientras la formación
israelí arrumbaba al sur, se destacaron dos unidades para dirigirse a la lancha
9

10. enemiga varada, que fue atacada y destruida a cañonazos.
La noche siguiente la marina israelí tuvo que afrontar otro combate naval, esta vez
contra los egipcios y en condiciones aún más dramáticas. De la interceptación de
los mensajes transmitidos por el enemigo, los israelíes vinieron a saber que una
formación naval egipcia se iba a trasladar durante la noche desde Alejandría a
Port-Said para estacionarse en una base naval más próxima al frente. En
consecuencia, el alto mando israelí ordenó salir inmediatamente de sus bases a las
lanchas Reshef, Keshet, Eliat, Miscav, Herev y Sufa, con la misión de interceptar y
destruir la fuerza naval enemiga (véase el gráfico correspondiente al encuentro de
Damietta-Baltim).
Las unidades israelíes navegaron hacia la costa egipcia en total silencio de radio y
radar: Solo iban funcionando los aparatos de guerra electrónica pasiva. La
formación naval egipcia, compuesto por cuatro lanchas misileras clase OSA, salió
de Alejandría poco después del ocaso y se dirigió a Port-Said.
Tras algunas horas de navegación, hacia las 2100 Hrs., una unidad egipcia puso en
funcionamiento, durante algunos segundos, el radar con el fin de hacer una
comprobación rápida de su situación en una costa completamente oscurecida y
de descubrir la eventual presencia de buques enemigos. Inmediatamente aquella
"indiscreción" electromagnética fue captada por los equipos de guerra electrónica
instalados en los buques israelíes que de este modo pudieron descubrir, identificar y
localizar la formación adversaria.
El Alto Mando israelí apenas tuvo confirmación de la presencia en el mar de los
buques egipcios, decidió enviar también a la zona una patrulla de cuatro aviones
para dar apoyo aéreo a las unidades navales. Inmediatamente después del
despegue la patrulla debía ascender rápidamente para poder sobrevolar el monte
Sinaí, pero fue descubierta por uno de los radares Egipcios "Spoon Rest" que
formaban parte de la red de exploración lejana y que con su alcance de 270 Km.
tenía bajo control todo el espacio aéreo de Israel.
El contacto se pasó enseguida a un radar de adquisición "Long Track" que operaba
en coordinación con los sistemas de misiles SAM-6.
Apenas los cuatro aviones
israelíes entraron en el alcance de los sistemas de armas, se lanzaron contra ellos
cuatro misiles. Como los radares de estos nuevos misiles rusos operaban en
frecuencias que no podían captar los equipos R.W.R., los cuatro aviones prosiguieron
el vuelo, ignorantes de aquella acción enemiga, de pronto, uno primero, luego el
segundo y un tercer avión fueron destruidos. El piloto del cuarto avión se dio cuenta
de lo que estaba sucediendo y efectuó una maniobra de evasión violenta y
desesperada, logrando evitar el misil destinado a él y salvarse.
Entre tanto, en la mar la aproximación entre las dos formaciones navales adversaria
proseguía en la más completa oscuridad. Hacia las 2300 Hrs. los egipcios localizaron
por radar a la seis unidades enemigas a unos 42,000 metros de distancia,
disminuyendo.
Apenas alcanzada la distancia útil de lanzamiento, las OSA lanzaron una salva de
12 misiles Styx contra las lanchas israelíes que en aquel momento se encontraban a
unos 38,000 metros. Gracias a los equipos ECM (perturbadores, engañadores y
lanzachaff) de los barcos israelíes los doce misiles enemigos fueron desviados
10

11. electrónicamente y se perdieron en el mar.
Las lanchas israelíes, indemnes de aquel ataque maniobraron oportunamente para
cerrar distancia con el adversario, navegando a toda máquina para estar el menor
tiempo posible en aquella situación de impotencia. Al cabo de 20 minutos llegaron
a la distancia útil y lanzaron sus propios misiles. Como las OSA egipcias carecían
también de cualquier equipo de guerra electrónica, tres de ellas fueron alcanzadas
y hundidas por los misiles Gabriel.
La cuarta lancha, averiada durante el encuentro, fue a varar delante de Baltim.
El papel que tuvieron las ECM en estos encuentros no necesita muchos comentarios.
Las fuerzas, bien sean navales o aéreas, enfrentadas no llegaron a establecer
contacto visual. Todo se resolvió electrónicamente y en cada ocasión venció el que
había sabido preparar mejor las medidas y las contramedidas electrónicas.
De la narración de los dos encuentros navales de Latakia y de Damietta- Baltim se
desprende un hecho bastante significativo: Contra las unidades israelíes se lanzaron
un total de 52 misiles Styx, pero ninguno de ellos dio en el blanco, pues ninguna
unidad israelí fue hundida o averiada.
Este resultado hay que atribuirlo, ante todo al uso previsor y eficaz de los equipos de
guerra electrónica por parte de la marina israelí, que de este modo determinó el fin
de los Styx como amenaza para la marina occidental.
Aunque estos combates navales no han tenido excesiva influencia en la economía
de la guerra del "Yom Kippur", no puede por menos de pensarse que, muy
probablemente, con ellos la guerra naval ha entrado en una nueva era.
La guerra de "Yom Kippur" ha demostrado también que, si bien las URSS y los Estados
Unidos no intervinieron oficialmente, su participación, bajo varias maneras, ha sido
determinante. Las dos superpotencias no se limitaron a dar su contribución en forma
de armas, sistemas electrónicos, apoyo logístico, planificación, etc.; sino que usaron
el Oriente Medio como un polígono gigantesco donde han podido probar en
condiciones reales al máximo grado los productos más perfeccionados de su
industria bélica.
Se ha dicho que los norteamericanos han hecho experimentar misiles Maverick por
aviones israelíes en condiciones tácticas reales, los cuales son guiados por rayos
láser. Así mismo se probó el empleo del misil aire- superficie "Shrike" el cual se
engancha sobre el perturbador.
Así mismo se probó el avión bombardero Tupolev TU-16 con tripulación egipcia el
cual lanzó un misil ruso aire-superficie AS-5 Kelt de 200 millas de alcance que fue
interceptado por un avión Phantom israelí. Los rusos confirmaron la eficacia de sus
misiles anticarro "Snapper" y "Sagger", además de la última versión del misil
superficie-superficie "Frog". A su vez los israelíes probaron el misil anticarro
norteamericano "Tow".
También volaron aviones como el avión espía norteamericano SR-71, y los aviones
rusos Mig-25, Sukhoi-20 y 25.
11

12. También participaron pilotos de países no beligerantes con el fin de adiestramiento
y evaluación de sus sistemas de armas.
Una de las enseñanzas más importantes a extraer de la guerra de Yom Kippur se
refiere a las graves consecuencias que pueden derivarse de la carencia de servicio
de información o "inteligencia", como se llama comúnmente a todo lo relacionado
con la recogida y evaluación de las informaciones sobre enemigos potenciales,
desde tiempos de paz.
El servicio de Inteligencia israelí ha sido acusado, no injustamente, de no haber
avisado al gobierno con antelación suficiente del inminente ataque de Egipto y
Siria. A esta falta, que pudo afectar a la existencia propia de la Nación, se añadió el
hecho de que las fuerzas armadas israelíes se dejaron sorprender por el empleo del
enemigo de sistemas de armas extremadamente avanzados desde el punto de
vista electrónico, que provocaron gravísimas pérdidas porque no se disponía de las
contramedidas electrónicas apropiadas.
Egipto, en cambio, ha demostrado haber cuidado al máximo el servicio de
información militar, del que supo tener un excelente uso antes de iniciarse el
conflicto. Habían dotado a este servicio de los aparatos más modernos y
perfeccionados, para todas las formas de inteligencia electrónica, entre ellos
interceptadores sensibilísimos de comunicaciones radio, receptores de vigilancia
radar, registradores de emisiones interceptadas, goniómetros muy precisos para
localizar las fuentes de las emisiones electromagnéticas interceptadas, etc.
La guerra de Yom Kippur es un excelente ejemplo de conflicto "limitado" (en
contraposición al conflicto general). Se trató, en efecto de un conflicto limitado con
objetivos limitados en el tiempo y espacio, patrocinado por las dos grandes
potencias, que condicionaban su desarrollo y probaban sus sistemas de armas más
sofisticados y en donde la guerra electrónica en todos sus aspectos jugó un papel
relevante.
12