Workshop „Veranstaltungsaufzeichnung“ am 25.02.2011 - Universität Potsdam Jörg Hafer - AG eLEARNiNG

1. Sichtweisen und
Gestaltungsräume von
Veranstaltungsaufzeichnungen
Workshop „Veranstaltungsaufzeichnung“ am
25.02.2011 - Universität Potsdam
Jörg Hafer - AG eLEARNiNG

2. Einführung
Von was sprechen wir?
Was ist die Fragestellung und Ziel?
Wie ist unser Herangehen?

3. Neuer Hype oder alter Hut?
● Der Einsatz "audiovisueller" (= Video, Film)
Medien im Bildungskontext hat eine lange
Tradition
– Tonbildschau
– Lehrfilme
– Schulfernsehen
– Bildplatte, DVD
3

4. Häufigste Technologien von
Aufzeichnungen
● Aufzeichnung, parallel
dargestellt in einem
sog. "Split-Screen".
● Videoaufzeichnung
● Vertonte Präsentation
● Online-Zugang
● http://www.multimedia.ethz.ch/lectures/bsse/2010/spring/636-0002-00L
4

5. Die Fragestellung
● Wie sollten
Aufzeichnungen
gestaltet und
genutzt werden,
damit
Lernprozesse
unterstützt
werden können?
5

6. "Stoff" lernen?
● Die Vorstellung "Lernen durch die Bereitstellung
von Inhalten erzeugen zu können", entspricht
dem Lehr-/Lernkurzschluss und es droht das
Verfallen an "Vermittlungs- bzw.
Herstellungsillusionen bezogen auf Lernen“
(Zinth & Schütz 2010, S. 97-98)
● Die „Content-Orientierung“ verliert in der Lehre
der Hochschulen an Bedeutung
(Wild 2006, S. 2-3)
6

7. Was unterstützt Lernen?
Methodischer Ansatz
● Verschiedene Perspektiven verstehen lernen.
● Sich verständigen über
– die Sichtweisen der Studierenden und
– die Sichtweisen der Lehrenden
im Hinblick auf Veranstaltungs-
aufzeichnung.
7

8. Sichtweisen von Studierenden
Für was nutzen Studierende Aufzeichnungen?
Wie nutzen Sie die Aufzeichnungen?
8

9. Perspektiven von Studierenden
Befragungen in Projekten
(Schwill & Apostolopoulus, 2009)
● Aufzeichnungen werden
allem für
folgende Aktivitäten
genutzt und geschätzt:
– Inhalte wiederholen
● z.B. für Prüfungsvorbereitung,
Nachbereitung von Veranstaltungen
– Sich "auf den Stand bringen"
● z.B. wenn ein Veranstaltungstermin
nicht besucht wurde 9

10. Bevorzugte Formen der Bearbeitung
& technische Eigenschaften
● Individuelles Bearbeiten von Aufzeichnungen
mit dem Computer
● Partielle Nutzung
– d.h. nur einzelne Sequenzen werden betrachtet
oder intensiv bearbeitet
● Technische Eigenschaften, die für wichtig
erachtet werden
– einfache Navigierbarkeit (z.B. zwischen Kapiteln
springen, Inhalte suchen)
– einfache Verfügbarkeit (über das Internet). 10

11. Zusammenfassung:
Sicht der Studierenden
● Die Sicht der Studierenden bezieht sich dem
Anschein der Befragungsergebnisse nach vor
allem auf die Frage
„Wie kann ich mir die Inhalte einer
Veranstaltung einfach und flexibel
zugänglich machen?"
– Einschränkender Hinweis: Fragestellungen der
meisten Befragungen zielten genau auf solche
Nutzungsdimensionen abzielen
(vgl. Rohs & Streule, 2009)

12. Sichtweisen der Lehrenden
Wie nutzen Lehrende Aufzeichnungen?
Wie bewerten Lehrende Aufzeichnungen?

13. Perspektive der Lehrenden
● Veranstaltungen werden
aufgezeichnet und veröffentlicht
– Setzt mindestens das
Einverständnis der Dozenten/-
innen voraus
● Viele Lehrende sind überzeugt
und aktiv
– entwickeln medientechnologisches
Know-How und mediendidaktische
Kreativität

14. Bedenken von Lehrenden
● steigende Anforderung an Medien-Know-How
● vermehrter Zeitaufwand
● Perspektive der Freiheit, sich gegen
Aufzeichnungen zu entscheiden?
● Substitution der Präsenzlehre
● negative Rückwirkungen auf die
Präsenzveranstaltung
(Göcks und Stöber 2009, S. 121, Kaiser 2010 )

15. Öffentliche Lehre?
● Für Lehrende ist die Frage
wichtig, ob und
in welchem Kontext die
Aufzeichnungen öffentlich
zugänglich gemacht
werden
● Für viele Lehrende ist die
Aussicht auf weltweite
Abrufbarkeit ihrer
Veranstaltung keine
positive Option

16. Zusammenfassung:
Sicht der Lehrenden
● Bedenken und Befürchtungen
– beziehen sich auf den Einsatz des Medienformats
("Medienkultur")
● Die Art der Nutzung
– Tatsache der Aufzeichnung nimmt keinen Einfluss
auf den Ablauf und die Gestaltung
– Dass Medium wird überwiegend im Sinne eines
„Trägers“ interpretiert
„Wie kann ich die Aufzeichnung so einsetzen,
dass es in bisherige Lehrkonzepte
möglichst wenig eingreift?“

17. Gestaltungsräume
Wo treffen sich die Bedeutungshorizonte von
Studierenden und Lehrenden?
Welche Gestaltungsräume gibt es?

18. Bedeutungs- und
Gestaltungsräume
● Gemeinsamer Bezug von
Studierenden und Lehrenden:
"Stoff-Orientierung"
– Konservieren
– Verfügbar machen
– medientechnisch erschließen
● Modell:
– Sender-Medium-Empfänger

19. Vermittlungsdidaktisches Modell
● Inhalte werden strukturiert bereitgestellt
Lehrende Inhalte Lernende

20. Vermittlungsdiaktisches Modell
Lehrende Inhalte Lernende

21. Subjekttheoretisches Modell
● Lernen findet in einem gemeinsamen
Bedeutungsraum statt
Lerngegen-
Lehrende stände Lernende
(vgl. Ludwig & Petersheim 2004)

22. Subjekttheoretisches Modell
● Lernen findet in einem gemeinsamen
Bedeutungsraum statt
Lerngegen-
Lehrende stände Lernende

23. Gestaltungsraum Veranstaltung
Lerngegen-
Lehrende stände
● Veranstaltung
strukturieren, Spannungsbogen entwickeln
● Fiktive und reale Zuhörer/-innen einbeziehen
● Weitere Personen "zu Wort kommen" lassen
● Verschiedene Sichtweisen einbringen
● Eigenen (fachliche) und fachhistorische Bezüge
thematisieren

24. Gestaltungsraum Aufzeichnung
● Ziel der Aufzeichnung
klären
– z.B. Dokumentation, E-Lecture,
einzelne Themen vertiefen etc.
● Navigation und Navigier-
hilfen
● Differenzierte Publikationsformen nutzen
● Einbindung in ko-aktive Nutzungsformen
– Annotation, Social Tagging, Voting, "Nutzerspuren

25. Literaturhinweise
● Göcks, Marc; Stöber, Anette (2009): Die unberechtigte Angst vor der Konserve. Machen
Vorlesungsaufzeichnungen und Podcasts die Präsenzlehre überflüssig? In: Dittler, Ullrich (Hg.): E-Learning
eine Zwischenbilanz. Kritischer Rückblick als Basis eines Aufbruchs. Münster: Waxmann (Medien in der
Wissenschaft, 50), S. 117–123.
● Kaiser, Sascha (2010): Getupperte Vorlesungen > eLectures. Online verfügbar unter
http://lernenzweinull.de/2009/04/23/getupperte-vorlesungen-electures/, zuletzt aktualisiert am 23.04.2009,
zuletzt geprüft am 20.09.2010.
● Ludwig, Joachim; Petersheim, Albert (2004): Virtuelle Bildungsräume als Brücke zwischen Lernen und
Handeln. In: Bender, Walter (Hg.): Lernen und Handeln. Eine Grundfrage der Erwachsenenbildung.
Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verl. (Reihe Politik und Bildung, 31), S. 254–270.
● Rohs, Matthias; Streule, Roland (2009): Untersuchungen zum Einsatz von eLectures an Hochschulen –
Sichtung eines Forschungsfeldes. In: Schwill, Andreas; Apostolopoulos, Nicos (Hg.): Lernen im Digitalen
Zeitalter. Workshop-Band. Dokumentation der Pre-Conference zur DeLFI2009, S. 189–196.
● Schwill, Andreas; Apostolopoulos, Nicos (Hg.) (2009): Lernen im Digitalen Zeitalter. Workshop-Band.
Dokumentation der Pre-Conference zur DeLFI 2009.
● Wildt, Johannes (2006): Vom Lehren zum Lernen. Zum Wandel der Lenkultur in modularisierten
Studienstrukturen. In: Berendt, Brigitte; Voss, Hans P.; Wildt, Johannes (Hg.): Neues Handbuch
Hochschullehre. Lehren und Lernen effizient gestalten: Raabe, J Stuttgart.
● Zinth, Claas-Philip; Schütz, Julia (2010): E-Learning in der Hochschulpraxis: Wie Lehren und Lernen nicht auf
der (virtuellen) Strecke bleiben. In: Holten, Roland; Nittel, Dieter (Hg.): E-Learning in Hochschule und
Weiterbildung. Einsatzchancen und Erfahrungen. Bielefeld: Bertelsmann (Erwachsenenbildung und
lebensbegleitendes Lernen, 13), S. 95–106.

26. Offene Fragen
● Wie kann das Vermittlungsdidaktische Modell
„überschritten“ werden und wollen wir das
überhaupt?
● Was kann getan werden, um einen
gemeinsamen „medialen Bildungsraum“ zu
schaffen?
● Was steht dem entgegen? Wie können wir es
unterstützen?