El documento habla sobre la confiabilidad en la industria. Explica cuatro vertientes que determinan la confiabilidad de los activos: la confiabilidad humana, de la gestión, inherente e en el contexto. También describe herramientas para medir la confiabilidad como simulaciones, el método de Montecarlo y modelos probabilísticos. Explica la relación entre confiabilidad, disponibilidad y mantenibilidad y cómo esto afecta los costos. Finalmente, analiza conceptos como tasas de fallos y tiempo medio entre fallos.

1. CONFIABILIDAD EL MAXIMO NIVEL DE LA INDUSTRIA
Autor: Jesús Alvarado
CI: 21.727.645
El Ing. Felipe Sexto en una de sus ponencias en el seminario internacional de
mantenimiento celebrado en Perú-Arequipa-Toasup del 22-25 de febrero del 2005 el
tema propuesto al autor por el comité organizador del evento es la confiabilidad
integral del activo, el autor nos muestra información acerca de la confiabilidad que
presenta un equipo de una organización cuando a este se le aplica alguna de las tantas
técnicas del mantenimiento por lo tanto es un tema extremadamente extenso si es
estudiado mas afondo, la finalidad de dicho estudio de la confiabilidad es que los
activos puedan cumplir el objetivo para el cual fue diseñado tratando de evitar que
presenten un número elevado de paradas que afecten
la labor que el activo
desempeña, este concepto se logra a través de la mantenibilidad y la disponibilidad.
En el presente ensayo desarrollaremos en su estructura, los siguientes 5 temas: 1. La
confiabilidad.En este primer tema el autor nos explica algunos elementos por medio
de figuras la primera de ellas tiene como título las cuatro vertientes que determinan la
confiabilidad del activo; la segunda la titula algunas herramientas para medir, evaluar
o predecir la confiabilidad en general;la tercera campo de fuerzas; y la última figura
corresponde a las catástrofes: el resultado más letal e impresionante de la falla de
confiabilidad integral. 2. Modelos para costos de confiabilidad. En este punto se

2. explicara dos figuras la primera de ellas titulada relación dialéctica entre
confiabilidad, disponibilidad y mantenibilidad; y la segundatitulada
costo de la
confiabilidad. 3. Matriz de evaluación: complejidad vs criticidad. 4. Confiabilidad en
este punto se presenta la figura llamada la disponibilidad como resultado de la
confiabilidad y la mantenibilidad. 5. Tasas de fallos y alcance del tiempo medio entre
fallos (TMEF).
Antes de desarrollar el ensayo es de importancia conocer algunos conceptos
fundamentales el cual nos ayudara a comprender con mayor claridad el primer tema
ya señalado, como es la confiabilidad, este término implica en su forma natural la
seguridad
al momento de aplicaralgunastécnicas de mantenimiento con el fin
específico de que elactivo (equipo) pueda funcionar sin que presente fallas en un
largo periodo de su funcionamiento, esta confiabilidad se logra impartiendo del uso
de las nuevas tecnologías; pero aun usando técnicas de última generación no es
suficiente que se genere una absoluta confiabilidad. Es necesario tener presente
cuatro vertientes que interfieren en la gestión de la confiabilidad: la primera es la
confiabilidad humanase basa en los errores humanos, los errores más comunes son
los siguientes: errores técnicoses cuando se presenta errores por falta del
conocimiento del personal humano en la ejecución de alguna orden de trabajo. Error
inadvertido este ocurre cuando el personal que está ejecutando algún trabajo tiene
alguna distracción o exista algún factor que no permite que logre una plena
concentración, se podría decir que este tipo de error puede ocurrirle a cualquier

3. persona; se podría aplicar el refrán siguiente “errar es de humano”. Errores
consienteestos errores son provocados con pleno conocimiento del daño que surgiría
si hace alguna acción que no es correcta y sin embargo la realiza.La segunda es la
confiabilidad de la gestión y gestión de la confiabilidadestavertiente se basa en una
correcta planificación y programación de las actividades que se le aplicaran a un
activo, se basa en realizar una labor planificada donde especifique todos los factores
que serán necesarios para que se pueda cumplir sin ningún contratiempo, dentro de la
planificación se debería tener presente los elementos más comunes como es el
numero delpersonal que ejecutara la labor, el presupuesto y los equipos que serán
necesarios para ejecutar una acción en el menor tiempo posible esto será necesario
con una amplia reseña histórica del equipo.Tercera es la confiabilidad inherente o
intrínsecasegún mi criterio se basa en la teoría del ensayo y error la cual consiste en
realizar barias prácticas y elegir la que menor error arroje (este tipo de ensayo o
practica siempre estará basado en el diseño del activo). Por ultima vertiente
tendremos la confiabilidad en el contextoesto corresponde a un análisis exhaustivo de
la causa que originó el fallo del activo, donde la persona que será encargada de
evaluar el equipo debería encontrar la raíz del problema con la finalidad que no se
vuelva a presentar esa misma falla.
Siguiendo con el tema de la confiabilidad, se mostrara algunas herramientas
para evaluar, medir opredecir la confiabilidad,estas herramientas son las presentada a
continuación:Simulacióntiene que ver con el sistema actual, es tratar de construir

4. nuevas alternativas para mejorar la gestión a tiempo futuro en otro contexto es crear
nuevos modelos o ideas más efectivas que la existente.Método de Montecarloeste
método se dice que es uno de los más usados en las plantas debido que muestra las
diversas fallas que puedan presentar un activo mediante su intervención del
mantenimiento, esto sucede por medio de ensayos como es el diagrama de bloque y
los arboles de fallas.
Con respecto al método Montecarlo, podría mencionar que se aplica con la
finalidad de tener un número aproximado de fallas en los activos y el tiempo que se
estima realizar la intervención del mismo.Modelos probabilísticoslas probabilidades
se refiere a la asociación de las fallas las cuales se representa en cuatro categorías: la
primera corresponde
a la pérdida de producción es de gran pérdida cuando se
produce un fallo debido que genera pérdidas tanto de producción como de precio del
producto otro factor es la diminución del proceso de producción y el tiempo que
tardara para colocar en optimas condiciones la línea de producción; existe una
fórmula el cual se puede aplicar cuando sucede alguna falla en un proceso la fórmula
es
la siguiente: Perdida de producción es igual al PP(precio del producto)
multiplicado por el RF(reducción de la producción) multiplicado por TTR(tiempo
total de reparación). La segunda a los costos de reparación aquí se debe incluir todos
los costos desde el personal hasta el equipo que se requiere para ejecutar la labor de
mantenimiento. La tercera y cuarta al impacto ambiental e impacto en seguridad en
este caso el autor surgierebuscar personal con experiencia en el área ambiental y de

5. seguridad debido que en estos tiempos es de gran importancia tener presente estos dos
factores con el fin de evitar daños tanto a personas como el ambiente que cada día se
deteriora más a consecuencia de malas prácticas en la industria mundial.
Es importante mencionar que en las organizaciones siempre existe un campo de
fuerzas que está asociado a los tipos de fallos quepresentan sus activos, para que la
organización pueda evitar los fallos es necesario mantener las condiciones básicas del
equipo (implementación de mantenimiento rutinario) la fuerza en contra de esta es la
no implementación del mantenimiento rutinario que traería defectos crónicos al
equipo; el segundo campo de fuerza corresponde a seguir los pasos adecuados para
que el equipo funcione en óptimas condiciones la fuerza contraria a esta es que el
activo pierde la función que fue diseñado; restaurar el deterioro acabando con la
fuerza contraria que corresponde a los fallos ocultos; mejorar las debilidades del
diseño su fuerza contraria es la reducción de la función.
Volviendo al comienzo de este ensayo, en donde se muestran las 4 vertientes de
la confiabilidad podríamos señalar algunos ejemplos catastróficos donde no se
emplearon algunas de las vertientes. El primer caso hablaremos del hundimiento del
barco petrolero prestige el cual según expertos que llevan el seguimiento de lo
sucedido
muestran el siguiente reporte:dicho motivo del hundimiento fue a
consecuencia de un fallo estructural en los tanques, esta información fue recolectada
del informe elaborado por la Comisión Permanente de Investigación de Siniestros
Marítimos, supuso la pérdida de resistencia local debido a "una deformación,

6. desprendimiento o factura de los refuerzos longitudinales del costado", lo que
provocaría la pérdida de rigidez en las planchas y la consecuente deformación.Los
tanques de lastre donde se concentró el fallo estructural cedieron al estar "sometidos a
un mayor grado de corrosión" después de que fueran modificados para habilitar
"tanques de carga como tanques de lastre líquido", incluyendo "parte de los afectados
por la avería". Además, los tanques adyacentes de carga iban, según el informe,
dotados de medios de calefacción para el transporte de fuel a temperaturas de hasta
90 grados centígrados. Bajo mi criterio podría exponer que la falta de confiabilidad
presentada fue por las vertiente de confiabilidad humana debido que se generó un
error técnico en la modificación de dicho buque.
El segundo caso trata de la plataforma petrolera P-36 según la fuente donde se
divulgo el siguiente informe plantea lo siguiente: Tras la noticia del hundimiento, las
acciones de Petrobras en la Bolsa cayeron estrepitosamente, mientras que la
Federación Única de Petroleros la responsabilizaba por priorizar el aumento de
producción en detrimento de los programas de seguridad, y por la muerte de 81
trabajadores en los últimos tres años. Según mi criterio falto implementar
lavertientede confiabilidad en el contexto y la confiabilidad de la gestión y la gestión
de la confiabilidad.
Continuando con la confiabilidad podemos entrar en el punto de los modelos de
los costos de la confiabilidad según el autor él se basa en los costó de la confiabilidad
en dos fuentes principales que son la etapa de gastos cuando se presentan fallas y la

7. otra etapa cuando se aplican medidas para prevenir las fallas; en otras palabras la
aplicación de un mantenimiento preventivo. A continuación se mostrara la relación
dialéctica que existe entre confiabilidad, disponibilidad y mantenibilidad: según el
autor podemos relacionar los tres elementos confiabilidad, disponibilidad y
mantenibilidad mediante los métodos de prevención de fallas, los métodos para
corroborar
una mejor capacidad de operación (disponibilidad) es mantener los
activos en condiciones básicas, desarrollar procedimientos operativos, descubrir y
predecir las fallas y evitar errores de operación. Pasos para mejorar la capacidad del
mantenimiento (mantenibilidad) desarrollar procedimientos operativos, restaurar el
deterioro el cual se divide en dos actividades una establecer métodos para reparar y el
otro descubrir y predecir fallos, mejorar diseño, evitar errores en la reparación.
Todos estos tipos de prevención de fallas mencionados al aplicarlo nos llevan
a una gran confiabilidad de los activos; en relación con los costos de la confiabilidad
podemos partir de los siguientes aspectos primero tener presente los costos totales de
las medidas que
fueron aplicadas para mantener los activos en un nivel de
confiabilidad alto, el autor menciona que dichos costo en complejos industriales son
muy elevados. El segundo aspecto son los costos que se presentan por fallas o
defectos crónicos tolerados en este caso los costos sería mucho más elevado que el
primer aspecto. Tercer aspecto son los costos que se presentan cuando se evita que
los activos fallen por medio del mantenimiento preventivo al aplicar este tipo de
prevención los costos se reducen a comparación con los dos aspectos anteriores. El

8. deber ser de cada organización es aplicar dichos aspectos con el fin de cuantificar los
costos para esto se requiere la aplicación de los siguientes pasos el primero es evaluar
los costos de fallos y sumarlo con los defectos crónicos si el resultado de dicho
análisis es igual a cero se podría decir que dicho activo es 100% confiable, si
evaluamos y da un valor hacia el infinito el activo no es 100% confiable. El segundo
corresponde a los costos de evaluación más prevención cuando al análisis nos arroja
un resultado igual a cero es porque el porcentaje es 100% con defectos. El tercero es
la suma de los dos pasos anteriores el cual nos permite conocer el valor del costo total
y que tan confiable son los activos de una organización.
Antes de invertir en un activo es necesario evaluar cada uno de ellos tomando
en cuenta dos factores como es la Complejidad y la criticidad estos dos factores se
estudian para tomar una decisión certera, esta decisión consiste en seleccionar el
equipo apropiado con la finalidad de estudiar la mantenibilidad.A continuación el
autor nos explica de una manera breve y sencilla la relación de tres conceptos que se
han venido
explicando por separado anteriormente; relación confiabilidad
mantenibilidad y disponibilidad empezaremos por la disponibilidad es la capacidad
que posee un equipo en que cumpla su objetivo sin interrupciones si esto sucede,
quiere decir, que existe una confiabilidad
en el activo del cien porciento si la
disponibilidad es escasa el estado del activo es de confiabilidad muy baja o regular o
se pudiera decir que no es confiables por que no cumple su objetivo al cien porciento
tomando en cuenta estas dos relaciones surge una tercera que diría que es la mas

9. esencial debido
que es de aquí donde verdaderamente parte
esta relación que
consiste en aplicar las medidas efectivas para que suceda la disponibilidad y la
confiabilidad si las técnicas aplicadas al activo lo hace confiable se siguen
implementando si fuese de lo contrario se aplican otras técnicas hasta lograr con la
certera para que el activo sea confiable. La confiabilidad depende de la
disponibilidad, es por esto que el autor nos señala que existe una manera aceptable
de medir la confiabilidad la cual es por la disponibilidad intrínseca y la disponibilidad
operacional; cada una se expresa por medio de formula tomando en cuenta la
disponibilidad intrínseca (DI) es igual a la al tiempo medio entre fallos (TMEF) entre
la suma de tiempo medio de fallo mas el tiempo medio de reparación (TMDR). La
disponibilidad operacional (DO) es igual al tiempo medio entre fallos (TMEF) entre
la suma de tiempo medio de fallo mas el tiempo de paro total (TDP). Es necesario
tener siempre presente las posibles condiciones en que pudiera quedar un activo luego
de aplicarle algunas técnicas para que cumpla su función; que es la realidad que se
espera. La primera es que el activo pudiese quedar operando como si fuese nuevo, la
segunda es que funcione mejor que antes de presentarse las fallas la tercera es que el
activo quede mejor que nuevo, cuarta que el activo quede operando de la misma
forma cuando presentaba la falla y la quinta es que el equipo funcione peor que
cuando se presentó la falla.
Con respecto al tema de tasas de fallos y alcance del tiempo medio entre fallos
(TMEF) se podría definir la tasa de fallo como una serie de eventos que impiden que

10. el equipo cumpla la misión por el cual fue diseñado, es de interés mencionar que
cuando ocurren las tasas de fallos se debe aplicar un estudio que nos indique en qué
estado se encuentra el equipo (mortalidad infantil, vida útil o desgaste) el interés de
este estudio se hace para tomar la decisión de repararlo o sustituirlo por otro. Cuando
ha ocurrido una serie de fallos, es de importancia determinar los tiempo que un activo
está libre de falloluego de su reparación hasta que vuelva a suceder otro fallo esto se
denota: R(t), otro componente para determinar un el tiempo libre de fallo es el factor
landa (ʎ )que nos indica los fallos que ha presentado el activo y por último el periodo
especificado libre de fallos (t). La representación o el cálculo matemático para
encontrar la probabilidad de que el activo funcione libre de
fallo es el
siguiente:
Para finalizar este ensayo puedo expresar que fue de gran interés todo los temas
que se desarrollaron debido que adquirí nuevos conocimiento que son necesarios al
momento de evaluar la gestión del mantenimiento de los equipos de una empresa, es
de gran importancia mencionar que los responsables que ejecutan las labores de
mantenimiento deben ser seleccionados de acuerdo a la experiencia y sus
conocimientos para así proporcionar confianza al momento de intervenir el equipo,
esto nos proporcionara un poco de confiabilidad luego de la ejecución de las técnica
del mantenimiento. Del estudio de la confiabilidad es un proceso que amerita de la
aplicación de tres conceptos (disponibilidad, confiabilidad y mantenibilidad); para la
ejecución de la confiabilidad es necesario invertir gran cantidad de dinero y los

11. resultados se obtienen a tiempos muy prolongados se dice que los resultados se
obtienen en un promedio de diez años sin contar lo que tarda cada técnica de
ejecución. Debido al tiempo que se requiere para obtener la confiabilidad en mí surge
una gran pregunta la cual es la siguiente: ¿un estudio como este que involucre todo
los elementos que trate de confiabilidad resulta favorable para las organizaciones
pequeñas? La pregunta surge debido que desde mi punto de vista considero que es
más complicado debido al tiempo que tarda en obtener los resultados. También es
necesario buscar la persona indicada para la ejecución de este estudio debido que es
necesario verificar las condiciones que se encuentran los activos en otras palabras
evaluar las tasas de fallo de cada activo con la finalidad de determinar si se puede
reparar o se sustituye. Por ultimo sin duda alguna la confiabilidad es una decisión
certera en cada organización.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Duarte J. (2006). Noria Latín América, S.A. “Mantenimiento centrado en
confiabilidad usando métodos de simulación del ciclo de vida”. [Documento
en
Línea]
disponible:
http://www.itescam.edu.mx/principal/sylabus/fpdb/recursos/r34987.PDF
[Consulta 2013, junio 18].
García R. (2009). Público.es “Fomento concluye que la causa del hundimiento del
Prestige fue un fallo estructural en dos tanques de estribor”. [Documento en
Línea] disponible: http://www.publico.es/espana/272290/fomento-concluyeque-la-causa-del-hundimiento-del-prestige-fue-un-fallo-estructural-en-dostanques-de-estribor. [Consulta 2013, junio 19].
Página 12. [Página Web en línea] disponible: http://www.pagina12.com.ar/. [Consulta
2013, junio 20].

12. Sexto F. (2005). Seminario internacional de mantenimiento “Confiabilidad integral
del
activo”.
[Documento
en
Línea]
disponible:http://www.mantenimientomundial.com/sites/mm/notas/CONFIABI
LIDAD-MM.pdf[consulta 2013, junio 18].
Tapia C. Facultad de Ingeniería Universidad de Buenos Aires. “Sistemas, Modelos y
Simulación”.
[Documento
en
Línea]
disponible:http://materias.fi.uba.ar/7526/docs/teoria.pdf.[Consulta 2013, junio
19].
Yánez M. Reliability and Risk Management S.A. “Ingeniería de Confiabilidad;
Pilar Fundamental del Mantenimiento”. [Documento en Línea]
disponible:http://confiabilidad.net/articulos/ingenieria-de-confiabilidad-pilarfundamental-del-mantenimiento/.[Consulta 2013, junio 19].