1. 附件: 中科四期修正計畫換湯不換藥
換湯不換藥
項目 舊方案 轉型方案 評論
用地 631 公頃 631 公頃 不變
國土規劃 為了興建中科四期， 繼續在原訂農業帶 不變
行政院指示取消南彰 中興建
化黃金農業走廊區位
機能
用水 搶農水 改列三方案，仍保 短少編列 8.4 公頃
留搶農水可能 沉砂、調節土地費用
(1.18 億)，有可能
繼續在極度缺水地
方與農搶水
1560000KV
用電 降為 388354KV 不需編列 24.76 億
輸配電地下化工程
編 24.76 億輸配電
地下化
廢水 可能海放 取消海放 迫害漁民生計
廢水處理 20000 噸，
編列 18.41 億過高
(應不會超過 10 億)
(人工濕地 1 公頃不
會超過 1 億)
產業 進駐率低，友達取消 進駐率低，僅 2.68 難保不再發生沒有
進駐 公傾確認有廠商 廠商之窘況
徵收 徵收農地 徵收農地 依法徵收應廢止
1

2. 產業效能 低就業、低稅收貢獻 低就業、低稅收貢 不變
獻
1. 用地：維持不變，沒有思考撤銷、或著縮小規模的可能性
2. 國土規劃：原先彰化二林在各項國土規劃與區域計畫中，屬性皆為農業帶，
為了興建中科四期，行政院甚至要求內政部配合國家重大建設，修正中部區
域計畫(第二次通盤檢討)，踢除南彰化原本的「黃金農業走廊」區位機能。違
背國土規畫設置，造成周遭濃漁民生計備受威脅，歷年來抗爭不斷，而今重
新檢討卻仍然不專重國土配置，繼續在農業帶推動。
3. 用水：彰化為極度缺水地方，包含民生、工業、農業皆大量倚靠地下水，致使
彰化成為台灣地層下陷第二嚴重之地方，國科會卻仍然保留搶奪農水方案，
而不直接選擇對彰化用水與地層下陷狀況皆較友善的污水處理與自來水減漏
方式，根本尚未解決問題。
4. 用電: 反對彰林變電所供電，又要斥資 24..76 億進行輸配電地下化，替代省
錢做法就是將彰化目前之田中、員東等 D/S 配電變電所，以及與附近 S/S 變
2

3. 電所 (161KV 化後)，以及與電力來自台中火力發電廠的 10 所 D/S 配電變電
所電力互相連結，形成ㄧ個 161KV 的供電迴路系統，不但可供電中科四期
二林園區, 並且可有效提升全彰化供電品質，不需浪費 24.46 億公帑興建
345KV 地下化工程。
5. 廢水：廢水雖減少至兩萬噸，仍重重威脅漁民生計。從中科四期設置之初，
彰化沿海福興、芳苑、大城等鄉鎮、甚至雲林都不歡迎高科技廢水排放，而今
卻又要在濁水溪與舊濁水溪之間選擇排放，舊濁水溪牡蠣重金屬的銅含量已
經超過 300ppm、濁水溪又是泥質潮間帶，容易吸附污染物，沒有一處適合
排放，若排放漁民生計必將再度受到威脅。雖有條件通過環評，仍不贊同如
此作法。
6. 產業：在政府不斷複製科學園區的狀況下，台灣科學園區早已達到供過於求
的狀態。當初，政府就憑著廠商的投資意向書就開始開發，然而這麼多年過
去友達取消駐廠計畫，目前廣達 631 公頃的中科四期只有四家廠商要進駐，
3

4. 建廠中的更是只有一家占地 2.68 公頃的繃帶廠商，而如此少數的廠商不會
像友達一樣爽約？政府真的有做好廠商需求分析？我們真的還需要一個 631
公頃巨型園區？
7. 徵收：當工業要土地，就跟農業要，台灣目前糧食自給率只有 32%，馬政
府宣示要在 2012 年提高至 40%，為何還要繼續徵收大筆台糖地來興建不知
道有沒有廠商進駐的中科四期？更何況，依土地徵收條例第 49 條，中科四
期事業計劃已然變更，徵收根本沒有合法性而必須廢止。
8. 產業效能：依據監察院 100 年財正第 0023 糾正文，「科技業每投入 1 億元
的資本只能創造 6.4 個就業機會，而傳統產業同樣投入 1 億元卻可以創造
16.0 個就業機會，顯示科技產業之投資對於創造就業機會之效果有限，導
致我國的勞動市場就業機會不足，而有失業率漸增之趨勢 」 「高科技產 業
。 ；
租稅優惠過多，相較於傳統產業，實質稅率偏低 。
」 中科四期的轉型方案， 根
本沒有去思考怎樣的產業對人民是真正有福祉的。
4

5. 5