1. GUIA DIDÁCTICA DE LA PELÍCULA:
“TWELVE ANGRY MEN”
(12 Hombres en pugna)
COLEGIO DON ORIONE LOS ÁNGELES
PROFESORA: FABIOLA ESPARZA FREIRE

2. RESPONDAN LAS SIGUIENTES PREGUNTAS
ANTES DE LA PELÍCULA
- SOBRE LA DISCREPANCIA:
o ¿Asumimos habitualmente la discrepancia o lo vivimos
como un ataque personalizado?
- SOBRE EL PREJUICIO:
o ¿Somos capaces de poner en duda nuestras ideas
preconcebidas?
- SOBRE LA RESPONSABILIDAD:
o ¿Qué relación tienen la libertad y la responsabilidad?

3. Las escenas que vamos a ver y analizar son de
a versión del director Sidney Lumet. La situación de
aislamiento en el que se encuentran los 12 hombres
va a propiciar tensiones que derivarán en
enfrentamientos, donde podemos ver las habilidades
sociales de cada persona o su falta de ellas. Tienen que
decidir la absolución o la condena a muerte de una
persona y para algunos esto no tiene mucha
importancia “está claro, es un asesino”, “terminemos
pronto que tengo entradas para el partido”, etc., son
algunas frases que podemos escuchar.

5. Vamos a centrarnos en la actitud
de uno de ellos, que está
interpretado por Henry Fonda.
Cuando todos votan culpable él es
el único que vota inocente.
Podemos apreciar que su postura
es asertiva, defiende su derecho a
opinar diferente, pero lo hace
respetando las opiniones de los
demás, en definitiva, su actitud se
enmarca en la definición de la
asertividad:“capacidad de
expresar abiertamente nuestras
opiniones respetando los derechos
de las otras personas”.
Nº 8 SR. DAVIES

6. FICHA TÉCNICA
EE.UU., 1957.
Director: Sydney Lumet.
Reparto: Henry Fonda (8), Lee J. Cobb (3), E.G. Marshal
(4), Jack Warden (7), Ed Begley (10), Martin Balsam (1),
John Fiedler (2), Robert Webber (12), George Voskovek
(11), Jack Klugman (5), Ed Binns (6), Joseph Sweeney (9).
PRODUCTORA: Metro-Goldwyn-Mayer.
Título original: Twelve Angry Men.
Basada en la obra teatral de Reginald Rose.
A CONTINUACIÓN EL ARGUMENTO

7. Un chico de 18 años es juzgado por el asesinato de su
padre. El jurado debe emitir su veredicto en un caso en que
todas las evidencias parecen condenar al acusado. Estos 12
hombres, a los que el sistema presupone imparciales,
comienzan a manifestar su personalidad a medida que
deliberan, a petición de uno de ellos, sobre los testimonios
que fueron presentados. La fuerza del diálogo y de la lógica
va desmoronando la consistencia de esos testimonios que,
una vez que son unidos como un puzzle, manifiestan su
inconsistencia. La racionalidad del protagonista se va
abriendo camino entre los prejuicios, pasiones y motivaciones
anímicas de los demás miembros del jurado. Uno a uno son
incitados a reflexionar, comprender y aclarar lo que se esconde
tras las apariencias del caso. En este proceso, son sus propias
personalidades las que están siendo analizadas una vez que
se embarcan en el ejercicio esclarecedor de la razón.

8. LA TRAMA
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya
estableciera el derecho romano: in dubio, pro reo (ante la duda, a
favor del reo). Esto significa que toda persona es inocente hasta
que se demuestra su culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad
suele ocurrir a menudo lo contrario, como se refleja aquí: el chico
parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo así; el debate
del jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias,
hasta desembocar en una “duda razonable”, suficiente por ley
para absolver a un acusado.
Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del
chico: lo que se demuestra es el conjunto de pre-juicios que
condicionan una apariencia de culpabilidad, de los cuales hay
que desvincularse para juzgar fríamente si hay pruebas
consistentes –no meramente circunstanciales.

9. EL TEMA: El punto de partida: la opinión previa.
El tema, más que el de la justicia a secas, es el del juicio humano.
¿Cómo se fragua un juicio sobre la realidad? La película se
plantea en un entorno en que la irrelevancia o inocencia de la
“opinión” propia no tiene cabida: el juicio que se forja cada uno de
estos hombres sobre unos hechos tendrá como consecuencia la
condena a muerte de un chico de 18 años.
Nuestra opinión sobre el mundo tiene unas consecuencias; el ser
humano es responsable del modo en que las fragua: analizar los
propios planteamientos, conocer los propios prejuicios,
desvincularse de los propios intereses, son obligaciones morales
ante las que todo ser humano debe responder. La desidia ante el
conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o sobre el mundo,
nos hace inexcusablemente culpables

10. Muchos son los factores que intervienen o alteran
de algún modo la formación de un juicio:
Los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad),
los intereses, la influencia del pensamiento de la
sociedad y de la opinión ajena (actitud supeditada a
menudo al miedo a la imagen que proyectamos),
La apariencia, a la cual a menudo se produce una
adhesión acrítica... Todas estas actitudes se ven
reflejadas de un modo u otro en alguno de los
personajes, que componen así un microcosmos social,
un reflejo de modelos humanos encerrado en una
habitación. Sólo hay un camino para superar estas
barreras: LA REFLEXIÓN.

11. LOS PERSONAJES

12. Nº 1 El presidente del jurado.
De profesión, ayudante
de entrenador. Un
hombre sencillo en sus
juicios, pero con
voluntad de hacer las
cosas bien. Se le ve
bueno, pero emotivo y
susceptible a la crítica.

13. Nº 2 El bajito con lentes.
Empleado en un banco. De personalidad
endeble, que se refleja en su propio aspecto
físico, no puede justificar su primer voto de
culpabilidad; es el tipo de hombre sin aparente
criterio propio, muy susceptible al entorno, pero
que acaba despertando sus valores y
haciéndose fuerte precisamente cuanto se
introduce en la trama de la reflexión.
Contrapunto del publicista (nº 12) aparenta ser
un hombre frágil que se deja avasallar con
facilidad. Pero el desarrollo del debate le hace
crecer como persona al involucrarse en los
argumentos y comprender mejor. El desarrollo
racional de los argumentos le estimula y le lleva
a descubrir su propia fuerza moral -en un
momento determinado se enfrenta al de las
entradas para el partido cuando se burla
silbando, quien sorprendido se limita a
responder “eres todo un hombrecito”-.

14. AHORA LES TOCA A USTEDES.
DEBEN CARACTERIZAR A LOS
SIGUIENTES PERSONAJES. OPINEN
Y FUNDAMENTEN EN GRUPO

24. Preguntas para después de la película
El jurado Nº 8 (Henry Fonda) consigue a pesar de tenerlo
todo en contra llevar a cabo lo que cree que es su
responsabilidad.
1.- ¿Cómo lo hace?
2.- ¿Qué lo caracteriza?.
3.- ¿Cómo reacciona ante los comentarios ofensivos de
algunos jurados?
4.- ¿Qué les ocurre a los jurados nº 3 (el último que cambia
su voto), el Nº 10 (el que está acatarrado) y el nº 7 (el que
tiene entradas para el partido)? ¿Qué los hace cambiar?
5.- ¿A qué le damos prioridad habitualmente en los conflictos
a nuestras motivaciones, prejuicios, intereses y objetivos o
al valor de la persona?

25. ÁNIMO Y A REALIZAR UN MUY
BUEN TRABAJO