1) El tratamiento médico solo no es suficiente para eliminar completamente los quistes hidatídicos hepáticos. 2) La mayoría de los estudios concluyen que la cirugía radical tiene menores tasas de morbilidad y recurrencia que la cirugía conservadora. 3) La omentoplastia asociada a la cirugía conservadora previene efectivamente las complicaciones postoperatorias.

1. Andrei Gustavo Sarmiento Alarcón
Residente Cirugía General
HNERM
ESSALUD-HOSPITAL EDGARDO REBAGLIATI MARTINS
DEPARTAMENTO DE CIRUGIA GENERAL Y DIGESTIVA
Jefe de Departamento: IVAN VOJVODIC HERNANDEZ

3. BÚSQUEDA… 07 de enero 2014
 Medline, LILACS and
 The Cochrane Library.

4. Estrategia de búsqueda
 “Hydatid cyst”
 “Liver”
 “Management”
 “Meta-analysis” and “randomized controlled trial”.

6. OBJETIVO
Proporcionar evidencia sobre la eficacia.
 Quimioterapia.
 Drenaje percutáneo.
 Cirugía conservadora vs cirugía radical.

8. El tratamiento médico es suficiente para CH Hepático?
ALBENDAZOL VS MEBENDAZOL
 Ambas tienen similar eficacia. Dosis y Duración tto.
Mebendazol mas dosis y mas tiempo
 Franchi 1999, comparó la eficacia de ALB y MBZ,
tratamiento con ALB era objetivamente superior. Tto de 3
meses VO mejores resultados. degeneración de quiste
basado en imágenes y tasas de curación.

9.  5 de 7 ensayos clínicos publicados, la tasa de curación de HC
tratados solo con ALB fue inferior al 60%.
 Sólo los ensayos que incluyeron 3 meses de tto con ALB y luego
cirugía tuvieron tasas de curación > 90%.
CONCLUSION: Derivados de benzimidazoles por sí
solos no puede eliminar completamente quistes.
El tratamiento médico es suficiente para CH Hepático?

10. Tratamiento quirúrgico, Tratamiento
quirúrgico radical o conservador ?
Los objetivos del tratamiento quirúrgico son:
Erradicar el parásito.
Evitar la recidiva.
Menor morbimortalidad.

11. Tratamiento quirúrgico radical o conservador ?
Cirugía radical:
Periquistectomía
parcial o total ,
resección hepática
típica o atípica.

12. Tratamiento quirúrgico radical o
conservador ?
Cirugía conservadora:
Eliminación del contenido del
quiste y la esterilización de la
cavidad residual, junto con la
resección parcial del quiste.
SIN RESECAR LA PERIQUÍSTICA NI
PARÉNQUIMA HEPÁTICO
CIRCUNDANTE.

13.  Aydin et al, 2008-> 242 pacientes describió significativamente
más altas tasas de morbilidad y recurrencia en los pacientes que
se sometieron a cirugía conservadora vs radical
Morbilidad (11% vs 3%) Recurrencia (24% vs 3%).
 Tagliacozzo et al, 2011  454 pacientes, 214 sometió a cirugía
conservadora (drenaje externo, marsupialización o
omentoplastia), mientras que los restantes 240 fueron tratados
con cirugía radical.
Las tasas de morbilidad y recurrencia fueron ignificativamente
mayores en el grupo que se sometió a cirugía conservadora.
Tratamiento quirúrgico radical o conservador ?

14. Sólo un estudio aleatorizado, con la
participación de 32 pacientes, comparo la
cirugía radical y la cirugía conservadora.
Concluyeron que la cirugía conservadora:
 Tasa significativamente mayor
recurrencia temprana (P = 0,045).
 Mayor tasa de complicaciones en la
cavidad del quiste residual (P = 0,011).
Tratamiento quirúrgico radical o conservador ?

15.  Procedimientos conservadores son seguros y menos complejos que la
cirugía radical, a pesar que el riesgo de morbilidad asociada puede ser más
alto debido a la presencia de la cavidad residual.
 Hay varios estudios retrospectivos no comparativos concluyen que la cirugía
radical es segura y efectivo y solo un RCT.
Tratamiento quirúrgico radical o
conservador ?

16. Podemos prevenir las complicaciones con una
cirugía conservadora ? Como?
 Omentoplastia , capitonaje, drenaje externo o uso
fibrina sintética. Para Prevenir complicaciones PO por
la presencia de la cavidad residual después de la
cirugía conservadora.
 Un estudio retrospectivo comparativo de 304
pacientes por Balik et al 1999, Concluyen que el
drenaje externo tuvo una tasa significativamente
mayor de complicaciones que omentoplastia o
capitonaje (Infección de la cavidad residual y
fistulización biliar).

17. Otro estudio comparativo de Mentes et al 1993,
encontró que omentoplastia tuvo menos
complicaciones y una estancia hospitalaria
más corta que introflexion o una combinación
de los dos procedimientos.
Podemos prevenir las complicaciones
con una cirugía conservadora ? Como?

18.  Cirugía conservadora + omentoplastia, susresultados no muestran ninguna mejora
cuando Cx + omentoplastia+ drenaje externo.
 No compara la efectividad de los drejanes vs omentoplastia.
 De acuerdo con el ECA de Dziri et al 1999 y los estudios retrospectivos por Utkan et al
2001y Reza Mousavi et al 2005 , omentoplastia conduce a menos complicaciones que el
drenaje externo.
 Omentoplastia es la opción más eficaz para la prevención de complicaciones
postoperatorias después de la cirugía conservadora.
Podemos prevenir las complicaciones con una
cirugía conservadora ? Como?

20.  Pegamento de fibrina se ha evaluado en estudios no aleatorios, tanto
para los radicales (Cois et al ) y la cirugía conservadora (Hofstetter et
al ), No juega un papel importante.
EN CONCLUSIÓN, OMENTOPLASTIA ES EFICAZ EN LA
PREVENCIÓN DE COMPLICACIONES DE LA CIRUGÍA
CONSERVADORA EN EL TRATAMIENTO DE HC HÍGADO.
Podemos prevenir las complicaciones con una
cirugía conservadora ? Como?

21. Abordaje Lap para CH hepática es segura?
Las ventajas  Estancia corta, una menor incidencia de infección de la
herida y menos dolor postoperatorio.
Las desventajas Dificultades para ciertos ubicaciones, un mayor riesgo
de derrame del contenido del quiste, y dificultad en la aspiración de
quistes con contenido viscosos. Tipo de quiste y la ubicación en el
hígado.
Ningún estudio aleatorizado ha evaluado un abordaje laparoscópico para
el tratamiento de la HC de hígado, y los estudios más publicados son no
comparativo.

22.  Katkhouda et al y Descottes et al publicaron resultados en los pacientes con lesiones sólidas benignas o
quistes hepáticos y concluyó que el abordaje laparoscópico era seguro para los pacientes seleccionados.
 Sin embargo, en su estudio de 43 pacientes, Katkhouda desaconsejó el uso de este enfoque para HC (n = 6),
debido a la alta incidencia de complicaciones postoperatorias observadas.
 Los estudios de literatura más importantes que involucran la laparoscopia de HC hígado se muestran en la
Tabla 2.
 Todos los estudios informaron haber observado que un abordaje laparoscópico es seguro para el
tratamiento de la HC, con tasas de conversión objetivamente bajos y no hay casos de mortalidad.
 En conclusión, un enfoque quirúrgico laparoscópico para HC hígado es seguro.
Abordaje Lap para CH hepática es segura?

24.  Todos los estudios informaron haber observado que un abordaje
laparoscópico es seguro para el tratamiento de la HC, con tasas de
conversión objetivamente bajos y no hay casos de mortalidad.
 No hay ECA que compare la Cx abierta vs lap de la hidatidosis hepática.
EN CONCLUSIÓN, UN ENFOQUE QUIRÚRGICO LAPAROSCÓPICO PARA
HC HÍGADO ES SEGURO EN PACIENTES BIEN SELECCIONADOS.
Abordaje Lap para CH hepática es segura?

25. Tratamiento Farmacológico y cirugía, hay
evidencia?
 Un estudio prospectivo no aleatorizado de 70 pacientes por
Aktan et al 1996, preOP de ALB 3 sem vs ningún tratamiento con
ALB, encontró un número significativamente mayor de los
quistes hepáticos no viables en pacientes tratados con ALB.
 Türkçapar et al 2008, estudio prospectivo no comparativo ALB
1 mes antes Cx y l 2 meses después Cx para 25 pacientes. En
23 pacientes , no se observaron recurrencias, con un período
de seguimiento promedio de 29 meses.

26.  ECA de 72, Shams-Ul-Bari et al 2011.
 Grupo A: ALB x 12 meses antes y después de la cirugía.
 grupo B: Directamente cirugía.
 La tasa de recurrencia en el grupo de cirugía sola fue del 16%,
mientras que en el grupo tratado con ALB, no se detectaron
recurrencias (p <0.01) en un promedio de seguimiento de 5
años.
Tratamiento Farmacológico y cirugía, hay
evidencia?

27.  ECA Arif et al 2008 dividido 64 pacientes en 4 grupos:
 Cirugía sola.
 ALB + Cirugía
 ALB + cirugía + ALB
 Cirugía + ALB.
 Las tasas de recurrencia más bajas se observaron en pacientes tratados con
ALB (4,16% vs 18,75%).
 El tratamiento combinado ALB + Cirugía, conduce a un menor riesgo de
recurrencia que la cirugía sola.
Tratamiento Farmacológico y cirugía, hay
evidencia?

28. Es útil el drenaje percutáneo (PAIR)?
 Dos estudios prospectivos no comparativos de 34 y 87 pacientes tratados
con drenaje percutáneo concluyeron tratamiento seguro y eficaz que
puede ser utilizado en pacientes con contraindicaciones para la cirugía y
para los tipos Ⅰ-Ⅲ.
 Un estudio aleatorio con 33 pacientes apoyó la eficacia del tratamiento
con
 ALB
 PAIR
 ALB+ PAIR.

29.  ALB mostró mejores resultados en términos de
reducción del tamaño del quiste (P <0,05) cuando
se combino ALB y PAIR .
 Los resultados de estos estudios sugieren que el
drenaje percutáneo combinado con ALB es un
tratamiento seguro y eficaz para HC.

30. Cirugía o PAIR?
 Khuroo et al, 50 Pacientes, ALB y drenaje percutáneo vs cirugía
 Concluyó que el tratamiento percutáneo + ALB es un tratamiento seguro y
eficaz para HC no complicada y se asocia con una estancia hospitalaria más
corta.
 En un meta-análisis de 21 estudios, Smego et al compararon 769 pacientes
que recibieron tratamiento ALB + PAIR y 952 pacientes tratados con cirugía
sola.
 LLEGARON A LA CONCLUSIÓN DE QUE PAIR +ALB ES MÁS EFICAZ QUE LA
CIRUGÍA Y SE ASOCIA CON MENORES TASAS DE MORBILIDAD Y
MORTALIDAD, DISMINUCIÓN DEL RIESGO DE RECURRENCIA Y UNA
ESTANCIA HOSPITALARIA MÁS CORTA.

31.  Sin embargo, estos resultados se obtuvieron teniendo en cuenta las
intervenciones quirúrgicas, enfoques conservadores o radicales en el
mismo grupo.
 Un estudio retrospectivo comparativo por Gupta et al compararon 128
pacientes. La tasa de fístulas y abscesos biliar cavidad residual fue
significativamente mayor en el grupo tratado con cirugía conservadora (P =
0,032 y P = 0,001, respectivamente).
Cirugía o PAIR?

32.  Tratamiento PAIR parece ser prometedor, pero en la literatura publicada que ha
sido comparada principalmente a la cirugía conservadora y no con cirugía
radical.
 Actualmente, no hay evidencia para apoyar PAIR como un tratamiento estándar y
más estudios bien diseñados son necesarios antes de recomendarlo.

33. QUISTES HIDATIDICOS COMPLICADOS
 Edad (> 40 años).
 Tamaño del quiste (> 10 cm).
 Número de quistes (> 3).
 Antecedente de cx conservadora

34. HC ruptura en el tracto biliar
 Ruptura intrabiliar es la complicación más frecuente de HC hepática; sin embargo, es poco
común, que ocurre en sólo el 3% -17% de los casos .
 Un estudio retrospectivo de 63 pacientes con HC y TAC preOP concluyó que la presencia de
ciertos signos radiológicos (conductos periquística y componentes exofíticas) es una
contraindicación para el tratamiento no quirúrgico, debido al peligro de obstrucción biliar.

35.  (CPRE) define la relación Cistobiliar para orientar las decisiones de manejo durante los períodos
pre y postoperatorio.
 Esfinterotomía endoscópica preoperatoria puede disminuir la incidencia de la fístula externa
postoperatoria del 11,1% al 7,6% .
 Durante el postoperatorio, la CPRE puede proporcionar una oportunidad para manejo
postoperatorio fístula biliar externa.
HC ruptura en el tracto biliar

36. CONCLUSION
1. Tratamiento antihelmíntico no es el
tratamiento ideal para HC del hígado
cuando se utiliza solo.
2. La mayoría de los estudios publicados
concluyen que la cirugía radical es una
opción mejor que el tratamiento
conservador.

37. CONCLUSION
3. Omentoplastia asociado con el tratamiento quirúrgico
conservador es eficaz en la prevención de
complicaciones postoperatorias.
4. Son necesarios más estudios para evaluar las tasas
de recurrencia después de la cirugía laparoscópica para
el HC hígado.
5. El tratamiento combinado ALB+ cirugía conduce a un
menor riesgo de recurrencia en comparación con la
cirugía sola.