Socioeconomía de México

1. 1
INTRODUCCIÓN
En México la pobreza, ligada a la ignorancia, es una realidad a todos como
ciudadanos día con día.
En nuestro país mas del 70% de la población es pobre y el 80% de ello viven en la
pobreza extrema. Muchos pueden ser los culpables de esta situación, el gobierno, las
empresas mutinacionales, los patrones explotadores y la carencia de trabajos, etc. lo
cierto es que nadie se hace responsable mientras nosotros, el pueblo sufrimos las
consecuencias.
La falta de educación en México es la raíz de todos los problemas que agobian a
nuestro país, incluyendo a la pobreza. La falta de atención que el gobierno pone en los
programas educativos, no solo en los de las áreas marginadas, sino también en las áreas
urbanas y suburbanas, y que se hace evidente ante el alto numero de personas
analfabetas y desertoras de escuela, influyen de manara directa en todas las carencias y
dificultades que ha sufrido y sigue sufriendo nuestro país.
La siguiente investigación esta enfocada hacía estos problemas en forma general.
Durante el desarrollo de la misma se compararan hechos y cifras que ocurrieron en el
pasado con la situación de crisis actual que vive nuestro país; y, aunque no se intentara
buscar una solución, si se plantearan propuestas para ello.
Aspectos básicos de la pobreza
La pobreza es definida como aquella condición caracterizada por la carencia de
recursos, medios u oportunidades para la satisfacción de las necesidades humanas
mínimas, tanto de tipo material como cultural. Cuando se habla de pobreza se hace
referencia a un asunto delicado que se vincula de manera estrecha con las posibilidades
del bienestar y los horizontes de la democracia. De ahí que la situación en que viven
millones de pobres en todo el planeta sea, quizá el tema que más preocupa a diversos
gobiernos que reconocen en el mismo una fuente potencial de desestabilización, violencia
y alteración de la paz.
Atendiendo a la definición, el pobre no puede alimentarse, tampoco vestirse ni
educarse. Además no recibe atención médica adecuada ni tiene acceso a fuentes de
trabajo, al tiempo que su vida afectiva y espiritual tiende a ser reducida.
Aunque hay tantas definiciones como enfoques se hagan de la pobreza, por
razones metodológicas resulta conveniente circunscribirla a la carencia de recursos
económicos. Aquel que teniendo dinero no se vista ni tenga un albergue adecuado para
su familia y que no gaste en educación ni en alimentarse o hacerse ver por el médico, no
es un pobre, sino un pobre diablo, un rico avaro.
Aunque uno crea en la formación integral del individuo, en el desarrollo de la vida
espiritual y en el disfrute de los bienes de la cultura, pobre es quien simplemente quien
por carecer de dinero o medios, su lucha diaria es la satisfacción de necesidades
biológicas y sociales mínimas.
La pobreza es, entonces la incapacidad de generar recursos pecuniarios, es una
falla para progresar de una manera socialmente aceptable, con el dinero como una
especie de vía final común.

2. 2
Los pobres son muy eficientes en reproducir más pobres y por tanto la ayuda
estatal y comunal se diluye en un mar de necesidades insatisfechas. A menudo se dice
que "la plata jala plata" lo cual tiene mucho de cierto, pues invierte quien tiene medios; y a
la inversa, la pobreza crea más pobreza. Así, entre más tiempo pase, el problema se hará
más severo, como ya se observa el caso de la miseria extrema y riqueza opulenta. En
nuestro país. El perfil de bienestar del país se está acinturando al tiempo que engrosa su
extremo inferior, ante la mirada indiferente de quienes ocupan el estrato superior.
Si todos los pobres del mundo, que son mayoría, desearan vivir como una "ideal
clase media", nos encontraríamos con la ingrata sorpresa de que haría falta otro planeta
gemelo de la tierra para satisfacer las necesidades materiales de los moradores de este
mundo.
Cada etapa del desarrollo histórico de la humanidad ha tenido un elemento clave
de la producción de riqueza: la población para tener mano de obra, el territorio para la
extracción de productos primarios o la tecnología para la elaboración de bienes y servicios
con alto valor agregado.
Una situación tan grave no puede continuar. La marginación de muchos debe ser
atendida de inmediato a través de políticas públicas que verdaderamente atiendan las
causas estructurales que concentran la riqueza en unas cuantas manos y generan la
pobreza de la mayoría. Ante un escenario de esta naturaleza, en el que la dignidad del
hombre tiende a diluirse, es urgente e impostergable que la comunidad internacional
reactive sus esfuerzos en favor de una nueva agenda del desarrollo. Es urgente, sobre
todo, que lo haga a la luz del reconocimiento del fracaso de las políticas de combate a la
pobreza que se concibieron a partir de la óptica distributiva neoliberal. Si realmente se
quiere atender este fenómeno entonces debe trabajarse con toda seriedad. Experiencias
recientes, y sobre todo en el caso mexicano, indican que deben evitarse acciones que
atienden la pobreza de manera focal y transitoria o con criterios de emergencia. La
respuesta la tienen los gobiernos. Ellos tienen la delicada responsabilidad de diseñar
nuevas políticas de combate a la pobreza, políticas que ya no pueden seguirse
concibiendo como parte de todo un razonamiento vinculado a la economía de mercado.
En cualquier caso, estas políticas deben partir del supuesto de que la pobreza refleja
insuficiencias estructurales que deben ser corregidas desde su base para evitar que en el
mediano y largo plazo el hambre, la desnutrición y la falta de oportunidades de muchos,
se conviertan en factor de desestabilización social.
La pobreza que padece gran parte de la población es preocupante por su
magnitud y persistencia. Los frutos del progreso se distribuyen sin equidad. El costo de
las crisis y los ajustes es absorbido principalmente por los sectores empobrecidos de la
sociedad.
Las señales más visibles y dramáticas se observan en el desamparo de la población
infantil, en los contingentes de jóvenes sin perspectivas, en las familias desintegradas, en
la violencia delictiva y en la falta de atención a los grupos más vulnerables.
La pobreza como encuadre de la vivencia excluida de millones de personas,
determina la libertad de los que en ella viven al limitarles la satisfacción de las
apremiantes e impostergables necesidades que demanda la vida. Esta situación crónica
de no libertad propicia una condición que podríamos denominar como esencialmente

3. 3
vulnerable, al verse las personas en la necesidad de realizar diversos intentos de
engañarla y superarla.
¿Qué es la Pobreza?
La Pobreza es una situación en que no es posible satisfacer necesidades básicas,
por eso la pobreza esta ligada estrechamente al empleo, a los ingresos de trabajo o a la
distribución de los recursos o el patrimonio, el analfabetismo y la falta de educación es
una de las principales consecuencias de la pobreza.
Puede ser vista, y sobre todo, operacionalizada, como infraconsumo debido a
insuficientes o inestables ingresos.
La pobreza, es uno de los principales problemas socio económicos que enfrenta
nuestro país, en especial, en las áreas rurales.
Son muchos los factores y situaciones que generan pobreza, y por ende, medirlos para
poder luego formular o diseñar programas que permitan su control, solución o alivio, se ha
convertido en la principal preocupación de los diseñadores de políticas sociales y
económicas.
¿Qué es ser pobre?
Ser pobre es un término impreciso, con importantes variaciones históricas en
cuanto a los niveles de acceso al consumo, la salubridad, la educación y el ocio que
definen lo que es la pobreza. Ser pobre tiene un significado determinado por la sociedad
en que se vive y su experiencia histórica.
No es lo mismo ser pobre en una sociedad rica, que serlo en un país periférico;
también es distinto ser un pobre productivo y autosuficiente, por ejemplo un campesino
del tercer mundo, a ser un pobre enteramente dependiente, parasitario, como tienden a
serlo los pobres urbanos de los países industrializados.
Lado a lado con la pobreza económica, existe, en paralelo, una pobreza política.
Generalmente los pobres no participan en los procesos de toma de decisiones,
tienen dificultades para expresar sus intereses y ser oídos, tienen poca fuerza de
negociación. Esta debilidad se acrecienta día con día en tanto que los pobres parecen
cada vez menos necesarios. Los pobres (trabajadores de antes eran necesarios); los
nuevos pobres (inactivos) dependientes tienen crecientemente como la única carta
restante su capacidad de estorbar.
Dentro de su indefinición la pobreza varía en connotaciones; sus significados
implícitos y emocionales son también variados y de la mayor importancia. En los últimos
años se ha dado un intenso combate ideológico que, una vez más, los pobres parecen
haber perdido. Los pobres han perdido su derecho y su posibilidad de ser pobres y lo que
antes podía ser una pobreza digna ha sido confundida con la miseria.
Se trata de una pérdida ideológica, de la mayor importancia, pues le cierra a la
humanidad entera la única salida posible, la de la dignificación de la pobreza y nos arroja
en un camino sin salida; la aspiración fantasiosa a la universalización de niveles de vida
basados en el derroche energético y la destrucción del medio.

4. 4
El cambio de significado de la pobreza es evidente. En los años cuarenta era
posible que los actores populares mexicanos presumieran, en sus películas, de pobres.
Eran pobres "pero honrados"; eran pobres trabajadores, autosuficientes, dignos. Las
películas podían pregonar que el dinero no daba la felicidad y que se podía ser feliz y
pobre al mismo tiempo.
Era, evidentemente, un cine orientado a las masas. Amplios grupos de población
disfrutaban del amplio reparto de tierras y de los avances de la organización sindical e
institucional de los años treinta. Con empleo y un ingreso modesto; con agua entubada y
electricidad; con salud y acceso de los hijos al sistema escolar, todo parecía haberse
conseguido.
Tratar de obtener más, mucho más, implicaba, en la moral popular, la pérdida de
los valores, de la honestidad, en aras de conseguir lo superficial, lo que no garantizaba la
felicidad; esta última necesariamente más vinculada a la firmeza de la familia y la
comunidad, asentada en el pueblo rural, el barrio urbano o la vecindad.
Tal vez la imagen era idílica. Lo importante es que era aceptada por la mayoría de
la población. Se trataba de un cine de masas que no corría a contrapelo del sentido
popular. Los que veían la película no se rebelaban ante el mensaje del héroe; parecía
aceptable ser pobre, honrado, trabajador, vivir modestamente y ser feliz. Era aceptable,
sobre todo, por que era la situación de casi todos.
La misma película se encargaba de explicar las excepciones: los ricos eran los
puntos negros del arroz; su riqueza era de origen dudoso; su trato hipócrita e interesado,
su comportamiento guiado por las apariencias, su vida familiar sin valores; sus esfuerzos
por conseguir lo superfluo y vivir interesados en las apariencias desembocaban en la
infelicidad.
El ideal de pobre, era un pobre trabajador y honrado; la vida todavía ofrecía
recompensas, modestas desde la perspectiva actual, a la constancia en el trabajo.
Ofrecía, por lo menos, trabajo. Pero el pobre ideal seguía siendo pobre y la película no
nos imponía un final feliz en el que el pobre dejara de serlo; al final era simplemente un
pobre que, a pesar de contratiempos y vicisitudes, podía sentirse satisfecho de si mismo.
La propuesta no era absurda ni novedosa; recogía una herencia de siglos durante
los cuales el cristianismo había pregonado la pobreza como ideal. Recordemos aquello de
que era más fácil que un burro hablara a que un rico entrara al reino de los cielos. El reino
de Dios era para los pobres.
Algunas ordenes religiosas, las menos, todavía recogen esa tradición y sus
integrantes aceptan, incluso buscan voluntariamente vivir en la pobreza. Pero ¿de cuál
pobreza hablan? De una pobreza que no es miseria, ni hambre; sino simplemente tener
una alta satisfacción personal en un nivel de vida modesto, ajustado a lo necesario, y con
aspiraciones y logros definidos por valores no económicos.
El combate ideológico sobre la pobreza

5. 5
Pero algo ha cambiado en los últimos años. En México, en los países centrales y
en las grandes instituciones financieras, se ha convertido a la pobreza en un término
peyorativo. Pobreza y miseria se han vuelto indistinguibles una de la otra y ahora se trata
de combatir ambas como si fueran lo mismo y como si todos pudiéramos ser ricos. Se
combate a la pobreza en una batalla que, por no definir objetivos precisos (nutrición,
salud, autonomía, dignidad, etc.), amenaza convertirse en una propósito absurdo e
incluso suicida.
Se ofrece, implícitamente, un sueño a millones de seres humanos: ser "no pobres".
Pero, ¿que entiende el pobre con dejar de ser pobre?. Cuando el discurso promete
acabar con la pobreza parece haber una promesa que a los oídos del que escucha puede
significar muchas cosas, pero que sin duda se asocia a las nuevas imágenes de la
televisión: los arquetipos de triunfadores, el consumo de las clases medias
industrializadas, incluso el "american way of life".
Las imágenes que ofrece la televisión de los norteamericanos "pobres" los
muestran con electricidad, teléfono y refrigerador; su ropa parece adecuada y los hijos
van a la escuela. Bueno, hasta carro tienen. Por demás decir que cuentan con agua
corriente en sus hogares y no parecen desnutridos. Obviamente los norteamericanos "no
pobres" se encuentran todavía mejor (computadora, microondas, videojuegos, etc.).
Entonces, ¿cual es el estándar que se ofrece al prometer la erradicación de la pobreza?
Las dificultades de definir a la pobreza y a los pobres han sido grandes. Definir lo
que se ofrece como un nivel de vida "no pobre", es imposible.
El discurso ideológico que pregona el progreso y la modernidad, que ofrece acabar
con la pobreza y deja a la televisión esbozar constantemente la promesa del consumo
inalcanzable, nos roba la posibilidad de una pobreza digna y satisfecha a cambio de un
engaño.
El cambio en los valores (imágenes que imponen los medios masivos), es brutal:
del pobre honrado y trabajador hemos pasado al pobre fracasado por estúpido e
ineficiente; del rico sin valores, al triunfador cuyo triunfo lo justifica todo, incluso el
consumo más absurdo y derrochador de recursos que son, finalmente, patrimonio de la
humanidad.
Hoy en día la norma que se impone es ser rico; es inaceptable ser pobre. La
satisfacción interior que daba el orgullo del propio trabajo, la rectitud en la vida, la unidad
familiar, se desvanece ante la urgencia de alcanzar el disfrute de un consumo cada vez
más sofisticado e inaccesible.
Lo peor es que no parecen caber en el planeta dos estilos de consumo y de vida;
la difusión del estilo de consumo de los ricos exige el monopolio y se expande en las
élites periféricas (siempre será de acceso minoritario) destruyendo la viabilidad y la
dignidad del consumo de los pobres que quedan sin la posibilidad de seguir trabajando y
viviendo como antes y sin acceso a la modernidad. Se les construye un limbo configurado
por los programas de asistencia social.
El pobre de los años noventa se siente necesariamente un rezagado; alguien que
quedó atrás cuando todos los demás lograron avanzar y parecen estar disfrutando los
beneficios del progreso y el consumo moderno. Lo muestra en sus imágenes la tele, y no

6. 6
puede sino repetir constantemente la promesa implícita porque otra cosa sería revelar el
engaño del fin de la pobreza. Es posible, si, acabar con la miseria; pero no ofrecer que
pronto todos accederemos al consumo depredador.
En México traemos arroz de Filipinas, kiwis de Nueva Zelanda, piñas enlatadas de
indonesia, galletas de Grecia y atún para gatos de los Estados Unidos (quien lo dijera).
Eso es posible por el precio absurdamente bajo de los energéticos, por medio del cual la
humanidad hipoteca su futuro para sostener el consumo derrochador de unos cuantos y
hacer a un lado a los pobres locales (que podrían producir arroz, kiwis, piñas y atún
dentro del mismo país). El anzuelo del fin de la pobreza ha servido para distraernos del
problema de fondo, la glorificación del consumo ilimitado y el derroche absurdo de los
pocos.
Cada día hay más pobres (miserables) dependientes. No son, por desgracia,
aquellos pobres dignos, trabajadores, autosuficientes que podían ser el sustento de una
sociedad democrática. Más bien son los nuevos pobres miserables, desempleados o
subocupados, insatisfechos, encandilados por el faro de una modernidad que los reduce a
la improductividad y a la pérdida de sus recursos individuales y colectivos. Pobres que
buscan trabajo y se les ofrece caridad; sus capacidades no son únicamente redundantes,
sino incluso estorbosas. El mercado ha sido rediseñado solo para los productivos y
eficientes, los modernos, los que prestan a los pobres para una nueva dosis de consumo
moderno a cambio de las escrituras de sus derechos a la propiedad, la producción y la
autodeterminación.
Los pobres son más, pero parecen menos en su presencia social, en su capacidad
para incidir en el rumbo nacional, en sus apariciones en la televisión, en la que se asoman
como marginados, fracasados o antisociales. Son menos porque se han quedado sin
discurso y sin rumbo propio; el mensaje de la modernización es apabullante.
El embate no ha sido neutro. Los pobres, la mayoría de la humanidad (no los
verdaderamente miserables) han perdido la batalla ideológica en torno a la pobreza; es
decir que han perdido la posibilidad de definir su forma de producir y consumir. Esta
derrota ha facilitado el inutilizar sus capacidades y recursos ("no competitivos"), destruir
sus redes y mecanismos de intercambio (familiares, comunitarios, extramercantiles,
solidarios) y orientarse progresivamente al modelo de producción, de consumo, de cultura
y de vida asociado a la industrialización masiva.
Cómo se mide la pobreza?
La Pobreza un concepto muy amplio como Fenómeno Social asociado al grado de
bienestar logrado por una Sociedad Determinada, cuya percepción evoluciona en el
tiempo y entre Sociedades, en relación de un Desarrollo diferenciado.
Se puede asociar la pobreza con un estado de insuficiencia en el Nivel de Vida o la
carencia de lo necesario para el sustento de la Vida; manifestándose en múltiples signos
como sub-consumo, desnutrición, condiciones habitacionales inadecuadas, bajo nivel

7. 7
educativo, falta de mercado laboral, insuficiencia de ingresos, ausencia de oportunidades
y perdida de capacidades.
Métodos Para Medir el Nivel de Pobreza
La complejidad en la percepción de la pobreza esta influenciada con el punto de
vista del investigador y los Criterios que puede definir, lo que nos lleva a tener diversas
apreciaciones con resultados heterogéneos por parte de los investigadores sociales.
Se han propuesto muchos Métodos para medir el nivel de Pobreza, pero los mas
conocidos son tres:
• Método de Necesidades Básicas Insatisfechas
• Método de la Línea de Pobreza
• Método Integrado.
a) Método de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
Método directo en función de la satisfacción de necesidades básicas que se
definen como indispensables para un hogar o familia, en educación, salud, condición de
vivienda, empleo adecuado, servicios, etc.; estableciendo los niveles mínimos de
satisfacción e identificando los hogares y población cuyo consumo efectivo se encuentra
por debajo de los mínimos de satisfacción previamente definidos.
Este método, aplica la información de los Censos y cuantifica los niveles de pobreza
aproximado a pequeños poblados, empleando indicadores como:
• Materiales de Vivienda inadecuados,
• Hacinamiento Critico por habitación,
• Falta de Servicios para eliminación de excretas
• Inasistencia a escuelas Primarias,
• Capacidad económica del hogar asociada al nivel educativo del Jefe de
Familia y la tasa de dependencia económica.
b) Método de Línea de Pobreza (LP)
Mientras el NBI se basa en un conjunto de indicadores que representan el conjunto
de necesidades, el de línea de pobreza se sustenta en un solo indicador de resumen, El
Ingreso.
Medida indirecta de la Pobreza que calcula el ingreso necesario para cubrir el
costo de la Canasta básica de consumo que esta conformada por una Canasta
alimentaria y una Canasta de bienes y servicios no alimentarios.
La Canasta alimentaría definida por el conjunto de alimentos que cubren las
necesidades nutricionales mínimas de la población, influida por los hábitos de consumo, la
disponibilidad de los alimentos y los precios relativos a estos.

8. 8
Al valor de la canasta alimenticia se le agrega la estimación de recursos
requeridos para satisfacer necesidades no alimentarías como vivienda, vestido,
educación, salud y esparcimiento.
Luego se confronta el ingreso de cada hogar respecto al costo de la Canasta
Básica de Consumo que define una línea limite para identificar hogares en condición de
Pobreza y hogares de extrema pobreza a los que no logran cubrir el Costos de la Canasta
Alimenticia Básica.
El método NBI o directo es más eficiente ya que a diferencia del método de Línea
de pobreza no se basa en supuestos particulares sobre el comportamiento de consumo
sino más bien en un consumo efectivo.
c) Método Integrado
Identifica la naturaleza de la Pobreza como Estructural y Coyuntural, es decir bajo
el enfoque de que las personas cuya vivienda es inadecuada no podrá cambiar su
situación en el Corto Plazo y el caso de un hogar con Ingresos suficientes por hoy en el
corto plazo esta sujeto a las variaciones del mercado.
Bajo una combinación de los métodos anteriores, los hogares se agrupan en :
Hogares en situación de pobreza crónica.
Hogares en Situación de Pobreza reciente.
Hogares con carencias Inerciales.
Hogares en Condición de Integración Social.
La soluciones de los pobres
Todo hace suponer que tendremos que pensar en una estrategia económica para
pobres. Nos veremos obligados, más pronto que tarde, a abandonar las fantasías de los
modelos de consumo de las clases medias centrales, en derrumbe incluso en ese medio,
y aceptar que somos pobres y que seguiremos siendo pobres.
Esto no significa resignación ante nuestra suerte. Todo lo contrario. El abandono
de las fantasías abre importantes posibilidades de evolución económica y social fincadas
en lo real. Implica dejar de estrellarnos contra el cristal, intentando pasar al otro lado y
empezar a pensar ¿qué es lo que podemos hacer con lo que tenemos?; implica abrir las
puertas a la imaginación, no para acabar con la pobreza y convertirnos en la rica clase
media pregonada por la televisión, sino para apoyar una nueva estrategia, con nuevas
soluciones acordes a nuestras capacidades y recursos y con el imperativo de que sea una
vía que preserve el patrimonio ecológico propio y de la humanidad.
En la nueva estrategia habremos de apoyar a los pobres en la solución, por sí
mismos, de sus, de nuestros problemas. Lo que significa que será necesario recuperar y
desarrollar soluciones de pobres. Esto es muy distinto a llevar a los pobres las
"soluciones" de los ricos.
Llevar a los pobres soluciones de ricos, de clases medias, es lo que se ha hecho
como estrategia fundamental de combate a la pobreza. Se intenta que los pobres tengan

9. 9
algunos elementos del consumo de los ricos alegando que son derecho de todos. Es, sin
embargo, una estrategia desmovilizadora de las energías y recursos de los pobres.
Los elementos de consumo de los ricos que se llevan a los pobres tienen que ser,
necesariamente, proporcionados por las áreas modernas de la economía, por así decirlo
por los ricos industrializados. Por ello en el combate a la pobreza los más beneficiados
son los sectores sociales, institucionales y productivos insertos en la modernidad y que
operan como intermediarios de las soluciones para pobres.
Son distintas las respuestas para pobres que las respuestas de pobres. Las
soluciones para pobres son usualmente soluciones de ricos, así sean para pobres.
Veamos ejemplos:
• Llevar a los pobres desayunos escolares y complementos al consumo alimenticio
con productos llevados de fuera termina por devaluar y deteriorar sus propias
capacidades de producción de alimentos en una espiral de deterioro y dependencia
crecientes. Otra cosa sería apoyar el fortalecimiento de sus propias capacidades para
la producción, la transformación y el autoabasto. Todo lo contrario del subsidio a la
harinificación del consumo de maíz que obliga a que el más importante consumo
alimenticio de los mexicanos transcurra por mecanismos centralizados de
procesamiento industrial y pague su tributo a un oligopolio privado.
• llevar a los pobres servicios institucionales de salud de alto nivel, implica contratar
médicos, administradores, contadores, servicios, comprar instrumental y medicinas,
construir infraestructura, adquirir elevada capacitación, etc. Todo ello generado y
vendido a buen precio por los sectores modernos y prácticamente nada por los
mismos pobres. Es cierto que los pobres reciben el servicio (al tiempo que se
degradan sus alternativas tradicionales); pero muchas veces lo reciben sólo de
manera simbólica, como cuando se sortea o raciona el ejercicio efectivo de su
derecho, porque en realidad no puede alcanzar para todos. Lo cuestionable es que la
creación del aparato de salud no apoya sino que erosiona su economía de pobres y
destruye sus alternativas tradicionales.
• proporcionar a los pobres vivienda y servicios urbanos (agua potable,
alcantarillado, electricidad, caminos, transportes, etc.) con casas, infraestructura y
servicios construidos y proporcionados por compañías constructoras, instituciones y
obreros formales, les da acceso a un bien de consumo, no siempre sustentable y que
no fortalece su inserción productiva en la economía. Todo lo contrario, tiende a
deteriorarla (ahora deben pagar servicios, impuestos, deudas políticas, etc.).
Es imposible que pueda funcionar una estrategia en la que la elevación de los
niveles de consumo de los pobres no se ve sustentada en la elevación de sus propias
capacidades productivas. De esa manera se logran hacer clientelas socio políticas
crecientemente dependientes, con el riesgo de que llegue un momento en que su
incremento las haga insostenibles para los sectores modernos de la economía y se
rebelen al llegar a los límites de un callejón sin salida.
Lo que aquí se propone es apoyar a los pobres en sus capacidades productivas,
en sus propias respuestas y soluciones, para que se hagan cargo fundamentalmente por
sí mismos de la atención a sus carencias. Ello implica repensar las soluciones de ricos
para pobres en nuevas soluciones de pobres para pobres. Es decir el cambio de
estrategia reclama un cambio de tecnologías, de mecanismos de solución, de estrategias.

10. 10
No es aceptable una estrategia modernizadora que se traduce sólo en beneficios
para las transnacionales por la importación de nuevas tecnologías y equipos al tiempo
que se desechan los recursos y capacidades productivas disponibles para la mayoría de
la población. Esta estrategia modernizadora demanda grandes cantidades de capital
externo al tiempo que arroja por la borda el ahorro que la gran mayoría de la población ya
ha invertido en infraestructura, maquinaría y equipos, que se ven inutilizados. Es una
estrategia cuyos resultados patentes son hundir en la miseria a cada vez más amplios
grupos de población.
Por el contrario, se trata de apoyar a los pobres para que eleven sus niveles de
autosuficiencia a partir de la reactivación y movilización de sus capacidades productivas.
Este propósito implica una nueva (¿vieja?) concepción económica y social. No se trata de
que produzcan como ricos, modernos y tecnológicamente avanzados. Para ello se
requerirían enormes cantidades de capital y formación masiva de recursos humanos en el
dominio de nuevas tecnologías, en su administración y comercialización; lo que sólo sería
posible en algunos escaparates de exhibición, pero no como solución generalizada.
Se trata de permitir que los pobres produzcan como pobres; con las tecnologías de
pequeña escala que les resultan conocidas, en redes de intercambio también de pequeña
escala (comunidad, región, grupo social), con las capacidades y recursos con los que ya
cuentan. Implica no tirar por la borda las capacidades y recursos disponibles para
reconstruir el país con tecnología y capitales importados para producir para otros. Se trata
de producir para nosotros con nuestros recursos y ahorros, con nuestras capacidades y
habilidades, con esquemas de comercialización y mercados apropiados a nuestras
escalas de producción.
Breve Panorama de la educación en México
La educación en México tiene vital importancia, ya que de ella se desprenden
ciertos aspectos: a mayor educación, mayores y mejores servicios y por lo tanto mejor
desempeño de los demás servicios de la gente que participa que goza de un grado de
estudios. Esto conlleva entonces a un mejor desarrollo económico del país en general.
A continuación se analizara la estructura del sistema educativo en México así como
algunas definiciones y su desarrollo a través de los últimos años.
La educación forma parte del sector servicios. Por lo tanto los servicios educativos
se definen como “ los servicios que se prestan en las instituciones publicas y privadas de
educación. Las funciones de estas instituciones así como los servicios que prestan deben
ajustarse a lo señalado por el articulo 3° constitucional.”
Los servicios educativos abarcan los niveles de preescolar, primaria , secundaria,
educación media superior, superior, educación especial , educación tecnológica y normal.
Además de otros servicios educativos que incluyen capacitación y adiestramiento técnico,
enseñanza de oficios, academias comerciales de idiomas, artes y educación continua en
general. Esto equivale a la coyuntura de la educación en México.

11. 11
El desarrollo de la educación en México a través de los distintos gobiernos no es
muy significativo. En el sexenio de Ruiz Cortines (1952-1958) se fundo el Consejo
Nacional Técnico de la Educación, posteriormente en el sexenio de López Mateos (1958-
1964) se creo la comisión de libros gratuitos, en el sexenio de Echeverría Álvarez (1970-
1976) se funda la Universidad Autónoma Metropolitana , el Colegio de Bachilleres y el
Colegio de Ciencias y Humanidades de la UNAM. No sucedió nada significativo hasta el
sexenio de Zedillo Ponce de León (1994-2000), en el que se pone en marcha el Programa
de Modernización Educativa.
La principal función del sector en servicios de educación es proporcionar
educación publica y privada en los diversos niveles educativos, así como estudios
técnicos, de capacitación y adiestramiento y todos aquellos que no requieren de
reconocimiento oficial, proporcionar el desarrollo cultural y artístico e impulsar la
investigación científica y tecnológica. La Ley Federal de la Educación plantea como
funciones básicas: enseñanza, investigación y difusión de la cultura.
Es muy importante tomar en cuenta la problemática de la educación en México, ya
que como nación México se encuentra en desventaja con los demás países capitalistas, y
en particular con los vecinos del norte, repercutiendo esto en asuntos de diversa índole
como lo son los tratados comerciales que mantiene con este país y muchos otros en
América Latina.
Uno de los principales problemas consiste en la educación publica, en lo que
destaca la obsolescencia de los planes y programas de estudio, falta de actualización de
profesores, falta de capacidad para atender a la población demandante, además de la
falta de inclusión de la tecnología en la educación como material básico didáctico en ella
(computadoras personales, internet, tele conferencias, etc) Muchas escuelas privadas
están más interesadas en el lucro que en el beneficio y la calidad que otorga a la
sociedad, además de que muchas de estas escuelas son academias e institutos que no
requieren validez oficial cuya educación impartida es de deficiente calidad.
La siguiente tabla muestra los datos más significativos de los indicadores de la educación
en México:
INDICADORES SOBRE CARACTERISTICAS EDUCATIVAS DE LA
POBLACION, 1990 Y 1995
Indicador 1990 1995

12. 12
Porcentaje de la población de 15 años y más analfabeta 12.4 10.6
Porcentaje de hombres de 15 años y más analfabetas 9.6 8.4
Porcentaje de mujeres de 15 años y más analfabetas 15.0 12.6
Porcentaje de niños de 6 a 14 años que no asisten a la escuela 13.5 7.8
Porcentaje de la población de 15 años y más sin primaria
terminada 37.0 31.6
Porcentaje de la población de 15 años y más con post-primaria 43.4 49.0
Porcentaje de la población de 25 años y más con algún grado de
estudios de nivel superior 9.1 11.6
Promedio de escolaridad de la población 6.6 7.2
FUENTE: INEGI. XI Censo General de Población y Vivienda, 1990.
INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995.
Lo anterior muestra crecimiento en la población que esta en las aulas de
educación de diversos niveles, aunque la mayoría de ellos indicadores muestran
disminuciones positivos en cuanto a la disminución del analfabetismo, no es tan
significativa; la población con estudios en algún grado superior aumento
significativamente y es un índice relativamente pequeño en cuanto al porcentaje de
población nacional. El promedio de escolaridad de la población también es
verdaderamente bajo: 7 años de educación por cada mexicano en la nación.
PRINCIPALES INDICADORES SOBRE EDUCACION, 1990/91-1998/99
(Por ciento)
Indicador 1990/91 1997/98 1998/99
Grado promedio
de escolaridad a/ 6.5 7.5 7.6
Atención de la demanda

13. 13
Preescolar 61.4 74.3 75.8
Eficiencia terminal
Primaria 70.1 84.9 85.6
Secundaria 73.9 73.8 73.2
Profesional medio 37.8 40 39.5
Bachillerato 60.1 58.9 58.1
Tasa de absorción
Secundaria 82.3 87.8 90
Medio superior 75.4 94.4 94.5
Superior 69.7 87.7 86.5
Licenciatura 64.4 76.2 76.4
Normal licenciatura 5.3 11.4 10.1
Tasa de deserción
Primaria 4.6 2.4 2.3
Secundaria 8.8 9.7 9.3
Profesional medio 25.1 28.6 28
Bachillerato 17.4 17.6 17.2
Tasa de reprobación
Primaria 10.1 7.3 7.1
Secundaria 26.5 22.3 22
Profesional medio 28.3 30.4 31.4
Bachillerato 47.6 41.6 41.2
a/ Se aplica a los grados aprobados
por la población de 15 años y más.
FUENTE: SEP. Indicadores Educativos,
1978/79 a 1998/99.
No solo basta con enumerar a la población que asiste a las escuelas en cualquier
grado de formación (primaria, secundaria, etc.). También es importante contabilizar al
personal docente en la nación, ya que no solo la falta de infraestructura para la educación
es un impedimento. La falta de docentes con calidad es también una limitante para el
desarrollo de la educación en nuestro país.
El 7.8 % de la población de la población en México de entre 6 y 14 años no asiste
a la escuela, de la población de 15 años y más el 10.6% es analfabeta, 31.6% no tiene la
primaria terminada, y de la población de más de 25 años de edad solo 11.6% tiene un
grado de estudios superiores.
La población al inicio de cursos en total por todos los niveles de educación (desde
preescolar hasta grado superior) es en total de 27´772,403 alumnos, mientras que el
personal docente es de 1´373,223 docentes. La proporción es de 20 alumnos por cada
docente en promedio. Sin embargo se debe tomar en cuenta que al inicio de la formación
que corresponde a la primaria los alumnos son un número mayor y que va descendiendo
conforme avanza el nivel de educación. Los alumnos en licenciatura es el único rubro que
supera en numero de alumnos en comparación con los de primaria. El numero de
docentes si desciende marcadamente conforme avanza el nivel de estudios.

14. 14
Otro aspecto importante es el numero de instituciones educativas en el país: para la
educación preescolar es de 68, 997, 99,068 primarias, 26,710 secundarias, 7469
preparatorias, 1,830 escuelas de formación técnica, 586 escuelas normal superior, 2,044
escuelas de estudios superiores y 977 para post-grados, dando un total de 207, 646
escuelas en el país.
Como es notorio las instituciones de educación son insuficientes para la población
demandante de educación.
Otro segmento de población que también solicita instrucción en el área de la educación
es la población adulta. La institución encargada de esta población es el Instituto Nacional
para la Educación de los Adultos (INEA), esta institución tiene dos labores muy
importantes: alfabetizar a los adultos y capacitarlos para el trabajo. La población total
atendida por esta institución es de 2´020,569 adultos de los cuales el 32% es atendido en
nivel primaria y el 37% en secundaria, y el resto es capacitado para el trabajo. Otra
institución de apoyo para la educación de los adultos son los Centros de Educación
Básica para los Adultos, el cual atiende 324,188 adultos. Estos últimos tienen menor nivel
de captación adultos que el INEA pero es de gran ayuda para todo el sector de servicios
de la educación.
Otro aspecto a considerar en análisis del sector de servicios en educación no es
solamente la población atendida, alfabetizada, su grado de estudios y el personal docente
para brindar educación a esta población, sino también el gasto publico destinado a este
importante rubro de la nación.
Sector Sector
Periodos Total publico Privado
1990 29,722.70 27,321.70 2,401.00
1991 40,644.20 38,514.20 2,130.00
1992 53,234.30 49,828.10 3,406.20
1993 66,256.80 62,407.90 3,848.90
1994 77,339.20 73,292.50 4,046.70
1995 90,546.80 85,858.30 4,254.80
1996 146,756.20 121,020.00 25,736.20
1997 183,524.40 151,257.10 32,267.30
1998 229,088.30 186,312.70 42,775.60
1999 271,919.50 221,287.10 50,632.40
Como se observa el gasto ha aumentado en gran porcentaje desde el ultimo
periodo, pero aun que la mayor parte de este se otorga al sector publico, se tiene mejores
resultados educativos de las instituciones privadas.
Después de este análisis de las cifras en la educación, por ultimo se concluye que:

15. 15
En México, aunque se ha destinado más gasto para la educación, sigue en
desproporción el nivel del alfabetismo al inicio de la década.
El analfabetismo ya no solo es causa de la falta de recursos para acceder al
servicio, es causa también del ausentismo, ya sea voluntario y/o causado
indirectamente en parte por la falta de recursos.
Debe de existir una concientización tanto de alumnos como profesores para que
ambos exijan enseñanza de calidad, en la que conozcan aspectos relevantes en
cuanto a al cultura y la sociedad en general.
El nivel de educación es muy bajo en comparación con los países capitalistas. Lo
que nos da una desventaja sobre los países competidores con México.
La infraestructura para la educación es insuficiente para la creciente demanda de
población que necesita unirse a las filas de la educación.
Es necesario crear programas de motivación para la que la población ya inscrita
en las escuelas no deserte y los adultos se unan programas de alfabetización.
CONCLUSIÓN
En conclusión, las carencias que sufre nuestro país a causa de estos males es
prácticamente irreversible ya que no se pueden atender satisfatoriamente las necesidades
que sufren mas del 70% de la población, sin embargo, si se pueden llevar a cabo
acciones que ayuden a mejorar la situación; programas sociales gubernamentales como
el anterior “solidaridad” o el actual “progresa” tienen verdaderas propuestas y proyectos
que pueden beneficiar a cientos de personas necesitadas, sin embargo las personas
encargadas de estos programas sencillamente no cumplen con las expectativas de los
mismos y los objetivos de estos sencillamente no se llevan a cabo
En cuanto a la educación en México esta en condiciones desventajosas respecto a
otros países, pero la educación es uno de los mejores fundamentos para hacer que
nuestro país mejore. Una población culta y preparada, sabe como hacer observaciones a
su gobierno de como mejorar las condiciones generales del país
Como sea estos problemas nunca se van a solucionar, como lo han prometido
gobiernos anteriores, sin embargo si se puede hacer algo para mejorar o al menos
controlar la situación. Las bases para ello ya están puestas, solamente se requiere
nuestra voluntad como seres humanos para llevar a cabo satisfactoriamente estos
ambiciosos proyectos.
Bibliografía
Problemas socioeconómicos de México y sus soluciones
Méndez, Silvestre
ED. McGRAW HILL.
www.inegi.gob.mx
Sitio del INEGI en internet, datos consultados en octubre de 2002
Indicadores sobre características educativas de la población

16. 16
www.monografias.com
www.google.com
www.altavista.com