Mit der Einführung von Web 2.0-Werkzeugen in Unternehmen stellt sich die Frage, welchen messbaren Nutzen die neuen Technologien haben. Viele Entscheider suchen hierzu nach quantifizierbaren Kennzahlen und stoßen damit an ihre Grenzen. Welche Herausforderungen und welche Methoden zur Bewertung von Enterprise 2.0-Anwendungen in der Literatur diskutiert werden, soll die vorliegende Präsentation im Rahemn eines Workshops auf der Mensch und Computer 2010 skizzieren und weitere Forschungslücken identifizieren.

1. Zum Mehrwert von Social Software in der internen
Unternehmenskommunikation
Enterprise 2.0 - Workshop
Mensch und Computer 2010
Duisburg, den 14. September 2010
Christian Herzog
1Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010

2. 2
Agenda
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
 Ökonomischer Wert von Informationssystemen
 Erfolgsmessung von Enterprise 2.0
 miniROI
 RONI (Risk On Not Investing)
 Wirkungsstufen der Kommunikation nach Negelmann
 IBM: Defining a measurement approach that maps activity
to business value
 Return On Contribution (ROC): A Metric for Enterprise Social Software
 Wiki Success Model und Weblog Success Model
 Problemstellung und Diskussion

3. 11
miniROI
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: Just Software AG; Jens Schröter; 2009
 ROI Enterprise 2.0 = Veränderung des Gewinns durch Enterprise 2.0
Software / Kosten für Einführung und Betrieb von Enterprise 2.0 Software
 Kosten und Gewinn zum Großteil nur indirekt messbar
 Effekte können nicht auf Abteilungen und Kostenstellen herunter
gebrochen werden
 Erfolge stellen sich erst über einen längeren Zeitraum ein
 Vergangenheitsorientierung und sehr aufwendig
 miniRoi: nur direkt bestimmbare Werte zur Messung verwenden
 Wichtige Aspekte werden ausgeblendet

4. 12
RONI (Risk On Not Investing)
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: besser2.0.de; Happ, Wolf; 2009
 Argumentationsliste gegen das
Nicht-Investieren in Social Software
1. Schlechte Erfahrungen mit dem Thema schreckt ab, verlängert Einführung
und erhöht dadurch den Rückstand auf die Konkurrenz.
2. Insel-Projekte sind oft vorhanden. Um die Kontrolle über diese Aktivitäten zu
behalten, muss man sich mit der Thematik auseinander setzen.
3. Wer für die neue Generation von Mitarbeitern und jungen Talenten attraktiv
bleiben will, muss Innovative Technologien anbieten.
4. Die Konkurrenz schläft nicht, daher ist es wichtig so früh wie möglich sich mit
Social Software zu beschäftigen.
 geringe Entscheidungshilfe durch das Fehlen von Kennzahlen

5. 13
Wirkungsstufen der Kommunikation nach Negelmann
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: Björn Negelmann; 2009
 basiert auf dem Controlling Modell von Walter K. Lindenmann von 1977
 insgesamt 5 Stufen: Input, Output, Outgrowth, Outcome, Outflow
 Anwendung auf Tagging, Blogging, “Wiki”-ing, “Social Network”-ing
 Strategie-Map misst die Einflüsse
von Enterprise 2.0 auf die
Generierung von Business Value
 ganzheitlicher Ansatz; ausführliche
Analysen aus der praktischen
Anwendung fehlen noch

6. 3
Ökonomischer Wert von Informationssystemen
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg; Guido Schryen, 2010
 Kritik am Zusammenhang von Investitionen in IS und dem ökonomischen
Output (Produktivitätsparadoxon, “IT doesn´t matter”)
 Meta-Analyse von 22 Literatur-Reviews (über 200 Forschungsbeiträgen)
 12 zentrale Forschungsfelder Terminologie, Performance-Typen (Produktivität, Markt-Performance,
Accounting-Performance, Einfluss auf „Intangibles“), Bezugsrahmen, Typ des IS-Assets, Methoden, Einflussfaktoren
(Kontextuelle Faktoren, Verzögerungseffekte, Unsicherheit) und Nutzen
 Terminologie, Immaterieller Nutzen, Markt-Performance und Unsicherheit
kaum in der Primärforschung betrachtet
 Accounting-Performance, das Wachstum immaterieller Werte und die
Unterscheidung zwischen ökonomischem Output und dem wahrgenommenen
Wert unzureichend in Reviews adressiert
 Es besteht weiterhin Bedarf an der Erforschung des ökonomischen Werts von
Informationssystemen

7. 4
Erfolgsmessung von Enterprise 2.0
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
 Ziele und Potentiale von Enterprise 2.0 sind:
 Steigerung der Produktivität
 Ermöglichen einer grenzenlosen unternehmensweiten Zusammenarbeit
 Erfassung und Sicherung des betrieblichen Know-hows
 Steigerung der Effektivität und Effizienz der internen Kommunikation
 Vermeidung von Doppelarbeit
 Reduktion des Aufwands für die Suche und das Finden von Information
 Personalaufwand sehr hoch bei der Einführung von Enterprise 2.0
 Anpassung der Arbeitsprozesse sowie Entwicklung einer offenen
Kommunikationskultur
 IT-Entscheider immer stärker vor der Herausforderung Erfolge messbar zu
belegen.

8. 5
Erfolgsmessung von Enterprise 2.0
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor Titel Untersuchungs-
gegenstand
Methodik
Happ, S. und Wolf,
F. (2009)
Enterprise 2.0: Vom ROI zum
RONI (Risk of Not Investing)
Social Software Risk of Not Investing
Schröder, F. (2010) Was ist der ROI von Enterprise
2.0 Software? – Unser Ansatz
Social Software minROI
Cooper, C. Martin,
M., Kiernan, T.
(2010)
Measuring the value of social
software
Social Software Separierung von
Measurement Types
(Vitality, Capability,
Business Values)
Muller, Freyne,
Duncan, et al. 2009
Return On Contribution (ROC): A
Metric for Enterprise Social
Software
Social Software Return on Contribution
Negelmann, B.
(2009)
Ideas for the measurement of
Enterprise 2.0 effects
Social Software Wirkungsstufen der
Kommunikation
Raeth, P.; Smolnik,
S. et al (2009)
Towards Assessing the Success of
Social Software in Corporate
Environments
Webblogs, Wikis Success Model

9. 6
IBM: Defining a measurement approach that maps activity to business value
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: IBM; Chris Cooper, Mike Martin und Terry Kiernan; 2010
 Unterteilung von drei unterschiedlichen Messungstypen
 1. Vitality (short term): z.B. Anzahl der Blog-Beiträge, Anzahl der Wikis,
angelegte Profile
 2. Capability (medium term): z.B. Effizienz des Mitarbeiter-Know-How,
oder die Geschwindigkeit bei der Lösung von Problemen.
 3. Business Value (long term): z.B. die die Zeit, wie lange ein Produkt von
der Entwicklung bis zur Markteinführung
braucht
 Zusätzlich drei verschiedene Organisations-
levels (Organization, Croups/Communities,
individuals)
 ganzheitlicher Ansatz mit wichtigen Kennzahlen,
praktische Anwendungsfälle fehlen

10. 7
Return On Contribution (ROC): A Metric for Enterprise Social Software
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: IBM; Michael J. Muller, Jill Freyne, Casey Duncan, et al.; 2009
 ROC zeigt das Verhältnis von Content-Produzenten im Vergleich zu den
Konsumenten eines Mediums
 Einheit wird in Mitarbeiter (Personalaufwand) gemessen
 Negative Veränderung im ROC kann Rückschlüsse auf Barrieren bei der
Nutzung des Tools liefern
 einfach anzuwendende, quantifizierbare Methode; Integration als Bestandteil
eines umfangreicheren Systems

11. 8
Wiki Success Model und Weblog Success Model
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
Autor: European Business School (EBS); Philip Raeth, Stefan Smolnik, Nils Urbach und Christian Zimmer; 2009
 Basierend auf dem IS Success Modell von DeLone und McLean
 Analyse der gegenseitigen Einflüsse von sieben Erfolgsdimensionen von IS in
Unternehmen: Systemqualität, Informationsqualität, Servicequalität,
Nutzerzufriedenheit, Absicht zur Nutzung/Nutzung und Nettonutzen
 Literatur-Review bezieht sich auf Messmethoden der gegenseitigen Einflüsse
 ganzheitlicher Ansatz, jedoch sehr aufwendig in der Umsetzung. Zusätzlich
fehlt eine Validierung durch die Anwendung in der Praxis.

12. 9
Problemstellung und Diskussion
Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010
 Art der Messmethodik (Quantifizierung, Qualifizierung, Kombination)
 Individuelle Lösung vs. Standard-Modell
 Adaption von vorhandenen Bewertungs-Methoden oder Konzeption von
neuen Modellen
 Analyse von praktischen Anwendungsfällen und empirischen Studien fehlen
 Vergleich zu vorhandenen „1.0-Lösungen“ oder Betrachtung von Social
Software als isoliertes System

13. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Noch Fragen?
Enterprise 2.0 - Workshop
Mensch und Computer 2010
Duisburg, den 14. September 2010
Christian Herzog
10Christian Herzog, Enterprise 2.0 Workshop, Duisburg, den 14. September 2010