4. A STORY TOLD IN FILE NAMES
Cham, J. (2010).A story in file names. PhDcomics.com Retrieved from
htp://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1323
5. RÜCKBLICK
• 1997: „Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ (DFG)
• 2003: „Revolutionizing Science and Engineering through
Cyberinfrastructure“ (Atkins-Report)
• 2003: „Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences
and Humanities“ (Allianz)
• 2007: „Principles and Guidelines for Access to Research Data from
Public Funding“ (OECD)
• 2010: „Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten“ (Allianz)
• 2010: Verankerung des Themas im „Leitfaden für Antragsteller“ (DFG)
6. RÜCKBLICK
• 1997: „Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“ (DFG)
• 2003: „Revolutionizing Science and Engineering through
Cyberinfrastructure“ (Atkins-Report)
• 2003: „Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences
and Humanities“ (Allianz)
• 2007: „Principles and Guidelines for Access to Research Data from
Public Funding“ (OECD)
• 2010: „Grundsätze zum Umgang mit Forschungsdaten“ (Allianz)
• 2010: Verankerung des Themas im „Leitfaden für Antragsteller“ (DFG)
http://www.allianzinitiative.de/handlungsfelder/forschungsdaten/
grundsaetze.html
7. HINTERGRUND
RRZE Icon Set (CC: BY-SA)
funders
scientists
journals
universities and
research labs
research data
repositories
Where can I store my data?
Investigators are expected
to share their data!
Underlying data
must be accessible!
Where can I find data?
Should we offer repositories
for all disciplines?
8. HINTERGRUND
RRZE Icon Set (CC: BY-SA)
funders
scientists
journals
universities and
research labs
research data
repositories
Where can I store my data?
Investigators are expected
to share their data!
Underlying data
must be accessible!
Where can I find data?
Should we offer repositories
for all disciplines?
10. ANLIEGEN
• Aufbau einesVerzeichnisses zur Beschreibung von
Forschungsdaten-Repositorien
• Unterstützung für Forschende, Förderorganisationen
und Einrichtungen der Informationsinfrastruktur
• Beitrag zur Weiterentwicklung der Forschungsdaten-
Repositorien (Standardisierung und Professionalisierung)
• Nationaler Beitrag zur weltweiten Diskussion über die
Schaffung von offenen Forschungsdaten-Infrastrukturen
Pampel, H., et al. (2013). Making Research Data Repositories
Visible:The re3data.org Registry. PLOS ONE, 8(11), e78080.
doi:10.1371/journal.pone.0078080
11. UMSETZUNG
• DFG-Projekt in Kooperation mit DINI
• Förderphase 1: 01.2012 - 12.2013
• Förderphase II: 01.2014 - 12.2015
• Basis: Schema for the Description of Research Data
Repositories (Vierkant et al. 2013)
• Mai 2013: offizieller Onlinegang
• Juni 2014: Nachweis von 677 Repositorien
• Fokus auf Kooperationen und Community Building
Vierkant, P., et al. (2013). Schema for the Description of
Research Data Repositories.Version 2.1. doi:10.2312/re3.004
19. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN
• Open Research Data Pilot in HORIZON 2020
European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to
Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020.
Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/
h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
20. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN
• Open Research Data Pilot in HORIZON 2020
European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to
Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020.
Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/
h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
21. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN
• Open Research Data Pilot in HORIZON 2020
European Commisson. (2013). Guidelines on Open Access to
Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020.
Retrieved from http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/
h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf
22. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN
• Empfehlung der Hochschulrektorenkonferenz
Hochschulrektorenkonferenz. (2014). Management von Forschungsdaten – eine zentrale
strategische Herausforderung für Hochschulleitungen. Retrieved from http://
www.hrk.de/uploads/tx_szconvention/
HRK_Empfehlung_Forschungsdaten_13052014_01.pdf
• „Das Management von Forschungsdaten, die
Möglichkeiten ihrerVernetzung, ihre dauerhafte
Verfügbarhaltung und ihr offener Zugang
erfordern adäquate neue Infrastrukturen.“
• „Für die strategische Steuerung dieser
Prozesse sind die Hochschulleitungen gefragt. Sie
sind gefordert, an ihren Hochschulen Leitlinien
zum Umgang mit digitalen Forschungsdaten
abzustimmen undVereinbarungen mit anderen
Hochschulen, außeruniversitären
Forschungseinrichtungen sowie fachspezifischen
Daten-Infrastrukturen zu unterstützen.“
23. AKTUELLE ENTWICKLUNGEN
• Koalitionsvertrag der 18. Legislaturperiode
Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU
und SPD. 18. Legislaturperiode. Retrieved from https://www.cdu.de/sites/
default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf
26. ASPEKTE
Pampel, H. et al. (2013). Making Research Data Repositories
Visible:The re3data.org Registry. PLOS ONE, 8(11), e78080.
doi:10.1371/journal.pone.0078080
27. HERAUSFORDERUNGEN
• Wo drückt der Schuh?
• Fehlende Anreize für
Forschende
• Fehlende Finanzierungs- und
Geschäftsmodelle
für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA.
ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
28. HERAUSFORDERUNGEN
• Wo drückt der Schuh?
• Fehlende Anreize für
Forschende
• Fehlende Finanzierungs- und
Geschäftsmodelle
für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA.
ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
31. ANREIZE
• Beispiel NSF: von Publikationen zu Produkten
• Ziel:
• Anerkennung des Datenmanagements
• Integration des Datenmanagements in das wissenschaftlichen
Reputationssystem
• Förderung neuer Karrierewege und Tätigkeitsprofile
Pampel, H. (2013): Software Journals – das nächste große Ding.
wisspub.net, 25.04.2013. Retrieved from http://wisspub.net/
2013/04/25/software-journals-das-nachste-grose-ding/
35. Dallmeier-Tiessen, S. Identifiers for authors and
research materials to enable Open Access and Open
Data. EC Seminar. 25 February 2014. http://
ec.europa.eu/information_society/newsroom/cf/dae/
document.cfm?action=display&doc_id=4607
38. ZITATIONSVORTEIL DURCH DATA SHARING?
• Astrophysik
• Henneken, E.A., & Accomazzi,A. (2011). Linking to Data - Effect on Citation Rates in Astronomy. Digital Libraries;
Instrumentation and Methods for Astrophysics. Retrieved from http://arxiv.org/abs/1111.3618v1
• Dorch, B. (2012). On the Citation Advantage of linking to data:Astrophysics. Retrieved from http://hprints.org/
hprints-00714715/
• Geowissenschaften
• Belter, C.W. (2014). Measuring theValue of Research Data:A Citation Analysis of Oceanographic Data Sets. PLOS ONE
9(3): e92590. doi:10.1371/journal.pone.0092590
• Sears, J. R. (2012). Data Sharing Effect on Article Citation Rate in Paleoceanography. IN53B-1628.AGU Fall Meeting 2011.
Retrieved from http://static.coreapps.net/agu2011/html/IN53B-1628.html
• Biomedizin
• Piwowar, H.A., Day, R. S., & Fridsma, D. B. (2007). Sharing Detailed Research Data Is Associated with Increased Citation
Rate. PLoS ONE, 2(3), e308. doi:10.1371/journal.pone.0000308
• Botstein, D. (2010). It’s the data! Molecular Biology of the Cell, 21(1), 4–6. doi:10.1091/mbc.E09-07-0575
• Piwowar, H.A., &Vision,T. J. (2013). Data reuse and the open data citation advantage. PeerJ, 1, e175. doi:10.7717/peerj.17
Seite „Data citation“. In: forschungsdaten.org.
Bearbeitungsstand: 08.04.2014 , 14:04. URL: http://
www.forschungsdaten.org/index.php?
title=Data_citation&oldid=889 (Abgerufen: 02.06.2014, 10:24)
39. TODOs FÜR REPOSITORIEN
• Ausgestaltung von Anreizmechanismen
• Repositorien sollten Zitationshinweise geben
• Repositorien sollten persistente Identifikatoren vergeben
(DOI)
• Repositorien sollten Syteme der Autorenidentifikation
unterstützen (ORCID)
• Repositorien sollten dieVerknüpfung von Texten, Daten und
anderen Produkten sicherstellen
• Repositorien sollten Metriken zur Nachnutzung erheben
40. HERAUSFORDERUNGEN
• Wo drückt der Schuh?
• Fehlende Anreize für
Forschende
• Fehlende Finanzierungs-
und Geschäftsmodelle
für Daten-Infrastrukturen molinarius, flickr.com, CC-BY-NC-SA.
ttps://www.flickr.com/photos/molinarius/3915632390/
41. FINANZIERUNG
• Viele der etablierten Repositorien sind als
„Arbeitsdatenbanken“ entstanden
• Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt
• Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen
häufig
Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011).
Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland.
Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/
KII_Gesamtkonzept.pdf
42. FINANZIERUNG
• Viele der etablierten Repositorien sind als
„Arbeitsdatenbanken“ entstanden
• Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt
• Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen
häufig
Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011).
Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland.
Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/
KII_Gesamtkonzept.pdf
Baker, M. (2014). Repositories share key research tools. Nature,
505(7483), 272. doi:10.1038/505272a
Merali, Z., & Giles, J. (2005). Databases in peril.
Nature, 435(7045), 1010–1. doi:10.1038/4351010a
Baker, M. (2012). Databases fight funding cuts. Nature,
489(7414), 19–19. doi:10.1038/489019a
43. FINANZIERUNG
• Viele der etablierten Repositorien sind als
„Arbeitsdatenbanken“ entstanden
• Die längerfristige Finanzierung ist häufig ungeklärt
• Nachhaltige Finanzierungs- und Geschäftsmodelle fehlen
häufig
Kommission Zukunft der Informationsinfrastruktur. (2011).
Gesamtkonzept für die Informationsinfrastruktur in Deutschland.
Retrieved from http://www.allianz-initiative.de/fileadmin/user_upload/
KII_Gesamtkonzept.pdf
Baker, M. (2014). Repositories share key research tools. Nature,
505(7483), 272. doi:10.1038/505272a
Merali, Z., & Giles, J. (2005). Databases in peril.
Nature, 435(7045), 1010–1. doi:10.1038/4351010a
Baker, M. (2012). Databases fight funding cuts. Nature,
489(7414), 19–19. doi:10.1038/489019a
http://brg.ai.sri.com/ptools/ecocyc-letters-of-support.shtml
44. FINANZIERUNG
• Costello, M. J., et al. (2013):
1. One or more organisations agree to host the database from within their own budget.
2. One or more scientists agree to take responsibility for its content, quality and development on
their own time.
3. Other scientists continue to find funding on a project by project basis.
4. A sponsor provides annual funding, or an endowment that provides annual funding.
5. Users pay subscription fees for operational costs, which may include hardware, informatics, and
personnel time.
6. The resource raises funds through donations, advertising, publications, CD sales, or other
products.
7. Funds are raised through special services built on the resources (e.g. data analysis, reports).
8. Additional content and services are available to users who pay a subscription fee.
9. Mixture of above.
Costello, M. J., et al.. (2014). Strategies for the sustainability of online
open-access biodiversity databases. Biological Conservation, 173, 155–
165. doi:10.1016/j.biocon.2013.07.042
45. FINANZIERUNG
• Costello, M. J., et al. (2013):
1. One or more organisations agree to host the database from within their own budget.
2. One or more scientists agree to take responsibility for its content, quality and development on
their own time.
3. Other scientists continue to find funding on a project by project basis.
4. A sponsor provides annual funding, or an endowment that provides annual funding.
5. Users pay subscription fees for operational costs, which may include hardware, informatics, and
personnel time.
6. The resource raises funds through donations, advertising, publications, CD sales, or other
products.
7. Funds are raised through special services built on the resources (e.g. data analysis, reports).
8. Additional content and services are available to users who pay a subscription fee.
9. Mixture of above.
Costello, M. J., et al.. (2014). Strategies for the sustainability of online
open-access biodiversity databases. Biological Conservation, 173, 155–
165. doi:10.1016/j.biocon.2013.07.042
47. TODOs FÜR REPOSITORIEN
• Entwicklung von Finanzierungs- und Geschäftsmodellen
• Nötige Diskussionen in den Fachcommunities:
• Welche sind die „wichtigen“ Repositorien?
• Welche Relevanz haben diese Repositorien?
• Intensiverer Dialog mit Förderern
• Welche Anforderungen gibt es?
• Wie kann die Relevanz einer Repositoriums
gemessen werden?
49. re3data.org und DataBib
• Fünf Prinzipien der Zusammenarbeit
1. Openness
2. Optimal quality assurance
3. Development of innovative functionalities
4. Shared leadership
5. Sustainability
• Kooperation unter dem Dach von DataCite
http://www.re3data.org/2014/03/datacite-re3data-org-databib-collaboration/
50. NÄCHSTE SCHRITTE
• Zusammenschluss mit Databib unter der Federführung von
DataCite
• Einbindung des Databib Editorial Boards
• Technischen Unterstützung des gesamten Workflows
• Entwicklung von Schnittstellen (u.a. RESTful API)
• Weitere Indexierung von Repositories
• Entwicklung von Guidelines für Repositorienbetreiber
• Weiterentwicklung des Wikis Forschungsdaten.org
51. FORSCHUNGSDATEN.ORG
• Initiatoren: re3data.org, Radieschen, KomFor und EWIG
• Kooperation mit den DINI-AGs E-Pub undVRE
• Redaktionsteam: Jochen Klar (AIP), Maxi Kindling (HU Berlin),
Heinz Pampel (GFZ) und Jens Klump (CSIRO)
• Mitarbeit willkommen!
• Anmeldung unter info@forschungsdaten.org
• MonatlicheVideokonferenzen
• Mailingliste „Umgang mit Forschungsdaten“
• http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa?SUBED1=forschungsdaten&A=1
55. BETEILIGTE PERSONEN
• Bertelmann, R. a; Goebelbecker, H.-J. c; Gundlach, J. c;
Kindling, M. b; Kloska, G. c; Klump, J. a; Kramer, C. c;
Pampel, H. a; Reuter, E. c; Rücknagel, J. b; Schirmbacher,
P. b; Schnepf, E. c; Scholze, F. c; Semrau,A. c;
Skarupianski, M. c; Spier, S. b; Vierkant, P. b; Witt, M.d
a GFZ German Research Centre for Geosciences, Library and Information Services (LIS)
b Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin School of Library and Information Science (BLIS)
c Karlsruhe Institute of Technology (KIT), KIT Library
d Purdue University, Distributed Data Curation Center (D2C2)