Mais conteúdo relacionado Semelhante a 子ども虐待防止世界会議in 名古屋 日本財団スポンサードセッション資料(メリーランド大学 ネイザン A. フォックス教授) (11) 子ども虐待防止世界会議in 名古屋 日本財団スポンサードセッション資料(メリーランド大学 ネイザン A. フォックス教授)10. 感受期にある脳の
構造変化の仕組み
Knudsen, 2004
Axonelaboration
軸索伸長
Sensitiveperiodexperience
感受期経験
Initial
最初
Learned
学習後
Synapseelimination
シナプスの淘汰
Non-selective
非選択的
Highlyselective
高度に選択的
Synapseconsolidation
シナプスの安定化
Vulnerable
脆弱
Invulnerable
非脆弱 12. ヒューベルとウィーゼル: 早期経験と感受期に関する
古典的調査研究
生後間もなく片目を遮蔽することによって脳の視覚野 の組織欠損が生じた Screen スクリーン Bar of light 光の線 Retina 網膜 Visual Cortex 視覚野 Optic nerve 視神経 Lateral Geniculate Nucleus 外側膝状体 Electrode 電極 Oscilloscope オシロスコープ 16. Werker & Tees (2005)
発達全体の項目別感受期
誕生から1年間はスキル別に感受期 が異なる可能性が最も高い 23. チャウシェスクがルーマニアに残した遺産
共産党の政策:1966 年の政府令
•人口増加による生産の増加。
•「メンストゥルアル・ポリス(月経警察)」の設 立:政府の婦人科医が、尐なくとも5人子ども を生んでいない妊娠可能年齢の女性を毎月 検診
•「独身税(尐子税)」の課税:子どもが2人 以上いる家庭は給付金を受給; 子どもが4 人以下の家庭には課税
•避妊と妊娠中絶の全面「禁止」 29. 1
2
6
34
5
施設養育群 里親養育群 (FCG) n=68 非施設 養育群(NIG) n=72
通常施設
養育群(CAUG)
n=68(群分け前の)基礎評価後、 30カ月目、42カ月目、54 カ月目、8 年目、12 年目に 包括的追跡調査を実施
BEIPの調査研究設計 30. BEIPの評価項目
•身体的発達
•言語
•認知力
•脳機能
•情動的反応
•育児環境
•愛着
•社会性
•メンタルヘルスの問題
•遺伝
*測定からデータが得られた項目はボールド体で記載し、下線を引いた項目は
今回論じる。 36. 時間に伴う群対象者の変化/ 被験者の減尐(96カ月現在) ランダム化(n=136)
資格評価(n=187)
除外(n=51)
里親養育群(FCG)(n=68)
通常施設養育群(CAUG)(n=68) 月齢96カ月時点の内訳(n=60) -MacArthur 里親養育:31人 -養子縁組:7人 -公的里親養育:8人 -実家に戻る:12人
-ソーシャルアパートメント:2 人 中断(n=8) 月齢96カ月時点の内訳(n=56) -施設養育:15人 -養子縁組:4人 -公的里親養育:18人 -実家に戻る:18人
-家族環境に入れる:1 人 中断(n=12)
分析(n=53)
分析対象外(n=7)
-WISC データなし
分析(n=50)
分析対象外(n=6)
-WISCデータなし 参加
分析
割り当て
登録 37. 月齢96カ月時点のWISCデータ
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
Verbal Perceptual Working
Memory
Processing
Speed
Full Scale
IQ
CAU (n=41)
FCG (n=48)
*
注: *p = .05
Fox et al (2011) JCPP
言語理解知覚作業記憶処理速度全検査IQ
38. 施設、公的里親養育、MACARTHUR里親養育の現状比較
0
20
40
60
80
100
V PR WM PS FSIQ
Institution (n=12)
Gov't FC (n=23)
Mac FC (n=28)
注: V = 言語理解, P = 知覚, WM = 作業記憶, PS = 処理速度, FSIQ = 全検査IQ; *p < .05, **p < .01.
*
*
** *
Fox et al (2011) JCPP
施設
公営施設
MacArthur施設
39. 0
20
4060
80
100
120
VCI
PRIWMI
PSI
Full IQCAUG
FCG
12歳時点の群別IQ内訳
*
**
* p<.05, **p<.01 43. 発声の長さ(月齢42カ月) 024
6
8
10
IG
FCG>24
FCG<24
NIG
Mean length of utterance
words
morphemes
平 均 発 声 長
単語
形態素 44. -2
-1.5
-1
-0.5
0 z score
読む(8歳)
(一単語の識別)
IG (N=47)
FCG>24 (N=31)
FCG<24 (N=24)
上図は、読めない(主にIGの)子どものスコアを0として子ども全員を対象としたもの。
z スコ ア 47. 施設養育と脳活動
施設
地域
割合
0.58
0.46
Θ波:3-5 Hz
McLaughlin et al, 2010, Biological Psychiatry
Marshall, Fox, and BEIP (2007) 48. 施設養育と脳活動
施設
地域
α波:6-9 HzMcLaughlin et al, 2010, Biological Psychiatry
割合
0.58
0.46
Marshall, Fox & BEIP group (2007) 54. 総皮質灰白質
* 施設養育群(IG)B= -39.9, t= -3.01, p= .004 里親養育群(FCG)B= -38.5, t= -2.79, p= .007 回帰分析(年齢・性別で調整)
*
Sheridan et al (2012), PNAS
平 均 皮 質 灰 白 質
施設養育里親養育施設養育歴なし 55. 総皮質白質
*
施設養育群(IG)B= -24.1, t= -2.17, p= .03
里親養育群(FCG)B= -18.1, t= -1.5, p= .12
回帰分析(年齢・性別で調整)
n.s.
Sheridan et al (2012), PNAS) 平 均 皮 質 白 質 56. a
+
t = 1.8, p = .06b
*
t = 2.9, p = .005
d+
t = 1.9, p=.06
e
n.s.
t = 1.4, p = 15c+
t = 1.9, p = .06
回帰分析: 群、年齢、性 別 63. BEIP研究におけるADHDの有病率
0
5
10
15
20
25
Institution
Foster Care
Community
ADHDの有病率
(Zeanah et al 2009)
施設里親養育地域 64. 内在化障害に対する介入の効果 *
0
10
20
30
40
50
60
CAU
FC
CAU
FC
Girls
Boys
内在化障害の有病率
WHITEWWHITEWWHITEW
女児男児 69. BEIP: SSP分類 地域
•安定型76.7%
•回避型3.6%
•抵抗型0.0%
•無秩序型19.7%
•分類不能0.0%
施設
•安定型16.8%
•回避型4.7%
•抵抗型0.0%
•無秩序型65.4%
•分類不能13.1%
Zeanah, et al 2005 70. 愛着の流れ
5 --愛着のABCD パターン 4 --行動異常を伴う愛着パターン 3 –明らかに好意は持っているが受け身 2 --好意を持っていることが分かる 1 --愛着行動が見られない 71. 施設で生活している子どもの養育者に対する愛着形成度
Romanian
Community
Romanian
Institution
1=No attachment
0%
9.5%
2=Some
differentiation
0%
25.3%
3=Some preference
0%
30.5%
4=Attachment with
anomalies
0%
31.6%
5=Clearly recognizable
attachment patterns
100%
3.2%
Zeanah et al (2005)
ルーマニアの地域ルーマニアの施設
1=愛着なし
2=ある程度の差別化
3=ある程度の好意
4=異常を伴う愛着
5=明らかに認識でき
る愛着パターン
79. 感受期のある項目
IQ
愛着
EEGパワー
社交術(教師の報告)
見境のない行動
感受期のない(ただし介入の 効果はある)項目
精神科系結果(不安) プラスの情動反応 仲間関係の社会的能力 84. 研究チーム
研究責任者
C. ジーナ(MD, チュレーン大学)
N. A. フォックス(Ph.D.、メリーランド大学)
C A. ネルソン(Ph.D.、ハーバード・メディカル・スクール/ボストン小児病院
資金提供:
•ジョンD. 、キャサリンT. (マッカーサー財団)
•NIMH MH091363-01