Tesis de Maestría en Gestión Ambiental. Universidad de La Matanza. Financiamiento de áreas protegidas.

3. Sistema Nacional de APs de la Administración de Parques Nacionales
Superficie Superficie Año de
Superficie Superficie Año de
Parques (ha) acumulada Provincia creación
Parques (ha) acumulada Provincia creación
Los Arrayanes 47.754 47.754 Neuquén 1934
Colonia Benitez 8 2.748.623 Chaco 1990
Neuquén -
Nahuel Huapí 705.000 752.754 1934 Buenos
Río Negro Otamendi 2.600 2.751.223 1990
Aires
Iguazú 67.000 819.754 Misiones 1934
Sierra de las Quijadas 150.000 2.901.223 San Luis 1991
Lanín 412.000 1.231.754 Neuquén 1937
Pre delta 2.458 2.903.681 Entre Ríos 1992
Lago Puelo 27.674 1.259.428 Chubut 1937
El Leoncito 76.000 2.979.681 San Juan 1994
Los Alerces 263.000 1.522.428 Chubut 1937
Campo de los Alisos 10.000 2.989.681 Tucumán 1995
Santa
Perito Moreno 115.000 1.637.428 1937 Quebrada del Condorito 37.364 3.027.045 Córdoba 1996
Cruz
Los Cardones 65.000 3.092.045 Salta 1996
Santa
Los Glaciares 724.000 2.361.428 1937 Talampaya 215.000 3.307.045 La Rioja 1997
Cruz
San Guillermo 150.000 3.457.045 San Juan 1998
Laguna Blanca 11.250 2.372.678 Neuquén 1945
Stgo. del
El Rey 44.162 2.416.840 Salta 1948 Copo 114.250 3.571.295 1998
Estero
Río Pilcomayo 47.754 2.464.594 Formosa 1951
Mburucuyá 17.660 3.588.955 Corrientes 2001
Chaco 15.000 2.479.594 Chaco 1954
Monte León 61.700 3.650.655 Santa Cruz 2004
Bosques Petrificados 13.700 2.493.294 Sta Cruz 1954
Reserva Pizarro 21.298 3.671.953 Salta 2005
Tierra del
Tierra del Fuego 63.000 2.556.294 1960 Interjurisdiccional Marino
Fuego
Patagonia Austral (Golfo 132.124 3.804.077 Chubut 2009
El Palmar 8.500 2.564.794 Entre Ríos 1966
San Jorge)
Formosa 10.000 2.574.794 Formosa 1968
Buenos
Baritú 72.000 2.646.794 Salta 1974 Campos del Tuyú 3.040 3.807.117 2009
Aires
Lihue Calel 9.901 2.656.695 La Pampa 1977
Bosques Petrificados 47.528 3.854.645
Calilegua 76.320 2.733.015 Jujuy 1979
Nogalar de los Toldos 4.000 3.858.645 Salta
Laguna de los Pozuelos 15.000 2.748.015 Jujuy 1981 3.858.645
Fuente: Extraído de www.parquesnacionales.gov.ar
San Antonio 600 2.748.615 Misiones 1990

4. La recaudación y aplicación adecuada de fondos requiere pericias que hasta
hace poco eran consideradas ajenas a la Conservación.

5. La población humana radicada es reducida
Las actividades humanas son crecientes
Las APs concentran atractivos naturales y culturales
Visitantes a las APs, totales y extranjeros Visitantes: serie histórica 2002 - 20010
Extranjeros Argentinos
AÑO TOTAL Tasa
(%) (%)
2004 2.245.406 21,7 33,9 66,1
2005 2.564.035 14,2 34,4 65,6
2006 2.729.283 6,5 33,6 66,4
2007 2.955.473 8,3 32,5 67,5
2008 3.060.906 3,6 38,7 61,3
2009 2.638.093 -13,8 31,9 68,1
2010 3.045.948 15,61 s/d s/d
Fuente: APN. Fuente: Elaboración propia en base a datos de la APN.

6. “
Según la “Ficha de puntaje para la sostenibilidad
financiera para sistemas nacionales de APs.”
(Bovarnick, 2007 y Galindo et al., 2008), los gastos
”
no provenientes de fuente presupuestaria propia son
la mitad del total global estimado.
FUENTES DE FINANCIAMIENTO
Presupuestarias + extrapresupuestarias
Ingresos y gastos ejecutados totales
(en U$S, año 2007) - Antes de generarse necesidades
financieras, deben identificarse los
objetivos a cumplir en planes de manejo,
planes de uso público, etc.
- Entre lo que se necesita y lo que se
dispone suele haber una brecha
financiera.
- Entre financiamiento y resultados del
gasto, suele haber éxitos sub óptimos.
Fuente: Elaboración propia, datos de la APN

7. “
Mansourian y Dudley (2008), en un estudio sobre
financiamiento de APs para 50 países afirma que los
fondos públicos destinados a las APs varían desde
”
0.00019 % del PBI (China) hasta el 0.39% (Israel).
Argentina dedicaría entre un 0,0166 y un 0,0178 de
su PIB, sobre el puesto 28.
LA SOSTENIBILIDAD FINANCIERA
.
es un arreglo entre el suficiente suministro de recursos y el buen empleo de los
,
mismos, en orden a la provisión de la mejor gobernanza.

8. Los grandes atractivos
naturales crean flujos
turísticos que permiten
crear y capturar recursos.
¿Pueden autofinanciarse las APs.?
INTERROGANTES ¿Cuánto se necesita para cumplir con los objetivos de las
APs.?
¿Es posible recaudar para contribuir a sostener a las APs
actuales y a las que se incorporen en el futuro al sistema?
¿Cuántos fondos deberían transferirse desde la Sociedad al
ES POSIBLE ALCANZAR EL FINANCIAMIENTO DEL
HIPÓTESIS sistema de APs?
SISTEMA FEDERAL DE ÁREAS PROTEGIDAS,
¿Quiénes deberían pagar por las APs?
AUTOFINANCIAR SU USO SUSTENTABLE Y SUS
¿Se puede demostrar que OPERATIVOS.
GASTOS las APs se pueden autofinanciar?
¿Bajo qué modelo?
- Que la nómina salarial (identificados como inciso 1) la siga
SUPUESTOS financiando el Tesoro Nacional.
- Que los fondos recaudados ingresen como recursos a la APN.
- Que los fondos provenientes del Tesoro (recaudados por
impuestos generales) u otras fuentes gubernamentales (ej.
Vialidad Nacional), provean financiamiento constante para las
inversiones (inciso 4).
- Que el incremento de los ingresos no dispare la apetencia de
intereses internos y externos al sistema de APs.

9. - Las alternativas de financiamiento para las APs son múltiples.
PROPOSICIONES - Es posible mejorar la captura de recursos desde MFs
preexistentes.
- Es posible adoptar varios MFs nuevos y viables.
OBJETIVOS
- Algunos Reconocer el grado mutar criteriospotencial que podría proveerse
OBJETIVO MFs requieren de financiamiento predominantes, al
sistema de APs federales teniendo en cuenta las opciones ya asumidas para
algunos
PRINCIPAL subjetivos y otros legales.
- Se adoptó el método de estudio de caso simplegubernamentales,
la captación de recursos gubernamentales y no
MÉTODO - Se puede cubrir lalabrecha financiera actualmente económica y social.
identificada.
descriptivo- explicativo holístico. y su incidencia
considerando viabilidad de su aplicación
- Se puede proveerpotencialidad recaudatoria
Identificar la mas eficacia a la gestión de los MFs
- El enfoque es pragmático y heterodoxo, ofreciendo mas
OBJETIVOS
bien modelos útiles recaudatorias, evaluar esfuerzo y viabilidad de aplicación.
ESPECIFICOS
Analizar medidas
que teorías de alcance mayor.
- El modelo tienemodelos recaudatorios y evaluar la mejora del financiamiento.
Proponer alcance particular, podría ser predictivo.
Recomendar las mejores medidas recaudatorias

10. Evolución de las recaudaciones según rubros: accesos, derechos y
total (en U$S al 31/12 de c/año)
Las recaudaciones por
accesos, derechos -incluye
cánones, derechos y
tasas- y total, muestran
un comportamiento
Fuente: Elaboración propia.
histórico paralelo.
Índice de concentración de recaudaciones totales
(en $)
Las recaudaciones están Recaudación % s/ Índice de
concentradas en 4 APs. APs (2008) Ranking total concentración
Los Glaciares 15.352.799,1 1 41,52 I1 = 41,52
Iguazú 9.802.412,1 2 26,51 I2 = 68,03
T. del Fuego 4.268.842,5 3 11,55 I3 = 79,58
NH 4.142.512,0 4 11,20 I4 = 90,78
Lanín 897.604,9 5 2,43 I5 = 93,21
Total mayores 5 APs 34.464.170,6 93,21
Total APs 36.975.073,8 100
Fuente: Elaboración propia.

11. APS Y VISITANTES TERCERI- % CONTRAPRES
PORTADAS (2008) ZADORA CONTRATO -TACIONES
UTE C. Enríquez Obras y
Iguazú (1) 1.079.946 54,14
y otros servicios
Obras,
Asociación lucha
20 servicios
contra incendios
529.681 y equipamiento
Los Glaciares (2)
Proyecto
-- --
Chaltén
London Suply 10 Obras
Se cobra en las 12 APs mas Nahuel Huapi /
Arrayanes (3)
400.237
Mun. V.
Angostura
50
Obras y
atención
visitadas a través de 20 portadas Coop. Hospital 50 Atención
de acceso y 15 tercerizadoras. T. del Fuego (2) 277.420
Universidad
25
Obras y
Patagonia estudios
Confederación
Otras 2 entradas (PN Predelta y Mapuche 50 Atención
Seccional Viedma del PN Los Lanín (2)
251.209 Neuquina
Glaciares) podrían sumarse. Por
administración
Club Deportivo
Lago Puelo (1) 113.100 30 Atención
Frontera
Coop. Escuela
20 Atención
Los Alerces (2) 76.263 25
Asoc. Guías 20 Atención
Concesionario Obras y
Variable
Talampaya (2) 62.500 Rolling Travel servicios
Cooperativa Atención
El Palmar (1) 132.888 Club D. Ubajay 22 Atención
C. Fomento S.
Sa. Quijadas (1) 33.100 20 Atención
Antonio
ONG Mujeres Atención y
Río Pilcomayo (1) 8.290 50
formoseñas servicios
Predelta 67.000
En proyecto -- --
(proyecto) (Año 2009)
2.964.634
TOTAL: 15 + APN
(s/predelta)
Fuente: Elaboración propia.

12. Índice de concentración de la recaudación por accesos
Recaudación % s/ Índice de
APs Ranking
(2008) total concentración
Los Glaciares 11.829.942,5 1 45,2 45,2
Iguazú 6.622.600,8 2 25,3 70,5
Distribución de ingresos por accesos
($, 2008, sin NH) T. del Fuego 3.862.697,8 3 14,8 85,3
NH 2.244.504,0 4 8,6 93,9
El Palmar 397.485,8 5 1,5 95,4
Total mayores 5 24.957.230,90 95,4 95,4
Total APs 26.169.111,4
Porcentajes retenidos por portada de cobro y tercerizadora Proyecciones
Fuente: Elaboración propia.

13. Prestaciones y prestadores habilitados
Visitantes Nº Nº Nº Nº
APs
(2008) actividades prestadores concesiones permisos
Iguazú 1.079.946 26 26 2 24
Los Glaciares 529.681 144 114 6 108
Nahuel Huapi 400.237 319 240 13 227
3 56
CONCESIONES: derechos licitados T. del Fuego 277.420 65 59
enumerados en un contrato, válidos Lanín 251.209 64 53 7 46
por un lapso de tiempo. El Palmar 132.888 17 17 2 15
- Hay 47 casos, sin incluir Lago Puelo 113.100 20 15 2 13
terrenos vendidos con Los Alerces 76.263 63 56 10 46
obligación de crear servicios Talampaya 57.552 11 8 1 7
(Sheraton, Paihuén, Hostería Sa. Quijadas 33.100 4 4 0 4
Isla Victoria). Río Pilcomayo 8.290 0 0 0 0
- Ingresos por concesiones en 0 1
Predelta 5.151 1 1
2007: 21 % del total 0 2
Condorito 9.282 5 2
recaudado (1,87 mill U$S).
Los Cardones 25.504 5 5 0 5
- Concesiones (47) y permisos
1 6
(569) son englobados como Monte León 518 9 7
0 4
“prestadores”. P. Moreno 844 4 4
- Hay actividades continuas, El Leoncito 9.010 1 1 0 1
estacionales, ocasionales y El Rey 584 4 4 0 4
variables. De ahí surgen Calilegua 12.495 0 0 0 0
prestadores y MFs. TOTAL 3.023.074 762 616 47 569
Fuente: Elaboración propia en base a datos del RENAPRET, APN.

14. Evolución de visitantes y prestaciones.
2007 2008 2009 Tasa anual
Visitantes 2.955.473 3.060.906 2.638.093
Prestadores 502 616 663 + 16
Coeficiente
5887 4969 3979
V / prestadores
Prestaciones 616 762 832 + 17,5
Coeficiente
4798 4017 3171
V/prestaciones
Coeficiente
1,23 1,24 1,25
prestaciones /prestadores
Fuente: Lic. Mariano Altamira, Dir. Aprovechamiento de Recursos, APN.
Relación entre visitantes, prestadores y prestaciones
Fuente: Elaboración propia.

15. Sus ingresos alcanzaron a un 7 % del total
recaudado (U$S 650.000).
Son 22 renglones principales y múltiples rubros
para cada uno, algunos podrían ser MFs.
 ¿Cuáles son?
Fuente: Elaboración propia en base a la Res. HD Nº 2052009.

16. RUBRO ACTUAL POTENCIAL
Alojamiento investigadores Nulo Nulo
Edificación Nulo Escaso
Navegación Escaso Medio
Instalaciones deportivas Escaso Escaso
Pastaje Escaso Escaso
Según importancia actual Uso de predio fiscal (alquiler) Escaso Escaso
Áridos Escaso Escaso
Filmaciones Escaso Escaso
Forestales Escaso Escaso
Fotógrafos y guías Escaso Escaso
Inscripción transportistas Escaso Escaso
Amarre y fondeo Nulo Alto
Antenas Nulo Alto
Sistemas lineales Nulo Alto
Según importancia potencial TME Nulo Muy alto
Eventos especiales Escaso Alto
Caza (cotos y trofeos) Alto Alto
Excursiones vehículos Alto Alto
Pesca (por venta de permisos) Alto Alto
Servicios turísticos fijos Alto Muy alto
Prestadores especializados
Muy alto Muy alto
lacustres/fluviales
Prestadores especializados en
Muy alto Muy alto
tierra

17. Ingresos para la APN por visitante (en U$). Años 2005 a 2008
2005 2006 2007 2008
Visitantes 2.370.106 2.502.657 2.915.706 3.023.074
U$S por accesos/ visit. 2,253 2,262 2,051 2,574
U$S otros ingresos/ visit. 1,171 1,114 0,813 1,036
U$S totales por visitante 3,424 3,376 2,864 3,610
Fuente: Elaboración propia.
- Del 54,5 % de los rubros se podría obtener una recaudación mucho mayor
que la actual. Se pasaría de 6 a 11 rubros significativos (MFs con potencial
alto y muy alto).
- Sólo de algunos hay datos cuantitativos.
- ¿Cuánto aporta cada visitante por sus actividades? ¿Cuánto es el aporte total
de cada visitante a la APN?

18. Propiedades privadas en Aps
Superficie %
Área Protegida
Jurisdiccional total Privada del total
Nahuel Huapi 705.000 74.651 10,59
Lanín 412.000 61.025 14,81
Quebrada del Condorito 39.000 13.000 33,33
Tierra del Fuego 63.000 324 0,005
Total: 1.219.000 149.000 12,22
Descripción del sistema recaudatorio de caza deportiva (2008)
Nahuel Huapi Lanín Total
Nº precintos 90 (38) 61 (39) 151 (77)
Nº permisos de caza en PPs 19 18 37
Nº cazadores s/áreas fiscales 67 136 203
% éxito s/áreas fiscales 56 % 27 % 37 %
Recaudación (es pesos) 130.090 218.179 348.269
Fuente: Elaboración propia.

19. Servicios con sede fija
ACTIVIDAD 2008 2009
Gastronomía 41 57
Servicios deportivos (canchas) 6 6
Recaudaciones por venta de permisos de pesca (U$) Alquileres varios 16 15
2007 2008 2009 Alojamiento 74 88
Recaudaciones 68.597 88.138 91.319 Total: 137 166
Fuente: Datos de la Dirección de Administración, APN.
Fuente: Dirección de Aprovechamiento de Recursos, APN.

20. Evolución de las actividades sobre lagos Excursiones terrestres
ACTIVIDAD 2008 2009 Prestaciones 2008 2009
Kayacs 18 19 Hielo y Nieve 19 19
Canoas, pedaleros, gomones 8 8 Trekking 61 75
Navegación en lanchas, veleros, etc. 60 67 Bicicleta 15 19
Rafting 19 15 Caballo 27 34
Pesca 102 112 Otras excursiones 6 5
Total: 207 221 Total 128 152
Fuente: Dirección de Aprovechamiento de Recursos, APN. Fuente: Dirección de Aprovechamiento de Recursos, APN.

21. - Prestadores de cobro de acceso y concesionarios turísticos aportan contraprestaciones
contractuales no dinerarias. Algunos permisionarios también.
- Las inversiones son exigidas por los contratos con relación a su objeto principal.
- Las contraprestaciones apuntan a reforzar aspectos vinculados a la finalidad institucional,
para mejorar indirectamente el cumplimiento del contrato. P. ej. monitoreo y mitigación.
- Para Los Glaciares y T. del Fuego las contraprestaciones son esenciales.
- En Iguazú, el contrato prevé pagar un 3,7 % de lo recaudado a la Provincia de Misiones,
para colaborar con el sistema turístico provincial y pagar servicios indirectos.
- En concesiones de servicios comerciales que cobran el acceso (3) , el aporte de
inversiones y contraprestaciones supera U$ 22 millones, durante sus períodos
contractuales (costos evitados).

25. Síntesis de análisis realizados sobre fuentes significativas (2008).
FUENTE FINANCIERA Nº IMPORTANCIA Esfuerzo
EVASION Viabilidad
RUBRO MONTO Actual/potencial de cobro
Cobro de acceso 17 0 Muy Alto/ Alta Bajo
7.545.249 Muy Alto
Concesiones 47 10 Alto/ Alta Relativa
2.028.985 Alto bajo
Amarre y fondeo (puertos) s/datos 99 Nulo/ Alta Bajo
0 Alto
Sistemas lineales 0 100 Nulo/ Media Medio
(ductos de todo tipo) 0 Alto Alto
Servicios turísticos fijos 137 25 Alto/ Alta Muy
(alojamiento, muy Alto bajo
Evaluaciones realizadas sobre gastronomía, etc.)
fuentes significativas Prestadores tradicionales 261 20 Alto/Alto Alta Muy
(13 tradicionales y 5 nuevas) (excursiones en vehículos) 200.000 bajo
Prestadores especializados 128 20 Bajo/ Alta Medio
(en tierra) 20.000 Alto Bajo
Mantenimiento de s/datos 95 Nulo/ Media Media
ecosistemas .TME. 0 Muy alto
Prestadores especializados 207 10 Muy alto/ Alta Medio
(en agua) 30.000 Muy alto bajo
Antenas para 0 100 Nulo/ Media Medio
comunicación comercial 0 Alto alto
Eventos especiales s/datos 30 Escaso/ Alta Bajo
s/datos Alto
Pesca s/datos 20 Alto/Alto Alta Bajo
91.319
Caza (subasta de cotos, 0 Alto/ Media Medio
certificaciones y otros). 70.636 Muy alto bajo
Inversiones y s/datos 10 Muy Alta/Muy Alta Muy
contraprestaciones 1.500.000 Alta bajo
Fondo Bosques nativos s/datos 100 Nula/Muy Alta Media Medio
0 alto
Servicios hídricos 0 - Nula/Muy alta Media Bajo
0
Nuevas fuentes No hay - Nula/Muy alta Media Bajo
impositivas
Merchandising No hay - Nula/alta Media Medio
bajo
Fuente: elaboración propia

28. “ Se aplicó lo propuesto por National Parks
Conservation Association, según Flores (2008),
readaptado para este estudio.
”
Para Flores, preseleccionar MFs es el primer
nivel de análisis para un Plan Financiero en APs.
 Se prioriza a los MFs según dos ejes:
1 2 3
Priorización de los MFs
1. Cobro de acceso 16, 17
2. Concesiones
5 15 8
3. Amarre y fondeo
(puertos) 12 9 10 4
4. Sistemas lineales
6 11 3, 7, 13, 18
(ductos)
5. Servicios turísticos fijos
6. Tradicionales
7. Especializados (tierra)
8. Tasa de ecosistemas
9. Especializados (agua)
10. Antenas
11. Eventos especiales
12. Pesca
13. Caza (subasta de cotos,
14. Contraprestaciones
Bajo Alto
15. Fondo Bosques nativos
16. Servicios hídricos
17. Nuevas fuentes imp.
18. Merchandising

29. Proyecciones (Según años) Participación
FUENTE FINANCIERA 2020 (%)
RUBRO 2010 2012 2015 2020
Cobro de acceso 7.545.249 9.054.299 10.783.815 14.431.177 0,517
Concesiones 2.028.985 4.057.970 4.434.253 5.140.515 0,184
Amarre y fondeo (puertos) 0 60.000 120.000 0,004
Servicios turísticos fijos
(alojamiento, 80.000 96.000 114.338 153.009 0,005
gastronomía,etc.)
Prestadores especializados
20.000 24.000 28.584 38.252 0,001
(en tierra)
Mantenimiento de ecosistemas
2.000 400.000 625.000 1.000.000 0,036
(propiedades privadas). TME.
Escenario optimista:
Prestadores especializados
(en agua)
30.000 38.000 50.000 57.964 0,002 Supuestos a) 10 % mas de derechos de
acceso, concesiones y contraprestaciones,
Eventos especiales 20.000 133.000 158.405 211.982 0,008 b) 30 % en las recaudaciones por
permisos, c) 20 % mas de TME, d) 10 %
Pesca (venta de permisos) 91.319 100.451 112.993 137.474 0,005
mas de Fondo de Bosques, e) mismo
aporte impositivo, por su incertidumbre.
Contraprestaciones 1.500.000 2.000.000 2.000.000 3.221.020 0,115
Comparación entre escenarios.
Fondo Bosques nativos 0 150.000 25.000 400.000 0,014
Escenarios 2010 2020
Nuevas fuentes impositivas 0 0 3.000.000 3.000.000 0,107 Prudencial 11.206.234 27.911.393
Totales: 11.317.553 16.053.720 21.392.388 27.911.393 1,000 Optimista 11.206.234 30.546.269
Fuente: Elaboración propia.

31. Para la APN, la construcción de una validación podría
resumirse en una ecuación de este tipo:
Según se ve, el financiamiento es sólo un elemento entre muchos necesarios para el éxito.
Si lo gastado en APs genera economías en proporción 1:30 (Drumm, com. pers.), los 60
millones de U$S del presupuesto para las APs, darían una economía de U$S 1800 millones
diseminados por fuera del centro urbano-económico del país.
Podría ser un gran instrumento de equidad.
La paradoja de la conducta de la manada es ignorar la sequía mientras haya agua.

32. RECOMENDACIONES
- Debería mejorarse la colección de datos, para
monitorear las variables económicas macro y
micro.
CONCLUSIONES - Deberían crearse incentivos para involucrar a las
Intendencias de las APs, ej. premios por
Datos financieros Montos (en U$S)
resultados. En el NPS (EEUU) funcionó.
- Debería tarifarse con incentivos y desincentivos
Presupuesto oficial 2007
30.890.572 económicos hacia la sustentabilidad.
- Deberían internalizarse todos los costos
Necesidades financieras 9.267.171 ambientales de las actividades.
- Los cambios impositivos (ej. PSA) deberían ser
Presupuesto necesario 40.157.743 consecuencia del cambio cognitivo, para dar
validación social.
Recaudado 2007 9.348.132 - Las tarifas podrían cambiar usos en el ambiente.
p. ej. limitando sobreusos y subdivisión predial.
Recaudación necesaria - Debe impulsarse un mix de MFs accesibles y
9348132 + 9.267.171=
para cerrar brecha
18.615.303 promisorios, junto a los mas estratégicos.
estimada
- Deben promoverse los grandes MFs (impositivos,
compensaciones ambientales y PSA), porque
al 2012: 16.053.720
financiarían la intensificación de la Conservación.
Potencial recaudatorio - Cerrar la brecha financiera daría la oportunidad
al 2015: 21.392.388 de asumir nuevos desafíos (aumentar APs).
(escenario prudencial)
- La intensificación de las demandas requiere una
al 2020: 27.911.393 consolidación institucional y financiera.

33. fin
de la presentación
¿PREGUNTAS?

34. FUENTES DE RECURSOS RECONOCIDAS PARA LOS SISTEMAS DE
ÁREAS PROTEGIDAS.
El Art. 25 de la ley 22.351/ 1980, previó la creación de un Fondo de
Fomento, luego derogado por la Ley Administrativo-Financiera del Estado
Nº 24.156 (1994).
ARTICULO 25. — El Fondo de Fomento de Parques Nacionales se integrará:
a) Con el producido de la venta, arrendamiento o concesión de inmuebles, instalaciones y bienes
muebles.
b) Con el producido de aforos y venta de madera fiscal y otros frutos y productos.
c) Con los derechos de caza y pesca.
d) Con los derechos de entrada y patentes.
e) Con los derechos de edificación, construcciones en general, contribuciones de mejoras, como así
con las tasas que se establezcan por retribuciones de servicios públicos.
f) Con el producido de las concesiones para prestación de servicios.
g) con el precio que perciba el organismo por los servicios que preste directamente.
h) Con el importe de las multas que se apliquen de acuerdo a la presente ley.
i) Con las subvenciones, donaciones, legados, aportes y transferencias de otras reparticiones o de
personas físicas o jurídicas.
j) Con los intereses y rentas de los bienes que posea.
k) Con los recursos de leyes especiales.
l) Con las sumas que anualmente le asigne el presupuesto general de la Nación y con todo otro
ingreso que derive la gestión de la Administración de Parques Nacionales.
m) Con los recursos no utilizados del fondo, provenientes de ejercicios anteriores.

35. Principales fondos del NPS, 2006
NOMBRE DEL FONDO DESCRIPCIÓN
Operaciones del sistema nacional de Fondo gubernamental. Financia los costes de funcionamiento, mantenimiento y
Parques administrativos diarios de los parques, oficinas regionales y de la oficina central
en Washington.
A partir de 2002 financiar labores de policía y vigilancia en UC del SPN en
Policía de Parques de los Estados Unidos Washington DC; Gateway National Recreation Area en Nueva York y New
Jersey; y Golden Gate National Recreation Area en California.
Construcción y mantenimiento significativo Financia proyectos puntuales de construcción y planificación, supervisión de
programas y proyectos especiales.
Recreación y preservación nacional Financia acciones relacionadas con planificación de actividades recreativas y la
asistencia técnica a los gobiernos estatales y locales para esto.
Fondo para la preservación histórica Subvenciona proyectos relacionados con la identificación, evaluación, registro y
conservación del patrimonio histórico, arqueológico y cultural.
Adquisición federal de tierras y asistencia a Financia la adquisición federal de tierras, subvenciona la adquisición por parte
otros estados de los estados y gobiernos locales de parques y zonas abiertas.
Otros fondos federales Fondos con diferentes orígenes autorizados por el Congreso. Por ej. las
donaciones de individuos, grupos, organizaciones o asociaciones.
Recaudaciones por tasas a la recreación Tarifas que se cobran en más de 190 UC del sistema. Por entradas u otros
servicios (rutas guiadas, aparcamiento, áreas de acampada).
Fondos privados varios Donaciones diversas.
Otros Beneficios derivados de bioprospección
Fuente: Extraído de www.nps.gov
Los concesionarios declaran U$ 885 millones de dólares de ingresos brutos (23% en merchandising y venta
minorista, 21 % en alojamiento y 19 % en gastronomía), funcionando sobre 125 parques. Aportan un 3,4 %
de la facturación y un 5 % a diversos fondos especiales de mantenimiento. El sistema de concesiones
contrata unos 23.000 empleados, en tanto que todo el NPS dispone de alrededor de 14.000 para atender a
sus 388 unidades que ocupan aproximadamente 34 millones de ha

36. Algunos MFs para las APs, según Gutman y Davidson (2008)
Mecanismos
financieros Mas tradicionales Más innovadores
 Tarifas y cobro de entradas  Fondos públicos marcados
 Ingresos relacionados con el turismo.  Mercados locales verdes
Locales  Mercados locales para productos rurales sustentables  Mercados locales para todo tipo de servicios
 ONGs locales y organizaciones de caridad. ecosistémicos (PSA)
 Inversiones de negocios
 Fondos públicos preasignados
 Reformas fiscales ambientales
Presupuestos gubernamentales  Reformas de subsidios para producción rural
Turismo nacional  PSA a nivel nacional
ONGs nacionales  Loterías verdes
Nacionales
Inversiones de negocios  Instrumentos de búsqueda de fondos innovadores
(internet, etc.)
 Asociaciones privadas-publicas y ONGs
 Estándares voluntarios de negocios
 Mercados nacionales verdes
 Asistencia bilateral y multilateral  Acuerdos a largo plazo de asistencia internacional
 Canje de deuda por naturaleza  Venta de permisos de emisiones de carbono
 Agencias y bancos de desarrollo  Impuestos ambientales
 FMAM o GEF  Otros impuestos internacionales
 ONGs internacionales Reforma del sistema monetario  Loterías Verdes
Internacionales
internacional  Instrumentos de búsqueda de fondos innovadores
 Fundaciones internacionales (internet, etc.)
 Inversiones de negocios  Asociaciones privadas-públicas y ONGs
 Estándares voluntarios de negocios  Mercados internacionales verdes
 PSA a nivel internacional
Fuente: Gutman y Davidson (2008).

37. Priorización de mecanismos financieros. Variables para
modelo gráfico
Complejidad Impacto
Referencia
MF 1 a 10 1 a 10
D A
Cobro de acceso 1 1,5 10
Concesiones 2 3,0 10
Amarre y fondeo (puertos) 3 5,0 6
Sistemas lineales (ductos) 4 8,5 7
Servicios turísticos fijos 5 3,0 8
Prestadores tradicionales 6 3,0 6
Especializados (tierra) 7 5,0 6
Tasa de ecosistemas 8 7,5 8
Especializados (agua) 9 5,0 7
Antenas 10 8,0 7
Eventos especiales 11 4,5 6
Pesca 12 3,5 7
Caza (subasta de cotos, 13 5,0 6
Contraprestaciones 14 4,0 10
Fondo Bosques nativos 15 7,0 8
Servicios hídricos 16 7,5 9
Nuevas fuentes imp. 17 7,5 9
Merchandising 18 5,0 6
Fuente: Elaboración propia.

38. Supuestos y restricciones del Modelo I

39. Nº de visitantes totales registrados y recaudaciones de APN por Cantidad de concesiones
accesos (año 2008, en U$)
Concesiones
Intendencia vigentes
Nahuel Huapi 13
Los Alerces 10
Lanín 7
Los Glaciares 6
Tierra del Fuego 3
Iguazú 2
Recaudaciones por concesiones según orden
El Palmar 2
de importancia (año 2008, en U$S)
Concesionario Canon Lago Puelo 2
1 Eduardo Arrabal (Iguazú) 618056
Talampaya 1
2 Hielo y Aventura (L. Glaciares) 240861
Monte León 1
3 UTE Enríquez (Iguazú) 413752
4 Fernández Campbel (Los Glaciares) 462539 Sa. Quijadas -
5 Espacio SA (Nahuel Huapi) 194637
Q. Condorito -
Total primeras 5 1929846
Fuente: Elaboración propia. Total: 12 APs 47