Séminaire ComSanté
Conférencières :
Marie Claude Lagacé, MBA – Présidente-directrice générale du CLIPP
Julie Dutil, M.A.P – Directrice générale adjointe du CLIPP
Séminaire réalisé le 16 novembre 2017.
2. Déroulement
• Introduction
• Le partage des connaissances:
évolution
• Une vision 360
• Le modèle du CLIPP
• Hub en innovation sociale
• Deux exemples
• Quels avantages pour les chercheurs ?
4. Partage de connaissances: évolution
1990-2010
Les modèles se
précisent et les
impacts se font
sentir
1920-1960
Premiers signes d’intérêt
pour la diffusion et
l’application des
connaissances
1960-1990
La technologie a un
effet d’entraînement
2010 -
Les enjeux sociaux
forcent une réévaluation
des façons de faire
5. Une vision 360
Transfert de connaissances
Rendre les résultats de
recherche plus accessibles
et utilisables
Coconstruction
Impliquer et faire intervenir
l’ensemble de l’écosystème dans
le processus
CHERCHEURS GROUPES
CIBLES
7. Le modèle du CLIPP
2 000
Centre de liaison et de
transfert
Pont entre la recherche et
la pratique
Aujourd’hui
Au-delà du pont: le hub en
innovation sociale
8. Hub en innovation sociale
CLIPP
Gestionnaires
Décideurs
Innovateurs
Secteur public
Inter-
venants
Philanthropes
Communautés
Science
Organismes de
transfert
Solutions positives
durables
10. Quels avantages pour les chercheurs ?
Crédibilité
Recherche de
partenaires et
de financement
Espace neutre
d’expérimentation
Solutions
positives et
durables
11. Grille d’évaluation du développement de
l’enfant
Une trousse complète
Une formation rigoureuse
CLIPP
Soutien à la
coconstruction/
Accompagnement/
Facilitation
Intervenants
professionnels
Science
Enfants
Secteur public
Chercheurs
Universités
Cadre de
référence
commun
Connaissances
scientifiques
et terrains
valorisées
Analyse
systémique
effectuée
Capacité
d’influencer
renforcée
12. Intimidation: Quand le gamer rencontre le prof
Guide numérique
Bien Joué!
CLIPP
Soutien à la
coconstruction/
Accompagnement/
Recherche de
financement
Classcraft
Fondation
Jasmin
Roy
Secteur
public
Science
MESI
Écoles Nouvelles
connexions
établies
Connaissances
diversifiées
valorisées
Analyse
systémique
effectuée
Capacité
d’influencer
renforcée
Bien qu’un échange soit l’objectif de cette présentation, n’hésitez pas à nous interrompre
Qui vous êtes, votre parcours et ce que vous faites au CLIPP
On est là pour vous présenter aujourd’hui deux études de cas qui illustrent l’approche du CLIPP en partage de connaissances et montrer comment cette approche aide à façonner la structure de l’écosystème, maintenir la confiance et créer et renforcer les liens entre les partenaires du réseau du CLIPP
Parler rapidement de l’évolution du partage des connaissances
Différents modèles se sont côtoyés et/ou succédés incluant approche top-down bottom-up
C’est ici qu’on est rendu: la coconstruction – repenser le processus pour faire mieux
Transfert des connaissances: avec le temps, on a compris que top-down ou bottom-up (qui étaient souvent en compétition) n’étaient pas toujours efficaces et on a commencé a intégrer les utilisateurs et parties prenantes à une ou plusieurs étapes de la recherche et/ou du processus de diffusion et inversement
De ce débat a émergé la mobilisation par coconstruction: aller encore plus loin. Maximiser l’impact de la recherche et sa diffusion en impliquant activement l’ensemble de l’écosystème, toujours en assurant la validité scientifique. Ultimement, cela facilite une meilleure appropriation des connaissances respectives et permet de faire face aux enjeux sociaux de façon efficace et durable
Où se situe le CLIPP dans cette chaine de mobilisation ?
De plus en plus les organismes subventionnaires requièrent de la part des chercheurs un plan de transfert par rapport aux savoirs qu’ils produisent. Ils veulent s’assurer que ces connaissances profitent aux gens sur le terrain. Le CLIPP est un facilitateur flexible qui aide les chercheurs dans ce processus.
On est ce qu’on appelle un OLTIS: Organismes de liaison et de transfert en innovation sociale. Des infrastructures de transfert uniques au monde. Leurs but, ce n’est pas de créer des étapes supplémentaires voire inutiles. Au contraire, les OLTIS sont une grande force du Québec et contribuent au bien-être de ses citoyens et à la vigueur de son économie.
Le CLIPP a développé à travers les années une expertise qui reflète bien l’évolution qu’on a vu tantôt
Organisme intermédiaire
Neutre et non-partisan
Fait des liens, suscite des rapprochements et permet la coconstruction de connaissances en innovation sociale entre des milieux qui ne se retrouvent pas naturellement
Met l’accent sur les compétences scientifiques
But: générer des solutions aux retombées positives face à la complexité des enjeux sociaux
Comment ?
En réunissant des acteurs aux connaissances et compétences interdisciplinaires variées
pour soutenir l’innovation sociale
et améliorer la capacité d'innovation sociale des individus et des groupes dans leur écosystème.
Le modèle de la coconstruction et la validité scientifique guident l’ensemble des projets auxquels le CLIPP est associé.
Mobilisation de connaissances
Soutien/accompagnement/accès
Expertise en transfert
Évaluation du transfert
Veille stratégique
Notre approche: la validation scientifique, l’inclusion et l’interdisciplinarité.
Le CLIPP est à l’écoute et mise sur les forces de chacun
Qu’il s’agisse de chercheurs, fonctionnaires, praticiens, nous travaillons à comprendre chaque réalité et besoins
Le CLIPP est un facilitateur, expert de processus
Le CLIPP est axé « solution », il réunit les acteurs pour les mettre en œuvre
Nous sommes actifs pour créer et renforcer les liens du réseau de partenaires, maintenir la confiance et façonner la structure du réseau ou de l’écosystème
Qu’est-ce que ça veut dire pour un chercheur ?
Crédibilité de sa démarche en ne laissant pas l’impression qu’il a un agenda caché
Le manque de ressources et/ou d’expérience représente souvent
C’est un catalyseur, un rassembleur qui met en lien des partenaires, contribue à trouver du financement
Permet une meilleure synergie entre les parties prenantes (dont les milieux preneurs) d’un projet
Assure une validation scientifique au projet en facilitant l’intégration de chercheurs
Nous sommes polyglottes (langage terrain, chercheurs, administratif)
En mode solution
Nous souhaitons aller rencontrer des bailleurs de fond pour leur présenter cette approche, et faire la recension de programmes de financement
C’est un exemple où un chercheur nous est arrivé avec ses données et résultats de recherche
Le GED
Grille d’évaluation du développement : Outil de détection (et non pas de diagnostique) qui sert à vérifier, en cas de doute, si un enfant de 0-5 ans présente un retard de développement (cognitif/langagier, moteur et socioaffectif).
1. Besoin provenant des intervenants et gestionnaires des CJ : avoir un outil qui aiderait à évaluer le niveau de compromission du dév des enfants (= plans d’intervention mieux orientés)
2. Recherche a débuté en 1998 : chercheurs de l’UQAM (LEN), de l’UdeM et des intervenants des CJ et DPJ pour trouver un outil accessible pour les intervenants, facile à administrer, à utiliser avec un enfant et à interpréter, peu couteux et possédant les bonnes propriétés psychométriques.
3. Devant l’absence d’un outil qui répondait à ses caractéristiques, les chercheurs ont décidé de créer un tel outil.
4. Les chercheurs ont alors contacté le CLIPP. Ils avaient rassemblé dans une boîte le matériel nécessaire à la passation et la documentation relative à la validation scientifique. (validation auprès de 600 enfants. L’outil est donc un outil fiable et précis – qualités psychométriques)
5. Le CLIPP a coordonné le projet afin de :
- procéder à la normalisation de l’outil (échantillon de 1000 enfants – CJ, services de garde – OC – écoles primaires – Fondation LA Chagnon pour s’assurer que les résultats générés par l’outil illustrent adéquatement le développement de l’enfant)
**- adaptation des connaissances : vulgarisation des consignes afin qu’elles soient claires pour les intervenants et les enfants, rendre l’interprétation des résultats facile et fiable. Que toutes ces connaissances soient regroupées dans un guide clair et facile d’utilisation.
Développement d’une formation à l’utilisation de l’outil
En 2005, la boite des chercheurs est devenue une trousse qui est utilisée par des intervenants qui travaillent en petite enfance (CISSS, milieux de garde, CS, organismes communautaires, milieux de pratique privés).
La trousse : comprend un guide d’utilisation dans lequel se trouvent des consignes pour la passation de l’outil à des enfants selon leur groupe d’âge. L’enfant doit réaliser les consignes. L’intervenant, à partir des réponses attribut des scores pour chaque activité. Une fois le total complété, on obtient une idée d’où se situe l’enfant sur l’échelle pour recommander ou non une consultation avec un spécialiste.
Aujourd’hui encore cette Grille d’évaluation garde toute sa pertinence et continue à se nourrir parce qu’elle implique les milieux preneurs, les gens sur le terrain. C’est une réelle valeur ajoutée pour les chercheurs qui l’ont développée
Ici, on raconte l’histoire du guide et notre rôle de hub
CLASSCRAFT = Outil ludique de soutien à l’enseignement
Objectif: intégrer les connaissances scientifiques liées à la lutte contre l’intimidation à l’utilisation du jeu Classcraft
A impliqué des enseignants, Fondation Jasmin Roy
Dans ce projet, on est parti des connaissances scientifiques les plus à jour pour construire un outil. La science démontre par exemple que favoriser le développement de comportements prosociaux est plus efficace et bénéfique que de simplement agir sur les comportements antisociaux et c’est ce qui a été le fil conducteur du guide.
Ce guide répond à des besoins réels. Il s’appuie sur la validation scientifique, les expérimentations, des observations et des constats d’enseignants sur le terrain. C’est pourquoi il est fiable pour l’ensemble des enseignants. C’est grâce au travail de coconstruction derrière lui qu’on anticipe que ses retombées seront positives et durables dans le temps.
Pistes:
Est-ce qu’il y a des différences ou des similitudes entre VOS méthodes, votre vision et ce qu’on vient de vous présenter ?
Est-ce que selon vous, ce modèle nuit à la science ou la sert ?
Quels sont quelques-uns des défis auxquels vous êtes confrontés lorsqu’il s’agit du partage de connaissances ?