Lefordítottam hevenyészve Phil Zimmermann 1994-es érvelését, miért hozta létre a PGP-t, miért osztotta meg a nagyvilággal. Remélem a fordítás minősége nem akadályozza a megértést! A helyzet kisértetiesen hasonló a 22 évvel ezelőtti Amerikához. Olvassátok, értsétek! ng

1. Why Do You Need PGP? Miért van szükség a PGP-re?
by Phil Zimmermann
from PGP User's Guide, vol. 1
August, 1994 edition It's personal. It's private.
And it's no one's business but yours. You may be
planning a political campaign, discussing your
taxes, or having an illicit affair. Or you may be
doing something that you feel shouldn't be
illegal, but is. Whatever it is, you don't want
your private electronic mail (E-mail) or
confidential documents read by anyone else.
There's nothing wrong with asserting your
privacy. Privacy is as apple-pie as the
Constitution.
Perhaps you think your E-mail is legitimate
enough that encryption is unwarranted. If you
really are a law-abiding citizen with nothing to
hide, then why don't you always send your paper
mail on postcards? Why not submit to drug
testing on demand? Why require a warrant for
police searches of your house? Are you trying to
hide something? You must be a subversive or a
drug dealer if you hide your mail inside
envelopes. Or maybe a paranoid nut. Do law-
abiding citizens have any need to encrypt their
E-mail?
What if everyone believed that law-abiding
citizens should use postcards for their mail? If
some brave soul tried to assert his privacy by
using an envelope for his mail, it would draw
suspicion. Perhaps the authorities would open
his mail to see what he's hiding. Fortunately, we
don't live in that kind of world, because
everyone protects most of their mail with
envelopes. So no one draws suspicion by
asserting their privacy with an envelope. There's
safety in numbers. Analogously, it would be nice
if everyone routinely used encryption for all
their E-mail, innocent or not, so that no one
drew suspicion by asserting their E-mail privacy
with encryption. Think of it as a form of
solidarity.
Today, if the Government wants to violate the
privacy of ordinary citizens, it has to expend a
certain amount of expense and labor to intercept
and steam open and read paper mail, and listen
to and possibly transcribe spoken telephone
Phil Zimmermann
PGP Használati útmutató, vol. 1
Augusztus, 1994-es kiadás. Személyes. Privát.
Nem üzlet, a tiéd. Lehet politikai kampányt
tervezel, az adókat vitatod meg, vagy tiltott
viszonyt folytatsz. Vagy lehet, olyat csinálsz
amire úgy érzed, nem illegális, de az. Bármi is
az, ha nem szeretnéd, hogy a saját elektronikus
levezése(e-mail) vagy bizalmas irataid bárki más
olvassa. Semmi rossz nincs abban, ha lehetővé
tesszük a magánügyeket. Az adatvédelem az
Alkotmány „almás pitéje”.
Talán úgy gondolod, hogy az E-mail önmagában
elég, nem kell titkosítani. Ha egy törvénytisztelő
állampolgárnak semmit nem kell elrejteni, akkor
miért nem küldöd a leveleid mindig képeslapon?
Miért nem adsz drogtesztet bármikor kérésre?
Miért van szüksége a rendőrségnek a parancsra
a házkutatáshoz? Próbálsz bármit is elrejteni?
Biztos felforgató, vagy drogdíler vagy, ha
bármilyen leveled borítékba teszed. Vagy talán
egy paranoid. Miért lenne szükséged, mint
törvénytisztelő állampolgárnak az E-mail
titkosításra?
Mi van, ha mindenki úgy gondolja, hogy a
törvénytisztelő polgárnak képeslapon kell
küldeni a levelüket? Ekkor ha néhány bátor
ember megpróbálja érvényesíteni az adatvédelmi
érdekeit, és egy borítékba teszi a leveleit, akkor
az gyanút keltene. Lehet, hogy a hatóságok
kinyitotják a levelet, hogy megnézzék mit
rejteget. Szerencsére nem élünk ilyen világban,
mert mindenki borítékkal védi a legtöbb levelét.
Ezért senkinek a jogos adatvédelme, aki
borítékot használ, nem kelt gyanút. A
biztonságunk a használók számában van. Analóg
módon, jó lenne, ha mindenki rutinszerűen
titkosítást alkalmazna minden e-mailre,
függetlenül, hogy ártatlan-e vagy sem, úgy, hogy
senki nem lesz attól gyanús hogy az e-mailje
titkosított.
Gondoljunk erre úgy, mint egyfajta
szolidaritásra!
Ma, ha a kormány azt meg akarja sérteni az
állampolgáros személyiségi jogait, akkor csak
növelnie kell a levelek felgőzölésére és

2. conversation. This kind of labor-intensive
monitoring is not practical on a large scale. This
is only done in important cases when it seems
worthwhile.
More and more of our private communications
are being routed through electronic channels.
Electronic mail is gradually replacing
conventional paper mail. E-mail messages are
just too easy to intercept and scan for interesting
keywords. This can be done easily, routinely,
automatically, and undetectably on a grand
scale. International cablegrams are already
scanned this way on a large scale by the NSA.
We are moving toward a future when the nation
will be crisscrossed with high capacity fiber
optic data networks linking together all our
increasingly ubiquitous personal computers. E-
mail will be the norm for everyone, not the
novelty it is today. The Government will protect
our E-mail with Government-designed
encryption protocols. Probably most people will
acquiesce to that. But perhaps some people will
prefer their own protective measures.
Senate Bill 266, a 1991 omnibus anti-crime bill,
had an unsettling measure buried in it. If this
non-binding resolution had become real law, it
would have forced manufacturers of secure
communications equipment to insert special
"trap doors" in their products, so that the
Government can read anyone's encrypted
messages. It reads: "It is the sense of Congress
that providers of electronic communications
services and manufacturers of electronic
communications service equipment shall insure
that communications systems permit the
Government to obtain the plain text contents of
voice, data, and other communications when
appropriately authorized by law." This measure
was defeated after rigorous protest from civil
libertarians and industry groups.
In 1992, the FBI Digital Telephony wiretap
proposal was introduced to Congress. It would
require all manufacturers of communications
equipment to build in special remote wiretap
ports that would enable the FBI to remotely
wiretap all forms of electronic communication
from FBI offices. Although it never attracted any
sponsors in Congress in 1992 because of citizen
elolvasására a telefonok lehallgatására és
leirására fordított költségeket és munkaerőt. De
ez a fajta munkaerő-intenzív megfigyelés ma
már nem praktikus a nagy léptékben. Ez csak
akkor történik meg, ha az eset fontos, vagy
amikor úgy tűnik, megéri.
Egyre több a magánlevelezésünk halad át az
elektronikus csatornákon keresztül. Az
elektronikus levelezés használata fokozatosan
felváltja a hagyományos papír alapút. De az e-
mail üzeneteket túl könnyű elkapni és átolvasni
érdekes kulcsszavakat keresve. Ezt ma már
könnyen, rutinszerűen lehet megtenni,
automatizáltan és kimutathatatlanul nagy
mennyiségben is. Nemzetközi telexeket már
nagy méretekben olvassa az NSA.
Haladunk afelé a jövőben, amikor a nemzeteket
nagy kapacitású optikai adatátviteli hálózatok
hálózzák be, melyek összekapcsolják az egyre
inkább elterjedő személyi számítógépeket. Az E-
mail általános lesz mindenki számára, nem
pedig újdonság, mint ma. A kormány megvédi
majd az e-mailjeinket a kormány által tervezett
titkosítási protokollokkal. Valószínűleg a legtöbb
ember elfogadja majd ezt. De talán néhány
ember inkább a saját védelmi eljárást használna.
A szenátusi 266-os törvényben, az 1991-es
átfogó bűnözés elleni törvényben volt egy
nyugtalanító intézkedés eltemetve. Ha ez a nem
kötelező erejű állásfoglalás igazi törvénnyé
válik, akkor a gyártók kénytelen lesznek a
biztonságos kommunikációs berendezéseibe
speciális „backdoor”-okat építeni, hogy a
kormány képes legyen elolvasni bárki titkosított
üzenetét. A szöveg így hangzik: "Ennek a
kongresszusi értelmezése, hogy az elektronikus
hírközlési szolgáltatók és berendezés gyártók
elektronikus hírközlési szolgáltatásainak és
berendezéseinek biztosítania kell, hogy
kommunikációs rendszerek lehetővé tegyék a
kormány számára, hogy titkosítatlan szöveges
tartalmát állíthassanak elő a hang, adat, és egyéb
kommunikációkból, amikor erre a törvény
felhatalmazza". Ez az intézkedés vereséget
szenvedett a „civil szabadság pártiak” és az ipari
csoportok szigorú tiltakozásának hatására.
1992-ben az FBI Digitális telefon lehallgatási
javaslatot tett a Kongresszus elé. Ez

3. opposition, it was reintroduced in 1994.
Most alarming of all is the White House's bold
new encryption policy initiative, under
development at NSA since the start of the Bush
administration, and unveiled April 16th, 1993.
The centerpiece of this initiative is a
Government-built encryption device, called the
"Clipper" chip, containing a new classified NSA
encryption algorithm. The Government is
encouraging private industry to design it into all
their secure communication products, like secure
phones, secure FAX, etc. AT&T is now putting
the Clipper into their secure voice products. The
catch: At the time of manufacture, each Clipper
chip will be loaded with its own unique key, and
the Government gets to keep a copy, placed in
escrow. Not to worry, though-- the Government
promises that they will use these keys to read
your traffic only when duly authorized by law.
Of course, to make Clipper completely effective,
the next logical step would be to outlaw other
forms of cryptography.
If privacy is outlawed, only outlaws will have
privacy. Intelligence agencies have access to
good cryptographic technology. So do the big
arms and drug traffickers. So do defense
contractors, oil companies, and other corporate
giants. But ordinary people and grassroots
political organizations mostly have not had
access to affordable "military grade" public-key
cryptographic technology. Until now.
PGP empowers people to take their privacy into
their own hands. There's a growing social need
for it. That's why I wrote it.
megkövetelné, hogy minden gyártó építsen
speciális távoli lehallgatási portokat a
kommunikációs berendezésébe, amelylehetővé
tenné az FBI számára, hogy távolról
hozzáférjen az elektronikus kommunikáció
minden formájához FBI irodáiból. Annak
ellenére, hogy nem találtak támogatót a
Kongresszusban 1992-ben, mert a polgári
ellenállás hatására, 1994-ben ismét
előterjesztették.
Legriasztóbb a Fehér Ház merész új titkosítási
politikai kezdeményezése, melyet az NSA
fejlesztett a Bush-kormányzat kezdete óta, amit
1993. április 16-án mutattak be. A központi
eleme ennek a kezdeményezésnek, a kormány
által épített titkosító eszköz, az úgynevezett
"Clipper "chip, amely egy új, titkos NSA
titkosítási algoritmust tartalmaz. A kormány
ösztönzi az ipart, hogy tervezze bele minden
biztonságos kommunikációs termékekbe, a
biztonságos telefonokba, biztonságos faxba, stb.
Az AT & T most helyezi üzembe a saját
biztonságos hang termékeket, melyekbe a
Clippert tette. Az tervezik, hogy a gyártáskor
minden Clipper chipbe saját egyedi privát kulcs
kerül, amiről a kormánynál saját másolatot kell
elhelyezni letétben. A Kormány azt igéri, nem
kell aggódni, mert csak akkor fogják a kulcsokat
használni a forgalom olvasására, ha azt a
törvény engedélyezi. Persze, ahhoz, hogy a
Clipper teljesen hatékony legyen, a következő
logikus lépés az lenne, hogy törvényen kívül
kellene helyezni az egyéb kriptográfiát.
Ha az adatvédelemhez, az egyéni titkosításhoz
való jogot törvényen kívül helyezzük, csak a
bűnözőknek lesz adatvédelmük. Hírszerző
ügynökségeknek jó titkosítási technológiáik
vannak. Ahogy a nagy fegyverkereskedőknek és
a kábítószer-csempészeknek is. Ugyanígy a
védelmi szektorban, az olajtársaságoknál a nagy
vállalati óriásoknál. A hétköznapi embereknek és
a helyi politikai szervezeteknek többnyire nem
volt megfizethető a "katonai szintű" nyilvános
kulcsú titkosítási technológia. Mostanáig.
PGP felhatalmazza az embereket, hogy a
magánéletüket saját kezükben tartsák. Ez egyre
növekvő társadalmi igény is. Ezért írtam.