Презентация была представлена на Круглом столе «Развитие в России культуры оценки социально-экономической эффективности социальных программ» Москва, 26 февраля 2015 года

1. Интеграция стоимостных подходов
к измерению и/или оценке
создаваемого общественного блага
Сергей Мартыщенко, Руководитель программ
Круглый стол «Развитие в России культуры оценки социально-
экономической эффективности социальных программ»
Москва, 26 февраля 2015 года

2. 2
1. Какова ключевая цель в интеграции стоимостных
подходов к измерению и/или оценке создаваемого
общественного блага?
2. Что социальному сектору делать с полученной в
результате применения стоимостных подходов
информацией?
3. Какова может быть роль различных игроков и
участников в продвижении стоимостной оценки в
России?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ДИСКУССИИ

3. 3
Применение принципов ведения бизнеса и инвестиционного анализа в
отношении решений о финансировании некоммерческих организаций и
социальных программ – предмет повышенного интереса и энтузиазма
заинтересованных сторон в области благотворительности и социального
проектирования:
 Как рассчитать стоимость создаваемого в ходе благотворительной
деятельности общественного блага?
 Как включить ее в оценку организации при принятии решений о
финансировании программ?
 Имеет смысл самим НКО интегрировать стоимостной анализ в
измерение и оценку социального эффекта от своей деятельности?
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА
MEASURING AND/OR ESTIMATING SOCIAL VALUE CREATION: Insights Into Eight
Integrated Cost Approaches. Melinda T. Tuan for Bill & Melinda Gates Foundation

4. 4
ФОКУС НА СОЦИАЛЬНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ И ЭФФЕКТЕ
Объем денежных
средств,
количество
сотрудников
Разработка и
реализация программ,
создание новой
инфраструктуры
Количество
благополучателей,
распространенных
экземпляров
Рост уровня знаний
у прошедших
обучение;
изменение
моделей поведения
Учет влияния других
факторов (альтер-
нативных программ),
незапланированных
последствий
5 тыс. у.е.,
5 сотрудников
Разработана
программа,
создан Центр
Обучено 20 человек
10 участников
получили новые
компетенции;
у 70% улучшились
коммуникативные
навыки
40% участников
Программы нашли
работу именно
благодаря нашим
тренингам, в результате
улучшилось их
благосостояние
РЕСУРСЫ
(INPUTS)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
(ACTIVITIES)
НЕПОСРЕДСТВ.
РЕЗУЛЬТАТ
(OUTPUTS)
СОЦИАЛЬНЫЙ
РЕЗУЛЬТАТ
(OUTCOMES)
СОЦИАЛЬНЫЙ
ЭФФЕКТ
(IMPACTS)
Социально-экономическая
эффективность
Экономичность
Производительность

5. 5
СТРУКТУРНАЯ РАМКА А.ИБРАГИМА
Теорияизменений
Комплексная
Институциональные результаты
 Изменение общественных и
законодательных норм (о правах и
свободах, надлежащем управлении,
эффективных рынках).
Оценка немедленных результатов
(outputs) и «влияния» промежуточных
изменений (intermediate outcomes).
Экосистемные результаты
 Социально-экономическое развитие,
комплексное развитие сфер народного
хозяйства, управление природными
ресурсами, расширение сотрудничества.
Оценка промежуточных (outcomes) и
устойчивых изменений (impacts).
Простая
Нишевые результаты
 Основные услуги и экстренная
социальная помощь (кризисные
центры, «горячие линии»).
Оценка вложенных ресурсов (inputs),
деятельность (activities) и немедленных
результатов (outputs).
Интегрированные результаты
 Оказание услуг (в сфере здравоохранения,
образования, трудоустройства), кампании
по вакцинации, комплексные услуги по
оказанию экстренной социальной помощи
Оценка агрегированных немедленных
результатов (outputs), промежуточных
изменений (outcomes) и в отдельных случаях –
устойчивых изменений (impacts).
Простая Комплексная
Операционная стратегия
Источник: Alnoor Ebrahim and V. Kasturi Rangan (2010) Пределы влияния некоммерческих организаций: cтруктурная рамка обстоятельств, влияющих на оценку результатов общественной
деятельности. Harvard Business School.
• Государство
• Крупные
институциональные
доноры
• НКО
• Частные
доноры
 Если, организация реализует свои программы в нишевых результатах, то измерение экосистемных
результатов нецелесообразно и даже неуместно;
 Если же, все таки, есть потребность в измерении и оценке экосистемных результатов, то необходимо
разрабатывать / пересматривать свою теорию изменений и настраивать в соответствие с ней свою
операционную стратегию

6. 6
Анализ затраты-результативность
cost-effectiveness analysis (CEA):
Используется в ситуациях, когда придание
денежного выражения созданных
программой выгод или результатов
невозможно или нецелесообразно
Если программа оказывает воздействие на
разные сферы, создает разные
натуральные единицы, (ex. сохраненный
год жизни; дети, закончившие курс обучения
в средней школе), то из-за невозможности
объединить эти единицы становится
невозможным измерить обобщенную
эффективность
Применим для сравнения схожих
социальных результатов
БАЗОВЫЕ ПОДХОДЫ К СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКЕ (CEA)
Исходные данные:
«Программа домашних визитов», реализуемая для
100 детей в течение 1 года, на протяжении
последующих 3 лет будет ежегодно сокращать на
один расчетное количество выездов скорой
помощи к одному ребёнку:
 100 детей
 Снижение количества выездов скорой помощи на
ребёнка на один в течение трёх лет
 Стоимость программы составляет $300 на ребенка
или $30 000 на 100 детей
Результат:
Коэффициент затраты-результативность = 289
предупрежденных выездов скорой помощи / $30
000 (стоимость программы) = 9,6 предотвращённых
выездов на каждую затраченную тысячу долларов.
 289 предотвращённых выездов скорой помощи =
100 участников х 1 выезд к одному участнику х 3
года, при ставке дисконтирования 4%
 Затраты не дисконтируются, т.к. они
осуществляются на первом этапе.

7. 7
Анализ затраты-выгоды
cost-benefit analysis (CBA):
Наиболее требовательный подход:
измеряются затраты и разнообразные
программные эффекты. Производится полный
учет чистой выгоды и в отношении общества в
целом и в отношении различных
заинтересованных сторон.
Дает обоснование для принятия решений по
широкому спектру программ и социальных
результатов
Особо значим и удобен лицам, принимающим
решение о приоритетах в финансировании.
Отсутствуют инструменты, чтобы охватить
весь спектр (явных и неявных) социальных
выгод и затрат
БАЗОВЫЕ ПОДХОДЫ К СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКЕ (CBA)
Примеры социальных результатов, имеющих
стоимостное выражение
Рост доходов (или экономии расходов)
благополучателей и членов их семей
непосредственно после завершения программы и в
определенный период в будущем.
Изменение доходов и расходов других членов
общества вследствие изменения состояния
участников социальных программ.
Экономия общественных ресурсов в результате
сокращения потребности в государственной
поддержке отдельных категорий граждан.
Изменение (сокращение) спроса на
специализированные социальные услуги
Увеличение общественных доходов за счет
увеличения занятости или производительности
благополучателей социальных программ.
Другие..
Пример: Расчет по программе БДФ «Виктория»

8. 8
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СТОИМОСТНЫЕ ПОДХОДЫ
К ИЗМЕРЕНИЮ И/ИЛИ ОЦЕНКЕ СОЗДАВАЕМОГО ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА
Подход к стоимостной оценке
(инструмент)
Применение
Базовые подходы Виды анализа
CEA CBA Прогноз Текущий Ретроспектива
Социальная доходность инвестиций
(SROI)
Roberts Foundation
(REDF)
X X X
Отношение выгод к затратам (Benefit
Cost Ration)
фонд «Robin Hood» X X X X
Коэффициент лучшей
благотворительной инициативы (Best
Available Charitable Option Ratio)
Фонд «Acumen» X X X X
Ожидаемая социальная отдача
(Expected Return)
фонд Хьюлетт X X
Отношение затрат к социальному
воздействию (Cost per Impact)
Center for High
Impact Philanthropy
X X X
Общее:
 Все методы, в основном, про
ожидаемый возврат
 Многие доноры включают
определение вероятности успеха,
потом решают про необходимость
монетизации (CBA) или нет (СEA);
Разное:
 Как определяются социальные результаты
 Как рассчитываются затраты
 Как учитывается неопределенность и отнесение
результата к инвестиции
 Как социальные результаты или выгоды преобразуются
в натуральные единицы или монетизируются

9. 9
НЕРАЗВИТОСТЬ ИНТЕГРАЦИИ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА
1. Незрелости оценочных
методологий: процесс
сбора данных о результатах
и социальных эффектах,
методы стоимостного
анализа социальных
программ слабо развиты
или мало используются в
социальном секторе*
 многие значимые выгоды/благоприобретения общества,
которые создают эффективные социальные программы,
крайне редко имеют денежное выражение;
 не всегда охвачен весь спектр социальных выгод и
издержек и учтены неявные расходы социального сектора;
 не стандартизован подход прогнозирования ожидаемых
результатов на основе ранее достигнутых.
2. Различий в целях, которые
ставят перед собой
организации, проводящие
стоимостной анализ
 при распределении средств между разными
программными направлениями, или
 только в рамках одного программного направления (не
сопоставляя, например, стоимость соц.эффектов сферы
здравоохранения и борьбы с изменением климата);
* - Вывод исследования (Фонд МакАртуров, 2007) относительно 22 – х успешных социальных программ, применявших стоимостной подход cost-
benefit analysis:
Эксперты в области оценки констатируют неразвитость интеграции стоимостного
анализа в измерение/оценку общественного блага по причинам:

10. 10
ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ СТОИМОСТНЫХ ПОДХОДОВ
1. Предположения
Очень много самых различных предположений, которые трудно проверить (вероятность,
вклад, прогноз достижения социальных результатов). Важно осознавать эти ограничения.
2. Ставка дисконтирования
Отсутствует согласованная ставка дисконтирования для разных социальных сфер, хотя
есть примеры. Применение ставки существенно влияет на конечный результат оценки
3. Временной горизонт
Все программы учитывают разный временной горизонт, что затрудняет применения
единой методологии
4. Скрытые издержки
Отсутствие доступной информации об экономической ценности многих социальных благ.
Необходимость постановки качественной системы учета
5. Взаимозависимости
Социальны результаты часто являются следствием сразу нескольких социальных
интервенций, и могут зависеть от многих обстоятельств, особенно, если речь идет о
долгосрочном горизонте. Учитывается в методике SROI
6. Оценочные суждения
Классические подходы не учитывают ценностные предпочтения благополучателей. Все
дается на откуп исследователю

11. 11
1. Отсутствие общего
глоссария и постоянства
(одинаковости) в
применении терминологии
 Пособие по оценке социально-
экономической эффективности
 Профессиональное сообщество по
оценке программ в сфере детства
 Российская Ассоциация
специалистов по оценке (АСОПП)
 Согласование
терминологии и
принципов на уровне
экспертного сообщества
и заинтересованных
сторон
2. Отсутствие общих
показателей в социальной
сфере. Отсутствие
качественных данных о
социальных результатах,
эффектах и затратах на их
достижение
 Методика выбора показателей и
базы показателей
 Методика по планированию и
измерению социальных
результатов и воздействия
 Пособие по применению Теории
изменений
 Инициативы E&P ( База
стандартных социальных
результатов) и
показателей).
 Планирование и
измерение социальных
результатов (подбор
показателей)
3. Отсутствие у участников
социальных
преобразований стимулов
для повышения
прозрачности
 Номинация по оценке конкурса
Лидеры КБ – победитель Алкоа
 2015 год- Международный год
оценки
 Конференция Форума Доноров
2015
 Внедрение методик и
описание практических
российских кейсов для
широкого пользования
Выводы Что есть Предложения E&P
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

12. 12
Составляющие Базы
 Социальный результат (классификация)
 Бенефициарная группа (классификация)
 Индикаторы и методы сбора данных и измерений
 Цепочка результатов (изменений) и «ценность»
 Стоимость
 Примеры проектов с таким же результатом
 Ориентиры (benchmarking)
Составляющие Базы
 Социальный результат (классификация)
 Бенефициарная группа (классификация)
 Индикаторы и методы сбора данных и измерений
 Цепочка результатов (изменений) и «ценность»
 Стоимость
 Примеры проектов с таким же результатом
 Ориентиры (benchmarking)
ПАРТНЕРСКАЯ ИНИЦИАТИВА E&P – БАЗА СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В чем выигрыш:
1. Конечных социальных результатов не
так много, их можно
систематизировать и
стандартизировать
2. Централизованно и более
профессионально разрабатываются
индикаторы, методы измерений
3. Используя накапливаемый опыт,
можно заранее достаточно точно
оценить, как конкретное действие
влияет на конечный результат
4. Экономическая эффективность
становится вычисляемой и более
наглядной
5. Унифицируется отчётность, она
становится более понятной
В чем выигрыш:
1. Конечных социальных результатов не
так много, их можно
систематизировать и
стандартизировать
2. Централизованно и более
профессионально разрабатываются
индикаторы, методы измерений
3. Используя накапливаемый опыт,
можно заранее достаточно точно
оценить, как конкретное действие
влияет на конечный результат
4. Экономическая эффективность
становится вычисляемой и более
наглядной
5. Унифицируется отчётность, она
становится более понятной

13. 13
Благодарим за внимание !!!
Филиал в Москве, Ул. Ефремова 8, Тел. +7-495-785-12-12
Вебсайт: http://ep.org.ru/
E-mail: info@ep.org.ru
Сайт дайджеста: http://ep-digest.ru/