Частная жалоба на определение Советского районного суда Ставропольского края об отказе в восстановлении срока. Дело об оспаривании занесения Абсурдопедии (статья "Как правильно:Изготовить дома бомбу") в Федеральный список экстремистских материалов.

1. 1
В судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского
краевого суда
через Советский районный суд
Ставропольского края
Заинтересованное лицо: Черненко Эдуард Павлович,
проживающий по адресу: Калужская обл.,
г. Обнинск, [...]
Представитель заинтересованного лица: Дубровина Марина Алексеевна,
проживающая по адресу: [...]
Тел. [...]
Частная жалоба на определение суда об отказе
в восстановлении пропущенного срока
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2014
года владельцу сайта «Абсурдопедия» Черненко Э.П. через представителя по доверенности
Дубровину М.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной
жалобы на решение Советского районного суда от 05.02.1014 года о внесении
вышеуказанного сайта в список экстремистских материалов.
В обоснование отказа суд утверждает, что заявителем не представлены доказательства
того, что Черненко Э.П. является владельцем сайта «Абсурдопедия». Ссылку на то, что это
обстоятельство подтверждено данными из общедоступной информационной базы Whois, суд
посчитал не состоятельной.
Кроме того, суд указал, что копия доверенности представителя не заверена
надлежащим образом.
Считаю, что данное определение незаконно, не обоснованно по следующим
основаниям:
1. В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывается, что не
привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен
судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые)
доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой
инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои
процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока было указано, что владельцем
сайта «Абсурдопедия» является Черненко Эдуард Павлович, что подтверждается данными из
общедоступной информационной базы Whois, http://whois.domaintools.com/absurdopedia.net,
Распечатка из вышеназванной информационной базы с данными о владельце сайта
«Абсурдопедия» приложена к ходатайству.
Следует отметить, что сайт не является объектом недвижимости и свидетельством о
праве собственности владение сайтом подтвердить невозможно.
Кроме того, решением Обнинского городского суда Калужской области от 01.04.2013
года Черненко Э.П. уже был признан владельцем сайта «Абсурдопедия» и в отношении него,
как в отношении владельца было принято соответствующее решение.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для

2. 2
суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Обнинского городского суда от 01.04.2013 года в отношении Черненко Э.П.,
как владельца сайта «Абсурдопедия» имеет преюдициальное значение при рассмотрении
настоящей жалобы.
Таким образом, определением об отказе в восстановлении пропущенного срока от
30.09.2014 г. на обжалование решения Советского районного суда Ставропольского края от
05.02.2014 года существенно ущемлены права Черненко Э.П. на судебную защиту и доступ к
правосудию, закрепленные в ст.123 Конституции РФ и ст. 6 Европейской Конвенции «О
защите прав человека и основных свобод», как заинтересованного лица, не привлеченного к
участию в деле, о правах и обязанностях которого было принято решение.
2. Что касается не заверенной надлежащим образом копии доверенности представителя
Дубровиной М.А. Доверителем Черненко Э.П. выдана доверенность Дубровиной М.А.
сроком на один год на совершение целого ряда юридических действий, а не только участия в
конкретном гражданском деле. В случае надлежащего извещения и Дубровиной М.А. и
Черненко Э.П. о времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
оригинал доверенности в обязательном порядке был бы предоставлен суду для
подтверждения полномочий представителя.
Учитывая важность, необходимость реализации конституционного права на судебную
защиту и руководствуясь ч. 5 ст. 112, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации,
ПРОШУ:
1.Определение Советского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2014
года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
2. Известить представителя заинтересованного лица по доверенности Дубровину М.А.
о дате и времени рассмотрения частной жалобы.
Приложения:
1. Копии определения Советского районного суда Ставропольского края от 30.09.2014
г. об отказе в восстановлении срока.
2. Копии частной жалобы.
3. Копия решения Обнинского городского суда Калужской области от 01.04.2013 г.
4. Доверенность на представление интересов.
Надлежащим образом заверенная копия решения Обнинского городского суда будет
представлена в Ставропольский краевой суд в день рассмотрения частной жалобы.
13.10.2014 г.
Представитель заинтересованного лица
на основании доверенности Дубровина М.А.