1. Кроссовских
Красовская Татьяна Михайловна, профессор географического
факультета Московского государственного университета им. Ломоносова -
доклад и презентация, подготовлены совместно с заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, Михаилом Викторовичем Слепенчуком, при участии
сотрудников Московского университета - д.г.н А.В.Евсеева и к.г.н.
Е.Л.Воробьевской.
Не буду углубляться в хорошо известную специалистам текущую
ситуацию с нормированным воздействием на водные объекты. У нас
существуют нормативы качества и силы воздействия на водные объекты,
направленные, главным образом, на не превышение ПДК. Но при этом каждое
предприятие имеет собственные нормативы ПДС (предельно допустимый
сброс), которые мало зависят от региона и обусловлены только технологиями
производства. Нормы допустимого воздействия не связаны с типом
водопользователя: промышленность, ЖКХ, сельское хозяйство и т.д.
1

2. Кроссовских
Есть два важных момента, которые будут отражены и в моем
выступлении. Первый момент – это необходимость системного анализа
водопользования и установления нормативов. Второй момент – это
необходимость научного обоснования ряда положений, которые у нас сейчас
фактически отсутствуют, что делает нереальным выполнение существующих
нормативов и тормозит разработку новых.
2

3. Кроссовских
Какие проблемы существуют, но еще не решены при нормировании
воздействия на водные объекты? Прежде всего, это необходимость учета
экологических особенностей территорий, расположение водоемов. Ведь водоем
– это не изолированное природное тело, это часть большой экосистемы. И эта
часть выполняет определенные функции. Это существование приводной биоты,
обеспечение определенных микроклиматических условий, разбавление
поверхностного стока и многие другие функции. Если мы рассматриваем
сугубо водоем и больше ничего, вырываем его из контекста территории, мы
никогда не получим весомых результатов.
По сути отсутствует бассейновый подход. Он есть весьма ограниченно,
например в отношении пресловутых рыбохозяйственных характеристик. А вот
механизмы регулирования воздействия на водные объекты в рамках экосистем
бассейна Волги, бассейна Енисея, Оби – у нас отсутствуют. Но именно так,
именно перейдя к экосистемному бассейновому подходу, европейские страны
решили проблему Рейна, которая, как вы знаете, в прошлом веке была самой
грязной рекой Европы.* ( признание Рейна самой грязной рекой Европы
произошло 40 лет назад. Борьба за очистку Рейна и противодействие
кислотным дождям (снижение выбросов окислов серы), положило начало
экологическому движению в Европе. Прим. Ред.).
3

4. Кроссовских
У нас отсутствует районированные нормативы для крупных
водохранилищ. Как тогда устанавливать нормативы сбросов? Ведь
водохранилище – это тоже определенный водный объект. Существующие
проблемы продолжаются тем, что нет регламентации допустимых воздействий
по синергизму биологического, химического и физического загрязнения. Мы
знаем, что температура воды увеличивает токсичность ряда элементов и
загрязняющих веществ.
4

5. Кроссовских
Примеры можно продолжить. Отсутствует тщательная проработка
ориентировано допустимых концентраций загрязняющих веществ в
региональном плане. Ведь у нас природные зоны России – от арктических
пустынь до полупустынь Калмыкии. Как могут нормативы ПДК быть
одинаковыми для всех этих территорий? Совершенно ясно, ученым давно это
понятно, что нормативная база весьма несовершенна.
Слабо учитываются и приоритетные цели. Ведь каждый речной бассейн
должен иметь какие-то приоритеты. Один используется для рекреации,
например, Байкальский бассейн. Другой должен использоваться для
транспорта. У нас этого нет даже для отдельных частей бассейна. У нас
ориентация на ПДК. Эти пресловутые ПДК. А разумнее было бы к природным
фоновым концентрациям переходить. Конечно, это трудно достижимо. Но это
действительно ориентир, а не просто мифическое ПДК, установленное для всей
территории России.
Нет разработок нормативов по новым химическим веществам. Дело в
том, что ежегодно несколько тысяч новых химических соединений поступают в
окружающую среду. За этим необходим контроль. Ряд из них весьма опасен для
человека. Если мы будем продолжать руководствоваться только тем
существующим перечнем, мы можем получить очень неблагоприятные
эффекты в недалеком будущем.
Какие же направления оптимизации, нормирования воздействия на
водные объекты предлагаются? Прежде всего, учет региональных аспектов в
управлении водными ресурсами. Они разные для тундровой зоны, для таежной
зоны, для степной зоны и т.д. Они должны быть основаны на учете
экологического ассимиляционного потенциала этой территории, а не только на
конкретных свойствах какого-то водного объекта. И должны быть, конечно,
введены природные фоновые показатели, а не тот фон, который учитывается
при расчете в створе выше по течению.
Разработку нормативов нужно проводить, исходя из фактического
состояния вод речного бассейна. Если воды уже грязные, не нужно
руководствоваться тем, что выше по течению воды уже грязные, значит, мы
только добавим. Не нужно добавлять. Нужно добиваться того, чтобы
предприятия существовали, не нарушая жизнеспособности водной системы.
Конечно, для этого необходимо изучать синергизм разных видов загрязнений.
Задача оптимизации состоит и в разработке методологии установления
региональных бассейновых нормативов качества водных объектов. Об этом
уже говорилось. Они должны быть учтены при нормировании допустимого
сброса. Нужно разработать метод оценки экологического состояния водного
объекта по интегральным показателям. То есть фактически совершенствовать
наши ИЗВ и другие коэффициенты, которые, конечно, работают, но весьма
примитивно, их нужно делать более работоспособными.
5

6. Кроссовских
Нужно подготовить доступные информационные базы данных, которые
необходимы для нормирования антропогенных нагрузок. Такие базы данных у
гидрологов есть, нужно их объединить с экологическими базами данных, чтобы
легко было нормировать, чтобы не нужны были десятки инженеров-экологоы
на предприятии. Это легко делал бы коллектив из нескольких человек.
И последнее, о чем я хочу сказать, - это об эколого-экономических
методах регулирования сбросов сточных вод. Уже звучал здесь тезис о том, что
можно регулировать сбросы путем формирования рынков квот на сбросы.
Примеры существования таких рынков есть. Самые известные – это рынки квот
на выброс СО2, а Соединенных Штатах, например, есть квоты на выбросы
соединений серы. Отдельные Штаты торгуют между собой «серными» квотами.
И если какое-то предприятие в силу разных причин не может
модернизироваться до достижения норм, оно может купить эти квоты.
Нужно определить стоимость самоочищения природных вод. От этой
стоимости и надо отталкиваться, когда мы рассчитываем плату за сброс. Сейчас
эта плата носит конъюнктурный характер. Как выясняется, большинство
предприятий не могут заплатить, это невыгодно. С чем сопоставлять? С теми
энергетическими затратами, которые тратит сам водоем на самоочищение.
Вот это – единственный достоверный репер, на который можно
ориентироваться. Конечно, можно и экономически стимулировать процессы
самоочищения. Тут я привожу пример - снижение платы за сбросы, если
вводятся какие-то природоохранные действия.
И наконец – необходимо следование принципам «зеленой» экономики.
Здесь важны такие её принципы: невозможно расширять сферу влияния в
ограниченном пространстве, невозможно пробовать удовлетворить
бесконечные растущие потребности в условиях ограниченности ресурсов. Все
на поверхности Земли является взаимосвязанным.
6

7. Кроссовских
Нужно подготовить доступные информационные базы данных, которые
необходимы для нормирования антропогенных нагрузок. Такие базы данных у
гидрологов есть, нужно их объединить с экологическими базами данных, чтобы
легко было нормировать, чтобы не нужны были десятки инженеров-экологоы
на предприятии. Это легко делал бы коллектив из нескольких человек.
И последнее, о чем я хочу сказать, - это об эколого-экономических
методах регулирования сбросов сточных вод. Уже звучал здесь тезис о том, что
можно регулировать сбросы путем формирования рынков квот на сбросы.
Примеры существования таких рынков есть. Самые известные – это рынки квот
на выброс СО2, а Соединенных Штатах, например, есть квоты на выбросы
соединений серы. Отдельные Штаты торгуют между собой «серными» квотами.
И если какое-то предприятие в силу разных причин не может
модернизироваться до достижения норм, оно может купить эти квоты.
Нужно определить стоимость самоочищения природных вод. От этой
стоимости и надо отталкиваться, когда мы рассчитываем плату за сброс. Сейчас
эта плата носит конъюнктурный характер. Как выясняется, большинство
предприятий не могут заплатить, это невыгодно. С чем сопоставлять? С теми
энергетическими затратами, которые тратит сам водоем на самоочищение.
Вот это – единственный достоверный репер, на который можно
ориентироваться. Конечно, можно и экономически стимулировать процессы
самоочищения. Тут я привожу пример - снижение платы за сбросы, если
вводятся какие-то природоохранные действия.
И наконец – необходимо следование принципам «зеленой» экономики.
Здесь важны такие её принципы: невозможно расширять сферу влияния в
ограниченном пространстве, невозможно пробовать удовлетворить
бесконечные растущие потребности в условиях ограниченности ресурсов. Все
на поверхности Земли является взаимосвязанным.
6