El boletín critica los transgénicos y defiende que existen preocupaciones científicas bien fundamentadas sobre sus riesgos. Recientemente se publicaron dos informes que respaldan estas preocupaciones y demuestran que los transgénicos no son precisos, seguros ni necesarios para enfrentar desafíos como la sequía. Alternativas como la agricultura convencional y agroecológica son más efectivas y seguras para la seguridad alimentaria mundial.

1. Boletín N° 487 de la RALLT
"A menudo los defensores de los cultivos y alimentos genéticamente modificados,
también llamados transgénicos, sostienen que quienes se oponen a estos no saben nada
de ciencia. Este estribillo lo siguen repitiendo a pesar del número creciente de
referencias científicas que demuestran que las preocupaciones acerca de estos productos
están muy bien fundamentadas." Boletín N° 487 de la Red por una América Latina Libre
de Transgénicos
RED POR UNA AMÉRICA LATINA
LIBRE DE TRANSGÉNICOS
BOLETÍN 487
Contenido:
LA CULPA DE SER EL GRANERO Y LA MINA DEL MUNDO
TRANSGÉNICOS: RIESGOSOS E INNECESARIOS
Noticias de la región:
Brasil:
POR PRIMERA VEZ SE APRUEBA EN BRASIL UN MAÍZ CON CINCO GENES APILADOS
Argentina:
MUNICIPIOS PONEN MÁS LÍMITES PARA FUMIGAR
Noticias fuera de la región:
EL MON810, SÍMBOLO DE LA GUERRA DE LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Multimedia:
Canción anti-glifosato
Cuñas radiales por una América Latina Libre de transgénicos.
======================================================
LA CULPA DE SER EL GRANERO Y LA MINA DEL MUNDO
El rol de América Latina como proveedor mundial de materias primas, en expansión por
la creciente demanda de alimentos y minerales, conlleva un alto costo ambiental
Activistas y expertos entienden que el dilema es buscar nuevas formas de producción o
sustituir el actual modelo exportador.
13.06.2012 · IPS · Fabiana Frayssinet · (Río de Janeiro)
Ernesto Guhl Nannetti, director del colombiano Quinaxi, Instituto para el Desarrollo
Sostenible, lanzó la primera piedra.

2. “Con el proceso de crecimiento de China o del sudeste asiático se disparó la demanda de
materias primas, y eso ha contribuido a un fuerte incremento del proceso de extracción
en América Latina, con los consecuentes daños ambientales importantes, especialmente
en la minería de oro y de metales”, dijo en entrevista con IPS.
Nannetti integró el grupo internacional que elaboró el quinto informe sobre las
Perspectivas del Medio Ambiente Mundial (GEO-5), presentado el miércoles 6 en Río de
Janeiro por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma).
El ambientalista advirtió que, si los gobiernos latinoamericanos no “le ponen límites
claros” a la explotación de recursos minerales o establecen áreas específicas para
hacerlo, “puede haber efectos muy graves a futuro”.
Ya lo decía en 2010 un análisis de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe,
al advertir que las exportaciones de la región “están ancladas” en sus recursos naturales.
En 2009, casi 40 por ciento de las ventas eran de materias primas frente a 26,7 por
ciento en 1999. En los países mineros y especialmente petroleros, la proporción fue
mayor.
Pero ahora el argumento se refuerza ambientalmente desde informes como el del GEO-5,
que dedica un capítulo a esta región, que cuenta con 23 por ciento de todos los bosques
del mundo y 31 por ciento de sus recursos de agua dulce. “Los ricos recursos naturales
latinoamericanos y caribeños son fundamentales para la salud ambiental del planeta,
pero cualquier intento de protegerlos será insuficiente si sus gobiernos no redoblan
esfuerzos para crear nuevas políticas de protección y aplicar las existentes”, alerta el
Pnuma.
El documento no responsabiliza directamente de la degradación de recursos al modelo
exportador, pero aporta datos llamativos al respecto.
“El crecimiento de la población y los padrones de consumo insostenibles han diezmado
ambientes naturales en pro de la agricultura y la extracción de materias primas, con
impactos sobre la biodiversidad de la región”, señala.
Uno de los ejemplos citados es el aumento de las tierras cultivables en 83 por ciento
desde 1960, coincidiendo con una deforestación expansiva. La región perdió cuatro
millones de hectáreas por año entre 2005 y 2010. El aumento de la demanda mundial de
carne vacuna también aportó lo suyo en este daño.
El GEO-5 destaca que el aumento de los precios de los alimentos, así como de las mezclas
obligatorias impuestas a los biocombustibles, de parte de Europa por ejemplo,
estimularon el aumento de las plantaciones de palma africana en Colombia y Guatemala,
de la caña de azúcar para producir etanol en Brasil y de soja en el sur de América.
La pecuaria, que consume mundialmente ocho por ciento del agua, también incidió en la
disminución de la cantidad y calidad de los recursos hídricos de la región. Y la
biodiversidad de los trópicos se redujo 30 por ciento desde 1992, por varios factores
ligados, entre otros, “las prácticas insostenibles del uso de la tierra”.
También afectada por la expansión de la frontera agrícola, la selva amazónica podría
reducir un tercio de su bioma hacia 2100 por el cambio climático.
En la actual etapa de capitalismo se percibe una “nueva división internacional de la
producción”, aseguró Joao Pedro Stédile, dirigente del brasileño Movimiento de los
Trabajadores Rurales Sin Tierra y a nivel internacional de La Vía Campesina.
En esa nueva repartición, Stédile dijo a IPS que a América Latina le correspondió el papel
de exportador de materias primas minerales y agropecuarias, a Asia el de las industrias
intensivas por su bajo costo salarial, y al hemisferio norte el de las industrias de alta
tecnología y altos salarios.

3. Luego apuntó como segunda causa la “ofensiva del capital financiero”, en peligro en el
Norte tras la crisis nacida en 2008 en Estados Unidos, que “se corrió para nuestra región
para apoderarse de los recursos naturales.
“Los pueblos locales son los que se quedan con el pasivo de la contaminación y los
desequilibrios climáticos que generan sequías, inundaciones entre otros desastres”,
explicó.
Un modelo que según Stédile, si bien se repite en toda la región, tiene en Brasil un
ejemplo “trágico”.
Un informe del local Banco Nacional de Desarrollo cuantifica las inversiones en este país
para el periodo 2012-2015.
De los 534.000 millones de reales (260.000 millones de dólares) previstos, 60 por ciento
serán para petróleo y gas, 10 por ciento para explotación mineral y 10 por ciento para la
industria de celulosa. “Eso quiere decir que 80 por ciento de esas inversiones productivas
serán para la exportación de bienes minerales y materias primas”, subrayó.
El Pnuma señala experiencias positivas como las que en Brasil ampliaron las áreas
protegidas de bosques, o condicionaron créditos rurales a la protección ambiental.
Otro colaborador de ese informe, Carlos Klink, secretario de Cambios Climáticos del
Ministerio de Medio Ambiente de Brasil, propone soluciones “científicas”, en las cuales
“deben basarse quienes toman las decisiones”.
El experto estudió el Cerrado, el segundo mayor bioma brasileño después de la Amazonia,
que por la expansión agrícola ha registrado los peores índices de deforestación del país.
El desafío era como “conciliar el uso de la tierra con la conservación” sin sacrificar el
desarrollo agrícola que trajo “beneficios socioeconómicos innegables”.
“¿Qué hacer con esas tierras degradadas? Tuvimos capacidad científica para mejorarlas
cambiando apenas el tipo de producción”, ejemplifico.
Una respuesta a la que apuntan también organismos como el Fondo de las Naciones
Unidas para la Alimentación y la Agricultura: promover “un desarrollo de la producción y
el consumo más sostenibles. Una revolución doblemente verde”, señaló en una entrevista
con IPS su director, José Graziano.
Mientras, la Cumbre de los Pueblos, paralela a Río+20, cuestiona “soluciones a los límites
del planeta” como los transgénicos, los agrocombustibles, la nanotecnología y la biología
sintética, y plantea encarar las verdaderas causas de la degradación ambiental, o sea “un
fallido modelo económico ahora disfrazado de verde”.
El sentido urgencia, es al menos unánime.
Publicado por Periodismo Humano
==========================================================
TRANSGÉNICOS: RIESGOSOS E INNECESARIOS
Carmelo Ruiz Marrero
Adital
A menudo los defensores de los cultivos y alimentos genéticamente modificados, también
llamados transgénicos, sostienen que quienes se oponen a estos no saben nada de
ciencia. Este estribillo lo siguen repitiendo a pesar del número creciente de referencias
científicas que demuestran que las preocupaciones acerca de estos productos están muy
bien fundamentadas.

4. A mediados de junio la organización europea Earth Open Source
(http://earthopensource.org/) publicó un informe, titulado “GMO Myths and Truths”, que
presenta los riesgos al ambiente y la salud humana de los transgénicos, refiriéndose a la
literatura científica revisada por los pares y otras fuentes de autoridad.
Entre los principales hallazgos de este informe:
* La ingeniería genética, técnica utilizada para hacer cultivos transgénicos, no es precisa
ni predecible, y no ha demostrado ser segura. Puede llevar a la producción inesperada de
toxinas o sustancias alergénicas en los alimentos.
* Hay productos transgénicos en el mercado que han mostrado toxicidad en pruebas con
animales de laboratorio, en especial daños al hígado y riñones, y efectos sobre el sistema
inmunológico.
* Los alimentos transgénicos no han sido adecuadamente probados en sujetos humanos,
pero los pocos datos disponibles a respecto son bastante preocupantes.
* La agencia reguladora estadounidense FDA no requiere pruebas para asegurar la
inocuidad de alimentos transgénicos. Lo que hace es “desregularlos” basándose en la
palabra de honor de las compañías de biotecnología. Estas empresas dicen que sus
transgénicos son “sustancialmente equivalentes” a sus contrapartes no transgénicos. Pero
el concepto de “equivalencia sustancial” no tiene utilidad a la hora de determinar si un
alimento es seguro para consumo o no.
* Ningún país del mundo requiere el someter productos transgénicos a pruebas
toxicológicas a largo plazo con animales de laboratorio, o a pruebas experimentales con
sujetos humanos.
* Más de la mitad de los cultivos transgénicos del mundo han sido genéticamente
alterados para ser inmunes al herbicida Roundup de la compañía Monsanto. El Roundup
no es seguro ni ambientalmente benigno. En animales de laboratorio ha causado defectos
de nacimiento, trastornos reproductivos, daños genéticos y cáncer. La evidencia
epidemiológica en seres humanos relaciona la exposición a Roundup con abortos
espontáneos, defectos de nacimiento, trastornos neurológicos y ciertos tipos de cáncer.
* Las técnicas convencionales no transgénicas empleadas por agricultores de todo el
mundo desde hace milenios son más seguras y efectivas para desarrollar nuevos cultivos
que atiendan las necesidades futuras de producción alimentaria y enfrenten de manera
efectiva el reto del cambio climático.
* Cultivos convencionales, adaptados a condiciones locales y sembrados con las más
avanzadas técnicas agroecológicas son una manera sustentable y comprobada para
proteger la seguridad alimentaria global.
Uno de los autores del informe es el científico Michael Antoniou, de la Escuela Médica de
Londres, quien dice que “estudios investigativos demuestran que los cultivos
genéticamente modificados tienen efectos dañinos en animales de laboratorio en pruebas
de alimentación y en el ambiente cuando son cultivados. Estos han aumentado el uso de
pesticidas y no han logrado subir los rendimientos. Nuestro informe concluye que hay
alternativas más seguras y efectivas para atender las necesidades alimentarias del
mundo”.
Otro de los autores es John Fagan, ex ingeniero genético que en 1994 devolvió $614 mil
al Instituto Nacional de la Salud de Estados Unidos debido a sus reservas acerca de la
ética y seguridad de esta tecnología. “La ingeniería genética de cultivos es una
tecnología cruda, imprecisa y caduca”, dice Fagan. “Adelantos recientes señalan hacia
mejores maneras de usar nuestro conocimiento en (el campo de) la genómica para
mejorar los cultivos alimentarios, que no involucran ingeniería genética”.
Otro reciente informe que ha resultado demoledor para las pretensiones de las
compañías de biotecnología es “High and Dry”, publicado en mayo por la Unión de

5. Científicos Alertas (UCS) (http://www.ucsusa.org/). El documento sostiene que los cultivos
transgénicos supuestamente resistentes a sequías no son más que una gran falacia.
Las compañías biotecnológicas aseguran que están desarrollando supercultivos
transgénicos que resistirán las sequías extremas, las cuales aumentarán en frecuencia y
duración debido al cambio climático. Hasta ahora el único transgénico resistente a sequía
aprobado para siembra es el maíz DroughtGard de Monsanto. Según un análisis de los
datos sometidos por Monsanto al Departamento de Agricultura de Estados Unidos, este
novedoso maíz da resultados modestos y solamente bajo condiciones de sequía
moderada. Aumentaría la productividad de la cosecha de maíz de EEUU en sólo 1% y no
mejoraría la eficiencia en el uso de agua.
La UCS plantea que para mejorar la resistencia a sequías hay alternativas mejores que los
transgénicos, incluyendo la crianza convencional y mejoras en las técnicas agrícolas, que
pueden producir mejores resultados a menudo a un costo menor. La organización
aconseja no abandonar estas alternativas por expectativas exageradas en torno a los
transgénicos.
Las recomendaciones que el informe hace le ponen gran énfasis al rol del sector público
en la investigación agrícola. Entre estas, monitorear el desempeño del DroughtGard para
dilucidar posibles efectos negativos, y expandir la investigación del uso de crianza
convencional para mejorar la utilización de agua en los cultivos.
En fin, los riesgos y desventajas de los transgénicos se hacen cada vez más evidentes,
mientras que sus supuestos beneficios siguen siendo pura conjetura.
[Para más información: Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico]
========================================================
Brasil
POR PRIMERA VEZ SE APRUEBA EN BRASIL UN MAÍZ CON CINCO GENES APILADOS
Durante un evento de lanzamiento en Sao Paulo el 17 de mayo, Antonio Galíndez,
presidente y CEO de Dow AgroSciences anunció el lanzamiento de POWERCORE en Brasil
para controlar las principales plagas en el maíz. POWERCORE es el primer producto
aprobado en Brasil con cinco genes apilados en maíz.
• POWERCORE combina el control de las siguientes plagas del maíz:
– cogollero del maíz
– barrenador de la caña
– gusano de la mazorca de maíz,
– barrenador del tallo de maíz
– gusano cortador negro,
• Tolerancia a dos tipos de herbicidas:
– glifosato
– glufosinato de amonio
Otra causa penal por contaminación fumigando con agrotóxicos espera su pronta fecha de
juicio
15 agosto, 2012 / 1 Comentario
Los hechos ocurrieron el 5 de noviembre de 2008, ocho meses después que se concretara
el hecho de las fumigaciones en Bº Ituzaingo anexo y que por primera vez se configurara
este delito según la ley 24051 de Residuos Peligrosos.

6. En esta oportunidad Nestor E. Conci realizó fumigaciones a un lote sembrado en esta
oportunidad con papa, pero generalmente ocupado por soja; en la zona de Colonia
Tirolesa, a escasos 25 km de la ciudad de Córdoba (ruta A74, km 26), con el producto
Engeo de Syngenta; un insecticida a base de thiametoxan y lambdacihatina
(neonicotinoide + piretroide) de categoría 2 (moderadamente peligroso para la salud);
aplicado con un equipo terrestre de arrastre.
Al costado Este del campo mencionado, a escasos 20 metros del sembradío, existe una
zona poblada y habitada por familias de la localidad. Allí se fumigó violando el retiro
establecido por la Ley provincial 9164. Se estuvo realizando la aplicación desde la hora
11 de la mañana hasta las 18 hs, con 26,5º de temperatura, hubo mucho viento todo el
día y a las 12.45hs se registro un intenso viento del oeste de 65 km/hora; Conci continuo
con la fumigación; violaba la distancia a la zona poblada, la temperatura recomendada y
el viento que fue muy superior a los 5 km/h aceptables como “buenas prácticas” para
cualquier aplicación de agrotóxicos.
Como consecuencia de la fumigación del Sr. Conci, alrededor de las 22 hs comenzaron a
presentarse en el dispensario municipal del pueblo un grupo de moradores, presentando
síntomas de intoxicación con agrotóxicos. El Dr. Pablo Compañy, a cargo del dispensario
decidió derivar urgentemente
a un grupo de menores y de personas mayores a nosocomios de la ciudad de Córdoba. Más
de 30 personas fueron afectadas en su salud en esta oportunidad, con síntomas varios de
irritación, hipertensión, visión borrosa y mareos.
El imputado Nestor Conci en su declaración negó los hechos que se le atribuyen y se negó
a declarar por consejo de su abogado defensor Carlos Nayi.
Luego de recoger pruebas documentales, testimonios, pericias químicas y aportes de
expertos, la Fiscal de Instrucción Dra. Eve Flores de Aiuto solicito la elevación a juicio
oral y público, imputando a Nestor Conci, el delito de “Contaminación de atmosfera de
modo peligroso para la salud de las personas” art 55 de la Ley 24051 en función del art
200 del C. Penal, con fecha 19 de Octubre de 2011.
Actualmente la causa se encuentra, desde el 02/11/2011 en la Cámara en lo Criminal de
6º Nominación, esperando fecha para concretar el juicio; no cuenta con querellantes
particulares.
En esta causa, de Colonia Tirolesa, se reconoce la existencia del delito de contaminación
con agroquímicos según la ley penal de residuos peligrosos 24051, la misma que se aplica
en la causa de Bº Ituzaingo, esta es la tipificación penal que los abogados defensores de
esta causa ( Araoz, Peraz Moreno, Becerra Ferrer y Hairabedian) trataron de negar, de
desfigurar para exculpar a sus clientes, durante los alegatos.-
Fuente: Ussus Fori, año 2012, sección penal, nº 55, marzo 2012
http://www.juicioalafumigacion.com.ar/
========================================================
EL MON810, SÍMBOLO DE LA GUERRA DE LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
Jean Pierre Muller
Le Monde con AFP
La Comisión europea recibió el lunes 20 de febrero un pedido del gobierno francés de
suspender urgentemente el cultivo del maíz OGM MON 810 en todo el territorio de la
Unión europea, anunció Frederic Vincent portavoz del comisario encargado de la salud y
de los consumidores, John Dalli. El pedido de las autoridades francesas se basa en
“nuevos estudios científicos” explicó antes de agregar que la Comisión los estudiaría y
respondería “en los plazos previstos”.

7. La Ministra de Ecología, Nathalie Kosciusko-Morizet, hizo el anuncio a través de un
comunicado de su ministerio y un mensaje en Twiter.
Cláusula de salvaguarda
El pedido francés no se refiere a una nueva cláusula de salvaguarda, sino a un
requerimiento de prohibición general del cultivo del MON 810. Francia había aprobado ya
en febrero de 2008 una cláusula de salvaguarda para prohibir el cultivo de dicho maíz,
pero dicha medida fue invalidada por la Corte europea de justicia de Luxemburgo y el
consejo de Estado. La ministra se había comprometido recientemente a volver a solicitar
la prohibición de este tipo de maíz antes de finales de febrero. Este pedido francés “se
basa en los últimos estudios científicos” y especialmente en un informe de la agencia
europea de seguridad alimentaria (AESA) publicado el 8 de diciembre de 2011 en el que
se “demuestra que el cultivo de este maíz genera importantes riesgos para el ambiente”
El informe de la AESA se refiere al maíz OGMBt11, pero “se argumenta que muchos
problemas detectados en el Bt11 son transferibles al Monsanto 810” subrayó la ministra a
la agencia AFP en París “Si la Unión Eropea no actúa podemos incorporar una cláusula de
salvaguarda”, como ya lo han hecho otros seis países europeos.
El maíz Mon810 se cultiva en Europa desde hace 14 años, especialmente en España. La
multinacional ha solicitado la renovación de la autorización, pero su solicitud no se ha
sometido todavía a la consideración de los estados. La autorización de los OMG se
encuentra actualmente en un impasse, porque no se ha logrado la mayoría de los 27
estados.
El maíz transgénico arrasado en 2006 en Lot-et-Garonne por 86 segadores voluntarios,
cuyo proceso judicial comenzó el 11 de octubre en Marmande, es uno de los más
emblemáticos de la historia de los OMG, el MON 810, puesto a punto por la firma
Monsanto, ha suscitado en Europa feroces batallas.
Es un maíz resistente a los insectos devastadores como la polilla del maíz gracias a un
gen llamado cryA(b) que exuda una proteína insecticida. Fue uno de los primeros
autorizados en Europa a partir de 1998 generando una fuerte oposición por parte de los
ecologistas. Pero solo en España se implantó realmente, cultivándose en decenas de
miles de hectáreas. Por el contario se halla prohibido en varios países europeos:
Alemania, Hungría, Luxemburgo, Grecia y Austria.
Francia también decretó una moratoria para su cultivo en 2008 cuando la Grenelle (1) del
ambiente aceptó la necesidad de esa moratoria cuando José Bové y otros opositores
comenzaron una huelga de hambre para solicitar el respeto del compromiso.
La Alta Autoridad provisoria sobre organismos modificados genéticamente pronunciaba el
9 de febrero sus “serias dudas” sobre la inocuidad del MON810, lo que condujo al
gobierno a declarar la moratoria del 11 de enero, oficializada en febrero mediante la
activación de la “cláusula de salvaguarda” del procedimiento seguido ante la Comisión
Europea.
En marzo el gobierno de Suiza prorrogó tres años más la moratoria sobre todos los
cultivos transgénicos. En el mismo mes Italia, prohibió a su vez el cultivo en su territorio
del MON810, aun cuando la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria había opinado
favorablemente sobre el maíz transgénico.
Pero la Autoridad ha sido muy criticada por muchas ONG dada su actitud juzgada parcial
con relación a los OMG, debilitada por otra parte por el hecho de que la presidenta de su
consejo de administración es al mismo tiempo miembro del buró de directores de un
lobby agro-industrial, el ILSI, como se supo en octubre. Sin embargo está en curso de
estudio un expediente de renovación de la autorización europea del MON810. Su
encargado, el comisario europeo para la salud y la defensa de los consumidores, señaló
en septiembre que la autorización podría producirse antes de fin de año. Pero su política
sobre los OMG tropieza con la hostilidad de la mayor parte de los países miembros.

8. Nota
(1) Dado que Francia estaba experimentando una gran crisis climática y ecológica, el
presidente Nicolas Sarkozy inició el 21 de mayo de 2007 un Foro de discusión, con
representantes del Estado y de la sociedad civil, que recibió el nombre de Grenelle del
Ambiente, con el objeto de definir una hoja de ruta para un desarrollo sostenible.
Fuente: Le Monde
============================================================
Argentina: Municipios ponen más límites para fumigar
Publicado por La Voz
Una docena de pueblos y ciudades del interior cordobés ya tiene normas propias para
regular, con más restricciones que las que exige la ley provincial, las pulverizaciones con
agroquímicos sobre campos pegados a áreas urbanas. Son 12 sobre 427 municipios y
comunas. A la vez, el tema se debate en al menos otra docena de municipios.
Donde no hay ordenanzas, los pueblos y ciudades se deben regir por la ley provincial de
agroquímicos 9164, vigente desde 2004, pero que en numerosas localidades no ha
alcanzado para evitar los reclamos y denuncias de vecinos afectados por aplicaciones a
metros de sus hogares.
La última ciudad en sumar restricciones fue Oliva, qdispuso crear una “zona de resguardo
ambiental” de 250 metros de la planta urbana, en la cual no se puede ya fumigar con
ningún tipo de producto químico o biológico, a excepción de los “autorizados para la
práctica de agricultura orgánica” y a las aplicaciones “que obedezcan a razones de
sanidad pública”.
En barrio Ituzaingó Anexo, de Capital, esa restricción surgió por orden judicial.
La ley provincial vigente prohíbe toda fumigación aérea a menos de 1.500 metros de
zonas pobladas. Y a las terrestres las restringe parcialmente, estipulando que en los 500
metros vecinos a viviendas no pueden aplicarse algunos productos aunque sí otros,
considerados por el ente nacional Senasa como de menor riesgo tóxico. Entre esos
productos autorizables está el glifosato, el más utilizado en la práctica rural actual.
Para esas pulverizaciones terrestres pegadas a áreas pobladas la ley exige que se
cumplan varios requisitos (climáticos, técnicos y de aplicación mediante un profesional
autorizado y con maquinarias habilitadas), más un control de la comuna o municipio.
Vecinos de numerosas localidades reclaman que esas exigencias de la ley no siempre son
cumplidas y que el control resultaría insuficiente.
La docena. Hasta ahora, han dictado normas propias con mayores restricciones San
Francisco, Mendiolaza, Villa General Belgrano, Villa Ciudad Parque, Las Calles, Jesús
María, San Marcos Sierras, Anisacate, Oncativo, Estación Juárez Celman, Huinca Renancó
y Oliva.
En varias localidades más el tema está en discusión desde hace varios meses. Entre ellas,
aparecen General Cabrera, Bell Ville, San Marcos Sud, Leones, Marcos Juárez, Morrison,
Ballesteros, Río Cuarto, Morteros y Río Ceballos. En algunas más ese debate es aún
incipiente.
Debate legislativo. Mientras, sigue abierto el debate sobre una posible modificación de la
ley provincial de agroquímicos. En la Legislatura se presentaron tres proyectos el año
pasado para establecer prohibiciones más estrictas de fumigaciones en campos pegados a
áreas urbanas y cursos de agua. Pero no fueron tratados.

9. Las modificaciones propuestas apuntan a crear zonas de resguardo en áreas urbanas
donde no se permita ninguna fumigación. Esa distancia difiere según las propuestas entre
los 200 y los 1.500 metros.
En este marco, el año pasado, el Ministerio de Agricultura y Ganadería provincial creó
una comisión para evaluar eventuales cambios en la reglamentación existente. Sus
conclusiones no fueron hasta ahora difundidas. La postura de la Provincia fue retocar la
reglamentación antes que la ley.
La discusión está planteada entre quienes creen que sólo se deben mejorar los controles
que impone la ley existente, y los que reclaman cambios con restricciones más marcadas
para prevenir riesgos para la salud humana.
Causa “madre”
Al margen del juicio que se desarrolla en Tribunales II, el fiscal Carlos Matheu imputó a
dos productores y a un aeroaplicador en la denominada “causa madre” de Ituzaingó. Allí
se investigan eventuales responsabilidades por la contaminación en esa zona, que habría
causado unas 100 muertes por cáncer. El fiscal ordenó investigar la relación entre los
agroquímicos y esas muertes.
Otra causa judicial
El caso de barrio Ituzaingó Anexo, de Córdoba Capital, no es el único con denuncias
judiciales por fumigaciones pegadas a áreas urbanas que llegó a la Justicia. Otra causa
abierta, en etapa inicial de investigación, está en los Tribunales de Deán Funes. Allí, un
productor rural y un aplicador aéreo están imputados, por una denuncia de fumigaciones
fuera de ley en Villa de María del Río Seco.
==============================================
Multimedia:
Mira la canción anti – glifosato y más información sorbe el tema aquí
Cuñas radiales por una América Latina Libre de transgénicos pueden ser bajadas de:
Maiz.mp3
Cuidadoras.mp3
Acuerdos.mp3
Transgénicos.mp3