5. Equipo Directivo
Sandra Morelli Rico
Contralora General de la República
Jhon Jaiver Jaramillo Zapata
Álvaro Miguel Navas Patrón Contralor Delegado
Vicecontralor General para Investigaciones, Juicios Fiscales
y Jurisdicción Coactiva
Zoraida Rincón Ardila
Directora Oficina de Planeación Claudia Isabel Medina Siervo
Contralora Delegada
Manuel Antonio Díaz Jimeno para el Sector de Minas y Energía
Secretario Privado
Margarita Jiménez Quintero
Nelson Izaciga León Contralora Delegada
Contralor Delegado para el Sector Social
para el Sector de Infraestructura
Física y Telecomunicaciones, Luisa Fernanda Morales Noriega
Comercio Exterior Gerente Talento Humano
y Desarrollo Regional
Carlos Eduardo Umaña Lizarazo
Claudia Cristina Serrano Evers Gerente Gestión Administrativa
Contralora Delegada y Financiera
para el Sector Medio Ambiente
Alexandra Katheryne Manzano Guerrero
Ligia Helena Borrero Restrepo Directora Oficina de Control Disciplinario
Contralora Delegada
para el Sector Gestión Pública Raimundo José Velez Cabrales
e Instituciones Financieras Director Oficina de Capacitación,
Producción de Tecnología
Carlos Felipe Cordoba Larrarte y Cooperación Técnica Internacional
Contralor Delegado
para Participación Ciudadana Héctor Javier Osorio Botello
Director Oficina de Control Interno
Rodrigo Fernando Quimbayo Carvajal
Contralor Delegado Rafael Enrique Romero Cruz
para el Sector Agropecuario Director Oficina Jurídica
Javier Alonso Lastra Fuscaldo Jorge Enrique Ortiz Kronne
Contralor Delegado para el Sector Director Oficina
Defensa, Justicia y Seguridad de Sistemas e Informática
Carlos Eduardo Acosta Moyano Silvana Orlandelli Uruburu
Contralor Delegado Directora Oficina
para Economía y Finanzas de Comunicaciones y Publicaciones
6. Equipo de Trabajo
Servidores públicos que redactaron textos finales
y consolidaron ajustes de la Guía de Auditoría de la CGR:
Zoraida Rincón Ardila
Directora Oficina de Planeación
Alberto Ruiz Poveda Aurora Rojas Rojas
Luis Alberto Aguirre García Orlando Sotelo Ávila
Margarita Aragón González William Velásquez Rodríguez
María Dolores Garzón Laverde Héctor Oswaldo Amaya Tovar
Simón Alejandro Guzmán Guerrero Yazmín Beltrán Torres
Bibiana Guevara Aldana Oscar Alcides Duarte Caviedes
Jorge Alberto López Ruiz Olga Isabel Garzón Pérez
Francisco José Ordúz Avella Mercedes Ortiz Cañón
Gildardo Quintero Cardona Jaime Rodríguez Tibocha
Edison Romero Ochoa Gladys Stella Romero Pérez
Olga Lucía Romero Santiago José Miguel Zambrano Guerrero
Misael García González Isauro Suárez Ramírez
Servidores públicos que realizaron el diagnóstico y presentaron
propuestas de ajuste y modificación a la Guía de Auditoría de la CGR:
Mesa 1 - PGA y sectorización Graciela Rocío Abril Caballero
Aurora Rojas Rojas Gloria Zoraida Cáceres
William Velásquez Rodríguez Ivonne Janeth Guerrero
Héctor Oswaldo Amaya T. Miguel Pinzón Salcedo
Yaneth Silva Luis Antonio Ramírez
Martha Constanza Ovalle Ricardo Antonio Pulido
Miguel Adaime Vanegas Rafael Martínez
Mesa 2 – Participación ciudadana
Bertha Lucia Ramírez Parra Verónica Caro de Bernal
Luis Alberto Hernández M. Isabel Forero Cristancho
Beatriz Mestre Carreño María Cristina Blanco Silva
Martha Lucía Mesa Gema Victoria Truke Ospina
Mesa 2a – Articulación micro–macro Orlando Hernández Martínez
Liliana Rodríguez S. León Arturo Quijano
Maximiliano Andrade López Gildardo Quintero C.
Nicolás Sánchez M. Leonardo Payán Potes
Mesa 3 – Modalidades de auditoría
Carlos Saavedra Zafra Gloria Moreno Lemus
Pascual Uribe M. Orlando Sotelo Ávila
Nilsón Mesino A. Francisco José Orduz
Rosa Díaz de Arrieta Esperanza Sandoval
Diego A. Ossa Teresa Toro González
Javier Ramírez C. Martha Medina
Javier Alex Hurtado M. José Nicolás Sánchez Moreno
Hernando de la Cruz Polo Sonia Gómez Taboada
Juan Pablo Torres Luis Enrique Castaño Muñoz
Mónica Valderrama Martha Elvira Neira Muralla
Luis Alberto Higuera M. Claudia Vargas Mora
Carlos Méndez Sánchez Gil Mariano Mejía Estrada
7. Mesa 4 – Fase planeación
Bibiana Guevara Aldana Diego Antonio Márquez
Einar Cuadros Clavijo Sory Ruedas Zapardiel
Delia Matilde Monroy de R. Oscar Duarte Caviedes
Gloria Yolanda Niño R. Fernando Almeida
Jorge Edgar Araque Aldana Elsa Lozano Rodríguez
Dalila Hernández Bastidas Diana Patricia Barón Castillo
Henry Castellanos Cárdenas Josué Bermeo Vélez
Mario Prieto Morales Mónica Esperanza Cano B.
Sigifredo Velasco Dizu José Luis García Cortés
Mesa 5 – Fase de planeación – evaluación sistema de control interno
Edison Romero
Jaime Rodríguez Tibocha Luz Marina Rodríguez S.
Olga Isabel Garzón Pérez Nhora Patricia Mejía Mejía
Néstor González Camelo Hada Lucero Morales Gil
Misael García González Ayda Cecilia Díaz Bravo
Luis Carlos Pichón Gómez Yolanda Loboa Vásquez
Gabriel Ángel Muriel G. Mileidi Isabel Corpus Grey
Mesa 6 – Fase de ejecución, estados contables, gestión y fenecimiento
Gilma Sossa
Jorge Camargo Ana Cumplido
Alberto Ruiz Poveda Diana M Holguin
Adalberto Duque Martha A Segura
Ricardo Samper Alfredo Estrada
Yaneth Muñoz Teresa Chacón
Roque Llanos María Dolores Garzón
Patricia López Jaramillo María Judith Reyes
Agobardo Cagua C. Carlos Guzmán
Doris A Gómez José Miguel Zambrano G.
Mesa 7 – Configuración de hallazgos, indagación preliminar y grupo enlace
Luis Alberto Aguirre García Natalia Caro
Edwin A. Rodríguez Martínez Luz Edith Torrado
Jacob Perafan Pérez Álvaro Hernando Ávila B.
Yenny Erazo Muñoz Amparo Ayala Rodríguez
Margareth Rodríguez Mora Jhon Rentería Ríos
Carlos Antonio Trigos Vega Laura E. Ríos Mosquera
Juan Carlos Arenas Victoria Eugenia Acevedo
Mesa 8– Informe
María Patricia Arbeláez Bidialdo Mina Camilde
Andrés Medina Pineda Ruth Maribel Cuadrado
Jorge Mario Gómez Yazmín Beltrán Torres
Helmer Quintero Clara Eugenia González
Nancy Páez Franco Miriam Suárez
8. Mesa 9– Actuaciones posteriores
Raúl Eduardo Arévalo O. Juana Carlos Guerra Millán
Edgar Moisés Ballesteros R. Rodrigo Martínez Botia
Mónica Patricia Cortés Ch. Fresia de J. Maturana A.
Alcira Díaz Herrera Jairo Oyaga Armenta
Luz Victoria Erazo Soler Luis Eduardo Rocha Briceño
Cesar Armando Fajardo W. María Patricia Sánchez V.
Víctor Hugo García Quintero Alda Inés Ortega Otero.
Mesa10– Herramientas tecnológicas que soportan el proceso auditor
Clara Inés González Garibello Oscar Felipe Pardo Ramos
María Elena Ángel Sánchez César Alberto Barrera C.
Gladys Rubiela Rodríguez M. Lesvy Socorro Molina Q.
Ricardo Páramo Tobar Octavio Luna Ruíz
Belisario Rodríguez Zipaquirá Celeste Mendoza Gómez
María Doris Pulido Pulido Jairo Ortega Peña
Silvio Chicunque Pantoja José Enrique Pérez
Nury Elizabeth Pérez Martha Lucía Amaya Vargas
Mesa11– Procedimientos especializados
Luz Ángela García Luis Rojas Sánchez
Bibiana Domínguez V. Heber Ceballos
Rosa Angulo M. José M. Vanegas
Nayibe Almanza Edgar Michael’s
Mercedes Ortiz Cañón Karol J. Martínez M.
9. Contenido
1. Planeación Estratégica 13
1.1 Elaboración del Plan General de Auditoría (PGA) 14
1.2 Asignación de actividades 20
2. Generalidades de auditoría de la CGR 24
2.1 Normas de auditoría 24
2.2 Definición de auditoría 24
2.3. Componentes básicos de la auditoría 24
2.4 Enfoque de la auditoría 25
2.5. Propósitos de la auditoría 26
2.6 Alcance de la auditoría 26
2.7 Resultados esperados de la auditoría 27
3. Fases del proceso de auditoría 28
3.1 Fase de Planeación de la auditoría 28
3.2 Fase de ejecución de la auditoría 43
3.3. Fase de informe de auditoría 84
4. Evaluación del proceso auditor 93
4.1. Generalidades 93
4.2 Actividades básicas 94
5. Administración del proceso auditor 96
5.1. Generalidades 96
5.2. Roles del proceso auditor 99
5.3. Administración documental y papeles de trabajo 114
5.4. Aseguramiento de la calidad 115
6. Anexos 120
10. Presentación
Apreciados Funcionarios.
Cuando fui elegida Contralora General de la República nos
propusimos trabajar decididamente para darle un nuevo
enfoque al ejercicio del Control Fiscal en Colombia, para
lograr mayor efectividad y oportunidad y, por lo tanto, me-
jores resultados institucionales.
Por ello, con base en los instrumentos jurídicos del orde-
namiento vigente, se han propuesto estrategias procesales
y de gestión para introducir correctivos a las disfuncionali-
dades del control fiscal y, así, permitir que el erario público
pueda reincorporar activos que había perdido de manera
fraudulenta y, concomitantemente, procurar el fortaleci-
miento institucional del Estado.
Este nuevo modelo de control fiscal, basado en resultados,
tiene como fundamento el ejercicio auditor sectorial e in-
tersectorial a planes, programas y proyectos de inversión,
sin descuidar el mandato constitucional y legal de auditar
los sujetos de control. En efecto, la Contraloría General de
la República (CGR) orienta su proceso auditor no sólo al
cumplimiento de normas, procesos y procedimientos, sino
que se basa fundamentalmente en la verificación del logro
de los resultados, que le permitan al Estado cumplir con
sus fines esenciales.
Dicho proceso se inició con la definición del objetivo corpora-
tivo de “Establecer un nuevo modelo de control fiscal”, dentro
del Plan Estratégico formulado por esta administración. De
manera paralela, y con la coordinación de la Oficina de Pla-
neación, se adelantó la revisión de propuestas de modificación
presentadas por las diferentes dependencias y funcionarios de
la CGR. Estas propuestas evidenciaron la necesidad de ajustar
la metodología que venía utilizando la entidad, para la ejecu-
ción de las auditorías. Posteriormente, se realizó un diagnósti-
co que permitió puntualizar los ajustes necesarios.
11. Para concluir este trabajo, un equipo interdisciplinario de
las diferentes contralorías delegadas y dependencias, co-
ordinado por la Oficina de Planeación, se dio a la tarea de
redactar, analizar y consolidar las diferentes propuestas
presentadas, hasta obtener una herramienta técnica que
oriente el proceso auditor de una manera expedita, ágil y
eficaz. Este propósito lo hemos alcanzado con la adopción
de la “Guía de Auditoría de la Contraloría General de la
República de Colombia”, aprobada en Comité Directivo el
11 de agosto de 2011 y adoptada mediante Resolución No.
6368 del 22 de agosto de 2011.
Entre los cambios relevantes se destaca la incorporación
del concepto de “Planeación estratégica” que permite, en
un paso inicial, realizar un análisis detallado de los entes
o asuntos a auditar para orientar el proceso auditor hacia
aquellos aspectos en los que por existir un mayor riesgo
ameritan focalizar la evaluación. Para cumplir con ese pro-
pósito se diseñó una herramienta de identificación de prio-
ridades sectoriales, denominada “mapa de riesgos” que,
con base en la aplicación de indicadores, permite priorizar
entes o asuntos a auditar para programar el Plan General
de Auditorias (PGA).
Otra modificación importante en la fase de planeación, es
la nueva metodología para evaluar el Sistema de Control
interno y/o los mecanismos de control, a partir del dise-
ño de preguntas encaminadas a determinar la aplicación y
efectividad de los controles para minimizar los riesgos, por
parte del ente o asunto vigilado.
En la fase de ejecución se destaca que, a través de nuevos crite-
rios y ponderaciones, se pretende una mayor coherencia entre la
evaluación de la gestión y los resultados reales obtenidos por las
entidades, lo cual determina el fenecimiento de la cuenta. Con
esta estrategia se busca profundizar en la evaluación de los prin-
cipios de eficiencia, economía, eficacia, equidad, valoración de
costos ambientales y efectividad o impacto, en la aplicación de
los sistemas de control establecidos en la Ley 42 de 1993.
12. En la fase de informe se resalta la reducción de los aspectos
para validar los hallazgos; se eliminó el informe preliminar
para hacer más ágil el proceso auditor, sin perjuicio de co-
municar las observaciones en la medida en que se vayan en-
contrando para que el auditado las controvierta oportuna-
mente. El trabajo de los equipos auditores se orientará hacia
la identificación y estructuración de hallazgos con incidencia
fiscal, si hay lugar a ello. No obstante, debe cumplirse con la
obligación legal de comunicar aquellos con incidencia penal
o disciplinaria a las instancias correspondientes.
Para que esta Guía de Auditoria sea un proyecto exitoso invi-
to a todos los funcionarios de la entidad a unir esfuerzos para
cumplir nuestra misión: “Vigilar y controlar, oportuna y efec-
tivamente, los recursos públicos destinados al cumplimiento
de los fines esenciales del Estado Social de Derecho”.
Colombia requiere de un Estado en el que prevalezca el
interés general y la Contraloría General de la República
tiene un rol protagónico en la consecución de dicho obje-
tivo. Espero que todos los servidores públicos respondan
positivamente a este nuevo reto institucional, para hacer
del propósito de la evaluación por resultados una realidad
en procura de la transparencia en la administración de los
recursos públicos.
SANDRA MORELLI RICO
CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA
13. Introducción
La “Guía de Auditoría de la Contraloría General de la Re-
pública (CGR)” contiene las pautas básicas para orientar
el proceso auditor en la institución y fue elaborada con el
propósito de obtener los resultados esperados, con la cali-
dad y el tiempo requeridos.
La Guía aplica para todo proceso auditor que adelante la
Contraloría General de la República, por lo que se refiere
a “ente o asunto a auditar”. Un ente es un organismo, ins-
titución o empresa de carácter público del orden nacional,
una entidad con participación en su capital con recursos
públicos del orden nacional y/o particular que administra
recursos públicos; por tanto, sujetas al control fiscal que
debe ejercer la CGR. Dentro de los asuntos a auditar se
incluyen: política pública, programa, proyecto, recurso
público o cualquier otro objeto definido claramente, que
requiera ser vigilado fiscalmente.
La Guía debe aplicarse en armonía con las Normas In-
ternacionales de Auditoría (NIAs) y busca garantizar una
mayor autonomía y criterio profesional de los auditores.
Los formatos, procedimientos e instancias de revisión in-
cluidos son los esenciales para el trabajo de programación
y ejecución de las auditorías. Los criterios de calificación
apuntan a la consistencia entre los resultados de las audi-
torías y la situación real de las entidades públicas.
Por otra parte, como resultado de la aplicación de la nueva
Guía, el proceso de auditoría se fundamentará en un en-
foque de riesgos y controles, cuyo objetivo primordial es
verificar que la prestación de bienes y servicios, por parte
de los entes o asuntos auditados, se oriente hacia el cum-
plimiento de los fines esenciales del Estado.
14. Como complemento de esta Guía, los funcionarios en-
cuentran a su disposición las bibliotecas y herramientas
de software, que pueden ser consultadas y aplicadas para
fortalecer el proceso sin que se constituyan en elementos
de obligatorio cumplimiento. En consecuencia, ninguno de
los actores que interviene en la administración del proceso
auditor, puede exigir el uso de alguno de los documentos
que se encuentran disponibles en las bibliotecas; pero pue-
de sí recomendarse como una buena práctica.
Se espera que con la aplicación de esta Guía se fortalezca
la labor fiscalizadora de la CGR y se contribuya en general
con el mejoramiento de la gestión pública del país.
15. 1. Planeación estratégica
Gráfica 1
Actividades Responsables
Inicio
Elaboración de la matriz de riesgo de entes o asun- Contralorías Delegadas / Gerencias
tos a auditar (entidad, política, plan, programa, Departamentales o Distrital o Contra-
proyecto, proceso o tema a auditar) lores Provinciales.
Consolidación de la matriz de riesgo Oficina de Planeación.
Priorización de entes o asuntos a auditar Comité Operativo.
Definición de políticas y lineamientos para el PGA Contralor General de la República.
Determinación de objetivos y estrategias Contralorías Delegadas / Gerencias Departa-
mentales o Distrital o Contralores Provinciales
Estimación y asignación de recursos Contralorías Delegadas/ Gerencias Departamentales o Distrital
o Contralores Provinciales/ Gerencia de Gestión Administrativa y
Financiera, Gerencia del Talento Humano y Oficina de Sistemas.
Consolidación del proyecto de PGA Oficina de Planeación.
¿PGA alineado con po-
líticas y lineamientos?
No
Si
Estudio y preparación propuesta Comité Operativo.
para presentar en Comité Directivo
¿PGA aprobado? Comité Directivo.
No
Si
Actualización Formalización / Actualiza- Oficina de Planeación.
del PNA ción del PGA en el sistema
Contralorías Delegadas / Gerencias Departamentales
Seguimiento a ejecución del PGA o Distrital o Contralores Provinciales
/ Comité Operativo / Oficina de Planeación.
13
16. 1.1 Elaboración del Plan General
de Auditoría – PGA
1.1.1 Generalidades
Objetivos
• Determinar los entes o asuntos a ser auditados por la CGR,
de acuerdo con el horizonte de planeación definido.
• Identificar necesidades y asignar el talento humano y los
recursos para ejecutar eficientemente el proceso auditor
de acuerdo a la disponibilidad de los mismos.
• Facilitar el seguimiento y control al desarrollo del proce-
so auditor.
Alcance
Esta actividad se inicia con la elaboración de la matriz de
riesgo por parte de las contralorías delegadas y gerencias
departamentales y distrital colegiadas, y termina con la
aprobación del PGA.
1.1.2 Elaboración de la matriz de riesgo
sectorial a partir de los entes
o asuntos objeto de control
A partir de los insumos internos (SIRECI, documentos téc-
nicos sectoriales, SINOR, etc.) y externos (SIIF II, CHIP,
SECOP, matriz de riesgo sectoriales, etc.), las contralorías
delegadas en coordinación con las gerencias departamenta-
les y distrital colegiadas elaborarán la matriz de riesgo sec-
torial e intersectorial y enviarán a la Oficina de Planeación,
una matriz por Contraloría Delegada, con base en la meto-
dología y los términos que se definan.
1.1.3 Consolidación de la matriz de riesgo
La Oficina de Planeación consolidará y socializará en Comité
Operativo la matriz de riesgo de las contralorías delegadas.
14
17. 1.1.4 Priorización de entes
o asuntos a auditar
En sesión de Comité Operativo se evaluará la propuesta de
priorización preparada por la Oficina de Planeación con
base en la matriz de riesgos consolidada, con el fin de selec-
cionar los entes y asuntos y proponer al Comité Directivo los
que se auditarán en el horizonte de planeación del PGA.
1.1.5 Definición de políticas
y lineamientos para el PGA
Con base en las prioridades que el Comité Directivo decida,
el Contralor General de la República establece y comunica
las políticas y lineamientos que deberán seguir los contralo-
res delegados para elaborar su proyecto de Plan General de
Auditoría (PGA) en coordinación con las gerencias departa-
mentales y distrital colegiadas y su eventual articulación con
las contralorías territoriales y/o coordinación o cooperación
con organismos o entidades de fiscalización y control.
1.1.6 Determinación
de objetivos y estrategias
Comunicadas las políticas y lineamientos para elaborar el
PGA, cada Contraloría Delegada, a partir de los documentos
técnicos, diagnósticos, etc., que sirvieron de insumo, deter-
minará sus objetivos generales sectoriales o intersectoriales,
con el fin de establecer las estrategias a implementar para
alcanzar dichos objetivos, los cuales serán socializados con
las gerencias departamentales y distrital colegiadas.
1.1.7 Estimación y asignación de recursos
Las contralorías delegadas en coordinación con las geren-
cias departamentales y distrital colegiadas, las áreas de
apoyo y las contralorías territoriales, en los casos que apli-
que, con base en las políticas y lineamientos, identificarán
los requerimientos de recursos físicos, financieros, tecno-
lógicos y de talento humano para cumplir los objetivos del
PGA y para ello se deberán tener en cuenta al menos, las
siguientes consideraciones:
15
18. • Talento humano disponible a nivel central y nivel des-
concentrado.
• Evaluación y asignación de recursos de tecnología de in-
formación y comunicaciones (TICs)
• Experiencia y conocimiento por parte del talento huma-
no disponible en el nivel central y desconcentrado.
• Disponibilidad de recursos financieros
• Coordinación y cooperación con otros organismos nacio-
nales e internacionales.
Estimados y asignados los recursos, con base en los entes o
asuntos seleccionados, las contralorías delegadas deberán
aprobar el respectivo proyecto de PGA y registrarlo en el
módulo del PGA del SIIGEP (módulo Plan General de Au-
ditoría – Presentar propuesta PGA).
1.1.8 Consolidación proyecto del PGA
Una vez las contralorías delegadas hayan registrado sus
respectivos proyectos de PGA en el SIIGEP, la Oficina de
Planeación deberá:
• Determinar la coherencia de cada proyecto de PGA sectorial
e intersectorial con las políticas y lineamientos dictados.
• Verificar el nivel de participación y discusión con las geren-
cias departamentales y distrital colegiadas, en la formulación
de cada proyecto de PGA sectorial e intersectorial.
• Verificar que no exista la duplicidad de programación de
auditorías en el nivel territorial contempladas en el Plan
Nacional de Auditoría (PNA)
• Si la Oficina de Planeación encuentra inconsistencias en
los proyectos de PGA de las contralorías delegadas, las co-
munica y las resuelve con ellas.
Una vez se resuelven las inconsistencias y se recibe el PGA
de las contralorías delegadas corregido, se consolidará el
16
19. proyecto de PGA de la CGR para el horizonte de planea-
ción definido y se continúa con el proceso de aprobación
por parte de las instancias respectivas.
1.1.9 Aprobación del PGA
En las fechas establecidas, la Oficina de Planeación deberá
presentar el proyecto de PGA para revisión y discusión en
Comité Operativo.
Finalmente, el proyecto de PGA deberá ser aprobado por
el Comité Directivo, dicha aprobación debe quedar consig-
nada en un acta.
1.1.10 Formalización / Actualización
del PGA en el sistema
El PGA aprobado y registrado en el SIIGEP, dará lugar al
inicio de los procesos auditores.
A partir de este momento, cualquier modificación al PGA
se efectuará mediante solicitud de la Contraloría Delegada
respectiva a la Oficina de Planeación, con base en el pro-
cedimiento establecido el Sistema Integrado de Gestión y
Control de Calidad.
Las contralorías delegadas deben consultar el Plan Nacio-
nal de Auditorías para determinar posibles duplicidades
en la programación de auditorías a los entes territoriales
en ejercicio del control prevalente y concurrente, antes de
solicitar ajustes en el PGA, para reafirmar su necesidad o
concertar con la correspondiente Contraloría Territorial.
La Oficina de Planeación verificará las modificaciones pro-
puestas frente a las políticas y lineamientos y si detecta que no
se ajustan, negará tal solicitud, comunicando su decisión. De
ser necesario, esta solicitud podrá ser llevada a Comité Directi-
vo y si es aprobada, realizará el cambio correspondiente.
En los casos de modificaciones aprobadas en el PGA, la
Oficina de Planeación deberá realizarlas de manera opor-
17
20. tuna en el módulo Plan General de Auditoría – Modificar
auditoría, del SIIGEP.
1.1.11 Seguimiento a ejecución del PGA
El seguimiento a la ejecución del PGA será realizado de
manera permanente por el Comité Operativo y a través del
SIIGEP por cada Contraloría Delegada y Gerencia Depar-
tamental y distrital colegiada. De acuerdo con los resulta-
dos de este seguimiento, cada una de ellas tomará, con la
debida oportunidad, las medidas correspondientes con el
fin de que lo planeado en el PGA se cumpla.
Complementario al seguimiento anterior, el responsable
de la administración del PGA en la Oficina de Planeación,
realizará un monitoreo trimestral o en su defecto, cuando
el Contralor General lo solicite, sobre el avance y ejecución
de los procesos auditores. Este monitoreo lo efectuará a
través de la consulta y generación de informes del módulo
Observatorio del PGA dentro del SIIGEP.
1.1.12 Actualización del Plan Nacional
de Auditorías (PNA)
El Plan Nacional de Auditorías es la programación anual
armonizada y articulada entre la CGR y los organismos
de control fiscal del orden territorial, para el ejercicio del
control fiscal en todo el país, a través de una herramienta
tecnológica, que facilita la planeación y racionalización del
proceso auditor.
Este sistema de información sobre el plan de auditorías
que adelantan las contralorías territoriales y la CGR, per-
mite agrupar todos los planes generales de auditoría de las
contralorías departamentales, distritales y municipales y
de la CGR, respetando la autonomía e independencia de
los diferentes organismos de control.
A través de este aplicativo la CGR puede:
18
21. • Identificar cruces de procesos auditores de la CGR y con-
tralorías territoriales;
• Identificar los casos en los que se requiera acudir a la
competencia concurrente;
• Determinar el accionar del control fiscal en las diferentes zo-
nas del territorio nacional e identificar los vacíos de control;
• Determinar cobertura en cuanto a número de sujetos de
control y valor de los recursos que se auditan;
• Conocer el avance y los resultados del proceso auditor; y
• Poner a disposición de la ciudadanía la información anterior.
La Oficina de Planeación adelantará la respectiva actuali-
zación del PNA con el PGA aprobado en la CGR.
19
22. 1.2 Asignación de Actividades
Gráfica 2
Actividades Responsables
PGA aprobado
Designación del supervisor Comité Técnico
y responsable de auditoría
Elaboración memorando de Responsable de auditoría
asignación de auditoría
Aprobación memorando Comité Técnico / Contralor Delegado
de asignación y designación o Gerente Departamental, o Distrital o
del equipo de auditoría Contralores Provinciales
Comunicación memorando Director de Vigilancia Fiscal / Gerente
de asignación Departamental o Distrital y/o los Contra-
lores Provinciales
Declaración de impedimentos Roles del Proceso Auditor
éticos y conflicto de intereses
¿Existe conflicto
de intereses?
Si
Contralor Delegado
No
Comunicación al auditado,
e instalación de la auditoría
Fin
20
23. Objetivos
• Designar el supervisor, responsable de auditoría y equi-
po del proceso auditor
• Elaborar y aprobar el memorando de asignación de auditoría
• Comunicar oportunamente del inicio del proceso auditor
al equipo auditor y a los auditados.
El siguiente módulo establece actividades para comunicar
la asignación al proceso auditor, las cuales detallan los re-
querimientos para ejecutar el memorando de asignación
de auditoría.
En desarrollo de éste procedimiento se realizarán las si-
guientes actividades:
a.) Designación de la supervisión y responsable de audito-
ría: una vez aprobado el PGA, el Comité Técnico designará
al Supervisor y al responsable de auditoría. El Supervisor
realizará el seguimiento y monitoreo al desarrollo del pro-
ceso auditor. El responsable de auditoría tiene a su cargo
la administración de los recursos asignados a la auditoría,
para que sean utilizados de forma efectiva con el fin de lo-
grar los objetivos establecidos en la misma.
b.) Elaborar memorando de asignación de auditoría: el
responsable de auditoría elaborará el memorando de asig-
nación de auditoría, a partir del PGA, teniendo en cuen-
ta los lineamientos del Contralor General y documentos
técnicos de la Contraloría Delegada correspondiente. Este
documento contiene, como mínimo: objetivos específicos
de auditoría, objetivos detallados por punto de control (si
aplica), términos de referencia (cobertura, duración y ad-
ministración), equipo auditor y firma. Formato memoran-
do asignación (1.2 Formato memorando asignación).
El responsable de auditoría tanto en el nivel central como
en el desconcentrado (si el auditado tiene su sede princi-
pal en esa jurisdicción), elaborará el proyecto de memo-
21
24. rando de asignación de auditoría, a partir de los objetivos
específicos establecidos e identificará el perfil requerido
de los miembros del equipo auditor. El Director de Vi-
gilancia Fiscal, teniendo en cuenta el requerimiento del
responsable de auditoría y en consulta con las gerencias
departamentales y distrital colegiadas (si se trata de punto
de control), presenta la propuesta de conformación de los
equipos auditores al Comité Técnico del nivel central, para
su asignación.
En el nivel desconcentrado, el Gerente Departamental o
Distrital o los contralores provinciales, teniendo en cuenta
el requerimiento del responsable de auditoría, presenta la
propuesta de conformación de los equipos auditores ante
el Comité Técnico del nivel desconcentrado, para que se
proceda a realizar la asignación del equipo en la jurisdic-
ción correspondiente.
c.) Aprobación memorando de asignación de auditoría:
los memorandos de asignación deberán ser previamente
revisados por el Director de Vigilancia Fiscal, (nivel cen-
tral), aprobados por el Comité Técnico respectivo y refren-
dados por el Contralor Delegado o el Gerente Departamen-
tal o Distrital o el Contralor Provincial.
d.) Comunicación memorando de asignación: mediante
comunicación escrita, el Director de Vigilancia Fiscal no-
tificará al equipo auditor del nivel central. En el nivel des-
concentrado el memorando de asignación será notificado
a los miembros del equipo auditor por el Gerente Departa-
mental o el Distrital y/o los contralores provinciales.
Para las auditorías en las gerencias departamentales y/o
Distrital Colegiadas, la comunicación del memorando de
asignación podrá hacerse a través del cualquier medio
electrónico o físico y deberá ser enviada a éstas con una
anticipación de al menos cinco (5) días hábiles del inicio
de los procesos auditores.
22
25. e.) Declaración de impedimentos éticos y conflictos de intere-
ses: si los auditores u otros que participen en cualquier rol
dentro del proceso auditor tiene impedimentos a la inde-
pendencia u objetividad relacionados con la auditoría pro-
puesta, deberán declarar esta situación ante la instancia
superior jerárquica correspondiente, mediante comunica-
ción escrita el día hábil siguiente a la notificación, antes de
aceptar el trabajo. En caso de presentarse esta situación,
la instancia respectiva procederá a nombrar a otro funcio-
nario y reasignarlo a otra auditoría, con la aprobación de
esta modificación por parte del Comité Técnico.
f.) Comunicación al auditado e instalación de la audito-
ría: en reunión previa al inicio de la auditoría con el o los
representantes legales o su delegado, y la participación del
Director de Vigilancia Fiscal o Gerente Departamental o el
distrital o los contralores provinciales, se presenta el equi-
po auditor, se hace entrega de la comunicación escrita, sus-
crita por el Contralor Delegado o Gerente, donde informa
al auditado el inicio del proceso auditor, se solicita la carta
de salvaguarda1 y se da por instalada la auditoría. De la
sesión se elaborará una ayuda de memoria. (1.2.6 Formato
carta salvaguarda y carta de presentación)
1 La carta de salvaguarda, es el medio a través del cual el auditado da fe de que
entregará toda la información única y oficial solicitada por la CGR.
23
26. 2. Generalidades de la auditoría
de la CGR
2.1 Normas de auditoría
La Guía de Auditoría que establece el procedimiento para
realizar el proceso auditor se fundamenta en las Normas
Internacionales de Auditoría (NIAS).
2.2 Definición de auditoría
Es un proceso sistemático que mide y evalúa, acorde con
las normas de auditoría generalmente aceptadas vigentes,
los resultados de la gestión fiscal en términos de prestación
de servicios o provisión de bienes públicos para el cumpli-
miento de los fines esenciales del Estado, de manera que
le permita a la Contraloría General de la República funda-
mentar sus opiniones y conceptos.
2.3 Componentes básicos de la auditoría
En el ejercicio de control fiscal que le corresponde a la Con-
traloría General de la República se podrán aplicar sistemas
de control como el financiero, de legalidad, de gestión, de
resultados, la revisión de cuentas y la evaluación del con-
trol interno2, así:
Control financiero: el control financiero es el examen que
se realiza, con base en las normas de auditoría de acep-
tación general, para establecer si los estados financieros
de una entidad reflejan razonablemente el resultado de
sus operaciones y los cambios en su situación financiera,
comprobando que en la elaboración de los mismos y en las
transacciones y operaciones que los originaron, se obser-
varon y cumplieron las normas prescritas por las autorida-
des competentes y los principios de contabilidad univer-
salmente aceptados o prescritos por el Contador General.
2 Art.9 Ley 42 de 1993
24
27. Control de legalidad: es la comprobación que se hace de
las operaciones financieras, administrativas, económicas y
de otra índole de una entidad para establecer que se hayan
realizado conforme a las normas que le son aplicables.
Control de gestión: es el examen de la eficiencia y eficacia
de las entidades en la administración de los recursos públi-
cos, determinada mediante la evaluación de sus procesos
administrativos, la utilización de indicadores de rentabi-
lidad pública y desempeño y la identificación de la distri-
bución del excedente que estas producen, así como de los
beneficiarios de su actividad.
Control de resultados: es el examen que se realiza para es-
tablecer en qué medida los sujetos de la vigilancia logran sus
objetivos y cumplen los planes, programas y proyectos adop-
tados por la administración, en un período determinado.
Revisión de cuentas: es el estudio especializado de los do-
cumentos que soportan legal, técnica, financiera y conta-
blemente las operaciones realizadas por los responsables
del erario durante un período determinado, con miras a
establecer la economía, la eficacia, la eficiencia y la equi-
dad de sus actuaciones.
Evaluación de control interno: es el análisis de los siste-
mas de control de las entidades sujetas a la vigilancia, con
el fin de determinar la calidad de los mismos, el nivel de
confianza que se les pueda otorgar y si son eficaces y efi-
cientes en el cumplimiento de sus objetivos.
2.4 Enfoque de la auditoría
La auditoría practicada por la Contraloría General de la
República está orientada a evaluar entidades, políticas,
planes, programas, proyectos, procesos o temas de inte-
rés, vistos como un sistema o como parte de él, los cuales
poseen un conjunto interrelacionado de recursos con la ca-
pacidad de crear, regular y producir bienes y/o servicios en
cumplimiento de los fines del Estado.
25
28. Esta forma de observar lo auditado permite establecer la
relación entre el uso de los recursos y el impacto que pro-
ducen las entidades, políticas, planes, programas, proyec-
tos, procesos o temas de interés; evaluados en términos de
eficacia, economía, eficiencia, equidad y la valoración de
los costos ambientales.
2.5 Propósitos de la auditoría
Vigilancia y control oportunos y efectivos
Vigilar y controlar, oportuna y efectivamente, los recursos
públicos destinados al cumplimiento de los fines esencia-
les del Estado Social de Derecho.
Generación de confianza, promoción
de la participación ciudadana
y de la transparencia en el manejo
de los recursos públicos
Adelantar un control y vigilancia, generadores de confian-
za, abiertos a la participación ciudadana y promotores de
la transparencia y de las mejores prácticas de desempeño
en la gestión.
Fortalecimiento del apoyo técnico
al Congreso de la República
La Contraloría como organismo técnico debe brindar al Con-
greso información resultado del proceso auditor, que no ten-
ga carácter reservado (artículo 127 Ley 1474 de 2011 - Estatu-
to Anticorrupción), para apoyar su labor de control político.
2.6 Alcance de la auditoría
Para abordar el trabajo de auditoría de la CGR se propo-
ne un enfoque basado en el conocimiento del auditado, es
decir, el auditor debe comprender y entender sus asuntos
misionales y el entorno en que operan, la naturaleza de sus
operaciones, los procesos, los mapas de riesgo, los métodos
utilizados y su sistema de control, entre otros.
26
29. Otro punto de vista importante del enfoque de la auditoría
de la CGR tiene que ver con la evaluación de los riesgos, tan-
to el riesgo inherente al que las actividades de la entidad es-
tán expuestas, como a los riesgos de control o de auditoría.
El enfoque de la auditoría de la CGR contempla el análisis
de los riesgos, lo que implica profundizar en la evaluación
del Sistema de Control Interno, de manera que con base
en los resultados de su evaluación se identifiquen las áreas
críticas de las entidades, políticas, planes, programas, pro-
yectos, procesos o temas de interés a auditar y se establez-
ca adecuadamente el alcance de las pruebas de auditoría.
2.7 Resultados esperados de la auditoría
El ejercicio del Control Fiscal practicado por la Contraloría
General de la República, mediante la aplicación de la Guía
de Auditoría, se orienta a la consecución de resultados
que permitan establecer sí los recursos humanos, físicos,
financieros y tecnologías de información y comunicación
puestos a disposición de un gestor fiscal, se manejaron de
forma eficiente, eficaz y económica y de manera transpa-
rente en cumplimiento de los propósitos y de los planes y
programas del auditado.
27
30. 3. Fases del proceso de auditoría
3.1 Fase de planeación de la auditoría
3.1.1 Generalidades
Gráfica 3
Actividades Responsables
Inicio
Definir actividades fase planeación Equipo Auditor
de la auditoría (cronograma de actividades)
Análisis en detalle del ente o asunto a auditar Equipo Auditor
Evaluar el sistema de control inter- Equipo Auditor
no y/o mecanismos de control
Determinar criterios Equipo Auditor
técnicos de evaluación
Determinar la muestra Equipo Auditor
y estrategia de auditoría
Elaborar plan de trabajo Responsable de Auditoría
/ Equipo Auditor
¿Involucra más
de un equipo auditor?
No
Si
Determinar coherencia Responsable de Auditoría
del plan de trabajo
Aprobar plan de trabajo Comité Técnico
Elaborar y aprobar Responsable de Auditoría
programa de auditoría / Equipo Auditor
Ejecución de la auditoría Equipo Auditor
28
31. Objetivo
Definir el alcance y la estrategia de auditoría a partir del
conocimiento del auditado y de la evaluación de los con-
troles para mitigar los riesgos.
Alcance
Esta fase se inicia con la notificación del memorando de
asignación y comprende la elaboración del cronograma de
actividades para la misma; el análisis en detalle del ente o
asunto a auditar; la evaluación del sistema de control in-
terno o de los mecanismos de control; la determinación de
los criterios técnicos de evaluación, alcance y estrategia de
auditoría, hasta la elaboración y aprobación del plan de
trabajo y de los programas de auditoría.
3.1.2 Actividades fase de planeación
de la auditoría
Recibido el memorando de asignación de auditoría por
parte del equipo auditor3, este deberá conocer y analizar su
contenido, para desarrollar las siguientes actividades.
3.1.2.1 Cronograma de actividades
fase de planeación
En mesa de trabajo, el equipo auditor deberá definir un cro-
nograma a ejecutar en la fase de planeación, el cual contendrá
como mínimo las siguientes actividades y el tiempo estableci-
do para cada una: analizar en detalle el ente o asunto a audi-
tar; evaluar el Sistema de Control Interno y/o mecanismos de
control; determinar criterios técnicos de evaluación; elaborar
el plan de trabajo y elaborar y aprobar los programas de audi-
toría. (3.1.2.1 Cronograma Fase Planeación)
3 Cuando se hace referencia al Equipo Auditor se entiende incluido el responsable
de auditoría, quien lidera y orienta el desarrollo del proceso.
29
32. Cuando el desarrollo de una auditoría comprenda la actua-
ción en más de una jurisdicción territorial, el responsable
de auditoría tendrá a su cargo la determinación de la cohe-
rencia del cronograma conjunto.
La información requerida del ente o asunto a auditar para
desarrollar esta etapa será solicitada por el responsable de
auditoría o el líder de auditoría, si es punto de control, a
través de comunicaciones escritas, estipulando los tiem-
pos para la entrega de la misma por parte el ente o asunto
a auditar, teniendo especial cuidado en no solicitar infor-
mación que haya sido remitida a través de la rendición de
cuenta e informes. Dicha información deberá ser utilizada
en el proceso auditor y no para otros fines y cuando tenga
el carácter de reservada, confidencial y/o de uso restringi-
do, el auditor debe pactar las condiciones para su acceso
y salvaguarda. Así mismo, el acceso a la consulta de los
sistemas de información está restringido al uso exclusivo
de la auditoría.
Cuando la entidad disponga de bienes de su propiedad
para el uso del equipo auditor, el responsable de auditoría
o el líder de auditoría, si es punto de control, recibirá por
escrito, mediante inventario, especificando cada uno de
los elementos: estado, número de placas o identificación y
las condiciones de seguridad.
El equipo auditor debe identificar, verificar, proteger y sal-
vaguardar los bienes que son propiedad de la parte intere-
sada suministrados para su utilización.
3.1.2.2 Análisis en detalle del ente
o asunto a auditar
Obtener una comprensión del ente o asunto a auditar y su
entorno es un proceso continuo y dinámico, que se inicia
en la fase de planeación de la auditoría y se debe actualizar
y analizar en el transcurso de la misma. Esta comprensión
facilita la determinación del objeto principal del auditado;
el bien y/o servicio a prestar; la naturaleza, características,
30
33. actividades y/o procesos; los riesgos de pérdida o de in-
adecuada utilización de recursos, que se pueden presentar
en desarrollo del objeto principal y la existencia o no de
controles establecidos.
Esto implica realizar, entre otras, las siguientes actividades
y preguntas: conocer cuál es su día a día; ¿qué actividades
desarrollan su razón de ser? ¿cuáles son los productos y/o
servicios que ofrece? ¿qué necesidades específicas satisfa-
cen sus productos y/o servicios? ¿cuál es la población ob-
jetivo? ¿cuál es su relación con otras entidades públicas?
¿cómo es el flujo de recursos públicos?
A partir de la matriz de riesgos el equipo auditor focalizará
su análisis y conocimiento en los aspectos específicos ob-
jeto de auditoría, para lo cual podrá consultar, analizar y
evaluar la información y datos del auditado, que sirvieron
de insumo a dicha matriz.
Existen diferentes métodos y herramientas para que el au-
ditor obtenga un entendimiento holístico del negocio y una
visión de conjunto del ente o asunto a auditar, como por
ejemplo entrevistas, matriz DOFA, TASCOI, desdoblamien-
to de complejidad, PEST o modelo de revisión del negocio.
Para asegurar que todos los integrantes se apropien del
conocimiento integral del auditado, en mesa de trabajo se
socializará dicho conocimiento, y se deja constancia sobre
los aspectos analizados de mayor importancia en la ayuda
de memoria y en el formato análisis en detalle. (3.1.2.2 For-
mato Análisis Detalle).
3.1.2.3 Evaluación del Sistema de Control
Interno o mecanismos de control
Consiste en obtener suficiente comprensión del sistema de
control interno o de los mecanismos de control y la impor-
tancia que tiene para facilitar el logro de los objetivos del
objeto o ente a auditar. Este conocimiento implica que el
equipo auditor deberá diseñar las preguntas orientadas a
31
34. determinar la efectividad de controles que permitan mini-
mizar los riesgos y de esta forma enfocar la auditoría. El éxi-
to de la identificación de riesgos dependerá de la adecuada y
acertada formulación de las preguntas, razón por la cual se
deben socializar, analizar y validar en mesa de trabajo.
Lo anterior implica que independientemente del modelo
de control que tenga implementado el objeto a auditar, el
cuestionario de control interno que diseñe el equipo audi-
tor se debe enfocar a la identificación de los riesgos.
Metodología de evaluación
El modelo adoptado por la CGR para la evaluación del
Sistema de Control Interno y los mecanismos de control
son instrumentos que permiten a los auditores determi-
nar durante el desarrollo del proceso auditor el grado de
confianza que éstos puedan depositar en los mecanismos
de control implementados por el objeto o ente a auditar,
establecer la profundidad de las pruebas de auditoría y so-
portar el concepto que se emita por parte de la CGR sobre
la aplicación y efectividad de los mismos.
La evaluación se apoya en el manejo y verificación de los
controles establecidos ya sea por el ente o asunto a auditar
o los que catalogue como tal el equipo auditor, con base en
los procesos y los componentes de MECI. Para los audi-
tados que les aplica y para aquellos a los que no les aplica
el MECI, se debe encaminar hacia los controles estableci-
dos en los diferentes procesos, los cuales se calificarán en
la fase de planeación y ejecución de la auditoría. El siste-
ma de evaluación y valoración está presupuestado en dos
eventos, así:
Evaluación en la fase de planeación (Primera)
Para efectuar la primera evaluación se debe preparar un
cuestionario con preguntas encaminadas a evaluar los con-
troles que minimicen los riesgos establecidos por el ente o
asunto a auditar o determinados en los diferentes procedi-
mientos por el equipo auditor; en todo caso, se debe con-
32
35. siderar la misión del auditado. (3.1.2.3 matriz evaluación
del Sistema Control Interno)
El equipo auditor debe identificar y comprender los con-
troles relevantes de los diferentes procesos.
Una vez el cuestionario haya sido aprobado en mesa de
trabajo, el equipo deberá validar los controles que se deri-
van de las preguntas propuestas mediante pruebas de re-
corrido. (3.1.2.3 Formato pruebas de recorrido).
Cuando el equipo auditor haya realizado las pruebas sobre
los controles deberá determinar si estos son aplicados y
efectivos por el objeto o ente a auditar y si mitigan los ries-
gos asociados con ellos.
Los resultados de las pruebas de recorrido corresponderán
a los conceptos “se aplica”, “se aplica parcialmente” y “no
se aplica”; para efectos de cuantificar su resultado, su equi-
valencia numérica es:
Cuadro 1
Evaluación de controles Puntaje
Se aplica 1
Se aplica parcialmente 2
No se aplica 3
Evaluación en la fase de ejecución (Segunda)
Después de que los auditores realicen las pruebas sobre los
controles que identificaron en la fase de planeación, en la eje-
cución de la auditoría, el equipo auditor deberá determinar si
los controles son efectivos, por medio de la ejecución de los
procedimientos. Por lo cual, la segunda evaluación se realiza-
rá terminando la fase de ejecución de la auditoría.
33
36. Para la segunda evaluación solo serán objeto de verifica-
ción por parte de los auditores las preguntas a las que se
les asignó una evaluación en la primera fase de 1 o 2 y de-
ben corresponder a los siguientes conceptos y puntaje:
Cuadro 2
Efectividad de controles Puntaje
Efectivo 1
Con deficiencias 2
Inefectivo 3
Si la evaluación en la primera fase fue “no se aplica” no se
deberá probar en la fase de ejecución y su evaluación por
consiguiente será de 3.
Consolidación Sistema Control Interno (SCI) y mecanismos
de control interno con puntos de control
Cuando el auditado cuente con puntos de control, en el
nivel central o descentralizado, el equipo auditor deberá
evaluar el control interno y remitir el formato diligenciado
con los comentarios pertinentes al responsable de audito-
ría para efectuar la consolidación
El responsable de auditoría deberá tener en cuenta todos los
resultados de la evaluación de los controles y consolidarlos
en un único formato de evaluación de control interno, en el
cual se obtendrá la evaluación consolidada del auditado.
La evaluación final del SCI mecanismos de control, así como
la consolidación se ejecuta bajos los siguientes parámetros:
• De acuerdo con el puntaje asignado a cada evaluación, se
realiza la sumatoria correspondiente.
• La primera etapa se pondera con un 30% y la segunda
tendrá un 70% sobre el total.
34
37. Para efectos de la evaluación final del Sistema de Control
Interno, se han definido los siguientes rangos:
Cuadro 3
Rangos Concepto
De 1 a <1,5 Eficiente
De =>1,5 a <2 Con deficiencias
De =>2 a 3 Ineficiente
Por cada evaluación (valoración y efectividad) se realiza la
sumatoria de los puntajes asignados a cada control evalua-
do, el resultado se multiplica por el porcentaje de pondera-
ción de cada criterio y se divide por el número de controles
que fueron evaluados.
La evaluación final del Sistema de Control Interno será
la sumatoria de los resultados obtenidos por cada crite-
rio (valoración y efectividad), y será la que se traslada a la
matriz de evaluación y resultados, teniendo en cuenta que
uno (1) equivale a 100% y tres (3) es igual a 0%.
La verificación debe permitir al equipo auditor determinar
si los controles generales se reflejan de manera adecuada
sobre cada uno de los controles específicos a nivel proceso
y transacción.
El resultado final de la evaluación del Sistema de Control
Interno o mecanismos de Control determinará la calidad y
eficiencia del mismo para incluir en el informe final y para
efectos del trabajo del proceso auditor definirá si debe au-
mentar o no el alcance de sus procedimientos de auditoría.
Identificar y comprender los controles
Los controles pueden relacionarse con cualquiera de los
componentes del control interno, siempre que sean rele-
vantes respecto a los puntos en que pudieran ocurrir erro-
res, se aplican y que sean eficaces en reducir el riesgo.
35
38. Gráfica 4
36
Metodología de evaluación del sistema de control interno
Evaluación de Evaluación de
Requerimiento Requerimiento
control interno control interno
Pruebas de reco- Definición de línea Proceso y/o cuenta
rrido de auditoría significativa
Selección de
Evaluación riesgo controles a
Fase de control probar
Fase de ejecución
de planeación
Se Se No se Resultado de
aplica aplica aplica Criterios de
evaluación pruebas
par-
cial
Con Inefec- Criterios de
Efectivo
30 % % ponderación deficiencias tivo evaluación
70 % % ponderación
Para el informe Resultado
Eficiente/ Con deficiencias / Ineficiente final
39. Los controles pueden incluir cualquier procedimiento que el
auditado haya establecido para prevenir errores durante la eje-
cución de las actividades dentro de un proceso y procesamien-
to de transacciones o para detectar oportunamente las desvia-
ciones que puedan haber ocurrido en el procesamiento.
Los objetivos de identificar y comprender los controles son:
• Identificar controles eficaces que generen seguridad ra-
zonable de que las desviaciones en los procesos son detec-
tados de manera oportuna.
• Identificar controles eficaces que provean seguridad ra-
zonable de que los riesgos significativos identificados son
prevenidos o son detectados.
• Identificar los controles que puedan ser probados.
• Determinar si faltan controles que sean necesarios.
• Determinar la dependencia de los controles sobre TI.
Evaluación riesgo de control
A partir de las pruebas de recorrido que realice el equipo
auditor se debe establecer si los controles se encuentran
diseñados de manera adecuada y mitigan el riesgo para
el cual fueron definidos. En la fase de ejecución el equipo
auditor realizará pruebas sustantivas o de cumplimiento
sobre los controles que identificó en la fase de planeación,
con el fin de determinar si los controles son aplicados de
manera eficiente.
Para determinar si el control es efectivo, el auditor, como
mínimo, debe verificar que el control cumpla con los si-
guientes criterios:
Diseño del control: determinar si es apropiado a la activi-
dad a controlar.
37
40. Responsable de ejecutar el control: la persona que aplica
los controles se ajusta al cargo que desempeña y existe se-
gregación de funciones.
Frecuencia del control: la periodicidad de la aplicación del
control es correspondiente con la frecuencia de ejecución
de las actividades para las cuales se estableció el control.
Documentación del control: el control se encuentra debi-
damente formalizado (Políticas / Manuales de procedi-
miento y de funciones)
3.1.2.4 Determinar la muestra de auditoría
El equipo auditor definirá los criterios que considere nece-
sarios para establecer la importancia relativa de la infor-
mación objeto de análisis, para lo cual utilizará la meto-
dología para el diseño y selección estadística de la muestra
que se defina en mesa de trabajo, o el nivel de materia-
lidad, relacionado con el error de muestreo que utilizará
para el diseño de muestras.
La determinación de la muestra le permitirá al equipo au-
ditor establecer a qué procesos, cuentas, contratos, fac-
turas, partidas u otra información, se les debe aplicar los
procedimientos técnicos de control para fundamentar los
resultados de la auditoría.
El muestreo estadístico en la auditoría implica la aplica-
ción de procedimientos técnicos de tal manera que el audi-
tor obtenga y evalúe la evidencia de auditoría sobre alguna
característica de las partidas seleccionadas, que le permi-
ta inferir estadísticamente sobre el universo. (Ejemplo:
3.1.2.4. Aplicativo muestreo)
3.1.2.5 Determinar la estrategia de auditoría
La estrategia de auditoría consiste en establecer el direcciona-
miento que se le dará al proceso auditor, fundamentalmente
definiendo el alcance, el cómo y dónde se desarrollará el tra-
bajo, el cual debe registrarse en el plan de trabajo.
38
41. De acuerdo con los resultados de las evaluaciones de riesgo
realizadas para los procesos y transacciones representativas,
el equipo auditor desarrollará una estrategia de auditoría
que permita el cumplimiento de los objetivos trazados en el
memorando de asignación de auditoría. Las estrategias po-
sibles son: enfoque en controles y enfoque sustantivo.
Indistintamente de la estrategia que se seleccione, el requi-
sito es el mismo para verificar las actividades que compren-
den los procesos representativos, el ente o asunto a auditar,
considerando los tipos de errores que pueden ocurrir.
En la selección de la estrategia de auditoría se deberán te-
ner en cuenta los resultados obtenidos por:
• Resultados de la evaluación del Sistema de Control Interno
• Evaluación del riesgo de control
La comprensión integral del auditado y los resultados de au-
ditorías anteriores permitirán establecer el grado de confian-
za que merecen los controles de los procesos representativos
que inician, registran, procesan y reportan las transacciones.
Como resultado de la definición de la estrategia de audito-
ría, existirán procesos o transacciones sobre los cuales la
estrategia será enfoque en controles, para lo que el equipo
auditor deberá aplicar su juicio profesional con el fin de
seleccionar los controles que, de acuerdo con las pruebas
de recorrido, se aplican o se aplican parcialmente.
Plan de trabajo
El plan de trabajo se considera como la carta de navegación
del equipo de auditoría para las fases de ejecución e informe
y es un instrumento para el control de calidad del proceso.
El propósito principal del plan de trabajo es permitir al
equipo auditor focalizar el proceso, comunicar nuevos re-
querimientos y propuestas, definir la estrategia de audito-
ría para las fases de ejecución e informe, proporcionar una
39
42. base de discusión sobre diferentes aspectos del proceso y
servir como elemento de control de calidad y seguimiento
de la auditoría.
Los elementos que debe contener como mínimo el plan de
trabajo son: objetivos y alcance de la auditoría, resumen
del conocimiento del ente o asunto a auditar, estrategia de
auditoría, cronograma de actividades para las fases de eje-
cución de la auditoría e informe.
Cuando la auditoría comprenda la actuación de más de un
equipo auditor de una o varias contralorías delegadas (inter-
sectorial), se estructurará de manera consolidada e incluirá
las actividades asignadas a cada una, verificando que los as-
pectos definidos sean acordes con los objetivos específicos
establecidos en el memorando de asignación de auditoría.
El plan de trabajo consolidado incluirá como anexo los
cronogramas de actividades que presentaron los equipos
de auditoría.
Los aspectos mínimos que se deben considerar para su va-
lidación y aprobación son:
• Que el alcance definido esté acorde con los objetivos del
memorando de asignación de auditoría.
• Que el cronograma de actividades contemple los aspec-
tos mínimos requeridos para alcanzar los objetivos esta-
blecidos en el memorando de asignación de auditoría.
• Que exista una alineación entre la estrategia de auditoría
y los resultados de la evaluación del Sistema de Control
Interno y demás información.
Cuando el desarrollo de una auditoría comprenda la actua-
ción en más de una jurisdicción territorial, el responsable
de auditoría garantizará que el plan de trabajo consolidado
contenga las líneas de auditoría o aspectos específicos que
deben ejecutar los equipos de auditoría a nivel nacional.
40
43. El plan de trabajo deberá ser aprobado por el Comité Téc-
nico del nivel central y en el nivel territorial por el Comité
Técnico del nivel desconcentrado, cuando la sede principal
del auditado esté ubicada en la respectiva jurisdicción te-
rritorial. Dicha aprobación deberá surtirse dentro de los
cinco (5) días hábiles siguientes a su presentación; vencido
este término y si no hay pronunciamiento alguno, se en-
tenderá aprobado. (3.1.2.5. Plan de Trabajo y cronograma
fases de ejecución e informe).
3.1.2.6 Elaborar y aprobar
los programas de auditoría
Los programas de auditoría son el esquema detallado del
trabajo a realizar y los procedimientos a aplicar en la fase
de ejecución. En el programa se determina el alcance, la
oportunidad y la profundidad de las pruebas para la ob-
tención de las evidencias que soporten los conceptos y opi-
niones. Los propósitos del programa de auditoría son:
• Verificar los objetivos previstos para cada línea de auditoría.
• Evaluar riesgos y mecanismos de control específicos por
cada línea.
• Identificar fuentes y criterios de auditoría.
• Describir los procedimientos de auditoría que se aplicarán.
• Obtener evidencia sobre la línea evaluada.
La elaboración, contenido y ejecución de los programas
de auditoría son responsabilidad del equipo auditor, por
cuanto éste tiene conocimiento pleno de los procedimientos
de la entidad y es el encargado de desarrollar el trabajo de
campo. Cuando la ejecución de una auditoría comprenda la
actuación en más de una jurisdicción territorial, el respon-
sable de auditoría, verificará que los programas de auditoría
contengan los procedimientos específicos a desarrollar por
los demás equipos auditores, previo a su aprobación.
41
44. Los programas de auditoría deberán ser aprobados por el
responsable de auditoría.
La estructura de los programas de auditoría, como míni-
mo, debe considerar los siguientes componentes: qué ha-
cer, cómo hacer, cuándo hacer, dónde hacer y para qué
hacer, así:
• Denominación de la línea de auditoría: hace referencia
al nombre del ente, proceso, programa, proyecto, plan,
procedimiento, ciclo operacional, actividad, área, cuenta o
asunto que se va auditar.
• Objetivos: están relacionados con lo que el evaluador
pretende buscar al realizar un examen específico como por
ejemplo: verificar el adecuado uso de los recursos públicos;
verificar la producción o provisión de los bienes y servicios
en términos de calidad, cantidad, costo, oportunidad; eva-
luar los riesgos de desvío de recursos en la obtención de esos
bienes y/o servicios; establecer el cumplimiento de políticas,
planes y programas; comprobar la efectividad de los proce-
sos o actividades; establecer la confianza hacia los controles;
determinar la efectividad de los sistemas de información;
comprobar la calidad de los registros de las transacciones y
operaciones; y evaluar el cumplimiento de la normatividad
que regula la actividad o el proceso auditado.
• Fuentes de criterios: corresponden a las normas, dispo-
siciones, procesos, procedimientos, guías y buenas prácti-
cas aplicables a la línea auditada.
• Criterios de auditoría4: son el “deber ser” de lo que se eva-
lúa, se constituyen en parámetros razonables frente a los
cuales deben evaluarse la obtención de bienes y servicios, la
prevención de riesgos de desviación de recursos, las prácti-
cas administrativas, los sistemas de control e información
y los procesos y procedimientos operacionales observados.
4 Los criterios emanan de las fuentes de criterio y se utilizan como base para determi-
nar el grado de cumplimiento de normas, metas, planes, programas u objetivos de
una organización. Son el referente para evaluar la condición actual. El mejor criterio
es simplemente una mejor manera de llevar a cabo una tarea o lograr un propósito.
42
45. • Identificación de riesgos de control: se relaciona con los
riesgos identificados en la evaluación de control interno.
• Evaluación de los mecanismos de control interno: tiene relación
con la evaluación de los mecanismos de control inherentes a la
línea que se audita y la determinación de su efectividad.
• Procedimientos: conjunto de pasos secuenciales y lógicos
para atender el cumplimiento de los objetivos propuestos
en la evaluación. Incluye la aplicación de técnicas de au-
ditoría que le permiten al auditor fundamentar sus opi-
niones y conceptos. Las técnicas entre otras, pueden ser:
escrita, verbal, física, ocular y documental.
3.2 Fase de ejecución de la auditoría
3.2.1 Generalidades
Objetivos
La fase de ejecución es la parte central de la auditoría; en
ella se practican todas las pruebas y se utilizan todas las
técnicas o procedimientos para encontrar las evidencias de
auditoría que sustentarán el informe.
Su contexto es el de satisfacer los objetivos establecidos en
el memorando de asignación de auditoría y desarrollar las
tareas definidas en el plan de trabajo.
En esta fase, el equipo auditor ajusta y desarrolla los pro-
gramas de auditoría para cada línea y aplica pruebas me-
diante las diferentes técnicas de auditoría que conduzcan
a determinar los hallazgos.
El análisis está orientado a examinar, de acuerdo con el
alcance de la auditoría, los siguientes aspectos:
• Obtención de los bienes y/o servicios que produce el auditado
en términos de calidad, cantidad, costo y oportunidad.
• Evaluación de los riesgos de desvío de los recursos para
la obtención de los bienes y/o servicios.
43
46. • Cumplimiento de la reglamentación que regula sus operaciones.
• Razonabilidad de la información financiera.
• Efectividad del sistema de control interno.
3.2.2 Actividades Generales
Gráfica 5
Actividades Responsables
Inicio
Ajustar programas de auditoría Equipo Auditor
Aplicación de procedimientos,
pruebas y obtención de evidencias Responsable de auditoría
Equipo auditor
Determinar observaciones
y validar hallazgos Supervisor
Conclusión por línea de auditoría Comité técnico
3.2.2.1 Ajustar programas de auditoría.
Si surgen aspectos que modifican el alcance de los elementos
constitutivos del programa de auditoría, se procederá a rea-
lizar los respectivos ajustes por parte del equipo auditor y el
responsable de auditoría los revisará y aprobará.
3.2.2.2 Aplicación de procedimientos, pruebas
y obtención de evidencia
Esta actividad consiste en ejecutar los programas de audi-
toría, mediante la aplicación de los procedimientos y prue-
bas de auditoría, con el propósito de obtener evidencia que
soporte las conclusiones de cada una de las líneas de audi-
toría evaluadas.
Cuando la auditoría tenga en su alcance la opinión de sus
estados financieros y la calificación de la gestión se segui-
rán los siguientes lineamientos:
44
47. 3.2.3 Opinión de estados financieros
Para efectos de determinar la base de las salvedades, se
tendrán en cuenta las detectadas en las cuentas examina-
das del activo, pasivo y patrimonio, considerando el prin-
cipio y el enunciado de la “partida doble”. Para el caso de
los errores e inconsistencias que se detecten en las cuentas
examinadas del estado de actividad financiera, económica,
social y ambiental, se cuantificarán por el efecto neto pro-
ducido en la cuenta patrimonial resultado del ejercicio.
3.2.3.1 Tipos de opiniones:
Sin salvedades: es una opinión en la cual se manifiesta de
forma clara y precisa que los estados financieros en su con-
junto expresan en todo aspecto significativo la situación
financiera; así como los resultados de las operaciones y de
los recursos obtenidos y aplicados durante el ejercicio, y
contienen la información necesaria y suficiente para su
interpretación y comprensión adecuada, de conformidad
con las normas prescritas por las autoridades competentes
y los principios de contabilidad universalmente aceptados
o prescritos por el Contador General.
Aunque la determinación del tipo de opinión se basa en
el criterio profesional del auditor y/o equipo auditor, éste
tipo de opinión es aplicable cuando se detectan salvedades
que tomadas en su conjunto sean inferiores o iguales al
2% del total de activo, pasivo y patrimonio, considerando
el principio y el enunciado de la “partida doble”. Por con-
siguiente permite opinar que los estados financieros están
razonablemente presentados.
Esta opinión se expresa cuando el auditor bajo su criterio
profesional, concluye:
• Que los estados financieros presentan razonablemente en
todos los aspectos materiales, la conformidad con los prin-
cipios de contabilidad generalmente aceptados.
45
48. • Que los estados financieros en su conjunto y la infor-
mación reflejada en ellos en su proceso de registro, mo-
vimientos y saldos, se han formulado de conformidad con
las normas prescritas por las autoridades competentes y
los principios de contabilidad universalmente aceptados o
prescritos por el Contador General.
• Que la información suministrada ha sido la necesaria y
suficiente para su interpretación y comprensión adecuada.
• Que no se evidenciaron errores e inconsistencias significativas.
Con salvedades: se expresa cuando el auditor bajo su cri-
terio profesional concluye que una opinión sin salvedades,
no puede expresarse o que la limitación sobre el alcance no
es tan material como para requerir una opinión adversa o
una abstención de opinión.
Aunque la determinación del tipo de opinión se basa en
el criterio profesional del auditor y/o equipo auditor, este
tipo de opinión es aplicable, cuando se detectan salvedades
que tomadas en su conjunto sean superiores al 2% e infe-
riores o iguales al 10% del total de activos, pasivos más pa-
trimonio, teniendo en cuenta el principio y el enunciado de
la “partida doble”, las cuales consideradas en su conjunto,
permiten opinar que los estados contables son razonables,
excepto por o con sujeción a las salvedades referidas.
La opinión debe expresarse en términos de “excepto por” o
“con sujeción a” los efectos de los hallazgos obtenidos.
Para efectos de determinar la base de las salvedades se
tendrán en cuenta los hallazgos evidenciados en los esta-
dos financieros considerados en su conjunto.
En el párrafo de la opinión del informe se deben mencio-
nar las salvedades.
Las circunstancias que pueden dar lugar a una opinión con
salvedades, en caso de que sean significativas en relación
con los estados financieros son, entre otras, las siguientes:
46
49. • Errores o incumplimiento de las normas prescritas por
las autoridades competentes y los principios de contabi-
lidad universalmente aceptados o prescritos por el Con-
tador General.
• Utilización de principios y normas contables distintas de
las normas prescritas por las autoridades competentes y
los principios de contabilidad universalmente aceptados o
prescritos por el Contador General.
• Errores en la información registrada en las cuentas.
• Información insuficiente registrada en las cuentas que impi-
de la interpretación y comprensión adecuada de las mismas.
• Cambios durante el ejercicio con respecto a los principios
y las normas prescritas por las autoridades competentes y
los principios de contabilidad universalmente aceptados o
prescritos por el Contador General, utilizados en el ejerci-
cio anterior (comparabilidad).
Adversa o negativa: se emite cuando las salvedades toma-
das en su conjunto superen el 10% del total de los activos o
de los pasivos más patrimonio, lo que significa que el audi-
tor bajo su criterio profesional, concluye que en su conjun-
to los estados financieros no presentan razonablemente,
en todos los aspectos importantes, la situación financiera
del auditado y los resultados de sus operaciones por el año
terminado, de conformidad con los principios y normas
prescritas por las autoridades competentes y los principios
de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por
el Contador General.
Para que el auditor pueda llegar a expresar una opinión
adversa o negativa, es preciso que se hayan identificado in-
cumplimientos de los principios y las normas prescritas por
las autoridades competentes y los principios de contabili-
dad universalmente aceptados o prescritos por el Contador
General, que ocasionan errores e inconsistencias de la infor-
mación financiera que afectan a los estados contables.
47
50. Abstención de opinión: ocurre cuando el auditor tiene limi-
taciones en el acceso a la información o ésta no se ha sumi-
nistrado a tiempo por el auditado, o es suministrada incom-
pleta; y por lo tanto, no se ha podido obtener la evidencia
necesaria para formarse una opinión sobre los estados fi-
nancieros tomados en su conjunto. Lo cual no permite al
auditor formarse una idea sobre la calidad de las cifras suje-
tas a examen y por consiguiente debe abstenerse de opinar.
Bajo esta última condición el auditor deberá evaluar si el
auditado estaría obstaculizando la labor de la Contraloría
General de la República, caso en el cual se sometería a las
posibles sanciones previstas por la Ley.
La necesidad de abstenerse de emitir una opinión, puede
originarse por:
• Limitaciones al alcance de la auditoria originadas por
el auditado.
• Incertidumbres contables
En ambos casos, ha de tratarse de circunstancias de im-
portancia y magnitud significativas que impidan al auditor
formarse una opinión.
El auditor en su trabajo para opinar sobre los estados fi-
nancieros puede establecer: subestimaciones, sobrestima-
ciones e incertidumbres.
• Subestimación: se habla de subestimación contable cuan-
do al analizar las cuentas de un estado financiero, el valor
presentado en éste no corresponde a la realidad de las tran-
sacciones que lo han afectado, siendo menor el valor de la
cuenta del estado contable a la realidad financiara que debía
presentarse en la fecha de corte de dicho estado, lo anterior
se demuestra al efectuar las pruebas de registros, frente a los
documentos que soportan la contabilidad.
48
51. • Sobrestimación: se presenta sobrestimación contable cuan-
do al analizar las cuentas de un estado financiero, el valor
presentado en éste no corresponde a la realidad de las tran-
sacciones que lo han afectado, siendo mayor el valor de la
cuenta del estado contable a la realidad financiera que debía
presentarse. Lo anterior se demuestra al efectuar las pruebas
de registros, frente a los documentos que soportan la conta-
bilidad del periodo contable correspondiente.
• Incertidumbres contables: en los procesos auditores que
adelanta la Contraloría General de la República, entién-
dase el concepto de “incertidumbre contable” sobre una
cuenta examinada, como un motivo de salvedad en un in-
forme de auditoría, ante la imposibilidad de evaluar, en
forma razonable, la repercusión de un acontecimiento fu-
turo sobre los estados financieros.
En este evento, el auditor en desarrollo de la “norma de
auditoría relacionada con la persona” hará uso de su co-
nocimiento, experiencia y capacidad técnica para encon-
trar mecanismos que permitan identificar y cuantificar,
en forma idónea, el saldo de las cuentas o subcuentas que
presentan la incertidumbre, dejando evidencia de su eva-
luación en los papeles de trabajo.
Cuando a la fecha del informe de auditoría no se haya re-
suelto la incertidumbre contable, se emitirá una opinión
con salvedades de “excepto por”. En casos excepcionales,
se emitirá una abstención de opinión, cuando los efectos
que pueda suponer la incertidumbre sean tan significativos
y generalizados que no permitan emitir opinión sobre los
estados financieros en su conjunto. En ningún caso la abs-
tención se puede originar en limitaciones profesionales del
auditor. Frente a la abstención, el auditor debe documen-
tar y presentar ante el equipo de auditoría, supervisor y el
comité técnico la justificación soportada de esta opinión.
Las salvedades en el balance se presentarán por cada una
de las cuentas examinadas.
49
52. 3.2.3.2 Modelos de Opinión
Opinión sin salvedades:
En nuestra opinión, los estados financieros arriba mencio-
nados presentan razonablemente, en todo aspecto signi-
ficativo, la situación financiera del auditado XYZ, a 31 de
diciembre de XXXX así como los resultados de las opera-
ciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad
con los principios y normas prescritas por las autoridades
competentes y los principios de contabilidad universalmen-
te aceptados o prescritos por el Contador General.
Opinión con salvedades:
En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos pre-
cedentes, “excepto por” o “con sujeción a”, los estados fi-
nancieros del auditado XYZ, presentan razonablemente la
situación financiera, en sus aspectos más significativos por
el año terminado el 31 de diciembre de XXXX y los resulta-
dos del ejercicio económico del año terminado en la misma
fecha, con los principios y normas prescritas por las autori-
dades competentes y los principios de contabilidad univer-
salmente aceptados o prescritos por el Contador General.
Opinión adversa o negativa:
En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos pre-
cedentes, los estados financieros del auditado XYZ, no
presentan razonablemente, en todos los aspectos impor-
tantes, la situación financiera de la XYZ a 31 de diciembre
de XXXX y los resultados de sus operaciones por el año
que terminó en esta fecha, de conformidad con los princi-
pios y normas prescritas por las autoridades competentes
y los principios de contabilidad universalmente aceptados
o prescritos por el Contador General.
Abstención de opinión:
Debido a que el auditado no suministró la información re-
querida, tales como documentos fuentes de los registros
contables, sus soportes, los libros principales oficiales y
libros auxiliares; y que al auditor, por las mismas limita-
50
53. ciones en el suministro de información, no le fue posible
aplicar otros procedimientos de control para verificar y
comprobar la razonabilidad de los registros y saldos de las
cuentas que se presentan en los estados financieros con
corte 31 de diciembre del año XXXX, la Contraloría Gene-
ral de la República se abstiene de emitir una opinión sobre
los razonabilidad de los estados financieros mencionados.
Cuando se emite una abstención de opinión, el párrafo in-
troductorio se cambia de “hemos auditado” por “fuimos de-
signados para auditar” y se elimina el párrafo de alcance.
3.2.4 Evaluación de gestión y resultados
La evaluación de la gestión y resultados se realiza con el
objeto de analizar integralmente la gestión y se fundamen-
ta en la valoración de los sistemas de control de: gestión,
resultados, legalidad, financiero y control interno; los cua-
les contemplan las variables que son verificadas y califica-
das por el equipo auditor, mediante la aplicación de pro-
gramas de auditoría, utilizando como insumo las fuentes
internas y externas de información.
En esta evaluación deben tenerse en cuenta los principios
de la gestión fiscal fundamentados en la eficiencia, la eco-
nomía, la eficacia, la equidad y la valoración de los costos
ambientales, así:
Economía
Consiste en evaluar la adecuada adquisición y asignación
de recursos humanos, físicos, técnicos y naturales, efec-
tuada por un gestor en los diferentes procesos, en procura
de maximizar sus resultados.
Esto implica que dichos recursos sean aplicados en canti-
dad y calidad dependiendo de la necesidad específica que
se tenga de cada uno de ellos.
La gestión se inicia desde el momento en que le son asig-
nados unos recursos a un administrador para ser transfor-
51
54. mados en un bien o servicio. Este hecho le demanda una
serie de acciones directas como el de planear el manejo,
la adquisición, mantenimiento, adecuación, capacitación y
conservación de los mismos. En estas actividades el audi-
tor encuentra elementos para enfocar este principio.
Equidad
Identifica los receptores de la acción económica y evalúa
la distribución de costos y beneficios entre los diferentes
agentes económicos.
Eficiencia
Evalúa la relación existente entre los recursos e insumos
utilizados frente a los resultados obtenidos. Tiene dos me-
didas esenciales: técnica y económica. La técnica es el re-
sultado de su medición en términos físicos (productividad)
y la económica en términos monetarios (costos). Una ope-
ración eficiente produce la máxima cantidad de bienes y/o
servicios con una cantidad adecuada de recursos.
Eficacia
Es la evaluación de un programa o actividad en el logro
de objetivos y metas, en términos de cantidad, calidad
y oportunidad.
Efectividad:
La efectividad es el grado de satisfacción o impacto que
produce un bien o servicio dentro de una comunidad o po-
blación objeto. Este impacto debe medirse en la comunidad
receptora de dicho bien y/o servicio, la que generalmente se
encuentra fuera de la organización que lo produce.
La efectividad se puede asimilar al principio de eficacia,
en el sentido que ésta mide el grado de cumplimiento de
objetivos; sin embargo, no es suficiente medir el cumpli-
miento de lo planeado en términos de cantidad, calidad y
oportunidad, sino que es necesario determinar cuál fue el
resultado con respecto al impacto esperado. Valoración de
costos ambientales (Ecología – Desarrollo Sostenible)
52
55. La gestión, los programas, proyectos y actividades del Es-
tado deben conducir al crecimiento económico, la eleva-
ción de la calidad de vida y al bienestar social, sin agotar
la base de los recursos naturales en que se sustentan, ni
deteriorar el medio ambiente o el derecho de las genera-
ciones futuras a utilizarlo para la satisfacción de sus pro-
pias necesidades.
Igualmente, corresponde al compromiso (política) de la
organización auditada a desarrollar sus actividades mi-
sionales y de apoyo con el debido respeto por la protec-
ción del medio ambiente, implementando, manteniendo
y mejorando continuamente principios y prácticas medio-
ambientales, de conformidad con las políticas, normas y
regulaciones aplicables.
En las empresas se puede evidenciar a través de la pro-
moción de un eco-diseño integral de tecnología para redu-
cir la intensidad de uso de materiales y energía durante la
producción, además de impulsar la reutilización de insu-
mos a través de procesos de reconversión tecnológica y de
reciclaje, aumentando la funcionalidad de los productos y
su durabilidad, entre otros aspectos.
Metodología
El equipo auditor deberá llevar a cabo la evaluación de la ges-
tión y resultados, que incluye un examen de los siguientes
componentes y sus factores mínimos de evaluación:
La matriz estará disponible en Excel con los porcentajes
señalados en esta tabla o para ser ajustados cuando no se
evalúe uno o más subcomponentes dentro de uno de los
componentes, caso en el cual los demás subcomponentes
deben llevarse a base 100. De la misma manera, cuando se
decida no evaluar todo un componente, los demás com-
ponentes se califican y el total se lleva a base 100. Estas
modificaciones deben estar debidamente justificadas en el
plan de trabajo y aprobadas en el comité técnico.
53
56. Ejemplo: Si el total de la calificación de 25 puntos sobre el 70%, que co-
rresponde a la suma de las ponderaciones de componentes evaluados.
Esta calificación se debe expresar en base 100%, lo que arrojaría una ca-
lificación del 35.71 (25*100/70), que es la que se debe reflejar, como total
de la calificación.
Cuadro 4
Matriz de calificación de la gestión y resultados
Compo- Princi- Objetivo Factores Variables a evaluar
nente pios de evaluación minimos
Control Eficien- Determinar la eficiencia Procesos Ad- Dirección, planeación,
de cia, y la eficacia mediante la ministrativos organización, control
Gestión Eficacia evaluación de sus proce- (seguimiento y monitoreo)
(20%) sos administrativos, la y ejecución.
utilización de indicadores
Indicadores Formulación, oportuni-
de rentabilidad pública y
dad confiabilidad de la
desempeño y la identifi-
información o datos de
cación de la distribución
las variables que los con-
del excedente que éstas
forman, calidad, utilidad
producen, así como de
relevancia y pertinencia
los beneficiarios de su
de los resultados
actividad.
Evaluación de gestión y resultados
Ciclo presu- Manejo recursos pre-
puestal supuesto (planeación,
asignación, ejecución y
evaluación)
Población Cobertura, focalización de-
objetivo y manda futura, población
beneficiaria objetivo y/o beneficiaria
Control Efica- Establecer en qué medida Objetivos Grado de cumplimiento
de cia, los sujetos de la vigilan- misionales en términos de cantidad,
Resul- Econo- cia logran y cumplen calidad, oportunidad y
tados mía, los planes, programas y coherencia con el Plan
(30%) Eficien- proyectos adoptados por Nacional de Desarrollo y/o
cia, la administración en un planes del sector.
Equi- período determinado
Cumplimien- Grado de avance y cumpli-
dad
to Planes miento de las metas esta-
Valo-
Programas y blecidas en términos canti-
ración
Proyectos dad, calidad, oportunidad,
Costos
resultados y satisfacción
am-
de la población beneficia-
bienta-
ria y coherencia con los
les
objetivos misionales
continúa...
54
