Presentación abordada por Carlos Absalón y Alberto Castañón de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla con el tema Política Fiscal para la Equidad, en el marco de la XIX Congreso Nacional de Economistas

1. XIX CONGRESO NACIONAL DE ECONOMISTAS
“HACIA UN NUEVO PROYECTO NACIONAL DE DESARROLLO”
Política Fiscal para la Equidad
Un análisis de la reforma tributaria 2010 en México
Carlos Absalón (BUAP)
Alberto Castañón (BUAP)
Puebla, Puebla. Marzo de 2012

2. Justificación
 A partir de la crisis internacional de 2008-2009, en América Latina ha
resurgido el debate acerca de la pertinencia del esquema de desarrollo
seguido en la región y de la importancia de identificar las vías más efectivas
y seguras hacia un desarrollo sostenido e incluyente.
 La crisis observada en la mayoría de los países del mundo desarrollado ha
puesto en evidencia la importancia del buen uso de los recursos públicos así
como las dificultades de sostenimiento de los programas sociales.
 Se debe discutir el tipo de Estado que se requiere para avanzar hacia el
desarrollo; del papel de las instituciones a fin de dar sustento a los cambios
que la sociedad exige y del tipo de políticas públicas necesarias para avanzar
en el desarrollo y superar las desigualdades.
2

3. Recaudación Tributaria en América Latina 2008
(proporción del PIB)
País Tributaria No tributaria Total
Brasil 34.7 5.8 40.5
Argentina 30.8 3.7 34.5
Uruguay 23.3 2.1 25.4
Costa Rica 23.1 2.0 25.1
Bolivia 21.7 12.0 33.7
Nicaragua 21.7 1.4 23.1
Chile 20.9 6.7 27.6
Colombia 18.3 0.1 18.4
Perú 17.4 2.6 20.0
Ecuador 16.5 13.8 30.3
Panamá 16.5 7.8 24.3
Honduras 15.9 1.7 17.6
Republica Dominicana 15.0 0.7 15.7
El Salvador 14.6 1.4 16.0
Venezuela 14.2 11.2 25.4
Paraguay 13.7 4.1 17.8
Guatemala 11.6 1.4 16.0
Haití 9.5 0.0 9.5
México 9.4 8.8 18.2
Urzúa (2011)
3

4. Ordenamiento por la Desigualdad de Países Selectos
(ordenamiento usando el coeficiente de Gini de 136 países)
Posición País Gini Posición País Gini
1 Namibia 70.7 27 México 48.2
7 Haití 59.2 28 Costa Rica 48.0
8 Colombia 58.5 33 Uruguay 47.1
9 Bolivia 58.2 34 Ecuador 46.9
10 Brasil 56.7 38 Jamaica 45.5
11 Guatemala 55.1 39 Estados Unidos 45.0
12 Honduras 53.8 46 Nicaragua 43.1
14 Paraguay 53.2 53 Argentina 41.4
15 El Salvador 52.4 56 Venezuela 41.0
16 Chile 52.4 101 Canadá 32.1
17 Panamá 51.0 103 España 32.0
24 R. Dominicana 49.9 124 Alemania 27.0
25 Perú 49.6 136 Suecia 23.0
Fuente: Central Intelligence Agency (2011)
4

5. Justificación
 Por todo lo anterior, la implementación de reformas que permitan la
adopción de sistemas tributarios más eficientes y equitativos, promuevan el
crecimiento económico y favorezcan la distribución del ingreso son temas
de debate que continúan abiertos.
 La necesidad de emprender una amplia reforma tributaria en México se
hace evidente por tres hechos:
i. La fuerte dependencia de los ingresos fiscales del gobierno respecto a
los ingresos del petróleo,
ii. Los bajos niveles de recaudación,
iii. La necesidad de cerrar las brechas de la desigualdad
5

6. Los modelos de microsimulación
 Los MMS del impuesto sobre la renta (ISR) y del impuesto al valor
agregado (IVA), son modelos aritméticos y de carácter
estático, desarrollados bajo un marco de análisis de equilibrio parcial.
 Cuentan con la ventaja adicional de haber sido programados en Excel, lo
que garantiza un código informático simple y de libre acceso para cualquier
usuario.
 Los simuladores y su descripción detallada están disponibles en la
dirección: http://ideas.repec.org/c/ega/comcod/201105.html
6

7. Reforma fiscal 2010
Vigente Propuesta SHCP Aprobada
Impuesto
2008 2010-2012 2013 2014 2010
Cerveza 25% 28% 27% 25% 26.5%
Bebidas alcohólicas 50% 3 pesos por litro en bebidas alcohólicas de más de 20º GL 53%
La cuota se
Cuota de 80 centavos
Tabacos labrados 160% incrementaría a 2 160%
por cajetilla.
pesos por cajetilla
Juegos y sorteos 20% La tasa del impuesto se incrementaría al 30% 30%
4% en servicios prestados a través de la red pública de
Telecomunicaciones - telecomunicaciones (excepto telefonía pública y rural y 3%
servicios de interconexión)
Contribución para
- 2% sobre la venta de bienes y servicios (excepto exportaciones) 0%
Combate a la Pobreza
21.95 y 23.52 y
ISR 28 a 30% como medida transitoria
28% 30%
IDE 2% 3% (Exentos los depósitos de hasta 15 mil pesos) 3%
IVA 15% Sin cambio 16%
FUENTE: Elaboración propia con base a (SHCP, 2009b) y CEFP (2009a)
7

8. Efectos de la Reforma del ISR
Recaudación del ISR y contribución a la seguridad social
(millones de pesos)
Cuotas de
Decil Ingreso bruto Ingreso gravado seguridad ISR 2008 ISR 2010
social
I 37,574.19 5,166.70 123.75 -568.42 -568.42
II 87,414.01 22,155.58 662.78 -1,018.69 -1,018.70
III 122,616.91 41,845.71 1,336.44 -1,035.32 -1,035.33
IV 159,182.71 67,208.65 2,333.92 -481.75 -481.75
V 203,487.68 97,878.35 3,770.04 811.82 813.59
VI 248,418.24 136,938.23 5,412.42 3,285.97 3,316.01
VII 304,028.23 172,598.42 7,712.34 8,720.41 8,854.77
VIII 383,254.07 241,289.12 11,498.91 18,084.26 18,478.82
IX 493,996.35 317,135.99 16,161.99 36,316.70 37,420.28
X 794,406.40 482,329.57 21,149.24 96,315.91 101,303.38
Total 2,834,378.79 1,584,546.30 70,161.84 160,430.90 167,082.66
8

9. Los efectos de la reforma del ISR
9

10. Los efectos de la reforma del IVA
SIMULADOR IVA-IEPS
Incidencia de la reforma al IVA e IEPS 2010
IVA Promedio IVA e IEPS como %
Recaudación (%)
Decil Mensual (pesos) del Gasto
2008 2010 2008 2010 2008 2010
I 2.96 2.96 137.24 146.40 5.27 5.62
II 4.00 4.00 184.83 197.16 5.55 5.92
III 4.87 4.86 224.73 239.73 5.74 6.13
IV 5.45 5.45 251.57 268.37 5.97 6.37
V 6.50 6.49 299.82 319.86 6.34 6.77
VI 7.70 7.70 356.13 379.84 6.74 7.19
VII 9.65 9.65 445.01 474.85 7.11 7.58
VIII 11.74 11.74 541.33 577.84 7.44 7.94
IX 16.11 16.12 743.59 793.71 8.01 8.55
X 31.01 31.03 1430.83 1528.06 8.92 9.52
Nacional 100.0 100.0 461.51 492.59 6.71 7.16
10

11. Efectos sobre la distribución del ingreso
Participación de los ingresos e impuestos
por deciles de ingreso
Decil I II III IV V VI VII VIII IX X
2008
Ingresos antes de impuestos 1.33 3.08 4.33 5.62 7.18 8.76 10.73 13.52 17.43 28.03
Ingresos menos impuestos directos 1.46 3.37 4.70 6.04 7.64 9.21 11.05 13.58 16.96 26.00
Ingresos menos impuestos totales 1.45 3.37 4.70 6.05 7.64 9.21 11.05 13.59 16.96 25.98
Impuestos totales (directos e indirectos) -0.03 0.06 0.37 1.05 2.23 3.98 7.26 12.80 22.44 49.83
2010
Ingresos antes de impuestos 1.33 3.08 4.33 5.62 7.18 8.76 10.73 13.52 17.43 28.03
Ingresos menos impuestos directos 1.46 3.38 4.71 6.06 7.66 9.23 11.07 13.60 16.96 25.87
Ingresos menos impuestos totales 1.46 3.38 4.71 6.06 7.66 9.24 11.08 13.61 16.96 25.85
Impuestos totales (directos e indirectos) -0.02 0.07 0.37 1.03 2.19 3.90 7.13 12.61 22.27 50.43
11

12. Efectos redistributivos y progresividad de la reforma fiscal
Índice de Gini 2008 2010
Ingresos antes de impuestos 0.6657 0.6657
Ingresos después de impuestos directos 0.6503 0.6497
Ingresos después de impuestos directos e indirectos 0.6522 0.6517
Reynolds-Smolensky 2008 2010
Impuestos directos 0.0153 0.0160
Impuestos indirectos -0.0019 -0.0020
Impuestos totales 0.0133 0.0138
Kakwani 2008 2010
Impuestos directos 0.1732 0.1751
Impuestos indirectos -0.3750 -0.3721
Impuestos totales 0.1430 0.1431
12

13. Comentarios finales
 Al simular la reforma fiscal 2010, considerando la estructura de impuestos
directos e indirectos, ésta muestra una mayor tendencia a la progresividad, que
la obtenida bajo el esquema 2008.
 Es evidente que la progresividad se basa en la estructura de los impuestos
directos (ISR), ya que los impuestos indirectos (IVA e IEPS) resultaron
particularmente regresivos.
 Por lo anterior, es necesario plantear cuáles son las condiciones para un
sistema tributario eficiente en términos de los objetivos redistributivos que se
le asignan a los impuestos. Se debe discutir a factibilidad de sustituir a los
impuestos por una política de transferencias con el propósito de mejorar la
distribución del ingreso.
13

14. Comentarios finales
 Se debe evaluar también una modificación de largo alcance, que incluya la
corrección o virtual desaparición de los esquemas más regresivos, en aras de
ampliar la recaudación por la vía de los impuestos progresivos.
 Una reforma fiscal integral debe contemplar la eliminación de los
tratamientos de excepción y los regímenes especiales integrados al sistema
tributario.
 De igual forma, se debe acabar con los altos niveles de evasión e
incumplimiento de las obligaciones fiscales, mejorando los procedimientos
administrativos. Una mayor eficiencia recaudatoria, permitiría implementar
esquemas de transferencias sociales, favoreciendo la redistribución del ingreso
mediante mejores servicios de educación, salud y otros programas
asistenciales.
14