2. самого начала следует от-
метить, что информацион-
ное оружие Кремля явля-
ется оружием древним, и
оттого предельно отточенным и опас-
ным1
. Традиции создания эффектив-
ных методов информационно-психо-
логического воздействия или, говоря
современным языком, проведения
успешных информационных опера-
цийформировалисьвРоссииещевпе-
риоды активного «собирания земель».
Они всегда носили крайне агрессив-
ный, иезуитский характер, имея це-
лями усмирение народов и насиль-
ственное принуждение их лидеров к
выгодным про-имперским решениям.
Самый же двусмысленный и разруши-
1
Тут и далее речь будет идти об ментально-
психологических аспектах информационных
войн, исключая технические уровни и соб-
ственно кибер-войну.
тельный для психики жившего на тер-
ритории империи человека оказался
период формирования и расцвета со-
ветской истории, в течение которого
кремлевская школа информационной
войны не только закалилась, но и на
практике отработала совмещение с
циничным информационно-психоло-
гическим воздействием возможности
репрессивно-карательной машины
государства. Для Украины этот период
имеет особый символизм, поскольку
имперская Москва в процессе созда-
ния советского внушаемо-послушного
человечка-винтика дошла до апогея —
геноцида украинского народа.
Понимая особенности формиро-
вания и реализации информационной
политики современной России, экс-
перты Центра исследований армии,
конверсии и разоружения (ЦИАКР)
всегда держали вопросы информа-
ционных операций России против
Особенности информационной
войны России
С
Валентин Бадрак,
директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения
3. 3ВВЕДЕНИЕ
Украины в фокусе своего внимания.
А после 2003 года, когда Москва в от-
вет на озвученные в мае 2002 года на-
мерения Киева осуществить евроат-
лантическую интеграцию начала этап
открытой и системной подрывной во-
йны на уничтожение государства, ЦИ-
АКР включил в перечень своих задач
регулярные исследования принципов
и методов информационно-диверси-
онных действий Кремля. К сожале-
нию, высшее военно-политическое
руководство Украины во все периоды
новейшей истории страны оказыва-
лось либо слишком лояльным к дей-
ствиям подрывной машины России
(это называлось политической много-
векторностью и балансированием),
либо по каким-то причинам не воз-
водило проблему информационного
противодействия в ранг ключевых
приоритетов сферы безопасности,
либо вообще подыгрывало хозяевам
Кремля. Кстати, анализ современного
противодействия информационной
агрессии России свидетельствует, что
не только Украина, но и практиче-
ски все государства Центральной и
Восточной Европы, являясь членами
Североатлантического альянса, ока-
зались неподготовленными к проти-
водействию настойчивой и центро-
стремительной пропагандистской
машине России. В тоже время следует
отдать должное, — многие экспертные
и аналитические организации, а также
отдельные авторы занимались иссле-
дованием данной проблемы и благо-
даря этим усилиям наработан вполне
достаточный теоретический и прак-
тический материал, который может
стать фундаментом для строительства
национальной системы информа-
ционной безопасности. Среди таких
работ хотелось бы выделить книги
Александра Стражного «Украинский
менталитет» (2008), Олега Романчу-
ка «У пошуках універсуму» (2011) и
«Перезаснування України» (2013), Ге-
оргия Почепцова «Информационные
войны» (2000), «Пропаганда и контр-
пропаганда» (2004), Дмитрия Козлова
«Проект Кремля ОДКБ: Итоги реали-
зации и выводы для Украины» (2016),
Сергея Борщевского «Рік російської
міфології» (2016). Ряд информацион-
ных операций России против Украи-
ны в 2006 – 2008 гг. был проанализи-
рован (в художественном изложении)
и автором этих строк — в книге «Вос-
точная стратегия» (2011). Кроме того,
в контексте изучения результатов
информационных атак России невоз-
можно переоценить значение ряда
статей писателя и социального психо-
лога Олега Покальчука, доклада Цен-
тра глобалистики «Стратегия ХХІ»
под редакцией руководителя Центра
Михаила Гончара «Гибрессия Пути-
на. Невоенные аспекты войн ново-
го поколения» (2016), многогранную
деятельность и публикации Центра
исследований России, а также появив-
шейся в декабре 2015 года многослой-
ной монографии Национального ин-
ститута стратегических исследований
под редакцией Владимира Горбулина
«Донбасс и Крым: цена возвращения».
Так или иначе, но ведущаяся Рос-
сией война на уничтожение Украин-
ского государства, и особенно, опыт
2014 – 2015 гг., говорит о том, что на-
4. 4
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
циональная система информацион-
ной безопасности только начала фор-
мироваться, а специально созданное
Министерство информационной по-
литики еще не приблизилось к пони-
манию механизмов информационного
противодействия. Оттого контекст
украинской рефлексии сугубо обо-
ронительный, по принципу «реакция
вслед за ударом». Нет необходимости
доказывать, что такая позиция не при-
ведет к победам и преимуществам на
информационном фронте, — на поле
информационных сражений неизмен-
но в лучшем положении оказывается
та сторона, которая демонстрирует
активность и креативность действий.
А не та, которая, тратя время на рас-
шифровку многоходовых комбинаций
врага, готовит ответы. Потому, говоря
о национальной системе информаци-
онной безопасности, стоит отметить,
что она, без сомнения, должна вклю-
чать структуры или подразделения
разведки, контрразведки, информаци-
онной обработки и непосредственно
информационных операций.
Наиболее широкое распростра-
нение в современной гибридной вой-
не получила имитация политических
волнений и демонстраций с целью их
специфического освещения и навя-
зывания предубежденного восприя-
тия событий.
«Возьмем эти случаи, когда вес-
ной 2014-го перед украинской арми-
ей перекрывали дороги — скажем, на
станции «Ольховая». Железной до-
рогой подвозились наши БТРы, сни-
мали их с платформ и отправляли на
границу в Красную Таловку. Кто вы-
шел этому препятствовать — бабуш-
ки-дедушки? Нет, вышли активисты
Партии регионов. Которым за это
заплатили»2
. Такие акции, как опи-
санная экс-представителем Партии
регионов, идеально подходят для
создания телекартинок, информаци-
онных сообщений и статей — мас-
совое распространение специально
подготовленных материалов влияет
практически на все фокус-группы.
Подмена картинок на телеэкране
давно стала обычным для российских
СМИделом.Атитульнымлистомсамой
гибридной войны 2014 – 2016 гг. стало
применение нерегулярных военизиро-
ванных групп, когда боевые действия
ведут вооруженные гражданские лица
совместно с российским спецназом в
форме без опознавательных знаков.
Это дало пищу для развития фантазии
СМИ, причем сюжетно-тематическая
картинка и само повествование меня-
лось в зависимости от тех или иных
корректив, вносимых спецслужбами и
политтехнологами.
Опыт последних двух лет войны
России против Украины свидетель-
ствует о необходимости формиро-
вания структур информационной
безопасности, отвечающих и за опе-
ративное информационное реагиро-
вание в отдельных ведомствах с уче-
том специфики их деятельности, а
также за создание платформы госу-
дарственно-частного партнерства в
обеспечении информационной без-
опасности. Последнее особенно от-
2
Об этом сообщил экс-нардеп от Партии регионов
Владимир Ландик, http://censor.net.ua/n391367
5. 5ВВЕДЕНИЕ
носится к правильно выстроенной
схеме взаимодействия государства
со средствами массовой информации
(СМИ), с учетом работы с «закрытой»
информацией и участия СМИ в спе-
циальных информационно-психоло-
гических кампаниях или операциях.
Разумеется, чтобы основательно
подойти к возведению собственной
национальной системы, следует не
менее основательно изучить систему,
выстроенную противником. В ходе
такого изучения ЦИАКР предлагает
схематично разделять информаци-
онные операции (ИО) по видам ком-
муникационных каналов. Понимая,
что комбинация использования кана-
лов может быть самой изощренной,
вплоть до массированных информа-
ционных ударов по всему фронту.
Итак, предлагаем выделять для из-
учения и всестороннего анализа ИО.
1. Информационные провокации и
дезинформация России с участи-
ем негосударственных структур
или СМИ3
.
2. Информационные операции, про-
водимые научными, исследова-
тельскими или академическими
структурами России.
3. Информационно-психологические
операции, проводимые официаль-
ными структурами, в том числе,
первыми лицами государства.
4. Информационные операции, про-
3
За основу принимается официальный статус,
поскольку для России особенно характерно
всестороннее обеспечение, сопровождение и
руководство со стороны спецслужб, то есть,
государства
водимые вслед за специальными
мероприятиями, провокациями
с участием силовых (армейских)
структур России.
5. Информационно-психологиче-
ские операции и провокации,
проводимые с привлечением спе-
циально подготовленных групп
населения.
6. Информационно-психологиче-
ские операции, проводимые по-
литиками или общественными
деятелями иностранных госу-
дарств («лидерами мнений» для
конкретных фокус-групп).
7. Информационно-психологические
операции, проводимые на уровне
международных организаций и
международных конференций.
8. Информационно-психологиче-
ские операции с использованием
специфических коммуникацион-
ных каналов — книг, фильмов,
специально построенных телепе-
редач, использование монументов
и выгодных образов прошлого.
9. Информационно-психологиче-
ские операции, основанные на
создании и продвижение рей-
тингов.
10. Крупные комплексные информа-
ционно-психологические опера-
ции, проводимые искусственно
созданными «лидерами мнений».
Война не закончена, многие нега-
тивные тенденции только набирают
обороты. Информационный фронт
Кремля открыт и работает. А значит,
есть смысл изучить тактику и страте-
гию действий противника, чтобы на-
чать проводить упреждающие удары.
6. ервым из известных чело-
вечеству теоретиков про-
паганды по праву можно
назвать Платона. В своём
знаменитом диалоге «Государство»
греческий мыслитель ещё в 4-м веке
до нашей эры очертил основы рабо-
ты современных пропагандистов с
помощью блестящей аллегории —
так называемого «мифа о пещере».
Образ людей, навеки заточённых в
пещере и постигающих истинный
смысл вещей лишь по призрачным,
размытым теням, отбрасываемым
факелами в руках фокусников у них
за спиной, как нельзя лучше характе-
ризует массовое сознание, подверга-
ющееся расчётливому воздействию
мастеров манипуляций и обмана.
Идеи Платона получили новую
и зловещую интерпретацию уже в
20-м веке, когда развитие техноло-
гий и СМИ позволило осуществлять
информационный диктат в неви-
данных прежде масштабах. Амери-
канский журналист и политический
обозреватель, двукратный лауре-
ат Пулитцеровской премии Уолтер
Липпман в 1921 году впервые опи-
сал механизм формирования обще-
ственного мнения с помощью СМИ
и создал оригинальную теорию сте-
реотипов, сегодня считающуюся на
Западе одной из классических. Суть
её такова: познавательные возмож-
ности человека ограничены: человек
не может знать всё, быть абсолютно
информированным, так как окру-
жающая среда слишком сложное и
изменчивое образование. Преодо-
левая разнообразие мира, человек
систематизирует знание о нём в ка-
тегории. Эти категории — фикции,
стереотипы, элементы псевдосреды,
Театр теней Владимира Путина
П
Дмитрий Козлов,
руководитель Лаборатории анализа личности ЦИАКР
7. 7ВВЕДЕНИЕ
с помощью которых человек приспо-
сабливается к своему окружению.
Поведение человека есть реакция на
стимулы псевдосреды.
Стереотипы объединяются в си-
стемы стереотипов, которые пред-
стают в виде повседневных укладов,
верований, учений, социальных
институтов и т.д. И так вплоть до
стереотипа, охватывающего все си-
стемы стереотипов и известного под
названием «социальная реальность».
Мир, с которым мы вынуждены
иметь дело как субъекты, остаётся
за пределами достижимости: чело-
век — не бог, озирающий единым
взглядом всё сущее, а продукт эво-
люции, который только и может вы-
хватить фрагмент реальности, доста-
точный, чтобы «выжить и в потоке
времени поймать несколько момен-
тов озарений и счастья».
Каждый человек в отдельности
может хорошо знать лишь неболь-
шой фрагмент реальности, быть спе-
циалистом или экспертом только по
каким-то узким проблемам. И этой
ограниченностью восприятия, не-
способностью охватить картину ре-
альности во всей её полноте, может
воспользоваться искусный, подко-
ванный и обладающий необходимы-
ми ресурсами манипулятор.
Знаковые работы Липпмана, по-
свящённые пропаганде и манипу-
ляциям общественным сознанием,
были опубликованы между миро-
выми войнами и использованы за-
рождавшимися тогда в Европе и
Азии тоталитарными режимами,
достигшими невиданных ранее в
истории масштабов контроля над
сознанием народных масс и созда-
вавшими с помощью открывшегося
технологического потенциала кино,
радиовещания и прессы потрясающе
убедительные картины искажённой,
иллюзорной, но от этого не менее
правдоподобной реальности.
Расцвет пропаганды в тоталитар-
ных государствах 1930-40 годов был
прерван их быстрым крахом, однако
в СССР развитие пропагандистской
машины не остановилось, и масштаб
воздействия советских лидеров на
общественное мнение стран Запада
начал вызывать опасения у их по-
литического руководства. Начало
Холодной войны привело не только
к физической «гонке вооружений»,
но и к аналогичному процессу в ин-
формационной сфере. Западный мир
был вынужден вырабатывать кон-
трмеры, априори не имея в силу соб-
ственных ценностей возможностей
для полноценной ответной «игры без
правил». Крах СССР вызвал бурю
оптимизма по обе стороны бывше-
го железного занавеса и надежду на
то, что эпоха массовой пропаганды
осталась в прошлом, а тоталитар-
ное оболванивание впредь останет-
ся уделом нескольких небольших и
изолированных стран-изгоев вроде
Северной Кореи. Однако события
2014-го года и путинская агрессия
против Украины впервые со времён
падения Берлинской стены постави-
ли вопрос о возвращении прежних
мрачных времён. И сегодня, с учётом
шагнувших далеко вперёд информа-
ционных технологий, пропагандист-
8. 8
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
ские операции приобретают новый,
невиданный прежде размах.
История российской пропаганды
насчитывает столетия — тотальный
контроль над информацией и воздей-
ствие государства на массы являются
неотъемлемой частью истории Рос-
сии, и практически постоянно сопро-
вождали её на любом этапе существо-
вания государства. Однако никогда
прежде размах, инновационность
и изощрённость информационных
операций не достигали сегодняшних
масштабов. И в первую очередь по-
тому, что в активе современных про-
пагандистов не только историческая
традиция царизма и советского ре-
жима, но и опыт кратковременного и
беспрецедентного для России суще-
ствования независимых СМИ в пери-
од поздней Перестройки и правления
Бориса Ельцина.
Непосредственные истоки фор-
мирования грандиозной современ-
ной системы манипулирования
массовым сознанием, выстроенной
в России, следует искать в историче-
ском финале СССР. На протяжении
десятилетий существования совет-
ского государства правящая партия
вкладывала колоссальные средства
в поддержание, развитие и агрессив-
ное навязывание внутри страны и за
её пределами левого, коммунистиче-
ского нарратива. Без сомнения, идеи
утопического общества всеобщего
равенства не исчезли с крахом Со-
ветского Союза — у этой идеологии
были, есть и будут свои сторонни-
ки. Однако эпоха беспрецедентного
продвижения марксистского нар-
ратива в массы закончилась, и про-
странства бывших социалистиче-
ских государств накрыл девятый вал
нарратива западного, либерального
и капиталистического, старательно
выстраиваемого в годы Холодной
войны для противостояния угрозе
с востока. Однако эйфория от кра-
ха тоталитаризма быстро сменилась
ужасом экономического коллапса,
неумелых реформ и грандиозным
падением уровня жизни, затронув-
шим подавляющее большинство
бывших советских граждан. Населе-
ние России, несмотря на отсутствие
идеологического прессинга, чётко
связало свои лишения с активной
прозападной информационной по-
литикой правительства, и в обще-
стве завязалась активная дискуссия
о том, чем же всё-таки на самом деле
был 1991-й год. Именно тогда за-
родился мощнейший дремлющий
потенциал нового нарратива — ре-
ваншистского, националистическо-
го и тоталитарного, с отказом от
прежних марксистских установок
и опорой на более аморфные «тра-
диционные ценности». До поры до
времени эта парадигма была лишь
одной из многих, причём далеко не
господствующей, особенно в кругах
лиц, влияющих на принятие ключе-
вых решений.
Однако всё изменилось с прихо-
дом к власти Владимира Путина.
Конечно, зная биографию ны-
нешнего российского лидера, было
бы крайне наивно полагать, что он
лично глубоко и искренне придер-
живается убеждений, ставших сегод-
9. 9ВВЕДЕНИЕ
ня фактически государственной иде-
ологией в РФ. В первые годы после
«восшествия на престол» Путин ис-
пользовал доставшийся в наследство
от ельцинской элиты — представите-
лем которой являлся он сам — про-
западный либеральный нарратив,
лишь в небольшой степени сдобрен-
ный порцией риторики о «сильной
руке». Однако выстраиваемая но-
вым лидером жёсткая, тяготеющая
к авторитаризму вертикаль власти,
и централизация политических и
экономических рычагов управления
требовали новой идеологической
базы.
Ключевым элементом совре-
менной идеологической парадигмы
России является фигура её лидера,
Владимира Путина. На сегодняшний
день стараниями политтехнологов с
его личностью связано столько несу-
щих конструкций в государственной
идеологии, что при изъятии Путина
из системы координат она немедлен-
но обрушится. Пётр Померанцев,
британский журналист, прорабо-
тавший на московском телевидении
9 лет, в своё время назвал Путина
«медиафикцией» и «первым прези-
дентом, полностью созданным через
СМИ». Если это и преувеличение,
то совсем небольшое. Однако путь к
конструированию этой фикции был
весьма сложным, неровным и много-
ступенчатым.
Для понимания сегодняшней
конструкции выстроенной вокруг
Путина грандиозной иллюзии, сле-
дует обратиться к её истокам и к
периоду, когда ещё существовала не
медиафикция, а реальная личность.
К моменту прихода Путина в Кремль
уже существовала команда полит-
технологов, прежде работавших с
Борисом Ельциным. О качестве их
работы говорит тот факт, что за три
года до появления Путина на поли-
тической арене в ходе президент-
ских выборов 1996 года они сумели
грамотно организовать кампанию
Ельцина и обеспечить ему победу,
несмотря на экономический коллапс
и грандиозное разочарование насе-
ления в президенте и правительстве.
На фоне уходящего на покой Бориса
Николаевича медиараскрутка ново-
го главы государства была для них
делом не особенно сложным. Со-
средоточившись на личности ВВП,
пиарщики принялись создавать
«надстройки» над её привлекатель-
ными для населения сторонами. Их
успех впечатляет хотя бы потому,
что в мире сложно найти настолько
лишённого харизмы лидера, как рос-
сийский «отец нации».
Первым звеном в идеологиче-
ской цепочке стала мифологема о
«сильной руке». Политтехнологи,
унаследованные Путиным от его
предшественника, не могли не обра-
тить внимания на самые очевидные
отличия нового хозяина Кремля от
Ельцина. Прежде всего, отсутствие
вредных привычек и активный об-
раз жизни, удачно противопостав-
лявшие Путина прежнему президен-
ту. Пьяный угар и эксцентричные
выходки Бориса Николаевича, в
первые годы его правления умело
преподносившиеся как «близость к
10. 10
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
народу» и «верность традициям», к
концу десятилетия стали изрядно
раздражать граждан, ассоциировав-
ших неадекватность президента с
общим хаосом и разрухой в стране.
Трезвость и подтянутость, как и про-
стая способность к чёткой и внятной
речи на этом фоне смотрелись край-
не выигрышно, и всячески раскру-
чивались тогда ещё ограниченными
силами государственных и околого-
сударственных СМИ. Впоследствии,
с укреплением пропагандистской
машины, мифологизация физиче-
ской мощи и здоровья Путина на-
бирала обороты. Применялась даже
поп-музыка — хитовый сингл «Та-
кого как Путин», группа «Поющие
вместе» (явная аллюзия на «Идущих
вместе», один из ранних «квазиком-
сомольских» пропутинских про-
ектов). Впоследствии мифический
образ «Путина-богатыря» с голым
торсом верхом на лошади, летающе-
го на истребителях и дельтапланах,
ныряющего за амфорами на дно мор-
ское и совершающего прочие былин-
ные подвиги, органично встроился
в общую агрессивно-силовую идео-
логическую платформу и зажил соб-
ственной жизнью в виде ироничных,
но не всегда враждебных Путину
Интернет-мемов.
Физическая сила и бодрость от-
лично коррелировались с другим
образом — «сильной руки», спасаю-
щей страну от распада. Олигархиче-
ская элита эпохи Ельцина, понимая
шаткость своих позиций в условиях
разгула сепаратизма и очередно-
го экономического кризиса в кон-
це 1990-х, сама пришла к необходи-
мости усиления центральной власти.
Санкционированная олигархами
смена «вывески» в лице президента
удачно совпала по времени с новой
стратегией — восстановление управ-
ляемости регионов и централизацию
было решено увязать с фигурой но-
вого президента. Серия терактов в
Москве и других городах, плюс бои
в Дагестане всколыхнули страну, и
резкая реакция нового лидера, так
непохожая на миротворческую и не-
внятную позицию Ельцина в преж-
ние годы, оказалась по нраву огром-
ным массам населения, уставшего
от реальных и мнимых унижений
национального достоинства и жаж-
давшего реванша. Эти настроения и
их потенциал не оставили без вни-
мания творцы зарождающейся про-
пагандистской машины.
Новая полномасштабная кампа-
ния в Чечне, реверансы в сторону
армии, обещания «замочить терро-
ристов в сортире» и «довести нача-
тое до конца» обеспечили взрывной
рост рейтинга и нарастающую тре-
вогу либеральной общественности,
пока не ощущавшей особого прес-
синга на СМИ и гражданские свобо-
ды, но подозревавшей, что всё идёт
к «закручиванию гаек». Аппаратные
игры Путина, направленные на уси-
ление собственной единоличной
власти и перераспределение финан-
совых потоков и благ в пользу «сво-
их», также тревожило олигархов, не
ожидавших подобной прыти от, ка-
залось бы, безынициативного «веч-
ного исполнителя». Политтехнологи
11. 11ВВЕДЕНИЕ
Путина начинают накачивать образ
«сильной руки» дополнительным
смыслом в виде «ниспровергателя
олигархов и борца с бандитизмом».
Финансовая элита, владевшая в те
годы огромным сегментом медиа-
пространства, запоздало пытается
защищаться.
Частные СМИ — прежде все-
го, крупнейший частный телеканал
НТВ, принадлежавший олигарху
Владимиру Гусинскому, — начина-
ют освещать политику властей резко
критически. Путин готовит ответ-
ный удар, и в апреле 2001-го факти-
чески национализирует НТВ. «Дело
НТВ» фактически положило начало
тотальному огосударствлению рос-
сийских СМИ. Впрочем, информа-
ционный контент, транслируемый
государственными медиа, пусть и
лишается критической остроты, но
пока далёк от современной бесконеч-
ной осанны Путину Вседержителю.
Фигура президента уже готова стать
консолидирующей, но консенсус
элит ещё только формируется: оп-
позиционные олигархи Ельцинской
эпохи пока не сломлены и отчаянно
сопротивляются, а финансовые воз-
можности зарождающегося режима
слишком скромны для серьёзных ам-
биций.
И здесь на помощь Путину не-
ожиданно приходит экономика.
Кризис 1998-го, весь негатив кото-
рого обрушился на тогдашнее пра-
вительство Ельцина, оборачивает-
ся невиданным с советских времён
оживлением в реальном секторе
экономики, а рост цен на нефть
ускоряет возрождение, стремитель-
ность которого усиливают низкие
стартовые позиции. И, если в дру-
гих странах постсоветского про-
странства, где в эти годы также на-
блюдался активный рост, приоритет
экономических факторов в этом
оздоровлении является более-менее
очевидным для большинства граж-
дан, то в России придворные полит-
технологи, воспользовавшись, по
сути, случайным совпадением в сро-
ках воцарения Путина и улучшения
экономических показателей, проч-
но увязывают рост благосостояния
граждан с фигурой президента.
Рейтинги Путина вновь взмывают
ввысь, в сочетании с возросшими
ресурсами режима позволяя ему ве-
сти себя наглее и напористее.
В последующие годы, до начала
2000-х, Путин расправляется с наи-
более строптивыми и влиятельными
оппонентами из числа олигархов —
некоторые отправляются за решёт-
ку, другие вынуждены эмигрировать
или принять новые правила игры.
Замыкание ключевых секторов эко-
номики на Путина сопровождает-
ся политической централизацией,
подавлением и усмирением реги-
ональных элит. Продолжающийся
экономический рост, определённое
снижение уровня преступности —
во многом в силу окончания эпохи
перераспределения капиталов — и
травля части олигархии, никогда не
вызывавшей особых симпатий у на-
селения, перечёркивают и затмевают
порочность выстраиваемой системы
госкапитализма, подчинение СМИ
12. 12
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
государству и чудовищную коррум-
пированность новых элит.
В это время пропаганда продол-
жает концентрироваться исключи-
тельно на личности Путина — время
советско-имперской эклектики, при-
правленной «духовными скрепами»,
ещё не пришло. За пределами пре-
зидента-медиафикции политтехно-
логи продолжают довольствовать-
ся аморфной «многонациональной
Россией», которая, впрочем, уже на-
чинает «вставать с колен» — прежде
всего, благодаря возрождающимся
вооружённым силам.
В дальнейшем мифологизацию
образа Путина дополняют отсылками
к прошлому в спецслужбах. Стара-
ниями кремлёвских иллюзионистов
ничем не примечательный офицер
КГБ, без особых подвигов и заслуг
служивший в Дрездене — а не в Бер-
лине, как его более успешные коллеги
— превращается едва ли не в супера-
гента а-ля Джеймс Бонд и Джейсон
Борн. К этому времени либеральная
повестка с чёткой привязкой совет-
ских спецслужб к террору, репресси-
ям и борьбе с любыми проявлениями
инакомыслия, окончательно уходит в
прошлое и старательно вымывается
из мозгов граждан. Доминантной ста-
новится концепция отождествления
Путина и России, позднее так ёмко
выраженная одним из верховных за-
ведующих агитпропом, первого зам-
главы администрации президента и
куратора внутриполитического блока
Вячеслава Володина — «атаки на Пу-
тина — атаки на Россию», «Без Пути-
на нет России сегодня».
К 2008 году — окончанию второ-
го срока Путина — господствующая
парадигма несколько выдохлась.
К Путину привыкли, нашумевшая
борьба с олигархами оказалась кра-
тковременными разборками с не-
угодными в пользу приближённых,
чеченский конфликт, когда-то яв-
лявшийся драйвером роста рейтин-
га президента, оказался затяжным и
кровавым. Последний пусть и был
постепенно урегулирован путём
грамотного выстраивания феодаль-
ных отношений с одним из местных
кланов, но уже не приносил никаких
политических дивидендов. Беспре-
цедентно высокие цены на нефть и,
соответственно, высочайшие в рос-
сийской истории доходы населением
уже не воспринимались как нечто
экстраординарное, к тому же их рост
начали тормозить фундаментальные
проблемы «путиномики», не способ-
ной к инновационному развитию.
При этом негласный обществен-
ный договор между населением и
властями, существовавший на про-
тяжении всего правления Пути-
на — гражданские и политические
свободы в обмен на благополучие и
рост доходов — Кремлю становит-
ся всё труднее соблюдать. И тогда
правящая каста, наконец, обращает
внимание на огромный потенциал
той консервативной, дремуче-шови-
нистической идеологии, элементы
которой уже использовались в про-
шлые годы и которую вполне готово
принять общество после зачистки
большей части медиапространства
от оппозиционных СМИ.
13. 13ВВЕДЕНИЕ
Идеологема «суверенной демо-
кратии», представляющая собой
грамотно подобранный набор совет-
ских, имперских и заимствованных у
зарубежных автократий клише, фор-
мируется командой исключительно
талантливого и одарённого пиарщи-
ка Владислава Суркова (подробнее —
«Россия после Путина. Возможные
модели», Валентин Бадрак, Дмитрий
Козлов, ЦИАКР, 2015). Этот чрез-
вычайно разносторонний креатив-
щик и экс-театрал впервые придаёт
цельность и грандиозный масштаб
государственной идеологии, и опре-
деляет способы её навязывания на-
селению, которые, нужно отметить,
в сравнении с более поздним «во-
лодинским» агитпропом являлись
куда более изворотливыми, мягкими
и непрямыми, включавшими в себя
полемику с либерально-демократи-
ческим лагерем, инкорпорирование
его управляемой части во власть и
взятие на вооружение определённых
либеральных концептов.
По сути, своего рода пропаган-
дистской кампанией можно назвать
всё президентство Дмитрия Медве-
дева, который самой своей фигурой
и определёнными пролиберальными
и прозападными жестами должен
был оттенить неоконсервативный
курс Путина, служа громоотводом
для любых неудач. В этом отношении
Путин удачно ушёл в тень как раз в
период мирового экономического
кризиса. Провалы в его преодоле-
нии были повешены на Медведева, а
тефлоновый ВВП пожинал лавры во-
енной кампании в Грузии — первого
после Чечни использования мощ-
ного пропагандистского эффекта
«маленькой победоносной войны».
Война с Грузией и конфронтация с
Западом впервые позволили начать
эффективно отрабатывать образ
«осаждённой крепости», спасите-
лем и защитником которой является
«отец нации». Однако от нынешнего
разгула мракобесия Россию в те годы
спас неожиданный взрывной рост
цен на нефть, позволивший вернуть-
ся к более простым, привычным и
эффективным способам контроля
над обществом — банальному по-
вышению его благосостояния путём
слива части нефтяных сверхдоходов
в реальную экономику и социальную
сферу.
Следующим вызовом для пропа-
гандистской машины стали парла-
ментские выборы 2011-го и прези-
дентские 2012-го, когда возвращение
Путина в кресло президента привело
в ярость либеральную обществен-
ность и обернулось массовыми про-
тестами. Разбушевавшееся протест-
ное движение продемонстрировало
слабые стороны пропаганды «по-
сурковски» с её попытками заигры-
вания с либералами и оппозицией.
Провал этих стараний Суркова най-
ти какие-то приемлемые для режима
формы сосуществования с реальной,
деятельной оппозицией привели к
смене вектора на ужесточение анти-
либеральной риторики. Не сумев
сделать режим хоть сколь-нибудь
привлекательным для относитель-
но просвещённого и либерально
настроенного городского среднего
14. 14
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
класса, Путин принял решение мах-
нуть на него рукой, презрительно
полагая его «беззубым», неспособ-
ным на активные насильственные
действия, и отныне и навсегда сделав
ставку на торжествующий плебс. От-
сюда и масштабная реорганизация
пропагандистского аппарата при
сменившем Суркова Володине (под-
робнее о современной структуре
пропагандистской машины в следу-
ющих материалах), наметившаяся
даже несколько раньше митингов на
Болотной.
С начала второго пришествия
Путина на трон с пропагандой про-
исходят следующие трансформации.
После окончательного выдворения
политической оппозиции режим
может позволить себе действовать
более открыто и агрессивно. Обра-
зы врагов — внешних (вездесущие
США, разрушительные либеральные
ценности и т.д.) и внутренних (пре-
датели-оппозиционеры, агенты Гос-
депа) — становятся более чёткими,
усиливается религиозный прессинг
на науку и образование, милита-
ристский пафос и бряцанье военной
мощью выходят на новую высоту. В
целом, «володинский» агитпроп ста-
новится примитивнее и дуболомнее
«сурковского», что является отра-
жением успеха Путина в зачистке
политического поля от любых угроз
и, соответственно, любых сдержек и
противовесов.
И всё это, как ни странно, не по-
могает. Рейтинг медленно падает,
и все пропагандистские усилия не
позволяют преодолеть основную
проблему — экономический застой,
сменивший посткризисный рост и
не позволяющий снова купить соци-
альную базу через увеличение бюд-
жетных трансфертов.
Но самой большой опасностью
для власти Путина становилась апа-
тия. К 2014 году количество россиян,
у которых Путин не вызывал ника-
ких эмоций, превысило количество
его противников и сторонников.
Это нормальная практика мягких
автократий, и именно этот апатич-
ный электорат продолжал исправно
голосовать за Путина, воспринимая
его как константу, гарантирующую
статус-кво. Однако Путин понимал,
что на самом деле он не в состоя-
нии гарантировать ничего, и любая
встряска цен на нефть обрушит ту
видимость процветания, которую
рисовали медоточивые государ-
ственные СМИ. И его апатичный
избиратель, несмотря на все про-
пагандистские усилия, может легко
оказаться в лагере противников ре-
жима — которые вполне могут выде-
литься из самого путинского клана.
В случае подобного экономического
катаклизма единственным спасени-
ем могут стать явные и недвусмыс-
ленные действия каких-то враж-
дебных России сил, которые можно
будет трактовать как агрессию. А по-
скольку никто в мире никаких агрес-
сивных действий против России
предпринимать не собирался, то их
следовало чем-то спровоцировать.
В результате пропаганда стала
напоминать наркомана, последова-
тельно увеличивающего дозу, когда
15. 15ВВЕДЕНИЕ
прежняя уже не обеспечивает долж-
ного эффекта. Пришло время вновь
повысить градус.
Подобные мысли, зревшие в го-
ловах Путина и его политтехнологов,
заполыхали особенно ярко после по-
беды украинского Майдана. Путин
увидел, что «беззубый» городской
средний класс может быть наделён
ударной мощью благодаря союзу с
националистами — пассионарной
социальной группой, способной на
насилие. Русские националисты на
тот момент едва ли любили Путина
больше, чем либералы, за его лояль-
ную к мигрантам политику и гран-
диозные финансовые преференции
северного Кавказа. А значит, им
нужно было срочно бросить какую-
то кость.
Так и началась украинская аван-
тюра.
Очередной спектакль был разы-
гран блестяще. Аннексия Крыма,
имевшего сакральный статус «утра-
ченных земель» в националистиче-
ской среде, обеспечил ликование и
лояльность большинства национа-
листических группировок. Заходя-
щиеся в экстазе государственные
СМИ разогревали население, и без
того пребывающее в безумной эйфо-
рии от первого после 1945 года сило-
вого расширения границ страны —
как свидетельства её возрождённой
военной и политической мощи. На
этом фоне присутствие всех стара-
тельно отсеянных за годы путинско-
го правления образов советского и
имперского прошлого в информа-
ционном пространстве резко увели-
чивается, достигая квинтэссенции
в празднованиях Дня Победы, пре-
вращающихся в почти языческий,
экстатический ритуал какого-то
первобытного культа. Без всяких
ограничений и стеснений эксплуа-
тируется и сравнение современного
величия с позором Ельцинской эпо-
хи — память о том, чьим преемни-
ком является Путин и кому он после
прихода к власти предоставил гаран-
тии полного иммунитета от пресле-
дований, уже полностью удалена из
массового сознания, не замечающего
никаких противоречий — так же как
и в случае с синтезом образов из им-
перского и советского проектов, со-
вершенно непримиримых и по сути
противоположных друг другу.
Реваншистский нарратив — трак-
товка распада СССР как заговора и
операции ЦРУ и национального
унижения, за которое нужно ото-
мстить — постоянно использовался
Путиным ещё с середины 2000-х, но
теперь вышел на совершенно но-
вый уровень. Обвал мировых цен на
нефть, не имевший, конечно, никако-
го отношения к действиям Вашинг-
тона, был с лёгкостью трактован пу-
тинскими СМИ как «месть за Крым»
и в таком виде преподнесён населе-
нию, на которое и легли все издерж-
ки экономического кризиса. Насе-
ление при этом ожидаемо не только
не ропщет, но и лишается прежней
апатии, сплотившись вокруг фигуры
национального лидера, вызывающе-
го одобрение, симпатии, гордость и
восхищение. Путин вновь в центре
идеологии — несокрушимый гени-
16. 16
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
альный стратег, якорь, без которого
страна мгновенно погибнет в геопо-
литическом шторме. Медиафикция
в виде «иконы антиамериканизма»
и ниспровергателя несправедливого
мироустройства даже перешагнула
границы постсоветского простран-
ства. Грандиозный спектакль, разы-
гранный Путиным, оказался сверх-
успешен — большинство россиян,
сами того не ведая, оказались теми
самыми Платоновскими узниками,
наблюдающими тени на стенах пе-
щеры.
Казалось бы, поставленная цель
достигнута.
Однако здесь Путина поджидает
ловушка. Раскрученный агитпропом
патриотический экстаз — наркотик
сильнодействующий, но кратковре-
менный. Новые, всё более мощные
дозы будут нужны всё чаще. Уже
год спустя после крымской эйфории
Кремлю понадобилась операция в
Сирии, чтобы перебить наметив-
шееся было падение запредельных
рейтингов «нацлидера». Какие же
действия нужно будет предприни-
мать в дальнейшем, чтобы держать
столь высокую планку? Какого мас-
штаба представление должен будет
поставить театр теней Путина на
этот раз? И справится ли с этими
новыми вызовами пропагандист-
ская машина, с учётом того, что за
нарастающим пафосом всё ещё пря-
чется банановая по сути, неэффек-
тивная клептократия? Так ли аппа-
рат агитпропа хорош и отлажен, как
представляется Путину? Для этого
следует рассмотреть внутренний
механизм российской пропаганды
вблизи. Об этом — в следующих ма-
териалах…
17. роведение информацион-
ных провокаций и запуск
неправдивой информации
всегда составляли весо-
мую часть деятельности советских
спецслужб. Как и во времена хо-
лодной войны СССР, так и в пери-
од развития агрессии современной
России (2003–20162
гг.) информа-
ционные ловушки чаще всего фор-
мировались в рамках информаци-
онно-психологической стратегии
воздействия, где провокациям и
дезинформации отводится первич-
ная роль.
1
За основу принимается официальный статус,
поскольку для России особенно характерно
всестороннее обеспечение, сопровождение и
руководство со стороны спецслужб, то есть,
государства
2
Отсчет времени берется с момента первой
агрессивной акции относительно косы Тузла
(2003 г.), где вполне могло состояться воору-
женное столкновение.
Довольно примечательно, что как
во всех видах информационной во-
йны, информационные провокации
и запуск неправдивой информации
направлены на три вида аудитории:
украинскую, российскую и западную.
При этом крайне важно не упускать
из виду, что готовящийся спецслуж-
бами или ответственными специ-
алистами информационного фронта
контент для разных аудиторий суще-
ственно разнится и имеет свои ис-
ключительные характеристики.
Надо отметить, что с началом во-
енной агрессии уровень этого вида
информационно-психологических
операций не только вырос до не-
виданных масштабов, но и приоб-
рел изощренные, адаптированные
к технологическому веку, черты. На
это не раз указывали специалисты и
журналисты.
В основе готовящихся спецопера-
ций с применением дезинформации
или подготовленных информаци-
Информационные провокации
и дезинформация России с
участием негосударственных
структур или СМИ1
П
ЧАСТЬ I
Способы и методика
ведения подрывной войны
18. 18
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
онных провокаций всегда находит-
ся страх той или иной аудитории, с
которой профессионально работают
воины информационного фронта.
Например, «классикой жанра» под-
рывной работы в Европе специали-
сты уже назвали жесткую инсцени-
ровку актов насилия в немецком
Кёльне, якобы совершенных мигран-
тами в новогоднюю ночь 2016 года.
Время и контент были выбраны
идеально («Массовое изнасилова-
ние женщин в Кёльне. Полиция со-
общает о 80 пострадавших», — вот
один из сотен похожих заголовков
информационных сообщений о со-
бытии)…
Превосходная эксплуатация на-
бирающей обороты европейской
проблемы была реализована таким
образом, чтобы жители остро почув-
ствовали, что отныне даже в круп-
ные праздники в больших городах
они должны опасаться элементар-
ного расслабления и отдыха. Даже
полиция не поможет! По мнению со-
ветника министра информационной
политики Дмитрия Золотухина, рос-
сийские спецслужбы провели успеш-
ную новогоднюю спецоперацию в
городах Европы, создав основания
для глубокого и продолжительного
кризиса3
. Естественно, российские
СМИ растиражировали событие,
3
Золотухин Д.Ю. Инфовойны в современном
контексте. Тези доповідей Міжнародного фо-
руму з кризових комунікацій «Комунікаційно-
контентна безпека в умовах гібридно-
месіанськихагресійпутінськоїРосії». –К.:ВІКНУ,
2016. Стр. 125.
выстроив в качестве информацион-
ной приправы десятки душещипа-
тельных историй.
Несколько по-иному была ор-
ганизована работа с украинской
аудиторией. Российское информа-
ционное сопровождение событий
украинской Революции достоинства,
а потом и так называемой «Русской
весны» — интервенции в Украи-
ну — стало настоящим шоком для
преимущественно пацифистски на-
строенных украинцев. Уровень лжи,
агрессии и ненависти, лившихся из
российских СМИ как из рога изо-
билия, даже заставил многих укра-
инских публичных лиц обратиться к
россиянам4
.
И естественно, об этом виде во-
йны во весь голос трубили специ-
алисты. «С самого начала российско-
украинская война характеризовалась
тотальной дезинформацией со сто-
роны страны-агрессора. «Классик
дезинформации Геббельс говорил:
чем ужаснее ложь, тем больше шанс,
что в нее поверят. С помощью техно-
логий создается иная информацион-
ная реальность. Ведь люди, которые
смотрят только российские каналы,
живут в этой реальности...
Все это накладывается на извест-
ную психологическую технологию —
спираль замалчивания. Когда люди
4
Яна Примаченко, Российская информаци-
онная война против Украины: в поисках
первоисточника, «Зеркало недели. Украина»
№39, 16.10.2015, http://gazeta.zn.ua/history/
rossiyskaya-informacionnaya-voyna-protiv-
ukrainy-v-poiskah-pervoistochnika-_.html
19. 19
СПОСОБЫ И МЕТОДИКА ВЕДЕНИЯ
ПОДРЫВНОЙ ВОЙНЫ
получают одностороннее освещение
событий и вдруг начинают сомне-
ваться (думать: так не может быть,
война — это плохо), но имея то-
тальное окружение, которое мыслит
теми же категориями, они не находят
в себе достаточно мужества и силы
каким-то образом противостоять
этому. Это касается не только рус-
ских, но и значительной части крым-
чан. Это накладывается на целый ряд
мифов, которые продуцируются рос-
сийскими медиа. Например, помни-
те толпу беженцев якобы на украин-
ской восточной границе? Этот сюжет
снимался в ярмарочные выходные
дни, когда украинцы едут в Польшу,
а поляки — посещают Украину. Эта
оценка ситуации, кстати, прозвучала
из уст председателя комитета «Ра-
венство возможностей» Александра
Чекмышева.
Отработка «вброса» различных
фейков и провокационных идей про-
исходила задолго до начала оккупа-
ции Россией украинских территорий.
Типовым примером может служить
нашумевшая статья близкого к Крем-
лю политтехнолога Игоря Джадана
«Механический апельсин»5
. В статье
с целью запугивания населения Укра-
ины и дискредитации украинской
армии был нарисован почти фанта-
стический сценарий захвата Украи-
ны. Сама статья являлась тщательно
спланированной информационно-
психологической операцией, а реали-
зована она была еще в 2008 году.
5
http://www.russ.ru/pole/Operaciya-Mehanicheskij-
apel-sin
В ходе развернутой Россией во-
йны в 2014 году чрезвычайно актив-
но использовалась дезинформация,
которая внедрялась через СМИ,
преимущественно государственные.
Как считает заместитель главного
редактора StopFake.org В.С. Рома-
нюк, во время активных мероприя-
тий в рамках российской оккупации
Крыма и войны на Донбассе инфор-
мационные манипуляции и фейки
стали важной частью стратегии, ко-
торая внедрялась Россией с целью
реализации военных и дипломати-
ческих действий6
. Сами специалисты
StopFake.org собрали около 1000 рос-
сийских пропагандистских изданий
и материалов только за 2014 – 2015
годы. По мнению Романюка, можно
говорить даже о типологии дезин-
формаций. А именно, он называет
крайне небезопасным многократное
повторение в различных вариациях
следующих провокационных стере-
отипов: «Украина не состоялась как
государство», «Незаконный захват
власти в Украине», «Украина — фа-
шистская держава», «Россия не окку-
пант, а защищает «своих»».
Исследователь приводит и много-
численные случаи информационных
провокаций, проведенных через рос-
сийские СМИ с целью подрыва дове-
рия к армии и показа ее непрофесси-
6
Романюк В. С. Дискредитація української
армії як наратив російської пропаганди. Тези
доповідей Міжнародного форуму з кризових
комунікацій «Комунікаційно-контентна без-
пека в умовах гібридно-месіанських агресій
путінської Росії». – К.:ВІКНУ, 2016. Стр. 131.
20. 20
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
ональных действий. Показательный
пример: 4 августа 2014 года россий-
ские СМИ сообщила, что украин-
ские солдаты и пограничники, кото-
рые переместились на территорию
РФ после боев около Краснопартиза-
новки на Луганщине, якобы бросили
оружие, дезертировали из украин-
ской армии и попросили убежища
в РФ. Подобных сообщений, пред-
ставленных в «Известиях», «Россий-
ской газете» или Lifenews, замести-
тель главного редактора StopFake.
org называет десятки. Ссылаясь на
исследование Финского института
международных отношений в 2016
году («Туман вранья. Российская
стратегия лжи и конфликт в Украи-
не»), специалист в области информ-
безопасности отметил, что Совбез
РФ даже инициировал проведение
исследования с целью предупреж-
дения появления «романтического
революционного стереотипа» и не
допустить управляемой толпы в РФ.
Это само по себе отражает уро-
вень подходов Кремля к отработке
задач на информационном фрон-
те. Заместитель главного редактора
StopFake.org далее делает в своей ста-
тье вывод, что российская пропаган-
да не просто «искажает содержание,
искусственно формируя определен-
ные мифы и представления, но и
совершает ценностную и этическую
инверсию».
Ярким примером откровенной
лжи, используемой для одурманива-
ния российского общества, является
показ в один день российскими теле-
каналами «Россия 1» и НТВ сюжетов,
в которых один и тот же человек был
представлен сторонником «Правого
сектора» и России. Любопытно, что
героем обоих «сенсационных» сю-
жетов стал гражданин ФРГ россий-
ского происхождения Андрей Пет-
ков. Канал НТВ выпустил историю,
в которой житель Германии Петков
привез в Украину 500 000 евро для
поддержки «Правого сектора». «Я
привез с Майдана деньги, 500 тыс.
евро. Я заказал 50 комплектов об-
мундирования», — говорит госпо-
дин Петков журналистам НТВ.
В то же время, телеканал «Рос-
сия 1» показал Петкова уже совсем с
другой стороны. Ни о немецком про-
исхождении, ни о поддержке «Право-
го сектора», ни о пожертвовании в
500 000 евро вообще не упоминалось.
В сюжете «Россия 1» Петков уже вы-
ступает против украинской власти
и у него на кровати завязана георги-
евская лента. На «России 1» заявили,
что «7 апреля Андрей как всегда при-
шел на центральную площадь откры-
то заявить о том, что недоволен дей-
ствиями новой власти». Более того, в
кадре «России 1» у постели Петкова
связана георгиевская лента.
Использование подобных при-
емов может говорить о том, что в
России уже сформирован массовый
потребитель, уровень критичности
которого является низким для реаль-
ного осмысления происходящего. К
тому же за время правления Путина
в России сформировано поколение
журналистов, которые не отличают
информации от пропаганды и гото-
вы сознательно создавать подобные
21. 21
СПОСОБЫ И МЕТОДИКА ВЕДЕНИЯ
ПОДРЫВНОЙ ВОЙНЫ
откровенно лживые сюжеты в поль-
зу обслуживания господствующей в
РФ идеологии. Наиболее же удиви-
тельным фейком, довольно успешно
внедренным в сознание среднестати-
стического россиянина, стала идея,
что «войну в Украине проводит США
и НАТО».
Детальный анализ информаци-
онного воздействия России позво-
ляет говорить об использовании
различных методик. Скажем, в це-
лую индустрию превратилось ис-
пользование подставных сюжетов и
фотографий, взятых из освещения
совершенно иных событий. Наибо-
лее запомнились специалистам сле-
дующие случаи. Фотография якобы
горящего под украинскими бомба-
ми Славянска (фото из Квебека 2013
года, где произошла авария желез-
нодорожного поезда с горючим).
Фото девочки, раненой боевиками
в Сирии за несколько лет до россий-
ско-украинской войны, в российских
СМИ выдавалась за жертву обстрела
Донецкого аэропорта7
. Не менее ча-
сто в российских сюжетах использо-
вались подставные свидетели — для
создания событий, которых не было.
Как, скажем, в сюжете о мальчике и
7
Более детально события систематезированы и
описаныдоцентомкафедрысвязейсобществен-
ностью и рекламы И.Н.Парфенюком в статье
«Псевдоподії і інформаційних війнах». Парфе-
нюк І.М. Псевдоподії і інформаційних війнах.
Тези доповідей Міжнародного форуму з кри-
зових комунікацій «Комунікаційно-контентна
безпека в умовах гібридно-месіанських агресій
путінської Росії». – К.:ВІКНУ, 2016. Стр. 77-78.
его матери, которую якобы привя-
зали к танку и волокли по площади
в Славянске. Или использование
монтажей — как в сюжете о победе
на президентских выборах лидера
«Правого сектора» Дмитрия Яроша.
Надо сказать, что марта 2014 года
дезинформация российских СМИ
стала постоянным сопровождением
событий войны. Любая, даже самая
абсурдная информация с пафосом
«разгонялась» по российским кана-
лам. Широкий резонанс вызвал сю-
жет, где под слова: «Только за послед-
ние две недели границу (с Россией)
перешло более 140 тысяч человек. И
среди них не только жители юго-вос-
точных районов Украины, но также
центральных и западных», — была
смонтирована картинка украинско-
польской границы на пропускном
пункте «Шегыни». Любопытно, что
спустя некоторое время именно это
видео удалили, заменив другим ви-
деорядом с тем же текстовым оформ-
лением. Это свидетельствует о неком
внутреннем соревновании среди
российских каналов — в рачитель-
ном выполнении заказов Кремля
или спецслужб. Подобные сюжеты
транслировал не только «Первый
канал», но и «Россия 24», который
решил исследовать ситуацию еще и
с морской границей. Сюжет Анны
Сорокиной можно считать мастер-
классом того, как сделать новость,
даже если новости еще нет: «В ад-
министрациях поселков, близких к
порту (порт Кавказ на косе Чушка
в Керченском проливе, Краснодар-
ский край, Россия — Авт.), есть не-
22. 22
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
ФРОНТ КРЕМЛЯ
гласный список адресов местных
жителей, которые могут принять
беженцев и предоставить им жилье.
Причем этот список начали состав-
лять предварительно, даже несмотря
на то, что беженцев из Украины или
Крыма здесь еще не встречали»8
.
Минобороны Украины то и дело
приходилось опровергать лживые
российские сюжеты относительно
ситуации в Крыму в ходе оккупа-
ции полуострова. Например, лжи-
вой оказалась информация о том,
что фрегат ВМС Украины «Гетьман
Сагайдачний» якобы поднял рос-
сийский триколор, а также то, что
украинские военные оставляют свои
части и массово выходят из рядов
Вооруженных сил Украины. К со-
жалению, такие новости расходятся
и по более-менее беспристрастным
российским СМИ. Так, например,
новость об освобождении крым-
ских военнослужащих со ссылкой
на «РИА Новости» распространили
«Дождь» и Lenta.ru.
Такое засилье дезинформации
подтолкнуло украинских журнали-
стов и АйТи-шников создавать сай-
ты, которые мониторят фейковые
новости и анализируют их. Наиболее
известный из них — упоминаемый
выше портал StopFake.org. Среди по-
казательных материалов — исследо-
вание постановки (!) вооруженного
конфликта в Симферополе для рос-
сийского ТВ. Факты распростране-
8
Анна Свентах, В СНБО заявляют: «Информа-
ционная безопасность сегодня — один из са-
мых главных вопросов», «День», №39, (2014)
ния неправды в российском телеэ-
фире собраны и систематизированы.
В связи с разгулом дезинфор-
мации на российских общенаци-
ональных каналах руководители
украинских медиагрупп даже об-
ращались с открытым письмом к
руководителям российских СМИ.
Как сообщает «Телекритика», к объ-
ективности Константина Эрнста
(«Первый канал»), Олега Добродеева
(ВДТРК) и Владимира Кулистикова
(НТВ) призывали Анна Безлюдная
(InterMediaGroup), Владимир Бо-
родянский (StarLightMedia), Федор
Огарков («Медиа Группа Украина»),
Александр Ткаченко («1+1 медиа»).
Кстати, и украинские каналы, осо-
бенно «Интер» и «Украина», не раз
призывали прекратить разжигать
конфликты и нагнетать ситуацию.
Эти каналы нередко использовались
для подыгрывания вражеской дер-
жаве. Например, «Интер» с помпой
работал на рекламе Крестного хода
2016 года — антиукраинского собы-
тия, разработанного российскими
спецслужбами.
На фейки и провокации не раз
реагировала и Служба безопасности
Украины. Например, 4 августа 2014
г. СБУ попросила Интернет-ассоци-
ации Украины заблокировать сайты,
которые распространяют инфор-
мацию, которая «пропагандирует
войну, национальную вражду, изме-
нение путем насилия конституци-
онного строя или территориальной
целостности Украины». В соответ-
ствующем письме упоминались не
менее два десятка порталов с укра-
23. 23
СПОСОБЫ И МЕТОДИКА ВЕДЕНИЯ
ПОДРЫВНОЙ ВОЙНЫ
инской пропиской. Департамент
контрразведывательной защиты ин-
тересов государства в сфере инфор-
мационной безопасности просил за-
претить сайты, зарегистрированные
как в Украине, так и за рубежом.
Еще одним аспектом провока-
ционной деятельности является
распространение слухов. Напри-
мер, очень эффективно действова-
ли слухи о плохом обмундировании
украинских военных и нехватке
провианта у подразделений ВСУ.
Специалисты также отмечают, что
паническими слухами вносится и
региональный раскол. Волна проте-
стов против мобилизации прокати-
лась в западной Украине. Наиболь-
ший размах она имела на Закарпатье,
где снова активизировалась давняя
агентура ФСБ. Так, слухи о массовом
призыве и отправке сразу на войну
серьезно взбудоражили регион. Спе-
циалисты в области деятельности
спецслужб настаивают, что «бабский
бунт» на Закарпатье был специально
устроен представителями россий-
ской агентуры. Определенным под-
тверждением этому может быть сю-
жет в новостях Russia today (кстати,
в тот момент в Закарпатье поймали
журналисту данного канала).
С начала войны против Украины
российское агентство ИТАР-ТАСС
превратилось в штаб информацион-
ных провокаций. Так, к примеру, со-
общение ИТАР-ТАСС от 27 сентября
2014 года можно считать типичным.
В частности, по данным ИТАР-ТАСС,
«в крупнейших городах юго-восто-
ка ... жители Харькова, Днепропе-
тровска, Одессы, Запорожья, Херсона
и Николаева вышли на центральные
улицы и площади своих городов с
требованием к официальному Киеву
прекратить поддерживать войну про-
тив населения Донецкой и Луганской
областей. По данным организаторов
акций, выразить свой протест против
политики украинских властей вышли
более 5000 человек», — отмечало из-
дание. Стоит ли говорить, что подоб-
ные сообщения становились труб-
ным зовом для других СМИ, в том
числе, негосударственных.
В ответ украинские СМИ могли
уже только развенчивать созданный
миф: «Российское агентство сообщи-
ло о массовых митингах и «маршах
мира» против боевых действий на
Донбассе, которых в действительно-
сти не было». Что означает, направ-
лять сообщение собственно украин-
ской аудитории, а не воздействовать
на российскую — читатели сообще-
ний обычно не читают опроверже-
ний. Москва же направляла послания
как российской, так и украинской ау-
диториям. Дезинформация, создавае-
мая российскими спецслужбами или
контролируемыми ими структурами,
в равной степени может быть направ-
лена на внутреннего пользователя, то
есть, непосредственно на население
РФ.
О том, что Россия объявила
Украине информационно-психоло-
гическую войну, не раз напоминали
эксперты. Можно вспомнить одно
из таких напоминаний. Директор
Института внешней политики Ди-
пломатической академии Григорий
