![INSTRUMENTOS Y ESTRATEGIAS PARA LA EVALUACIÓN DEL TDAH EN ADULTOS PUERTORRIQUEÑOS/AS María C. Vélez Pastrana, Ph.D. Catedrática Asociada Universidad Carlos Albizu [email_address] Congreso de Medición: Innovación, tecnología y nuevas prácticas en la psicometría Asociación de Psicología de Puerto Rico 9 de mayo de 2008 Universidad Central de Bayamón](https://image.slidesharecdn.com/ponenciacongresomedicionvelez-1211326608622039-9/85/Evaluacion-Adultos-1-320.jpg)
![Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Mais procurados
Mais procurados (20)
Semelhante a Evaluación Adultos
Semelhante a Evaluación Adultos (20)
Mais de appr
Último
Último (20)
Evaluación Adultos
- 1. INSTRUMENTOS Y ESTRATEGIAS PARA LA EVALUACIÓN DEL TDAH EN ADULTOS PUERTORRIQUEÑOS/AS María C. Vélez Pastrana, Ph.D. Catedrática Asociada Universidad Carlos Albizu [email_address] Congreso de Medición: Innovación, tecnología y nuevas prácticas en la psicometría Asociación de Psicología de Puerto Rico 9 de mayo de 2008 Universidad Central de Bayamón
- 34. Algunas estrategias y métodos potencialmente útiles en proceso Dx: Estudios en Puerto Rico
- 50. Puntuaciones WURS usuarios de sustancias vs. controles Socarr á s-Rosa, 2007 Prueba utilizada Usuarios de Sustancias Comunidad WURS-C 38.38 11.92 WURS-A 54.04 11.44 ASRS-C 32.16 17.06 ASRS-A 37.44 17.10
- 64. Características demográficas de la muestra Table 1. Demographic Characteristics of participants, ADHD (n=26) and non ADHD (n=25): Age, Gender and Dominance Participants Variables Non ADHD ADHD Age M 33.48 35.46 S 9.06 9.69 Sex Masculine 10 (40%) 12 (46%) Feminine 15 (60%) 14 (54%) Dominance Right 21 (84%) 20 (77%) Left 3 (12%) 4 (15%) Bidextrous 1 (4%) 2 (8%)
- 65. Características demográficas de la muestra Table 2. Demographic Characteristics of participants, ADHD (n=26) and non ADHD (n=25): Marital, Academic and Employment Status Participants Variables Non ADHD ADHD Marital Status Single 10 (40%) 7 (27%) Married 8 (32%) 10 (38%) Living together 0 1 (3.8%) Separated 1 (4%) 1 (3.8%) Divorced 6 (24%) 7 (26.9%) Academic Status High School 2 (8%) 0 Associate degree 6 (24%) 5 (19.2%) Bachelors’ degree 7 (28%) 11 (42.3%) Graduate 10 (40%) 10 (38.5%) Employment status Full time 17 (68%) 19 (73.1%) Part time 4 (16%) 3 (11.5%) Unemployed 2 (8%) 2 (7.7%) Housewife 2 (8%) 1 (3.8%) Student 0 1 (3.8%)
- 69. Resultados
- 70. Pruebas t comparando puntuaciones entre grupos en el WURS No TDAH TDAH M M t significancia WURS C 12.26 47.28 -8.54 .000 WURS A 12.04 42.76 -8.56 .000
- 71. Pruebas t comparando puntuaciones entre grupos en medidas neuropsicológicas* *p < .05; **p < .01 *Cinco (5) de 22 pruebas resultaron significativas Prueba Diferencia en promedio t (gl) COWAT 8.02 3.58 (49)** Retención de dígitos 2.08 2.11 (49)* Aritmética 1.66 2.15 (46)* CPT errores de comisión -5.2 -2.29 (49)* CPT detectabilidad .311 2.46 (49)*
- 73. Resultados de los análisis de función discriminante del WURS Eigenvalue Wilks’ Lambda x 2 p value WURS C 1.54 .394 42.4 .000 WURS A 1.55 .392 42.6 .000
- 75. Resultados: función discriminante de medidas neuropsicológicas Medidas neuropsicológicas Eigenvalue Wilks’ Lambda x 2 p value COWAT Aritmética Detectabilidad Ret Dígitos Errores comisión .954 .512 29.8 .000 79.2% de los casos fueron clasificados correctamente
- 76. Resultados de la función discriminante de combinación de medidas neuropsicológicas y de autoinforme Variables incluidas Eigenvalue Wilks’ Lambda x 2 p value WURS C WURS A 2.26 .306 48.5 .000 Variables excluidas COWAT Aritmética Detectabilidad Ret Dígitos Errores comisión 93.6% de los casos fueron clasificados correctamente