1. La formación integral como objetivo básico de la
Universidad
Ramiro Jesús Ceballos Melguizo
Consideraremos en esta unidad el concepto de formación integral y su
significado. Se trata de comprender que el objetivo de la universidad es la
formación integral de las personas para que sirvan a la sociedad y a sí mismas de
una manera creativa, humana y eficaz. La reflexión que desarrollaremos a
continuación planteará, en primer lugar, el problema de las dos tendencias que
pugnan en el escenario educativo en general y, en particular, en la universidad: la
tendencia a interpretar la educación como acceso al saber y la idea de la
educación como entrenamiento para el trabajo. En segundo lugar examinaremos
el concepto de formación integral. Y en tercer lugar, la formación integral como
tarea de las instituciones y de cada estudiante en particular.
1. Dos tendencias en la educación
La educación ha sido vista desde siempre como el proceso de formación en el
conocimiento y el saber en el sentido clásico en el cual la filosofía comprendió el
saber, es decir, como lucha contra la ignorancia. Pero también, y desde siempre,
la educación ha sido vista por muchos como un simple procedimiento de
transmisión de un saber ya adquirido y especialmente como un sistema de
producción de fuerza de trabajo calificada para satisfacer la demanda del
mercado. En todo momento esta doble comprensión de la educación influye en el
rumbo de las instituciones, definiendo su filosofía y perspectiva en la sociedad.
Una reflexión detallada sobre esta polaridad de concepciones es la que
encontrarás en la lectura complementaria: “Educación y Filosofía” del profesor
Estanislao Zuleta, lectura número 1.
2. El concepto de formación integral

2. La idea de formación integral constituye la fórmula que pretende armonizar estas
dos concepciones contradictorias que intentan prevalecer en la educación. La
idea es que la universidad no sólo educa para la vida, el carácter y el saber, sino
también para la práctica y la aplicación técnica. Veamos a continuación lo
expuesto por el profesor Luis Enrique Orozco con relación a este importante
concepto: “Una formación integral es entonces aquella que contribuye a
enriquecer el proceso de socialización del estudiante, que afina su sensibilidad
mediante el desarrollo de sus facultades artísticas, contribuye a su desarrollo
moral y abre su espíritu al pensamiento crítico. En este proceso, el estudiante se
expone a la argumentación y contraargumentación fundadas, a la experiencia
estética en sus múltiples dimensiones y al integral como objetivo básico de la
universidad desarrollo de sus aptitudes y actitudes morales, a través de
experiencias que van estimulando y afinando su entendimiento y sensibilidad,
tanto como su capacidad reflexiva y que en ello van „formando‟, en últimas, su
persona. La formación integral, va más allá de la capacitación profesional aunque
la incluye. Es un enfoque o forma de educar. La educación que brinda la
universidad es integral en la medida en que enfoque a la persona del estudiante
como una totalidad y que no lo considere únicamente en su potencial
cognoscitivo o en su capacidad para el quehacer técnico o profesional. El ámbito
de la formación integral es el de una práctica educativa centrada en la persona
humana y orientada a cualificar su socialización para que el estudiante pueda
desarrollar su capacidad de servirse en forma autónoma del potencial de su
espíritu en el marco de la sociedad en que vive y pueda comprometerse con
sentido histórico en su transformación. […]
De lo anterior se infiere que la institución universitaria contribuye a la formación
humana de quienes pasan por ella en la medida en que a través de sus funciones
de docencia, investigación y proyección hacia la sociedad involucra al estudiante
en vivencias intelectuales, estéticas y morales que le permiten sentirse implicado
y afectivamente comprometido en prácticas específicas y valores determinados.
La universidad es espacio de un compromiso práctico y colectivo. Cuáles
prácticas y cuáles valores adopte es un asunto que dependerá del rostro de la
institución, y con él, de la manera en que ésta comprenda su sentido dentro de
una sociedad determinada. Al decir que la formación integral compromete al
quehacer universitario en su conjunto, se está señalando que todos los niveles de
la institución están involucrados en ella y permeados por sus fines: el profesor, el
estudiante y el directivo de la universidad. En la interacción diaria se define el
clima formativo, el „éthos universitario‟. Tal interacción define prácticas
administrativas, docentes, investigativas, de relación humana en el interior de las
cuales todos dan testimonio de su visión del „mundo de la vida‟ de la sociedad en

3. que se vive, de las producciones del espíritu humano en general. En ellas, el
estudiante y el profesor resultan esencialmente modificados; es decir, con
cambios —positivos o negativos— en su „forma‟. En la medida en que de tales
interacciones salgan fortalecidos, „crecidos‟, con una „forma superior‟, se dice
que se trata de una „experiencia formativa‟, o que se recibe una „educación
superior‟ y para lo superior. En este contexto se ponen de relieve la dimensión
simbólica del proceso de aprendizaje, la dimensión ética del manejo académico
de los currículos y de las formas de evaluación del aprendizaje y la finalidad
cultural y crítica de la universidad en el desarrollo y la docencia de la ciencia.
Los cursos que con destinación específica se ocupan de familiarizar a la persona
del estudiante con los grandes valores de la cultura y sensibilizarlo ante la
dimensión estética de la existencia, cumplen la función de fortalecer y acrecentar
el conocimiento, las actitudes y los valores pero no remplazan le responsabilidad
de todos en el quehacer de formación integral de la universidad. Su destino
debería ser el de desaparecer en la medida en que el interés formativo esté
presente en toda acción de quienes componen la universidad. Un saber cualquiera
—comprendido el de las humanidades— que se transmite con carácter
instrumental, exclusivamente, despoja al mismo de todo interés vital; es decir, de
todo sentido humanístico”1. Para que amplíes el significado de la formación
integral te invitamos a leer el documento número 2, de Mario Díaz y Otros.
La formación integral, va más allá de la capacitación profesional aunque la
incluye.
1 Orozco Silva, Luis Enrique. La formación integral. Mito y realidad. Capítulo
3, El concepto de formación integral. Santafé de Bogotá. Ediciones Uniandes.
1999. (Extracto sin notas del capítulo 3).
3. La formación integral como tarea de las instituciones y de cada estudiante en
particular Una vez más, el profesor Luis Enrique Orozco nos expone aquí este
aspecto de la formación integral: “En todo lo anterior, se han presentado las
líneas principales del problema de la formación integral en una doble dimensión:
la formación del carácter y la personalidad y la conformación de un pensamiento
crítico. Para ello se han explicitado el sentido y exigencias de la formación
humana integral siendo atento al hecho de que ello involucra el mundo de los
valores y el desarrollo de la conciencia moral del individuo, conciencia

4. comprometida en la conformación de espacios sociales, al interior de los cuales
se forja la personalidad individual. A su vez, se desplegó el verdadero sentido del
denominado pensamiento crítico, subrayando la necesidad de distinguir entre
desarrollo cognitivo y desarrollo de la capacidad reflexiva. Quizá el punto central
que se necesita acentuar en el presente es la irrelevancia de un enfoque
intelectualista en la conformación de la vida ética individual y la falsa
identificación entre desarrollo cognitivo y moral. Sólo un aprendizaje que
involucre el mundo de la vida afectiva y comprometa el proceso personal de
elaboración de juicios morales permite que la persona pueda hacer un aprendizaje
en términos de valores y actitudes. Para ello es indispensable tener capacidad de
reflexión, descubrir el valor de la razón y sus límites en la orientación práctica de
la existencia individual y comunitaria. Esta convicción nos permite sugerir la
necesidad de relacionar la formación integral con la capacidad de reflexionar y
con la eticidad; lo cual significa, que la tarea de formar no es responsabilidad de
un sólo departamento dentro de la universidad, sino responsabilidad de todos los
que conforman la comunidad universitaria. Ella se constituye en una dimensión
de cada saber, de cada acto docente, de toda práctica institucional en la que el
estudiante se encuentra expuesto durante su paso por la universidad. Particular
importancia reviste en este proceso la relación profesor-alumno en el acto
docente por la incidencia del mismo en el proceso de socialización del estudiante,
en la imagen que a través de dicha relación se transfiere de la ciencia, de su
práctica y por el testimonio intelectual que el profesor ofrece en su propia
práctica como docente. No se agota allí, sin embargo, la tarea; puesto que las
formas de evaluación, las metodologías utilizadas, las prácticas de trabajo
individual o de grupo, la dinámica toda del manejo curricular se constituyen en
mediaciones que —de manera silenciosa— expresan los valores relevantes del
tipo de formación que la universidad ofrece a sus futuros profesionales. Se debe
agregar, sin embargo, que corresponde a la institución globalmente considerada
el crear y ofrecer espacios que generen cultura en eticidad en sus prácticas
administrativas, académicas y financieras y un ambiente propicio para la
formación de un pensamiento crítico. Es en ellas en donde se forma un „espíritu‟
que impronta de una u otra manera el carácter y la personalidad de los
estudiantes. Quizá por ello cobre relevancia la consideración de políticas de
contratación de profesores que permitan a cada institución contar con los
hombres indispensables para la educación deseable. Utopía, quizá, pero sin ello
las instituciones crecerán sin futuro en el orden del espíritu aunque se desarrollen
como empresas. Pero la formación es también y en gran parte responsabilidad de
cada quien, en este caso, del estudiante como persona. En efecto, llegar a ser un
hombre formado o

5. "Corresponde a la institución globalmente considerada el crear y ofrecer espacios
que generen cultura."
Un hombre culto no significa quizá otra cosa que aspirar a ser uno mismo, a
poseer en acto lo que podemos ser, a realizar la idea que se tiene de uno mismo, a
poseer reflexivamente la estancia que se ha construido como especie y como
individuo. Se es animal cultural, condenado a una esencial aleatoriedad que
permite a través de los símbolos, crear y recrear el propio espacio vital-humano
sin que —al parecer— se pueda asumir totalmente el proceso por el cual la
persona se ha venido constituyendo. No es culto, en este sentido, el que sabe
muchas cosas, el que tiene toda la información posible sobre un determinado
sector de la realidad sino el que se ha apropiado de manera coherente y reflexiva
su propio proceso vital-cultural. La formación (bulduing) significa el modo
específicamente humano de dar forma a las disposiciones y capacidades naturales
del hombre y desde Kant y Hegel, este „darse forma‟ es un deber que tiene cada
persona consigo misma. Pero, darse forma indica no sólo el proceso de darse
forma sino el resultado de tal empeño (la cultura). El proceso de formación de
una persona es un proceso de „devenir culta‟, y como tal está íntimamente ligado
a los procesos de „socialización‟ que definen su existencia, al tipo de relaciones
que guarda con su medio en el interior de instituciones determinadas, a través de
estatus y funciones precisas, inspiradas en un universo normativo que, a su vez,
encarna valores definidos como tales por el grupo social al que se pertenece
(Weber). Se pueden identificar la adquisición de una formación y la de una
cultura, hasta el punto de entender que el hombre culto es lo mismo que el
hombre formado.
Así se ha llegado a pensar que la mejor manera de formarse es adquiriendo una
cultura. Lo cual es correcto, debe repetirse, si no se identifica cultura con
productos culturales (museos, discos, bibliotecas, pinturas, etc.) hasta el extremo
de definir al hombre culto por la cantidad de bienes culturales que tenga,
independientemente de que los haya asimilado. Con lo anterior, se quiere llamar
la atención sobre el hecho de que la formación personal es producto de la
confluencia de múltiples factores relacionados todos ellos con el proceso de
socialización de los individuos y que aunque éste implica la adquisición de una
cultura, de la cultura propia en primer lugar, no se satisface con la posesión de
bienes culturales sino con la asimilación reflexiva del proceso cultural. Reflexión
que involucra al mundo natural de la vida y de los afectos. Recuérdese lo que
Gadamer señala a este propósito: „el modo de percibir que procede del
conocimiento y del sentimiento de toda vida espiritual y ética y que se derrama
armoniosamente sobre la sensibilidad y el carácter‟. De aquí que pueda llegarse a

6. pensar que la función formativa de la universidad puede verse disminuida en la
medida en que ella por sí sola no puede satisfacer tal tarea dentro de la sociedad.
Aceptando este límite, debe reconocerse, sin embargo, que la etapa que se pasa
en la universidad incide sobre el desarrollo de la personalidad del estudiante e
impronta en ella unas actitudes que son determinantes para su vida posterior.
Debe agregarse, además, que tal influencia la ejerce la universidad como
totalidad y en formas múltiples, entre las cuales la cátedra es tan sólo una de
ellas.
Pero, como se dijo más arriba, hay una responsabilidad en la formación que el
estudiante debe asumir críticamente; no todo depende de la institución”2. En la
lectura número 3, “Universidad, humanismo y convivencia” de Carlos Enrique
Ortiz encontrarás una complementación a estas ideas relacionadas con lo que
deben hacer tanto las instituciones como los estudiantes para el logro de su
objetivo supremo: La formación integral.
La formación integral como objeto básico de la Universidad
La idea de Universidad como Institución Social
Ramiro Jesús Ceballos Melguizo – Docente Unipamplona
La universidad existe inmersa en la sociedad. Esto implica varias cosas: la
primera es que ella es afectada por las propias fuerzas y luchas que atraviesan la
sociedad. La segunda cuestión es que, dado su carácter de institución social, la
universidad debe cumplir ciertas funciones muy definidas cuyo conocimiento es
necesario para que el estudiante se oriente mejor y sepa cuáles son sus deberes
y derechos que le corresponden como miembro de la universidad.
Los temas a tratar en esta unidad temática son dos: la relación universidad
sociedad y las funciones de la universidad como institución social.
1. Universidad y sociedad
Para abordar esta relación, seguiremos aquí al profesor Jaime Castrejón Diez,
quien expone el asunto de esta manera:
“En los años treinta un educador británico publicó un relato sobre el papel
jugado por la educación en la sociedad; lo tituló El Currículo del Tigre. En él
ubicaba una sociedad prehistórica que había logrado un equilibrio con su
hábitat, estaba compuesta por un lago cristalino, que albergaba gran variedad
de peces, unos caballos enanos atravesaban lentamente la región y

7. representaban una abundante fuente de alimentación, y también un tigre, la
encarnación del gran peligro.
Los hombres de esta región habían aprendido a vivir con estos recursos y con
esta amenaza. El alimento lo obtenían capturando los peces con las manos y
mataban con palos a los caballitos. También habían aprendido a utilizar el
fuego, no sólo para preparar sus alimentos, sino para protegerse del tigre,
evadiendo así la amenaza que éste representaba.
En una sociedad en equilibrio surge, de manera natural, un proceso educativo
tendiente a perpetuar los valores de comunidad y a utilizar sus recursos para
vivir de ellos; pescar con las manos en aguas cristalinas, matar caballitos, alejar
al tigre. El sistema educativo en la sociedad descrita se perfeccionaba a grandes
pasos, ya había técnicas muy desarrolladas para resolver diferentes aspectos de
aquella civilización.
Todo el mundo estaba satisfecho al obtener los medios básicos para su
subsistencia. Al mismo tiempo, este proceso educativo estaba equilibrado con
las condiciones de vida.
En la época del deshielo sobrevino un cambio, el torrente y el lago crecieron y
sus aguas se enturbiaron debido al aumento del caudal del río. Los caballitos
emigraron hacia el sur buscando un clima más favorable y, en su lugar, llegó el
ciervo; el tigre también emigró hacia climas más cálidos, arribando entonces el
oso. El hábitat había cambiado terminantemente para esta sociedad: ya no
podían pescar con las manos, el garrote no les servía para cazar al ciervo puesto
que no podían darle alcance y el oso no temía al fuego.
Las diferentes condiciones ecológicas obligaron a la sociedad a adecuarse a
estas nuevas situaciones para poder sobrevivir, estableciéndose una estructura
distinta de trabajo. En esta sociedad, como en muchas otras, las circunstancias
que escapan al control del hombre lo han obligado a evolucionar primero para
sobrevivir al cambio, después para aprovecharlo y más tarde para hacerlo
propicio.
Estos hombres inventaron, en el proceso de adecuación e innovación, la red, el
arco y la flecha, y una trampa para capturar al oso y matarlo. Sin embargo, se
produce un desfase entre esta situación de hecho y lo que el proceso educativo
viene trasmitiendo, que es la técnica para cazar al caballo, la habilidad para
ahuyentar al tigre y la capacidad para capturar a los peces con las manos.
Este desfase, que puede darse en cualquier tipo de sociedad, propició que se
formaran dos bandos. Uno insistía en que la educación debía evolucionar de
manera simultánea al medio ecológico, olvidando lo anterior y enseñando a los
jóvenes a vivir en su medio actual.

8. El caballo, el pez y el tigre ya pertenecían al pasado. Otros afirmaban que la sola
idea de que la educación sujeta a las necesidades diarias era improcedente.
Defendían los conocimientos bellos de ese currículo extemporáneo que había
venido manteniendo una sociedad en desarrollo y había producido glorias
intelectuales.
Los dos bandos tomaron decisiones antagónicas. Mientras unos afirmaban que
se estaba acabando con la sociedad al destruir sus tradiciones, otros decían que
si la educación no servía para vivir, entonces era inútil.
En la sociedad actual encontramos que confluyen estas dos viejas posiciones.
Se reproduce, aunque en forma más sutil, el mismo conflicto entre los radicales
y los que sostienen el ‘currículo del tigre’. Por un lado, se intenta adecuar la
enseñanza a las necesidades sin tomar en cuenta la tradición; por otro, se
quiere sostener a toda costa la tradición.
Este relato apoya, implícitamente, la actitud utilitaria de la educación, y el
modelo parece ofrecer una solución aplicable a nuestros sistemas educativos.
Sin embargo, nuestra sociedad no es tan simple como la del lago, porque
requiere de muchos otros satisfactores, e implica otras circunstancias que hacen
que, para poder estudiar la relación entre sistema educativo y sociedad, sea
necesario complicar el modelo para lograr conclusiones válidas.
El modelo social se complicó en parte por el crecimiento demográfico y en parte
por el progreso del hombre, quien mejoró los métodos de producción y logró su
superávit de comida, lo cual permitió dos situaciones: primero, la división del
trabajo; segundo, que hubiera quien se dedicara a las artes y otras actividades
que no producen satisfactores primarios, pero que satisfacen otras necesidades
de la comunidad. Estas actividades ‘superfluas’ evolucionaron, surgiendo de
ellas la ciencia y la tecnología, que en su inicio parecían no tener aplicación
inmediata. Con esta perspectiva no es fácil determinar lo que es y lo que no es
‘útil’.
Nuestro siglo ha visto el crecimiento complejo de la actividad intelectual. El
rápido progreso de algunos aspectos de la ciencia ha tenido efectos sobre la
sociedad que ha hecho necesaria una adecuación constante de ésta a los
cambios, haciéndola cada vez más consciente de su interdependencia con los
avances científicos y tecnológicos.
Esta relación ciencia-sociedad se ha convertido en un factor cada vez más
importan- te, obligando a una institución social como la universidad a
desempeñar, además de sus funciones tradicionales, nuevas actividades
exigidas por un nuevo tipo de sociedad.
Estas dos tendencias permanecen en el pensamiento social y se identifican con
dos conceptos, casi podríamos decir ideologías, de la educación superior. Uno,

9. la universidad es el camino para encontrar la pertenencia en una élite; otro, la
educación superior debe tener también un papel utilitario. En nuestra época, en
la que tenemos una gran dependencia de la ciencia y la tecnología, la necesidad
de esta segunda idea de la educación superior es palpable”1.
La relación entre universidad y sociedad se funda entonces en las diversas
ideólogas que pretenden definir la misión y el sentido de la educación. Pero, sea
cual fuere la ideología, lo que permanece idéntico es la importancia de la
universidad en cuanto institución que prepara a las nuevas generaciones para
que la sociedad se mantenga en todos los aspectos y , en lo posible, mejore.
Esta importancia se aprecia sobre todo en las funciones que las universidades
cumplen o que, en todo caso, deberían cumplir.
2. Funciones de la universidad
Son funciones de la universidad tanto las finalidades académicas como las
sociales y de formación. El profesor Jaime Castrejón dice al respecto:
“¿Qué es la Universidad en nuestros días? Alain Touraine dice: por
conveniencia, llamamos universidad a un establecimiento que ampara e integra
tres funciones: producción, trasmisión y utilización de los conocimientos”
2. Este establecimiento tiene como misión diseñar las técnicas superiores de la
sociedad y por consiguiente, la mayor parte de sus cuadros. Es centro de
investigaciones de pensamiento científico creador y organiza el conjunto de los
cuadros de investigación de la sociedad; la enseñanza superior es en ella
concebida como inseparable de la investigación científica. Generalmente forma
también a los profesores de enseñanza secundaria y a los especialistas en las
ciencias de la educación. Selecciona e integra su propio cuadro docente,
manteniendo así su serenidad por medio de una partenogénesis social; con
mayor o menor frecuencia se producen trasfusiones de una universidad a otra.
Constituye, por último, como comunidad de profesores, de investigadores y de
estudiantes, un espacio de tradición cultural y de renovación social. Con estos
conceptos como un marco general de análisis podemos abordar la realidad de
nuestras universidades.
El concepto de Touraine considera que la universidad combina: a) la producción
de conocimientos (investigación); b) la enseñanza del conocimiento científico
(generación de científicos); c) la aplicación de la ciencia (profesionalización).
Estas tres características describen a una universidad que podríamos llamar
‘integrada’ cuando reúne las tres funciones.

10. No podríamos comprender la Universidad sin considerarla como varias
entidades a la vez: institución, organización y comunidad. La universidad no es
lo mismo en todas las sociedades y es necesario definir la sociedad junto con su
universidad. Una es parte de la otra y no pueden estar en condiciones diferentes
sin crear tensiones.
Para ser una institución se requiere la existencia de un reconocimiento de la
sociedad hacia ella, a ello se debe que todas estén fundadas en un documento
legal, una constitución, una ley orgánica o algún otro instrumento de creación.
Alain Touraine lo expresa con gran claridad:
La universidad depende siempre de un poder que la financia, que reconoce sus
diplomas y que confía en ella. No puede tener la ilusión de ser fuente de su
propia legitimidad y de que puede poseer instituciones políticas y un sistema de
decisión independiente3.
Por ello su actividad no se puede desligar por completo de los objetivos de la
sociedad y del gobierno. A pesar de que existen épocas en que hay divergencias,
después de las tensiones se vuelve a buscar un paralelismo en objetivos.
¿Para qué se da en una sociedad una institución como la universidad? La
preocupación por mantenerse al paso de la evolución del resto del mundo y la
de preparar los dirigentes sociales es el elemento central. Por su naturaleza, la
universidad es el lugar donde se estudian y se discuten los temas de valor
universal. En una sociedad tan compleja como la contemporánea, es
imprescindible tener instituciones educativas de este tipo y aprovecharlas para
mayor ventaja del país”4.
La universidad, entendida como organización, tiene que ver con el conjunto de
instalaciones, dependencias y procedimientos encaminados a propiciar el
desarrollo armónico de las actividades académicas, las cuales son, en última
instancia, la razón de ser de su existencia. En cuanto organización, la universidad
obedece a criterios administrativos e ingenieriles que garantizan su eficiencia.
Pero, por tratarse de un organismo cuya función es académica, posee ciertas
peculiaridades que son propias de dicha función. Las principales de ellas son: la
flexibilidad, la horizontalidad y el sentido humanista.
La primera tiene que ver con la necesidad de combatir la rigidez que los
procedimientos a veces llevan implícitos, pues siendo su materia prima la
persona misma y su proceso formativo, la inflexibilidad desvirtuaría la propia
naturaleza de la universidad.
La segunda característica es la horizontalidad, es decir, las relaciones armónicas
y dialógicas entre las diversas instancias de control y administración. Esta
característica se da muy claramente en las universidades, en el plano de los

11. mandos medios que organizan los servicios académicos. Nunca se debe olvidar
que la universidad forma también con su propia práctica y ejemplo y toda la
vida universitaria debe estar armonizada según el ideal de unas relaciones
humanas fluidas y respetuosas.
El sentido humanista es la característica de la organización por la cual se tiene
presente que la persona es el principio y el fin de la institución de formación.
Aunque la universidad sirve a la sociedad y al conocimiento, a ambos los sirve a
través de las personas que forma. En síntesis, la universidad, como organización,
se debe asimilar a una asamblea en la que las relaciones jerárquicas no pueden
dar paso a relaciones de poder arbitrario; en donde la finalidad humana y
humanizadora de su existencia debe estar siempre presente.
La universidad como comunidad se identifica con el conjunto de personas en
cuanto buscadores de formación, es decir, una comunidad de aprendices. En tal
sentido las une unos intereses académicos, esto es, el saber y el conocimiento.
Esto es lo que da la nota principal de la comunidad universitaria: ser una
comunidad académica. De aquí se deriva el hecho de que sea también, más que
la mayoría de otras comunidades, una comunidad de intercambio de
experiencias cognoscitivas, una comunidad de diálogo y discusión.
Las funciones tradicionales de la universidad, a las cuales se refiere Alan
Touraine, son llamadas a veces con los nombres de investigación, docencia y
extensión social o servicio social. El objetivo presente no es ahondar en cada
una de ellas sino enfatizar en la importancia de comprenderlas como solidarias,
que no pueden desbalancearse y que en conjunto forman el sentido
fundamental de la universidad.
La investigación es una función importante por el carácter cambiante del saber y
porque, dada nuestra condición limitada, es más lo que ignoramos y
necesitamos descubrir que lo que sabemos. Por otro lado, muchos
conocimientos envejecen, pierden su adecuación y se hace preciso
reinventarlos , revisarlos y actualizarlos; a ello se dirige la investigación.
La formación o docencia consiste en la transmisión del saber a los neófitos. Es
crucial que este proceso se realice adecuadamente, es decir, pedagógicamente.
Para el feliz cumplimiento de esta función la universidad debe tener una política
de incorporación de personal idóneo, una política de cualificación de su
personal docente y una política de investigación que respalde dicha
cualificación.
La extensión o servicio social tiene que ver con la misión que tiene la
universidad de retornar a la sociedad, valorizados, los recursos que recibe de
ella. En este sentido, la universidad cumple con su función, en primer lugar,
formando excelentemente a sus alumnos; pero, adicionalmente, la universidad

12. debe estar abierta a las demandas de su entorno y propender por colocar su
saber y recursos en general al servicio de la solución de la mayor cantidad de
problemas en los cuales su concurso sea pertinente y necesario.
Con todo, la tríada docencia, investigación y extensión no representa
adecuadamente las funciones de la universidad y es desconocida en Europa, los
EEUU y Japón.
El intento por limitar las funciones universitarias a un número reducido es
igualmente desconocido en el mundo desarrollado.
Se señalan funciones adicionales de la universidad moderna como la integración
social, étnica y generacional, la creación de redes sociales, la selección de
cuerpos académicos y evaluación de pares, la generación de una comunidad
mundial de estudiosos y creadores y la transferencia de conocimientos.
Los estatutos de las universidades latinoamericanas reformadas en los años 60
incluyeron expresamente: la reflexión filosófica, la reflexión teológica, la
creación artística. En los hechos, la universidad ha practicado otras funciones: la
prestación de servicios técnicos, la integración cultural, el desarrollo de medios
de comunicación, de unidades productivas, de escuelas experimentales de nivel
secundario, de corporaciones deportivas y culturales, etc. El número de las
funciones universitarias, lejos de constituir un trío, es ilimitado y susceptible de
variadas clasificaciones.
Entre las funciones menos debatidas quisiéramos destacar una: la integración la
integración la integración la integración la integración cultural. La definimos
como el conjunto de todas las actividades universitarias que, por medio de la
participación de personas de muy variados trasfondos profesionales,
generacionales y culturales, tiende a la convergencia de una amplia gama de
habilidades y experiencias en el análisis e intento de solución de problemas
esencialmente transdisciplinarios, que en la actualidad constituyen la temática
fundamental y más compleja a nivel nacional y mundial.
La integración cultural promueve el libre debate, el respeto mutuo y la
formación de identidad de la comunidad universitaria; sustituye la certeza con la
búsqueda, la ideología con el conocimiento, el dogma con la duda, la consigna
con la reflexión. Ella ocurre espontáneamente en aquellas universidades donde
se dan las condiciones de libertad, participación y calidad; sin embargo es
inhibida por mecanismos autoritarios, camarillas y complacencia. Por estas
razones, entendemos la integración cultural como la función más propiamente
universitaria y, potencialmente, la fuente de mayor aporte de la universidad a la
resolución de la problemática más trascendente para la humanidad.