2. La Sociología Comprensiva Max Weber es uno de los pioneros de la llamada Sociología Comprensiva. Quiere respetar la peculiaridad de los hechos sociales, culturales e históricos, que tienen sentido y por ello aparecen siempre significativamente al investigador. Por esta razón, su concepto de comprensión de es capital importancia para entender su esfuerzo en pro de la fundamentación de una explicación causal correcta desde el punto de vista científico.
3. Sentido Por sentido entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de acción: Existente de hecho: en un caso históricamente dado Como promedio y de un modo aproximado en una determinada masa de casos: como construido en un tipo ideal con actores de este carácter. En modo alguno se trata de un sentido “objetivamente justo” o de un sentido “verdadero” Aquí radica la diferencia entre las ciencias empíricas de la acción la sociología y la historia, frente a toda ciencia dogmatica, jurisprudencia, lógica, ética, estética, las cuales pretenden estudiar en sus objetos el sentido “justo” y “valido”
4. Una acción con sentido e decir comprensible, no se da en muchos casos de procesos psicofísicos , y en otros sólo existe para los especialistas, los procesos místicos no comunicables por medio de la palabra, no pueden ser comprendidos con plenitud por los que no son accesibles por este tipo de experiencias. Pero tampoco es necesaria la capacidad de producir uno mismo un acción semejante a la ajena para la posibilidad de su comprensión : “no es necesario ser un César para comprender a César”. El poder revivir en pleno algo ajeno es importante para la evidencia de la comprensión, pero no es condición absoluta para la interpretación del sentido.
5. Evidencia Racional y Evidencia Endòpatica Toda interpretación como toda ciencia en general tiene a la “evidencia” la evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional (bien lógica, bien matemática) o de carácter endòpatico (afectiva, receptivo- artìstica). En el dominio de la acción es racionalmente evidente ,ante todo , lo que de su “conexión de sentido” se comprende intelectualmente de un modo diáfano y exhaustivo . Y hay evidencia endòpatica de la acción cuando se revive plenamente la “conexión de sentimientos” que se vivió en ella.
6. Toda interpretación de una acción, con arreglo a fines orientada racionalmente de esa manera, posee para la inteligencia de los medios empleados el grado máximo de evidencia. Con no idéntica evidencia, pero si suficiente para nuestras exigencias de explicación, comprendemos también aquellos “errores "en los que somos capaces de incurrir o de cuyo nacimiento podríamos tener una experiencia propia.Por el contrario, muchos de los “valores” y “fines” de carácter último que parecen orientar al hombre no los podemos comprender a menudo , con plena evidencia si no tan sólo, en ciertas circunstancias, captarlos intelectualmente; más tropezando con dificultades para poder “revivirlos
7. El método científico consiste en a construcción de tipos investiga y expone todas las conexiones de sentido irracionales, afectivamente irracionales, afectivamente condicionadas, del comportamiento que influyen en la acción , como “desviaciones” de un desarrollo de la misma “construido” como puramente racional con arreglo a fines.
8. De esta suerte, pero sólo en virtud de estos fundamentos de convivencia metodológica, puede decirse que el método de la “sociología comprensiva” es “racionalista” . Este procedimiento no debe interpretarse como un prejuicio racionalista de la sociología, sino sólo como un recurso metódico; y mucho menos , por tanto como si implicara la creencia de un predominio en la vida de lo racional. Pues nada nos dice en lo más mínimo hasta que punto de la realidad las acciones reales están o no determinadas por consideraciones racionales a fines.
9. Motivo Llamamos “Motivo” a la conexión de sentido que para el actor o el observador aparece como el “fundamento” con sentido de una conducta. Decimos que una conducta que se desarrolla como un todo coherente es “adecuada por el sentido” en la medida en que afirmamos que la relación entre sus elementos constituye una “conexión de sentido” típica (o, como solemos decir correcta).
10. Interpretación Causal Correcta Una interpretación causal correcta de una acción significa: que el desarrollo externo y el motivo han sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexión. Una interpretación causal correcta de una acción típica (tipo de acción comprensible) significa: que el acaecer considerado típico se ofrece con adecuación de sentido (en algún grado) y puede también ser comprobado como causalmente adecuado (en algún grado).
11. ¿A que se le llama ley en la sociología comprensiva?
12. ¿En la acción humana se puede separar claramente entre los psíquico y lo físico?
