Skripsi

1. i
ABSTRAK
Dampak Penghapusan Tarif Bea Masuk oleh Negara Anggota WTO terhadap
Makroekonomi ASEAN-5: Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP)
YUCA SIAHAAN
F0109109
Perdagangan internasional didorong oleh adanya comparative advantage.
Comparative advantage yaitu suatu negara dapat memproduksi suatu produk lebih
efisien dibanding negara lainnya. Pemberlakuan tarif dalam transaksi perdagangan
internasional akan menyebabkan terjadinya distorsi harga. Oleh karena itu GATT
(sekarang menjadi WTO) yang berada di bawah PBB melakukan berbagai upaya
untuk mewujudkan pelaksanaan liberalisasi melalui penghapusan hambatan
perdagangan internasional. Penelitian ini menganalis dampak liberalisasi melalui
penghapusan tarif terhadap makroekonomi ASEAN-5, yang meliputi GDP, nilai
ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.
Penelitian ini menggunakan pendekatan Global Trade Analysis Project
(GTAP). Selanjutnya akan dilakukan simulasi dimana tarif impor ASEAN-5 dibuat
dalam 4 skenario, yaitu 20%, 10%, 5%, dan 0%. Penelitian ini menerapkan
liberalisasi total pada perdagangan antara ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW).
Hasil simulasi menunjukkan liberalisasi perdagangan melalui tarif
berdampak positif terhadap peningkatan GDP, nilai ekspor, nilai impor, dan
walfare ASEAN-5. Pada neraca perdagangan, ASEAN-5 memperoleh dampak yang
negatif.
Dengan adanya pemberlakuan liberalisasi, ASEAN-5 harus lebih waspada
terhadap kemungkinan dampak negatif yang dialami sektor-sektor tertentu.
ASEAN-5 harus lebih berusaha untuk meningkatkan ekspor dan menekan impor
agar neraca perdagangan dapat meningkat.
Kata kunci: ASEAN-5, GTAP, Liberalisasi, Penghapusan tarif, WTO
Yuca Siahaan

2. ii
ABSTRACT
Impact of the Elimination of customs tariff by WTO member for the ASEAN-5
Macroeconomics: using Global Trade Analysis Project (GTAP) Approach
YUCA SIAHAAN
F0109109
International trade driven by the comparative advantage. Comparative
advantage is a condition of a country can produce more efficient than the other.
Tariffs in international trade transaction causing price distortions. Therefore, the
GATT (now is WTO) that are under the United Nations made great efforts to
realize the implementation of liberalization by removal of barriers to international
trade. This research analyze the impact of liberalization by eliminate tariff for
macroeconomics ASEAN-5, includes GDP, exports value, imports value, trade
balance, and walfare.
This research using the Global Trade Analysis Project (GTAP) approach.
In this research, using the simulation which the import tariffs of ASEAN-5 made
in 4 scenarios; 20%, 10%, 5%, and 0%. Total liberalization of trade between
ASEAN-5 and the Rest of the World (ROW) is used in this research.
The results of the simulation indicate that trade liberalization by tariff
causes a positive impact on ASEAN-5 GDP, export value, import value and
walfare. Otherwise, liberalization causes a negative impact on ASEAN-5 trade
balance.
The ASEAN-5 should be alert to the negative effects possibility of certain
sectors experience, because there is a implementation of liberalization. ASEAN-5
needed to do some methods to increase exports value and to decrease import so
the trade balance can be improved.
Keywords: ASEAN-5, GTAP, Liberalization, Tariff Reduction, WTO
Yuca Siahaan

3. iii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL................................................................................................ i
ABSTRAK ............................................................................................................... i
ABSTRACT ............................................................................................................ ii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .... Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PENGESAHAN ................................ Error! Bookmark not defined.
HALAMAN MOTTO ............................................ Error! Bookmark not defined.
HALAMAN PERSEMBAHAN ............................ Error! Bookmark not defined.
KATA PENGANTAR ........................................... Error! Bookmark not defined.
DAFTAR ISI .......................................................................................................... iii
DAFTAR TABEL ................................................................................................... v
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. vi
DAFTAR LAMPIRAN ......................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1
A. Latar Belakang ..................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ................................................................................ 5
C. Tujuan Penelitian.................................................................................. 6
D. Manfaat Penelitian................................................................................ 7
E. Sistematika Penulisan........................................................................... 8
BAB II TELAAH PUSTAKA ............................................................................... 9
A. Teori-teori yang Terkait ....................................................................... 9
1.
Teori Perdagangan Internasional................................................... 9
2.
Teori Integrasi Ekonomi Internasional........................................ 15
3.
General Computable Equilibrium (CGE) ................................... 19
4.
Model Simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP)............ 22
B. Penelitian Terdahulu .......................................................................... 28
C. Kerangka Pemikiran ........................................................................... 31
D. Hipotesis ............................................................................................. 34
BAB III METODE PENELITIAN........................................................................ 35
A. Ruang Lingkup Penelitian .................................................................. 35
B. Jenis dan Sumber Data ....................................................................... 35
Yuca Siahaan

4. iv
C. Metode Pengumpulan Data ................................................................ 36
D. Defenisi Operasional Variabel ........................................................... 36
E. Metode Pengolahan Data ................................................................... 41
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN DATA ............................................ 42
A. Kerjasama WTO dalam Bidang Tarif ................................................. 42
B. Profil Makroekonomi ASEAN-5 ......................................................... 43
1.
GDP (Pendapatan Nasional) ....................................................... 43
2.
Nilai Ekspor ................................................................................ 45
3.
Nilai Impor .................................................................................. 47
4.
Neraca Perdagangan (Trade Balance) ......................................... 49
C. Skenario Simulasi............................................................................... 52
1.
Agregasi Region dan Agregasi Sektoral ..................................... 52
2.
Simulasi ....................................................................................... 55
3.
Hasil Simulasi ............................................................................. 55
a.Dampak terhadap GDP (Pendapatan Nasional) ....................... 55
b.Dampak terhadap Nilai Ekspor ................................................ 57
c.Dampak terhadap Nilai Impor .................................................. 59
d.Dampak terhadap Neraca Perdagangan ................................... 61
e.Dampak terhadap Walfare (kesejahteraan) .............................. 63
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 66
A. Kesimpulan......................................................................................... 66
B. Saran ................................................................................................... 68
Daftar Pustaka ....................................................................................................... 69
Lampiran ............................................................................................................... 72
Yuca Siahaan

5. v
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1. Contoh Keuntungan Mutlak
Tabel 2.2. Contoh Comparative Advantage
...................................................... 11
................................................ 12
Tabel 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 ....... 43
Tabel 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 .......... 46
Tabel 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011 ............ 48
Tabel 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun
2007-2011
............................................................................... 50
Tabel 4.5 Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP
........................... 53
Tabel 4.6 Agregasi Sektor Produk Berdasarkan Database GTAP ................. 54
Tabel 4.7 Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap GDP ASEAN-5
Berdasarkan Database GTAP
.................................................... 56
Tabel 4.8 Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Ekspor ASEAN
Berdasarkan Database GTAP
.................................................... 57
Tabel 4.9 Dampak Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Impor
ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP
...................................... 59
Tabel 4.10 Dampak Penurunan Tarif terhadap Neraca Perdagangan Berdasarkan
Database GTAP
....................................................................... 61
Tabel 4.11 Dampak Penurunan Tarif terhadap Walfare Berdasarkan Database
GTAP
Yuca Siahaan
...................................................................................... 64

6. vi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 3.1 Ekonomi Tertutup (One-region closed without government
intervention)
.......................................................................... 25
Gambar 3.2 Ekonomi Terbuka tanpa Campur Tangan Pemerintah (Multiregion
Open Economy)
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran
..................................................................... 26
............................................................... 33
Gambar 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 Tahun 2007-2011 ............................... 45
Gambar 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 Tahun 2007-2011
................................. 47
Gambar 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 Tahun 2007-2011
.................................. 49
Gambar 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 Tahun 2007-2011 ...................... 51
Yuca Siahaan

7. vii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP ......................... 71
Lampiran 2 Agregasi Sektor Berdasarkan Database GTAP .......................... 75
Yuca Siahaan

8. 1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Berdasarkan teori David Ricardo, perdagangan internasional
didorong oleh adanya comparative advantage dimana suatu negara dapat
memproduksi suatu produk dengan lebih efisien dibanding negara lain.
Suatu negara akan cenderung memilih spesialisasi terhadap produk yang
dianggap mampu diproduksi secara efisien dimana opportunity cost lebih
kecil dari mitra dagangnya (Ruffin, 2002). Spesialisasi ini menguntungkan
produsen maupun konsumen, baik dari segi keuntungan ekonomi maupun
dari segi pilihan produk yang lebih beragam. Namun dengan adanya
hambatan tarif bea masuk, membuat harga produk lokal dengan pasar
internasional terdistorsi. Konsumen harus membayar lebih mahal untuk
barang yang kualitasnya sama. Maka lahirlah gagasan untuk melakukan
liberalisasi perdagangan (free trade) dimana tarif dikurangi atau bahkan
dihapus.
Penghapusan tarif tiap negara berbeda-beda besarannya dan
ada juga negara yang kurang menyetujuinya. Diperlukan adanya penetapan
tarif bersama yang lebih global untuk menciptakan pasar yang lebih
efisien, maka dibentuklah badan internasional yang dinamakan General
Agreement on Tariffs and Trade (GATT) pada tahun 1947 dan kemudian
dilanjutkan dengan World Trade Organization (WTO) yang dibentuk tahun
1995. Lembaga ini berdiri di bawah PBB dan mengurusi tarif serta
negosiasi perdagangan negara anggotanya. Jumlah anggota WTO saat ini
Yuca Siahaan

9. 2
mencapai 159 negara (World Trade Organization, 2013). Indonesia telah
menjadi anggota WTO sejak tahun 1994 dengan diterbitkannya UU No.7
Tahun 1994 tentang pengesahan atau ratifikasi (Dermoredjo, 2012).
Walaupun telah banyak yang mengikuti, namun masih tetap
berlangsung perdebatan pro kontra terhadap pelaksanaan liberalisasi ini.
Pihak yang pro berpendapat bahwa perdagangan bebas sangat perlu
dilakukan karena dapat meningkatkan volume perdagangan, menarik
investasi, serta meningkatkan neraca perdagangan. Liberalisasi melalui
penghapusan tarif di ASEAN akan mendatangkan kesejahteraan (Safuan,
2012).
Thomassin
and
Mukhopadhyay
(2008)
juga
memperkirakan dampak ekonomi dari alternatif kebijakan
mencoba
liberalisasi
perdagangan Asia Timur dan menemukan bahwa Vietnam, Jepang dan
Korea memperoleh dampak positif, yakni dapat meningkatkan output.
Di sisi lain, pihak yang kontra berpendapat bahwa negara
belum siap untuk perdagangan bebas. Negara akan menerima dampak
negatif dari perdagangan ini. Penelitian yang menemukan adanya dampak
negatif dari liberalisasi perdagangan melalui penghapusan tarif adalah
Tambunan
(2010).
Tambunan
menemukan
bahwa
secara
umum
penghapusan tarif impor CAFTA merugikan Indonesia. Secara perlahan
posisi Indonesia sebagai produsen utama berbagai komoditi pertanian di
ASEAN mulai tergantikan oleh China. Pajić,et al., (2009) juga menemukan
ada tantangan akibat penghapusan tarif ini yaitu surplus produk susu yang
berlebih malah merugikan karena harga UE dan AS di atas harga pasar
global. Penelitian lainnya, yakni Nurjanah (2010) menyebutkan bahwa
Yuca Siahaan

10. 3
penghapusan tarif berdampak negatif terhadap produk yang tidak memiliki
daya saing. Dimana produk komoditi pertanian Indonesia yang selama ini
lebih murah di luar negeri seperti padi, gandum, jagung, kedelai, gula,
makanan dan sektor lain mengalami penurunan ekspor yang cukup besar
karena kalah bersaing dengan produk luar negeri.
Dalam
mewujudkan
perdagangan
bebas,
World
Trade
Organization (WTO) telah melakukan berbagai perundingan dalam
pembahasan tarif. Adapun perundingan yang telah dilakukan WTO
diantaranya adalah Kennedy Round (1960-an), Tokyo Round(1973-1979),
Uruguay Round (1986-1994), Doha Round (KTM IV di Qatar pada 2001).
Pada Tokyo Round dihasilkan kesepakatan untuk mengurangi tarif secara
progresif dan tarif rata-rata atas industri turun menjadi 4,7% dalam 8
tahun. Tokyo Round gagal untuk menyelesaikan permasalahan yang ada,
maka selanjutnya diadakan Uruguay Round (1986-1994). Pada Uruguay
Round
dicapai
kesepakatan/
persetujuan
anggota
terhadap
paket
pemotongan bea masuk terhadap produk-produk tropis dari negara
berkembang. Beberapa pemotongan bea yang dimaksud adalah seperti
kesepakatan bahwa akan dilakukan pengurangan tarif semua produk
pertanian. Negara maju akan mengurangi tarif produk pertanian rata-rata
36% dengan batas minimum 15% untuk setiap produk dalam periode 5
tahun sejak tahun 1995. Negara sedang berkembang akan mengurangi tarif
produk pertanian mereka 24% dengan batas minimum 10% untuk setiap
produk dalam periode waktu 10 tahun sejak tahun 1995. Sedangkan negara
kurang berkembang tidak diwajibkan untuk mengurangi tarif mereka.
Yuca Siahaan

11. 4
Negara yang berada di kawasan Asia Tenggara juga merasa
penting
untuk
menjalin
kerjasama
dalam
proses
memperlancar
perdagangan. Dalam mewujudkan liberalisasi, ASEAN juga membuat
berbagai kesepakatan, diantaranya ASEAN Free Trade Area.
Dalam
pelaksanaannya, ASEAN tetap berpedoman pada General Agreement on
Tariffs and Trade (GATT). Kemudian pada KTT ke-12 January 2007 yang
berlokasi di Cebu, Philippines juga telah dibentuk ASEAN Community.
Dalam bidang perekonomian, ASEAN
membentuk ASEAN Economic
Community (AEC). Pada AEC ada 12 sektor proritas yang direncanakan
akan diliberalisasikan secara penuh. Adapun ke-12 sektor prioritas
tersebut, yaitu: produk berbasis pertanian, otomotif, elektronik, perikanan,
produk berbasis karet, tekstil dan pakaian, produk berbasis kayu,
perjalanan udara, kesehatan, pariwisata, dan logistik.
Berdasarkan pro kontra yang ada, maka menarik untuk diteliti
bagaimana
pengaruh
kesepakatan
negara
anggota
WTO
tentang
penghapusan tarif bea masuk agar dapat diambil kebijakan untuk
meminimalisir jika terjadi dampak negatif dari liberalisasi melalui tarif.
Penelitian ini ingin menganalisis dampaknya terhadap makroekonomi
ASEAN-5 dimana variabel yang diambil adalah pendapatan nasional
(GDP), nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare. Oleh
karena itu, judul penelitian ini yaitu: Dampak Penghapusan Tarif Bea
Masuk oleh Negara Anggota WTO terhadap Makroekonomi ASEAN-5:
Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP).
Yuca Siahaan

12. 5
B. Rumusan Masalah
Dari latar belakang masalah di atas, maka dapat diambil
rumusan masalah sebagai berikut:
1.
Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota
WTO terhadap GDP Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, dan
Singapore (ASEAN-5)?
2.
Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota
WTO
terhadap
nilai
ekspor
Indonesia,
Malaysia,
Thailand,
Philippines, dan Singapore (ASEAN-5)?
3.
Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota
WTO terhadap nilai impor Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,
dan Singapore (ASEAN-5)?
4.
Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota
WTO terhadap neraca perdagangan Indonesia, Malaysia, Thailand,
Philippines, dan Singapore (ASEAN-5)?
5.
Bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota
WTO terhadap walfare Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,
dan Singapore (ASEAN-5)?
Yuca Siahaan

13. 6
C. Tujuan Penelitian
Berdasarkan latar belakang dan rumusan masalah di atas, maka
tujuan yang ingin dicapai dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1.
Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk
oleh negara anggota WTO terhadap GDP Indonesia, Malaysia,
Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).
2.
Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk
oleh negara anggota WTO terhadap nilai ekspor Indonesia, Malaysia,
Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).
3.
Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk
oleh negara anggota WTO terhadap nilai impor Indonesia, Malaysia,
Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).
4.
Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk
oleh negara anggota WTO terhadap neraca perdagangan Indonesia,
Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).
5.
Untuk mengetahui bagaimana dampak penghapusan tarif bea masuk
oleh negara anggota WTO terhadap walfare Indonesia, Malaysia,
Thailand, Philippines, dan Singapore (ASEAN-5).
Yuca Siahaan

14. 7
D. Manfaat Penelitian
Dari hasil penelitian yang dilakukan, diharapkan dapat
memberikan manfaat sebagai berikut:
1.
Bagi Pemerintah Indonesia
Hasil penelitian ini semoga dapat menjadi informasi untuk bahan
pertimbangan kebijakan pemerintah dalam mengambil kebijakan
menyangkut perdagangan internasional untuk ke depannya.
2.
Bagi Masyarakat Akademik
Hasil penelitian ini diharapkan semoga dapat menjadi literatur bagi
penelitian-penelitian selanjutnya.
3.
Bagi Masyarakat Umum
Hasil penelitian ini nantinya diharapkan dapat menambah wawasan/
pengetahuan
masyarakat
umum
tentang
bagaimana
dampak
penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota WTO terhadap
ASEAN-5.
Yuca Siahaan

15. 8
E. Sistematika Penulisan
Penulisan skripsi dibagi dengan sistematika sebagai berikut:
BAB I
Dalam Bab I dibahas mulai dari latar belakang masalah, rumusan masalah,
tujuan penelitian, manfaat penelitian, hingga sistematika penelitian.
BAB II
Dalam Bab II dibahas mengenai teori yang melandasi penelitian ini, yaitu
teori perdagangan internasional, teori integrasi ekonomi internasional, dan
General Computable Equilibrium (CGE). Kemudian dilanjutkan dengan
pembahasan kerangka pemikiran dari penulisan beserta hipotesis pada
penelitian ini
BAB III
Pada Bab III dibahas mengenai metodologi penelitian, mulai dari ruang
lingkup penelitian, jenis dan sumber data, metode pengumpulan data,
defenisi operasional variabel, hingga metode pengolahan data.
BAB IV
Pada Bab IV disajikan hasil dan pembahasan data, dimulai dengan
kerjasama WTO dalam bidang tarif, profil makroekonomi ASEAN-5,
skenario simulasi, hingga hasil simulasi.
BAB V
Pada Bab V dikemukakan mengenai kesimpulan yang didapat dari
penelitian. Kemudian berdasarkan kesimpulan yang diambil, diberikan
saran saran untuk mengatasi kelemahan yang ada.
Yuca Siahaan

16. 9
BAB II
TELAAH PUSTAKA
A. Teori-teori yang Terkait
Adapun teori-teori yang terkait dengan penelitian ini akan
dijabarkan berikut ini.
1.
Teori Perdagangan Internasional
Perdagangan internasional dapat terjadi karena 2 alasan,
yakni kedua negara atau lebih berbeda, baik dalam hal sumber daya
alamnya (Krugman dan Obstfeld, 2000). Setiap negara akan berusaha
memproduksi barang yang dapat di produksi lebih murah daripada
impor dan menjualnya ke negara lain dengan harga yang lebih mahal.
Alasan yang kedua adalah jika suatu negara bisa memproduksi suatu
barang dalam jumlah yang besar, maka keuntungannya akan lebih
efisien daripada memproduksi semua barang dalam jumlah terbatas.
Perdagangan
internasional
dari
waktu
ke
waktu
mengalami perkembangan pemikiran. Beberapa teori berkenaan
dengan perdagangan internasional saling memberi kritik dan memberi
revisi yang dianggap lebih baik sesuai kondisi pada saat tersebut.
Adapun teori-teori tersebut akan dijelaskan berikut ini.
a.
Merkantilisme
Penganut merkantilisme berpendapat bahwa cara agar
negara menjadi kuat dan kaya adalah dengan melakukan sebanyak
mungkin ekspor dan menekan impor. Dengan surplusnya ekspor,
akan menghasilkan logam mulia seperti emas dan perak. Semakin
Yuca Siahaan

17. 10
banyak emas dan perak yang dimiliki, maka negara akan semakin
kaya dan kuat. Dengan memiliki banyak emas, negara semakin
dapat mempertahankan angkatan senjata yang lebih besar dan
lebih baik yang akan bisa memungkinkan negara untuk
menaklukkan lebih banyak koloni. Pelopor merkantilisme adalah
Sir Josiah Child, Thomas Mun, Jean Bodin, Von Hornich, dan
Jean Baptise Colbert.
b.
Teori Klasik
Diawali
oleh
pemikiran
Adam
Smith
yang
mengomentari bahwa negara bukan hanya saja mengenai
penumpukan emas. pelaku yang terlibat dalam transaksi
perdagangan internasional, perlu untuk menggali dan mengasah
spesialisasi masing-masing. Menurut Smith, negara harus terpisah
dari proses pasar dan campur tangan pemerintah diminimalisir.
Jadi perdagangan sepenuhnya di tangan pasar. Smith percaya
adanya invisible hand yang akan menyeimbangkan kondisi
perekonomian.
Adam Smith juga mengemukakan teori absolute
advantage dimana suatu negara akan memilih untuk mengekspor
suatu barang karena mampu memproduksinya dengan biaya yang
lebih rendah dibanding negara lainnya. Demikian sebaliknya,
negara akan memilih untuk mengimpor suatu barang apabila tidak
mampu memproduksinya secara lebih efisien dibanding yang
Yuca Siahaan

18. 11
lainnya. Jadi negara cenderung memilih untuk berspesialisasi
terhadap produk yang memiliki keunggulan mutlak.
Berikut ini merupakan contoh ilustrasi absolute
advantage (keunggulan mutlak).
Tabel 2.1.
Contoh Keuntungan Mutlak
Hari kerja per satuan output
Elektronik
Mebel
Indonesia 45 unit/hari
90 unit/hari
Negara
China
Dasar Tukar Dalam
Negeri
1 unit elektonik = 2
unit mebel
90 unit/hari 30 unit/hari 3 unit elektronik = 1
unit mebel
Berdasarkan Tabel 2.1 di atas, dapat dilihat bahwa
Indonesia lebih unggul dalam meproduksi mebel dan China lebih
unggul
dalam
memproduksi
elektronik.
Maka
Indonesia
sebaiknya berspesialisasi untuk produk mebel dan China
berspesialisasi untuk produk elektronik sehingga kedua negara
akan memperoleh keuntungan jika melakukan perdagangan.
Kemudian muncul David Ricardo dengan teori
comparative advantage. David Ricardo mengkritik teori absolute
advantage Adam Smith. Menurut Ricardo, perdagangan tidak
hanya sekedar mutlak lebih produktif dalam menghasilkan
barang, tetapi suatu negara yang tertinggal masih dapat ikut dalam
perdagangan internasional asalkan
negara tersebut mampu
menghasilkan barang dengan biaya lebih murah (dalam hal tenaga
kerja) dibanding negara lainnya.
Pada
konsep
comparative
advantage,
dasar
perdagangan internasional yaitu banyaknya tenaga kerja yang
Yuca Siahaan

19. 12
digunakan
untuk
memproduksi
suatu
barang.
Teori
ini
berpendapat bahwa suatu negara memperoleh keuntungan dari
suatu perdagangan internasional ketika melakukan spesialisasi
produksi dan mengekspor barang dimana negara itu memiliki
comparative advantage dan mengimpor ketika negara tersebut
kurang efisien (Ruffin, 2002).
Di bawah ini merupakan contoh ilustrasi comparative
advantage (keunggulan komparatif).
Tabel 2.2.
Contoh Comparative Advantage
Hari kerja per satuan output
Elektronik
Mebel
40 unit/hari 40 unit/hari
Dasar Tukar Dalam
Negeri
China
1 unit elektonik = 1
unit mebel
Indonesia 50 unit/hari 80 unit/hari
1 unit elektronik =
0,65 unit mebel
Berdasarkan Tabel 2.2 di atas, dapat dilihat bahwa
Negara
Indonesia unggul terhadap kedua jenis produk, baik mebel
maupun elektronik, tetapi keunggulan tertinggi terletak pada
mebel. Sebaliknya China lemah terhadap kedua jenis produk, baik
mebel maupun elektronik, akan tetapi kelemahan terkecil pada
elektronik. Jadi sebaiknya Indonesia berspesialisasi di pada
produk mebel dan China pada produk elektronik.
c.
Teori Neoklasik
Selanjutnya muncul pula teori neoklasik yang
menjelaskan usaha spesialisasi terhadap dua faktor produksi
dalam
suatu
opportunity
Yuca Siahaan
perdagangan
cost.
Menurut
sehingga
dapat
pandangan
meningkatkan
neoklasik
bahwa

20. 13
spesialisasi produksi tidak akan berjalan sepenuhnya karena suatu
negara memiliki spesialisasi lebih dari satu jenis produk.
Pada teori neoklasik, nilai tidak lagi didasarkan pada
nilai tenaga kerja atau biaya produksi, melainkan beralih pada
kepuasan marginal (marginal utility). Pendiri mahzab neoklasik
salah satunya adalah Gossen. Ia memberikan sumbangan terhadap
pemikiran ekonomi dalam Hukum Gossen I dan II. Hukum
Gossen
I menjelaskan
hubungan
kuantitas
barang
yang
dikonsumsi dengan tingkat kepuasan yang diperoleh. Sedangkan
Hukum
Gossen
II
menjelaskan
bagaimana
konsumen
mengalokasikan pendapatannya untuk berbagai barang yang
dibutuhkan. Jevons dan Menger juga mengembangkan teori
marginal utility, bahwa perilaku individulah yang mempengaruhi
harga barang. Sedangkan Menger menjelaskan nilai barang
ditentukan tingkat kepuasan terendah yang dapat dipenuhinya.
d.
Teori Modern
Teori modern perdagangan internasional pertama kali
dikemukakan oleh Bertil Ohlin dalam buku Interregional An
International Trade pada tahun 1933. Sebagian besar teori Ohlin
didasarkan pada tulisan gurunya (Eli Heckscher) sehingga disebut
teori Heckscher-Ohlin (H-O). Menurut teori H-O, perdagangan
internasional terjadi karena perbedaan opportunity cost produk
suatu negara dengan negara lainnya.
Yuca Siahaan

21. 14
Pertukaran terjadi karena adanya perbedaan proporsi
faktor produksi yang dimiliki (factor endowment) masing-masing
negara. Negara yang memiliki faktor produksi yang relatif
banyak/ murah akan melakukan spesialisasi produk dan
mengekspor produk tersebut. Sebaliknya, suatu negara akan lebih
memilih untuk mengimpor bila faktor produksi yang dimiliki
mahal atau langka. Misalnya: Indonesia memiliki tenaga kerja
melimpah, maka Indonesia akan memilih untuk berspesialisasi
memproduksi barang yang padat tenaga kerja (labour intensive)
dan mengekspornya. Amerika Serikat memiliki kapital yang
relatif banyak, maka Amerika Serikat akan berspesialisasi untuk
memproduksi barang yang membutuhkan padat modal (capital
intensive) dan mengekspornya.
Selain H-O, ada juga teori yang dikemukakan oleh
John Stuart Mill mengenai Reciprocal Demand (timbal balik).
Teori yang dikemukakan J.S Mill sebenarnya melanjutkan teori
Comparatif Advantage dari David Ricardo. Teori timbal balik
adalah menyeimbangkan antara permintaan dan penawaran
karena akan menentukan besarnya barang yang diekspor dan juga
barang yang diimpor. Jadi menurut J.S. Mill selama masih ada
perbedaan rasio produksi antara 2 negara, maka akan diperoleh
manfaat dari perdagangan. Suatu negara akan menerima manfaat
apabila jumlah jam kerja yang dibutuhkan untuk memproduksi
Yuca Siahaan

22. 15
seluruh barang yang diekspor lebih kecil dibanding jumlah jam
kerja jika seandainya memproduksi sendiri barang yang diipor
Dalam
perdagangan
internasional,
dikenal
adanya
pemberlakuan tarif bea masuk. Menurut Undang-Undang RI No.17
tahun 2006, tarif adalah klasifikasi barang dan pembebanan bea masuk
atau bea keluar. Pajak dari tarif akan menjadi pemasukan pemerintah.
Banyak negara memberlakukan tarif untuk melindungi industri dalam
negerinya. Pemberlakuan tarif tiap negara memiliki dampak yang
berbeda-beda. Pemberlakuan pada negara besar, yakni negara yang
banyak melakukan aktifitas perdagangan internasional akan merubah
harga dan dapat mempengaruhi negara lainnya. Berbeda dengan hanya
negara kecil, yaitu negara yang tidak mampu mempengaruhi harga
dunia dengan kebijakannya.
2. Teori Integrasi Ekonomi Internasional
Integrasi ekonomi adalah suatu proses dan kondisi/
keadaaan. Sebagai suatu proses yaitu integrasi dirancang untuk
menghapuskan perilaku diskriminasi antar pelaku ekonomi terhadap
negara yang berbeda. Sebagai suatu kondisi yaitu integrasi akan
menciptakan keadaan dimana tidak ada diskriminasi antarpelaku
ekonomi (Balassa,1961).
Yuca Siahaan

23. 16
Menurut Balassa ada lima tahapan integrasi ekonomi.
Adapun kelima tahapan tersebut adalah sebagai berikut:
a.
Free Trade Area (FTA)
Pada trade area (area perdagangan bebas), tarif dan pembatasan
kuota antarnegara anggota dihapuskan, tetapi setiap negara tetap
memberlakukan tarif masing-masing kepada negara bukan
anggota.
Contoh free trade area yaitu ASEAN Free Trade Area (AFTA)
b.
Customs Union
Customs union adalah free trade area yang segala hambatan
pergerakan komoditi antar negara anggota ditiadakan. Namun
menerapkan tarif yang sama terhadap negara bukan anggota.
Contoh costoms union yaitu: Customs Union of Belarus
c.
Common Market
Common market adalah custom union yang menghapuskan
hambatan perdagangan maupun hambatan faktor produksi, seperti
barang, jasa, dan aliran modal. Kesamaan harga faktor produksi
akan menghasilkan alokasi sumber daya yang efisien.
Contoh market common yaitu pembentukan pasar tunggal Uni
Eropa pada 1987. Kebijakan yang diambil berupa penghapusan
pengawasan di perbatasan, pemberlakuan standar tunggal untuk
menyelaraskan produk, pergerakan bebas modal antar negara,
penghapusan subsidi beberapa industri, dan lain sebagainya.
Yuca Siahaan

24. 17
d.
Economic Union
Economic union adalah common market yang mengkombinasikan
penekanan pada pembatasan komoditi dan faktor kebijakan.
Contoh economic integration yaitu Uni Eropa, ada pasar tunggal
dan menggunakan satu kesatuan moneter yaitu Euro.
e.
Total Economic Integration
Total economic integration yaitu suatu kondisi dimana telah
terjadi penyatuan kebijakan moneter, fiskal, sosial yang diikuti
pembentukan
lembaga
supranasional
dan
keputusan-
keputusannya mengikat semua negara anggota.
Integrasi ekonomi konsen pada dampak ekonomi
dari
berbagai bentuk integrasi dan dengan masalah yang timbul dari
divergensi pada kebijakan moneter, kebijakan fiskal, dan kebijakan
lainnya. Teori integrasi mengeksplor dampak dari perpaduan pasar
nasional terhadap pertumbuhan dan memeriksa kebutuhan koordinasi
kebijakan ekonomi. Teori integrasi memasukkan teori lokasi juga.
Integrasi negara yang lokasinya berdekatan akan menghapus
hambatan buatan yang sering menghalangi aktifitas perekonomian
melalui batas-batas nasional.
Dalam hal mewujudkan integrasi ekonomi, negara di
kawasan Asia Tenggara telah membentuk ASEAN Community pada
KTT ASEAN
tahun 2007. Melalui pembentukan komunitas ini,
ASEAN diharapkan dapat semakin menyesuaikan cara pandang agar
lebih terbuka untuk membahas masalah domestik yang memiliki
Yuca Siahaan

25. 18
dampak terhadap kawasan tanpa melanggar empat prinsip utama
ASEAN, yaitu saling menghormati (mutual respect), tidak mencampuri
urusan dalam negeri (non-interfence), konsensus, dialog, dan
konsultasi (Association of Southeast Asia Nations,2013). Komunitas
ASEAN terdiri dari 3 pilar yang masuk dalam kerjasama bidang
ekonomi, yaitu:
Komunitas Keamanan ASEAN (ASEAN Security
Comunity/ ASC), Komunitas Ekonomi ASEAN (ASEAN Economic
Community/ AEC), dan Komunitas Budya ASEAN (ASEAN Cultura
Comunity/ ASC).
AEC merupakan salah satu dari pilar utama ASEAN yang
ingin melakukan integrasi ekonomi di kawasan Asia Tenggara. AEC
memiliki 5 pilar utama (Association of Southeast Asia Nations,2013).
Adapun kelima pilar AEC tersebut adalah:
a. Free movement of goods (bebas perpindahan barang)
b. Free movement of services (bebas perpindahan jasa)
c. Free movement of investment (bebas perpindahan investasi)
d. Free movement of skilled labour (aliran bebas tenaga kerja
terampil)
e. Free flow of capital (aliran bebas modal)
Dalam AEC ada 12 sektor proritas, yaitu: produk berbasis
pertanian, otomotif, elektronik, perikanan, produk berbasis karet,
tekstil dan pakaian, produk berbasis kayu, perjalanan udara,
kesehatan, pariwisata, dan logistik. Sektor-sektor tersebut adalah
sektor yang paling diminati anggota ASEAN dan menjadi ajang
Yuca Siahaan

26. 19
bersaing. Sektor ini akan diliberalisasikan sehingga sektor-sektor ini
akan berintegrasi. Anggota ASEAN akan mengembangkan keunggulan
sektor-sektor dan menarik investasi dan perdagangan dalam ASEAN.
Untuk memperoleh hasil yang maksimal dari kerjasama ini, semua
negara anggota dituntut agar mempunyai daya saing. Maka untuk
mewujudkannya diperlukan persiapan yang baik dari seluruh anggota
agar target integrasi ASEAN 2015 yang telah disepakati
dapat
terwujud.
3.
General Computable Equilibrium (CGE)
Ada beberapa pendekatan dalam studi perdagangan dunia,
salah satunya adalah model keseimbangan umum (CGE) yang pertama
kali dikembangkan oleh Wassily Leontif. Computable General
Equilibrium (CGE) adalah menjelaskan adanya sistem keterkaitan
antar pasar secara simultan. Model CGE adalah model multimarket
yang keputusan yang diambil agen-agennya sangat responsif terhadap
harga (Sadoulet and De Janvry,1995). Perubahan satu pasar akan
mempengaruhi
pasar
lainnya
sehingga
perlu
dilakukan
penyeimbangan.
CGE menganggap uang adalah netral. Model CGE ini
sering digunakan untuk mensimulasi dampak ekonomi dan sosial dari
berbagai kondisi/ skenario, seperti:
a.
Foreign shocks (guncangan dari luar), seperti kenaikan harga
minyak impor atau penurunan harga di negara pengekspor utama
dan pengurangan pinjaman luar negeri.
Yuca Siahaan

27. 20
b.
Changes in economic policies (perubahan kebijakan ekonomi).
Pajak dan subsidi adalah instrumen kebijakan yang sering
dianalisis, terutama pada sektor perdagangan. Model CGE juga
digunakan untuk melihat perubahan komposisi pengeluaran
pemerintah dan investasi.
c.
Changes in the domestic economic and social structure
(perubahan struktur ekonomi dan sosial dalam negeri), seperti
perubahan teknologi di bidang pertanian.
Berikut di bawah ini akan dijelaskan prinsip/ asumsi dasar
yang berlaku dalam CGE.
a.
Agen CGE dan Kecenderungannya
Model CGE terdiri dari dari persamaan yang
mewakili keseimbangan keseluruhan pasar dari pasar input
sampai output. Model CGE ini menggambarkan perilaku rasional
agen-agen perekonomian, baik produsen, maupun konsumen.
Agen CGE memiliki kecenderungan perilaku yang berbeda
dengan agen SAM (Social Accounting Matrix). Produsen CGE
akan memaksimalkan keuntungan dan memilih tingkat produksi
dan pembelian input atas dasar harga. Sementara rumah tangga
konsumen CGE akan memaksimalkan utility berdasarkan
pendapatan dan harga. Sedangkan produsen SAM dalam
menghasilkan apapun dituntut untuk menggunakan faktor dalam
proporsi yang tetap sehingga koefisien dalam kolom adalah
Yuca Siahaan

28. 21
konstan. Sementara pengeluaran rumah tangga konsumen SAM
ditentukan oleh constant share.
b. Market Equilibrium
Semua akun pada CGE adalah endogen sehingga
harus berada pada kondisi keseimbangan. Beberapa pelaku/ agen
akan langsung menyeimbangkan anggaran mereka sendiri.
Produsen akan menjual produksi mereka, perusahaan dan rumah
tangga akan membelanjakan pendapatan mereka, dan investasi
akan ditentukan oleh tabungan yang tersedia. Anggaran
pemerintah biasanya seimbang dengan membiarkan tabungannya
atau defisit jika negatif, akan dihitung nilai sisanya. Beberapa
akun lain membutuhkan penyesuaian antara pasokan independen
dan keputusan permintaan melalui penawaran dan permintaan
komoditas di pasar produk, penawaran dan permintaan di pasar
faktor supali, dan permintaan di pasar devisa luar negeri. Aturan
standar di pasar adalah fleksibilitas harga dan penentuan endogen
harga keseimbangan, ditetapkan sebagai harga komoditas, harga
faktor, dan nilai tukar masing-masing.
c.
Data Requirement
Data yang digunakan pada model CGE masih
merupakan replikasi dari data tahun dasar yang disusun pada SAM
(Sadoulet dan De Janvry,1995). Dimana pada matriks SAM
terdapat transaksi antara rumah tangga dan transfer pemerintah
dari dan ke rumah tangga. Keseimbangan umum terjadi jika
Yuca Siahaan

29. 22
perekonomian pada kondisi pasar persaingan sempurna dan tidak
ada increasing return to scale. Keseimbangan umum pada pasar
persaingan sempurna akan menjamin tercapainya pareto efficient,
yaitu suatu keadaan dimana tidak mungkin menjadikan satu pihak
lebih baik tanpa membuat pihak lain lebih buruk (Varian,1990).
Database CGE terdiri dari:
1) Tabel-Tabel yang memperlihatkan nilai transaksi. Database
ini berbentuk Tabel input-output atau Social Accounting
Matriks (SAM).
2) Nilai elastisitas dari parameter yang menunjukkan reaksireaksi dalam perekonomian.
Misalnya, elastisitas permintaan ekspor.
4.
Model Simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP)
GTAP merupakan suatu database sekaligus software untuk
perdagangan internasional yang dikembangkan di Perdue University
(Meilani, 2008). GTAP sering digunakan untuk melihat dampak dari
liberalisasi perdagangan terhadap perekonomian.
Pada database
GTAP versi 8, ada 57 sektor dan 129 region yang telah teragregasikan
dengan simulasi. Untuk mengolah model GTAP, digunakan software
RunGTAP. Proses pengolahan data dilakukan dengan melakukan
penyesuaian closure dan shock sesuai dengan tujuan penelitian.
Pada model GTAP, perekonomian diasumsikan dalam
kondisi keseimbangan umum, bahwa seluruh agen perekonomian
adalah price taker. Harga terbentuk dari interaksi permintaan dan
Yuca Siahaan

30. 23
pembeli tanpa mampu dipengaruhi oleh agen. Jadi kondisi pasar
berada pada pasar persaingan sempurna.
Standar
model
GTAP
adalah
model
multiregion,
multisektor, model komputabel keseimbangan umum dengan skala
hasil konstant (Global Trade Analysis Project, 2013). Standar model
GTAP terdiri dari rumah tangga, pemerintah, dan perusahaan pada
masing-masing ekonomi.
GTAP memberikan spesifikasi erbagai teori dan perilaku
agen dalam bentuk persamaan matematis dengan mengacu pada:
kesesuaian teori, kenyataan empiris, serta kebutuhan penelitian. CobDouglas merupakan bentuk fungsi yang sering digunakan dimana
parameter komponen pembentuknya diasumsikan tetap. Apabila
harga
suatu
komoditas
berubah,
maka
penggunaannya
akan
mengalami perubahan agar mempertahankan proporsinya sesuai
parameter yang telah ditentukan (relative share).
Ekonomi Tertutup (One Region Closed Economy)
Pada perekonomian ini, hanya ada satu region dan tidak
ada aktifitas perdagangan luar negeri. Jadi tidak ada depresiasi, pajak,
maupun subsidi. Pengeluaran rumah tangga dialokasikan ke dalam 3
kategori, yaitu: pemerintah (government), rumah tangga (private
household), dan pengeluaran tabungan (saving).
Kelemahan pada sistem perekonomian tertutup ini adalah
pemotongan pajak akan berdampak pada penurunan belanja
pemerintah pada model GTAP. Pemotongan ini akan menurunkan
Yuca Siahaan

31. 24
beban
perusahaan,
pendapatan
riil
regional
meningkat,
dan
pengeluaran ril pemerintah pun akan ikut meningkat. Hal ini
menunjukkan cakupan instrumen pajak regional model GTAP kurang
lengkap sehingga tidak dapat meramalkan pendapatan secara akurat.
Pihak yang ingin mengamati dampak belanja pemerintah, dituntut
berasumsi eksogen.
Pada gambar 3.1 di bawah ini, diasumsikan tidak ada
campur tangan pemerintah (melalui pajak). Sumber pendapatan rumah
tangga
adalah
penjualan
“endowment
commodities”
kepada
perusahaan. Pendapatan ditunjukkan VOA, yakni nilai harga ourput
pada harga agen. Perusahaan menggabungkan endowmant comodities
dan intermediate goods (VDFA) untuk memproduksi barang
permintaan akhir. Hal ini melibatkan penjualan terhadap rumah tangga
swasta (VDPA), pemerintah (VDGA), dan penjualan investasi bagi
kebutuhan rumah tangga regional terhadap tabungan (REGINV).
Yuca Siahaan

32. 25
Gambar 3.1 di bawah ini adalah alur perputaran
pendapatan, pengeluaran, dan produksi pada ekonomi tertutup tanpa
adanya pajak.
Gambar 3.1 Ekonomi Tertutup (One-region closed without
government intervention). (Hertel, 1997)
Dimana:
PRIVEXP: Private Household Expenditure
GOVEXP: Government Household Expenditure
SAVE: Regional Income
VOA: Value of Output atAgent Prices
VDPA: Value of Domestics Private Household Purchases, Agent Prices
VDGA: Value of Domestics Government Purchases, Agent Prices
REGINV: Investment
VDFA: Value of Domestic Firms Purchase, Agent Price
Yuca Siahaan

33. 26
Ekonomi Terbuka dengan Banyak Region (Multiregion Open Econ)
Pada
sistem
perekonomian
ini,
sangat
terbuka
kemungkinan untuk melakukan perdagangan luar negeri. Pada gambar
3.2 di bawah ini ditunjukkan model perdagangan internasional dengan
menambahkan region lain, yaitu Rest of the world (ROW).
Gambar 3.2 Ekonomi Terbuka tanpa Campur Tangan
Pemerintah (Multiregion Open Economy). (Hertel, 1997)
Dimana:
PRIVEXP: Private Household Expenditure
GOVEXP: Government Household Expenditure
SAVE: Regional Income
VOA: Value of Output atAgent Prices
VDPA: Value of Domestics Private Household Purchases, Agent Prices
VDGA: Value of Domestics Government Purchases, Agent Prices
REGINV: Investment
VDFA: Value of Domestic Firms Purchase, Agent Price
VIPA: Value of Expenditure on Imports by Private Households, Agent Prices
VIGA: Value of Expenditure on Imports by Government
VIFA: Value of Imports by Firms, Agent Prices
VXMD: Value of Exports by Firms, Agent Prices
Yuca Siahaan

34. 27
Struktur di atas hampir sama dengan struktur domestik.
Hanya pada sistem ekonomi ini dikenal ekspor-impor dan aktifitas
perdagangan internasional lainnya. Impor terjadi langsung dengan
pelaku perekonomian (rumah tangga, pemerintah, dan perusahaan)
sehingga alur dana ke ROW jelas. Model ini penting menganalisis
kebijakan
perdagangan
daerah
yang
intensitas
impor
suatu
komoditinya beragam.
Pengeluaran konsumsi rumah tangga dipangaruhi oleh
harga relatif, konsumsi minimum, dan tingkat pendapatan. Sedangkan
pengeluaran pemerintah untuk komoditas berdasarkan fungsi CobbDouglas. Komoditas diproduksi produsen dalam dan luar negeri.
Kemudian dikombinasikan dengan komposit produk domestik dan
impor. Komposisi kedua asal produk mengikuti Constant Elasticity
Subtitute (CES) pada GTAP.
Perusahaan
diasumsikan
akan
memaksimalkan
keuntungannya. Dalam proses produksi, tenaga kerja, kapital, dan
tanah dimungkinkan akan terjadi subtitusi diantara ketiganya.
Kemudian ketiga komposit primer tadi digabungkan dengan input
antara.
Secara umum, penelitian harus dijelaskan dalam bentuk
sutu simulasi model. Pengaturan simulasi akan menentukan komponen
penting, yakni closure (pembagian variabel untuk ditempatkan sebagai
variabel endogen atau eksogen).
Yuca Siahaan

35. 28
B. Penelitian Terdahulu
Penelitian
mengenai dampak penghapusan serta mengenai
metode Global Trade Analysis Project (GTAP) telah dilakukan oleh
beberapa peneliti-peneliti melalui jurnal ilmiah serta working paper.
Adapun beberapa penelitian
terkait yang telah dilakukan diantaranya
adalah berikut ini.
1.
Jurnal “Impact of East-Asian Free Trade on Regional Greenhouse Gas
Emissions”, oleh Paul J.Thomassin and Kakali Mukhopadhyay pada
tahun 2008 (Thomassin and Mukhopadhyay, 2008)
Thomassin dan Mukhopadhyay memperkirakan dampak
ekonomi dan lingkungan dari alternatif kebijakan liberalisasi
perdagangan antara 6 negara Asia Timur. Pada penelitian digunakan
simulasi Global Trade Analysis Project
(GTAP). Hasilnya
mengungkapkan Vietnam, Jepang dan Korea memperoleh dampak
positif, sedangkan pada negara China ditemukan dampak yang netral.
Pada Vietnam peningkatan output diikuti kerusakan lingkungan yang
tinggi, sehingga diperlukan kebijakan yang dapat mengintegrasikan
antara perdagangan dan lingkungan sekaligus secara koheren
(TREMS). Dengan demikian, negara akan mendapat keuntungan dari
perdagangan internasional sekaligus pelindungan lingkungan dapat
tercapai.
Yuca Siahaan

36. 29
2.
Jurnal “ASEAN Economic Cooperation: Trade Liberalization Impacts
on the National Economy”, oleh Sugiharso Safuan pada tahun 2012
(Safuan, 2012)
Safuan
mencoba
menganalisis
dampak
liberalisasi
perdagangan dengan memfokuskan pada 12 sektor prioritas industri
pada ASEAN-5 (Indonesia, Malaysia, Singapura, Thailand, Filiphina).
Pada penelitian ini digunakan simulasi Global Trade Analysis Project
(GTAP)
untuk
mengukur
manfaat
potensial
ekonomi
akibat
pengurangan tarif terhadap output, neraca perdagangan, kesejahteraan,
dan daya saing. Secara keseluruhan, penghapusan tarif di ASEAN
meningkatkan output dan mendatangkan kesejahteraan. Dari hasil
pengujian dengan menggunakan CGE, Singapura dan Thailand
mendapat dampak positif yang paling tinggi dari liberalisasi
perdagangan.
3.
Jurnal “Implications of WTO Tariff Reductions for EU and US Dairy
Policy”, oleh Mirjana Pajić, David Blandford, and Kenneth Bailey
pada tahun 2009 (Pajic, et al., 2009)
Mirjana, et al., meneliti dampak keputusan Doha Round
mengenai penurunan tarif industri susu dan kebijakan susu. Pada
penelitian ini ditemukan bahwa penurunan tarif mempengaruhi
perdagangan dan harga global dan berimplikasi terhadap Amerika
Serikat dan Uni Eropa. Pengamatan ini dilakukan di bawah 2 kondisi
pasar. Pertama, tahun 2004 ketika surplus produk susu global dimana
untuk proteksi impor harga susu AS berada di atas harga global.
Yuca Siahaan

37. 30
Kedua, tahun 2007 ketika pasokan produk susu global sedikit dan
harga domestik AS di bawah dunia. Pada penelitian ini ditemukan
bahwa penurunan tarif memiliki dampak yang berbeda tergantung
pada asumsi kebijakan. Penurunan tarif dapat mengurangi persediaan
dan meningkatkan harga global karena penurunan produksi. Uni
Eropa harus menindaklanjuti penghapusan kuota bertahap dan
mengurangi
dukungan
internal
untuk
menghindari
tantangan
berurusan dengan surplus susu.
4.
Jurnal “Dampak dari Liberalisasi Perdagangan Pertanian IndonesiaChina terhadap Produksi dan Ekspor Pertanian di Indonesia: Suatu
Penelitian dengan Pendekatan Simulasi”, oleh Tulus Tambunan pada
tahun 2010 (Tambunan, 2010)
Tambunan
mencoba
melihat
bagaimana
dampak
kesepakan CAFTA terhadap ekspor pertanian China dan Indonesia.
Tambunan menguji efek terhadap volume produksi dari komoditi
terpilih, seperti: padi, daging, kedelai, gula, sayuran, dan lainnya.
Berdasarkan simulasi Global Trade Analysis Project (GTAP),
ditemukan bahwa penghapusan tarif impor dalam pertanian Indonesia
secara umum akan merugikan Indonesia. Semakin dewasa ini, posisi
Indonesia sebagai negara produksi utama pada beberapa komoditas di
ASEAN mulai tergantikan oleh China. Untuk meningkatkan ekspor
pertanian Indonesia, maka diperlukan upaya serius dari pemerintah
terhadap sektor ini karena selama ini sektor pertanian kurang
diperhatikan.
Yuca Siahaan

38. 31
5.
Jurnal “Dampak Penghapusan Tarif Impor oleh Negara – Negara
Anggota WTO terhadap Kinerja Ekspor Indonesia”, oleh Rahma
Nurjanah pada tahun 2010 (Nurjanah, 2010)
Pada penelitian ini, Nurjanah ingin melihat bagaimana
dampak penghapusan tarif oleh WTO terhadap kinerja ekspor
Indonesia. Berdasarkan metode Global Trade Analysis Project
(GTAP), ditemukan dampak yang bervariasi pada berbagai komoditi.
Pada komoditi padi, gandum,
jagung, kapas, produk pertanian
lainnya, dan makanan mengalami penurunan peluang ekspor ketika
diberlakukan tarif nol persen. Sedangkan holtikultura, kedelai, gula,
ternak, unggas, susu, minyak nabati, dan manufacture mengalami
peningkatan. Disimpulkan bahwa kebijakan penghapusan tarif akan
berdampak positif terhadap produk-produk yang memiliki daya saing
dan akan berdampak negatif terhadap produk yang tidak berdaya
saing.
C. Kerangka Pemikiran
Penghapusan tarif bea masuk merupakan salah satu upaya
untuk mewujudkan liberalisasi. Pada penelitian ini diuji bagaimana
dampak dari penerapan liberalisasi melalui penghapusan tarif terhadap
makroekonomi
ASEAN-5,
yaitu:
Indonesia,
Malaysia,
Thailand,
Philippines, dan Singapore. Pengaruh liberalisasi terhadap makroekonomi
dilihat dari variabel GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan,
dan walfare.
Yuca Siahaan

39. 32
Pada penelitian ini digunakan pendekatan Global Trade
Analisis Project (GTAP) versi 8. Dengan menggunakan GTAP agregation,
region yang ada dalam GTAP Database versi 8 diagregasi menjadi 6,
yaitu: Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, Singapura, dan ROW
(Rest of the World). Untuk komoditas diagregasi menjadi 3, yaitu
agriculture, manufacture, dan service. Selanjutnya dengan menggunakan
RunGTAP, dilakukan pemberian shocks (pengurangan tarif) terhadap tarif
semua sektor yang dibuat dalam 4 skenario, yaitu: 20%, 10%, 5%, dan 0%.
Setelah proses runningGTAP dilakukan, maka akan ditampilkan hasil
simulasi. Hasil simulasi akan memperlihatkan bagaimana dampak
penghapusan tarif terhadap makroekonomi, yaitu: GDP, nilai ekspor, nilai
impor, neraca perdagangan, dan walfare.
Alasan pemilihan angka skenario pada penelitian ini adalah
ingin melihat perkembangan dampak ketika tarif dinaikkan atau
diturunkan. Ketika hasil running GTAP menunjukkan angka negatif yang
semakin besar mulai dari skenario 0%, 5%, 10%, hingga 20%, maka akan
dapat dilihat bahwa liberalisasi berdampak positif. Demikian sebaliknya,
ketika hasil running GTAP menunjukkan angka positif yang semakin besar
mulai dari skenario 0%, 5%, 10%, hingga 20%, maka akan dapat dilihat
bahwa liberalisasi berdampak negatif terhadap makroekonomi.
Yuca Siahaan

40. 33
Untuk lebih jelasnya, kerangka pemikiran pada penelitian ini
akan digambarkan pada Gambar 2.1 berikut ini.
Indonesia
Malaysia
Agriculture
Thailand
Manufacture
Philippines
Service
Singapore
ROW
proses agregasi
GTAP Agregation
Penghapusan tarif
Shocks
20%
Shocks
10%
Shocks
5%
Shocks
0%
Running GTAP
Result
GDP
Nilai
Ekspor
Nilai
Impor
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran
Yuca Siahaan
Neraca
Perdaganga
n
Walfare

41. 34
D. Hipotesis
Berdasarkan perumusan masalah, teori yang ada, tujuan
penelitian maka hipotesis yang diambil oleh dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki
dampak yang positif terhadap GDP ASEAN-5.
2. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki
dampak yang positif terhadap nilai ekspor ASEAN-5.
3. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki
dampak yang positif terhadap nilai impor ASEAN-5.
4. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh anggota WTO memiliki
dampak yang positif terhadap neraca pedagangan ASEAN-5.
5. Diduga penghapusan tarif bea masuk oleh negara anggota WTO
memiliki dampak yang positif terhadap walfare ASEAN-5.
Yuca Siahaan

42. 35
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Adapun ruang lingkup penelitian ini adalah penurunan tarif bea
masuk negara anggota WTO terhadap makroekonomi ASEAN-5 (Indonesia,
Malaysia,
Thailand,
Philippines,
dan
Singapore).
Adapun
variabel
makroekonomi yang dilihat adalah GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca
perdagangan, dan walfare.
B. Jenis dan Sumber Data
Data utama dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu data
statis dari Database Global Trade Analysis Project (GTAP) versi 8. Dalam
GTAP versi 8 terdapat tabel input-output, nilai tambah sektor produksi, nilai
input primer dan input antara, perdagangan bilateral, transportasi, tingkat
proteksi, pajak, dan subsidi dari 129 region dan 57 sektor (Global Trade
Analysis Project, 2013).
Melihat dari banyaknya jumlah wilayah dan sektor yang ada dalam
database GTAP versi 8, maka akan dilakukan agregasi terhadap region dan
sektor. Pada penelitian ini akan dipilih 5 negara pada kawasan ASEAN, yaitu
Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore. Region diagregasi
menjadi 6 wilayah, yaitu ASEAN-5 ditambah dengan negara-negara dunia selain
ASEAN-5 atau sebutan dalam GTAP adalah Rest of the world (ROW). Untuk
komoditas, diagregasi menjadi 3 sektor, yaitu sektor agriculture, sektor
manufacture, dan sektor service.
Yuca Siahaan

43. 36
Selain data dari database GTAP yang digunakan sebagai data utama,
data dari ASEAN, World Bank, International International Financial Statistics
(IFS), Trade Center (ITC) juga digunakan sebagai data pelengkap untuk
perkembangan masing-masing indikator makroekonomi tahun 2007-2011.
C. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang dilakukan dan yang digunakan
dalam penelitian ini adalah Studi Kepustakaan. Pada penelitian ini digunakan
data sekunder dari Global Trade Analysis Project (GTAP). Pada penelitian ini
dilakukan juga pengumpulan data yang diperlukan melalui studi kepustakaan.
Hal ini dilakukan dengan mempelajari bahan serta data-data yang berkaitan
dengan penelitian ini.
D. Defenisi Operasional Variabel
Penelitian ini menggunakan satu variabel independen dan lima
variabel independen. Variabel independen pada penelitian ini yaitu tarif bea
masuk, sedangkan variabel dependen adalah beberapa indikator makroekonomi,
yaitu GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.
Adapun defenisi operasional dari masing-masing variabel dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1.
GDP (gross domestic product)
GDP (gross domestic product) merupakan nilai pasar semua
barang dan jasa yang diproduksi suatu negara/ wilayah dalam suatu periode
tertentu, biasanya 1 tahun (Mankiw,2006). GDP dinyatakan dalam satuan
mata uang lokal yang kemudian diubah ke dalam USD.
Yuca Siahaan

44. 37
GDP dapat dihitung dengan menggunakan 2 pendekatan, yaitu pendekatan
pengeluaran dan pendapatan (McEachern, 2000:146).
a.
Pendekatan Pengeluaran
Untuk menghitung GDP dengan pendekatan pengeluaran,
pengeluaran agregat dibagi menjadi 4 komponen, yaitu konsumsi,
investasi, pengeluaran pemerintah, dan ekspor-impor.
1) Konsumsi (pengeluaran perorangan) merupakan pengeluaran
barang dan jasa akhir rumah tangga dalam satu tahun.
2) Investasi (investasi domestik) merupakan pengeluaran pada modal
baru serta tambahan untuk persediaan.
3) Pengeluaran pemerintah merupakan keseluruhan belanja barang
dan jasa pemerintahan.
4) Ekspor-impor merupakan pengurangan dari nilai total ekspor
barang dan jasa suatu negara terhadap nilai total impor barang dan
jasa negara tersebut.
Pendekatan pengeluaran ini dapat dirumuskan dengan:
GDP = konsumsi + investasi + pengeluaran pemerintah +
ekspor-impor
b.
Pendekatan Pendapatan
Penghitungan dengan pendekatan pendapatan dilakukan
dengan menghitung pendapatan yang diterima oleh faktor produksi.
Perhitungan dengan pendekatan pendapatan dapat dirumuskan dengan:
GDP = sewa + upah + bunga + laba
Yuca Siahaan

45. 38
2.
Nilai ekspor
Ekspor merupakan barang dan jasa yang dijual kepada negara
lain untuk diganti dengan barang lain, bisa berupa uang (Curry, 2001: 145).
Jadi nilai ekspor dapat diartikan sebagai nilai yang berupa uang atau semua
biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh eksportir, nilai yang
tercantum dalam dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang/ PEB oleh Dirjen
Bea dan Cukai (UU No.42, 2009). Nilai ekspor dinyatakan dalam satuan
mata uang lokal kemudian dikonversikan ke dalam USD.
3.
Nilai impor
Impor merupakan kegiatan mengirim barang dari luar negeri ke
pelabuhan dalam negeri. Pengertian impor secara yuridis menurut UU No.
10 Tahun 1995, yaitu ketika barang telah memasuki daerah pabean dan
ditetapkan wajib bea masuk untuk barang tersebut oleh Pejabat Bea dan
Cukai. Jadi nilai impor dapat diartikan sebagai nilai yang berupa uang yang
dijadikan dasar perhitungan bea masuk ditambah dengan pungutan lainnya
yang dikenakan berdasarkan ketentuan perundang-undangan Pabean untuk
impor Barang Kena Pajak, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai dan
Pajak Penjualan atas Barang Mewah yang dipungut menurut UU PPN dan
PPnBM (UU No.42, 2009). Nilai impor dinyatakan dalam mata uang lokal
masing-masing negara yang kemudian dikonversi ke dalam USD.
Nilai impor = Harga Impor (Cost, Insurance, dan Freight) + Bea masuk
Yuca Siahaan

46. 39
4.
Neraca perdagangan
Neraca
perdagangan
internasional
adalah
neraca
yang
menunjukkan nilai transaksi ekspor dan nilai transaksi impor barang suatu
negara pada perdagangan internasional dalam satu periode, biasanya 1
tahun. Neraca perdagangan internasional biasanya dinyatakan dalam satuan
nilai nominal USD.
Pada neraca perdagangan terdapat dua bagian, dimana bagian
debit untuk impor dan bagian kredit untuk ekspor.
Dari neraca perdagangan dapat dilihat apakah suatu negara
mendapatkan laba dari perdagangan internasional atau tidak.
x
Jika nilai ekspor lebih besar dari nilai impor, negara akan mendapatkan
laba (dalam bentuk cadangan devisa) dari perdagangan internasional,
maka neraca perdagangan negara aktif/ surplus.
x
Jika
nilai ekspor sama dengan nilai impor, maka perdagangan
internasional berada pada kondisi keseimbangan maka neraca
perdagangan negara tersebut seimbang.
x
Jika nilai ekspor lebih kecil dari nilai impor, negara tidak mendapatkan
laba (dalam bentuk cadangan devisa) dari perdagangan internasional
maka neraca perdagangan negara tersebut pasif/ defisit.
Yuca Siahaan

47. 40
5.
Walfare
Perubahan kesejahteran disebabkan oleh 4 hal, yaitu:
a. Efek efisiensi alokasi, yaitu penurunan kesejahteraan disebabkan oleh
realokasi sumber daya yang ada.
b. Efek endowment, yaitu perubahan kesejahteraan disebabkan perubahan
sumber daya endowment.
c. Efek teknologi, yaitu peningkatan kesejahteraan yang disebabkan oleh
perkembangan teknologi.
d. Efek Term of Trade (TOT), yaitu perubahan kesejahteraan yang
disebabkan oleh perubahan kebijakan ekspor dan impor. Efek ini hanya
berlaku pada ekonomi terbuka.
Alat untuk mengukur nilai perubahan utilitas konsumen ada 2,
yaitu compensating variation (CV) dan equivalent variation (EV). Untuk
mengukur kesejahteraan karena perubahan harga digunakan equivalent
variation (Panturu,2004). Kenaikan EV berarti kesejahteraan meningkat,
sedangkan penurunan EV akan menurun.
Keterangan:
w = wealth
P0 = Harga sebelum simulasi
P1 = Harga setelah simulasi
U0 = Utilitas sebelum simulasi
U1 = Utilitas setelah simulasi
Yuca Siahaan

48. 41
E. Metode Pengolahan Data
Untuk menganalisis efek dari penurunan tarif yang telah disepakati
negara anggota WTO terhadap makroekonomi ASEAN-5, penelitian ini
mengadopsi suatu pendekatan simulasi dengan menggunakan model perhitungan
keseimbangan umum (CGE), yaitu Global Trade Analysis Project (GTAP). Data
akan dianalisis secara kuantitatif. Model GTAP dan Databasenya diolah
menggunakan software RunGTAP. Dengan menggunakan GTAP, akan
dihasilkan keluaran (out) seperti perubahan volume dan dekomposisi.
Penelitian ini akan melihat bagaimana dampak dari liberalisasi
perdagangan melalui penurunan tarif oleh negara WTO terhadap makroekonomi
ASEAN-5. Makroekonomi dilihat dari beberapa variabel, seperti: GDP, nilai
ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.
Pada penelitian ini digunakan pendekatan Global Trade Analisis
Project (GTAP) versi 8 dimana terdapat 57 sektor dan 129 region yang telah
teragregasi dengan simulasi. Dengan menggunakan GTAP agregation, region
diagregasi menjadi 6, yaitu: Indonesia, Malaysia, Thailand, Philippines,
Singapura, dan ROW (Rest of the World). Untuk komoditas diagregasi menjadi
3, yaitu agriculture, manufacture, dan service. Selanjutnya pemberian shocks
(pengurangan tarif) dan RunningGTAP untuk menganalisis sensitivitas terhadap
makroekonomi. Tarif semua sektor dibuat dalam 4 skenario, 20%, 10%, 5%, dan
hingga 0%. Selanjutnya akan ditampilkan hasil simulasi. Hasil simulasi akan
memperlihatkan dampak penghapusan tarif terhadap makroekonomi, yaitu:
GDP, nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, dan walfare.
Yuca Siahaan

49. 42
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN DATA
A. Kerjasama WTO dalam Bidang Tarif
Dalam menjalankan tujuan/ fungsinya sebagai lembaga yang
mengurusi tarif serta negosiasi perdagangan anggotanya, WTO telah melakukan
sejumlah perundingan dan menghasilkan berbagai kesepakatan terkait penurunan
tarif. Penurunan tarif ini dimaksudkan sebagai upaya perwujudan liberalisasi
perdagangan. Adapun beberapa perundingan yang telah dilakukan oleh WTO
diantaranya adalah Kennedy Round (tahun 1960-an), Tokyo Round (tahun 19731979), Uruguay Round (tahun 1986-1994), dan Doha Round (KTM IV di Qatar
pada tahun 2001).
Pada Tokyo Round dihasilkan kesepakatan untuk mengurangi tarif
secara progresif dan menurunkan tarif rata-rata atas industri menjadi 4,7% dalam
8 tahun. Namun pada kenyataaannya Tokyo Round gagal untuk menyelesaikan
permasalahan yang ada. Maka selanjutnya diadakan Uruguay Round pada tahun
1986-1994. Pada Uruguay Round dicapai kesepakatan/ persetujuan anggota
terhadap paket pemotongan bea masuk terhadap produk-produk tropis dari
negara berkembang. Beberapa pemotongan bea yang dimaksud adalah seperti
kesepakatan bahwa akan dilakukan pengurangan tarif terhadap semua produk
pertanian. Negara maju akan mengurangi tarif produk pertanian rata-rata 36%
dengan batas minimum 15% untuk setiap produk dalam periode 5 tahun sejak
tahun 1995. Negara sedang berkembang akan mengurangi tarif produk pertanian
mereka 24% dengan batas minimum 10% untuk setiap produk dalam periode
Yuca Siahaan

50. 43
waktu 10 tahun sejak tahun 1995. Sedangkan negara kurang berkembang tidak
diwajibkan untuk mengurangi tarif mereka.
B. Profil Makroekonomi ASEAN-5
Berikut akan disajikan gambaran singkat mengenai kondisi GDP,
nilai ekspor, nilai impor, neraca perdagangan, serta walfare ASEAN-5 mulai
tahun 2007 sampai 2011.
1.
GDP (Pendapatan Nasional)
GDP ASEAN-5 berdasarkan harga nominal dalam Dolar US
dapat dilihat datanya pada Tabel 4.1 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan
pada GDP dalam mata uang nasional masing-masing negara ASEAN-5 dan
proyeksi nilai tukar yang ditentukan oleh ekonom negara untuk kelompok
pasar dan negara-negara berkembang. Sedangkan untuk negara maju
ditetapkan dala asumsi WEO (World Economic Outlook).
Tabel 4.1
GDP Nominal ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011
Tahun
Indonesia
Malaysia
2007 432.216,74 193.551,35
2008 510.244,55 230.987,62
2009 539.579,96 202.251,67
2010 708.026,84 246.821,03
2011 846.832,28 287.936,97
Sumber: The World Bank (2013)
GDP
Thailand
246.976,87
272.577,80
263.711,24
318.907,93
345.672,23
Philippines
149.359,92
173.602,53
168.333,54
199.589,45
224.770,61
Singapure
168.434,00
166.792,26
175.934,88
213.154,52
239.699,60
Jika dilihat dari besar GDP, pada Tabel 4.1 di atas dapat dilihat
bahwa nilai GDP tertinggi diantara 5 negara ASEAN dalam 5 tahun terakhir
adalah negara Indonesia dan Thailand. GDP Indonesia mencapai
US$846.832,28 juta pada tahun 2010, sementara GDP Thailand
Yuca Siahaan

51. 44
US$345.672,23 juta. Kemudian urutan selanjutnya GDP Malaysia
US$287.936,97 juta, GDP Singapure US$239.699,60 juta, dan yang terakhir
GDP Philippines US$224.770,61 juta.
Semakin besarnya nilai GDP tidak dapat dijadikan sebagai
indikator semakin baiknya suatu negara karena jumlah penduduk yang
banyak juga dapat mempengaruhi besarnya GDP. Jika dilihat dari besar
GDP bahwa Singapura hanya di urutan keempat, namun jika dilihat dari
kemajuan serta GDP per kapita bahwa Singapura jelas lebih tinggi
dibanding 4 negara ASEAN lainnya. Hal ini diakibatkan penduduk
Singapura jumlahnya jauh lebih kecil dibanding negara lainnya.
Berdasarkan Tabel 4.1, pada tahun 2009 terjadi penurunan GDP
di 3 negara, yakni Malaysia, Thailand, dan Philippines. Hal ini merupakan
dampak krisis AS tahun 2008. Sedangkan Indonesia tidak menurun karena
merupakan salah satu diantara beberapa negara yang mampu bertahan
melalui kekuatan ekonomi domestik (Chairil dan Adyawarman, 2011)
Yuca Siahaan

52. 45
Untuk melihat lebih jelas perkembangan GDP ASEAN-5 diatas,
berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.1.
900.000,00
Nilai GDP (dalam juta US$)
800.000,00
700.000,00
600.000,00
Indonesia
500.000,00
Malaysia
400.000,00
Thailand
300.000,00
Philippines
200.000,00
Singapure
100.000,00
0,00
2007
2008
2009
2010
2011
Tahun
Gambar 4.1 GDP Nominal ASEAN-5 Tahun 2007-2011
Berdasarkan Gambar 4.1 dapat dilihat bagaimana pola
perkembangan GDP ASEAN-5. Negara yang peningkatan GDP-nya tinggi
dan konsisten naik adalah GDP negara Indonesia dan Thailand. Kemudian
disusul Malaysia, Singapore, dan Philippines. GDP Indonesia secara
konsisten kuat ditopang oleh investasi, konsumsi swasta, dan pengeluaran
pemerintah sebagai penggerak utama.
2.
Nilai Ekspor
Nilai ekspor ASEAN-5 dalam USD dapat dilihat datanya pada
Tabel 4.2 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan pada nilai ekspor dalam
mata uang domestik yang kemudian dikonversikan dalam USD.
Yuca Siahaan

53. 46
Tabel 4.2
Nilai Ekspor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011
Nilai ekspor
Indonesia
Malaysia
Thailand
Philippines Singapure
2007 114.100,21 175.963,30 153.569,46 50.465,53 299.301,34
2008 137.019,66 198.702,77 175.905,97 49.077,46 338.180,03
2009 116.509,24 157.194,91 152.495,54 38.435,57 269.835,80
2010 157.778,41 198.791,15 195.309,74 51.497,35 351.873,45
2011 203.495,95 226.996,11 228.821,98 48.042,02 409.504,53
Sumber: International Trade Center/ ITC (2013)
Tahun
Berdasarkan Tabel 4.2, nilai ekspor tertinggi diantara 5 negara
ASEAN dalam 5 tahun terakhir adalah negara Singapore. Nilai ekspor
Singapore
mencapai US$409.504,53 juta pada tahun 2011. Kemudian
urutan selanjutnya Thailand US$228.821,98 juta, Malaysia US$226.996,11
juta, Indonesia US$203.495,95 juta, dan Philippines US$48.042,02 juta.
Berdasarkan Tabel 4.2 dapat diamati pada tahun 2009 terjadi
penurunan nilai ekspor pada semua negara ASEAN-5. Penurunan terbesar
terjadi pada ekspor Philippines dan Malaysia, yaitu ekspor Philippines turun
22% dan Malaysia turun 21% dari nilai ekspor tahun sebelumnya 2008.
Kemudian disusul oleh penurunan nilai ekspor Singapura 20%, Indonesia
14%, dan penurunan paling kecil yaitu nilai ekspor Thailand 13%. Hal ini
merupakan dampak dari krisis global yang semakin meluas yang berasal
dari krisis AS tahun 2008. Krisis ini mengakibatkan permintaan ekspor
melemah.
Yuca Siahaan

54. 47
Untuk melihat lebih jelas perkembangan nilai ekspor ASEAN-5
diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.2.
450.000,00
Nilai Ekspor (dalam juta US$)
400.000,00
350.000,00
300.000,00
Indonesia
250.000,00
Malaysia
200.000,00
Thailand
150.000,00
Philippines
100.000,00
Singapure
50.000,00
0,00
2007
2008
2009
2010
2011
Tahun
Gambar 4.2 Nilai Ekspor ASEAN-5 Tahun 2007-2011
Gambar 4.2 menunjukkan bagaimana pola perkembangan nilai
ekspor ASEAN-5. Nilai ekspor yang peningkatannya tinggi dan konsisten
naik secara umum kecuali tahun 2009 adalah nilai ekspor Singapore,
Malaysia, dan Thailand. Kemudian disusul oleh Indonesia. Untuk nilai
ekspor Philippines malah cenderung turun, hanya naik pada tahun 2010.
3. Nilai Impor
Data nilai impor ASEAN-5 dalam USD dapat dilihat pada Tabel
4.3 di bawah ini. Nilai impor tersebut berdasarkan pada nilai ekspor dalam
mata uang domestik dan kemudian dikonversikan dalam USD.
Yuca Siahaan

55. 48
Tabel 4.3
Nilai Impor ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011
Nilai Impor
Indonesia
Malaysia
Thailand
Philippines Singapure
2007 74.472,83 146.104,68 144.261,17 57.995,35 263.155,49
2008 129.243,30 155.661,40 179.613,78 60.419,47 319.782,36
2009 96.828,53 123.575,24 134.687,83 45.877,48 245.785,61
2010 135.662,70 164.586,68 183.361,27 58.467,62 310.793,53
2011 177.434,81 187.573,25 198.702,77 63.692,49 365.770,20
Sumber: International Trade Center/ ITC (2013)
Tahun
Berdasarkan Tabel 4.3 nilai impor tertinggi diantara 5 negara
ASEAN pada 5 tahun terakhir adalah negara Singapore. Nilai impor
Singapore mencapai US$365.770,20 juta pada tahun 2011. Kemudian pada
urutan
selanjutnya
US$187.573,25 juta,
yaitu
Thailand
US$198.702,77
juta,
Malaysia
Indonesia US$177.434,81 juta, dan yang terakhir
Philippines US$63.692,49 juta.
Tabel 4.3 menunjukkan pada tahun 2009 semua negara ASEAN5 mengalami penurunan nilai impor. Penurunan terbesar terjadi pada nilai
impor Indonesia dan Thailand, impor Indonesia turun hampir 26% dan
Thailand turun 25% dari nilai impor tahun sebelumnya 2008. Kemudian
nilai impor Philippines turun 24%, Singapore 23%, dan terakhir nilai impor
Malaysia 20%.
Hal ini merupakan dampak dari perlambatan ekonomi
global akibat krisis yang berasal dari krisis AS tahun 2008.
Krisis ekonomi global telah mengakibatkan melemahnya
permintaan ekspor, sehingga perusahaan mengurangi impornya. Perusahaan
mengurangi produksi karena perkiraan akan melemahnya kemampuan
membeli negara tujuan utama ekspor Indonesia seperti AS.
Yuca Siahaan

56. 49
Untuk melihat lebih jelas perkembangan nilai impor ASEAN-5
diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.3.
400.000,00
350.000,00
Nilai Impor
300.000,00
Indonesia
250.000,00
Malaysia
200.000,00
Thailand
150.000,00
Philippines
100.000,00
Singapure
50.000,00
0,00
2007
2008
2009
2010
2011
Tahun
Gambar 4.3 Nilai Impor ASEAN-5 Tahun 2007-2011
Dari Gambar 4.3 dapat dilihat bagaimana pola perkembangan
nilai impor ASEAN-5. Pada gambar 4.3 ditunjukkan bahwa nilai impor yang
peningkatannya tinggi secara umum kecuali tahun 2009 adalah nilai impor
Singapore. Kemudian disusul oleh Thailand, Malaysia, Indonesia.
Sedangkan nilai impor Philippines cenderung tidak berubah, hanya
mengalami penurunan pada tahun 2009.
4. Neraca Perdagangan (Trade Balance)
Neraca Perdagangan ASEAN-5 dalam Dolar US dapat dilihat
datanya pada Tabel 4.4 di bawah ini. Nilai tersebut berdasarkan pada neraca
perdagangan dalam mata uang nasional masing-masing negara ASEAN-5
yang kemudian diproyeksikan ke dalam USD.
Yuca Siahaan

57. 50
Tabel 4.4
Neraca Perdagangan ASEAN-5 (dalam juta US$) Tahun 2007-2011
Neraca Perdagangan
Indonesia
Malaysia
Thailand
Philippines
2007 39.627.500 29.295.300 13.605.400
-5.048.000
2008 7.823.100 50.197.100 17.348.110
-7.620.200
2009 19.680.800 33.560.400 18.727.600
-7.199.300
2010 22.442.000 34.161.000 29.750.570
-6.797.000
2011 26.061.200 40.636.300 16.988.760 -12.102.000
Sumber: ASEAN Trade Statistics Database (2013)
Tahun
Singapure
46.676.400
28.034.500
29.378.100
43.115.000
43.734.300
Berdasarkan Tabel 4.4, neraca perdagangan tertinggi diantara 5
negara ASEAN dalam 5 tahun terakhir yaitu negara Singapore dan Malaysia.
Neraca perdagangan Singapore mencapai US$43.734.300,00 juta pada
tahun 2011, sementara neraca perdagangan Malaysia US$40.636.300,00
juta. Kemudian urutan selanjutnya Indonesia US$26.061.200,00 juta,
Thailand US$16.988.760,00 juta, dan yang terakhir Philippines justru defisit
US$-12.102.000,00 juta.
Tabel 4.4 menunjukkan bahwa pada tahun 2008 terjadi
penurunan neraca perdagangan beberapa negara ASEAN-5, yaitu Indonesia,
Philippines, dan Singapore. Indonesia mengalami penurunan yang paling
signifikan. Penurunan ini merupakan dampak krisis AS yang mana
merupakan negara kedua tujuan utama ekspor Indonesia setelah negara
Jepang. Krisis ini juga menyebabkan perekonomian global melambat yang
akhirnya menekan kinerja neraca perdagangan sehingga permintaan impor
global melemah.
Pada tahun 2011 neraca perdagangan Indonesia tidak begitu
banyak bertambah, walaupun telah dilakukan pemulihan akibat krisis 2008.
Yuca Siahaan

58. 51
Pada kuartal pertama 2011 terjadi bencana Tsunami di Jepang yang
melemahkan perekonomian negara tersebut. Bencana ini mempengaruhi
neraca perdagangan Indonesia karena Jepang
merupakan negara tujuan
utama ekspor Indonesia.
Untuk melihat lebih jelas perkembangan neraca perdagangan
ASEAN-5 diatas, berikut akan ditunjukkan pada Gambar 4.4.
Neraca Perdagangan (dalam juta US$)
60.000.000,00
50.000.000,00
40.000.000,00
Indonesia
30.000.000,00
Malaysia
20.000.000,00
Thailand
10.000.000,00
Philippines
Singapure
0,00
2007
2008
2009
2010
2011
-10.000.000,00
-20.000.000,00
Tahun
Gambar 4.4 Neraca Perdagangan ASEAN-5 Tahun 2007-2011
Gambar 4.4 menunjukkan bagaimana pola perkembangan neraca
perdagangan ASEAN-5. Neraca perdagangan yang konsisten naik selain
pada tahun 2008 adalah Singapore dan Malaysia. Selanjutnya disusul oleh
Indonesia dan Thailand, sedangkan neraca perdagangan Philippines
mengalami naik turun dan masih defisit.
Yuca Siahaan

59. 52
C. Skenario Simulasi
1.
Agregasi Region dan Agregasi Sektoral
Pada simulasi ini dilakukan 2 jenis agregasi, yaitu agregasi
region dan agregasi sektor komoditas. Region diagregasi menjadi 6 wilayah
region (lihat Tabel 4.5), sedangkan untuk komoditi diagregasi menjadi 3
(lihat Tabel 4.6).
Yuca Siahaan

60. 53
Tabel 4.5
Agregasi Negara Berdasarkan Database GTAP
No.
1.
2.
3.
4
5.
6.
Kode Region
Idn
Mys
Tha
Phl
Sgp
RestofWorld
Deskripsi Region
Indonesia
Malaysia
Thailand
Philippines
Singapore
Rest of the world
Sumber: GTAP Database (2013)
Yuca Siahaan
Keterangan
Indonesia
Malaysia
Thailand
Philippines
Singapore
Australia, New Zealand, (xoc), China,
Hongkong, Jepang, Korea, Mongolia,
Taiwan, Macau, Cambodia, Laos,
Vietnam,
Brunei
Darussalam,
Bangladesh, India, Nepal, Pakistan,
Sri Lanka, (xsa), Canada, United State,
Mexico, (xna), Argentina, Bolivia,
Brazil, Chile, Columbia, Ecuador,
Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela,
(xsm), Costa Rica, Guatemala,
Honduras, Nicaragua, Panama, El
Savador, (xca), (xcb), Austria,
Belgium, Cyprus, Czech Republic,
Denmark, Estonia, Finland, France,
Germany, Greece, Hungary, Ireland,
Italy, Latvia, Lithuana, Luxembourg,
Malta, Netherlands, Polands, Portugal,
Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden,
United
Kingdom,
Switzerland,
Norwegia, (xef), Albania, Bulgaria,
Belarus, Croatia, Rumania, Rusia,
Ukraina, Republic of Moldova, (xer),
Kazakstan, Kirgistan, (xsu), Armenia,
Azerbaijan, Georgia, Bahrain, Iran
Israel, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi
Arabia, Turkey, Uni Emirat Arab,
(xws), Egypt, Marocco, Tunisia, (xnf),
Kamerun, Republique Cote d'Ivore,
Ghana, Nigeria, Senegal, (xwf), (xcf),
(xac), Ethiopia, Kenya, Madagaskar,
Malawi,
Meuritius,
Mozambik,
Tanzania,
Uganda,
Zambia,
Zimbabwe, (xec), Botswana, Namibia,
South Africa, (xsc), (xtw)

61. 54
Tabel 4.6
Agregasi Sektor Produk Berdasarkan Database GTAP
No. Kode Sektor
Deskripsi Sektor
1.
Agriculture
Food and
Agriculture
2.
Manufacture
Resources and
Manufactures
3.
Service
All Services
Sumber: GTAP Database (2013)
Yuca Siahaan
Sektor-sektor yang termasuk di
dalamnya
Paddy rice; Wheat; Cereal grains
nec; Vegetables, fruit, nuts; Oil
seeds; Sugar cane, sugar beet;
Plant-based fibers; Crops nec;
Cattle,sheep,goats,horses; Animal
products nec; Raw milk; Wool,
silk-worm
cocoons;
Meat:
cattle,sheep,goats,horse;
Meat
products nec; Vegetable oils and
fats;Dairy products;Processed rice
Sugar; Food products nec;
Beverages and tobacco products
Forestry; Fishing;Coal; Oil; Gas;
Minerals nec; Textiles; Wearing
apparel; Leather products; Wood
products;
Paper
products,
publishing;
Petroleum,
coal
products; Chemical,rubber,plastic
prods; Mineral products nec;
Ferrous metals; Metals nec; Metal
products; Motor vehicles and
parts; Transport equipment nec;
Electronic equipment; Machinery
and equipment nec; Manufactures
nec
Electricity; Gas Manufacture,
distribution; Water; Construction
Trade; Transport nec; Sea
transport;
Air
transport;
Communication;
Financial
Services nec; Insurance; Business
Services nec; Recreation and other
Services; Public Admin/Defence/
Health/Education
Dwellings

62. 55
2.
Simulasi
Dalam simulasi ini tarif dari ASEAN-5 ke Rest of the world
(ROW) dan Rest of the world (ROW) ke ASEAN-5 untuk seluruh sektor
dibuat dalam 4 skenario, yaitu skenario 1 bahwa tarif menjadi 20%, skenario
2 bahwa tarif menjadi 10%, skenario 3 bahwa tarif menjadi 5%, dan
skenario 4 bahwa tarif ditiadakan atau menjadi 0%. Walaupun sebenarnya
hal ini tidak menggambarkan sepenuhnya keadaan tarif WTO antara
ASEAN-5 dengan negara anggota WTO lainnya (ROW), namun simulasi ini
dapat memberikan gambaran bagaimana dampak penurunan tarif
WTO
terhadap makroekonomi ASEAN-5.
Dengan melakukan simulasi ini, maka akan dapat diketahui
sektor mana yang mendapat dampak positif dan negatif dari liberalisasi
perdagangan melalui penurunan tarif. Sehingga ASEAN-5, yakni Indonesia,
Malaysia, Thailand, Philippines, dan Singapore dapat mengambil strategi
yang optimal dalam menghadapi liberalisasi.
3.
Hasil Simulasi
a.
Dampak terhadap GDP (Pendapatan Nasional)
Tabel 4.7 merupakan dampak penurunan tarif bea masuk
terhadap GDP (pendapatan nasional) ASEAN-5 dan Rest of the world
(ROW). Hasil simulasi menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan
yang dilakukan oleh WTO akan meningkatkan GDP ASEAN-5 dan
sebaliknya menurunkan GDP Rest of the world (ROW).
Yuca Siahaan

63. 56
Tabel 4.7
Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap GDP ASEAN-5
Berdasarkan Database GTAP
vGDP
20%
Indonesia
-8,96
Malaysia
-17,27
Thailand
-16,55
Philippines
-24,27
Singapore
-22,4
RestofWorld
0,81
Sumber: GTAP Database (diolah)
(Simulasi)
10%
-2,41
-7,43
-5,74
-11,41
-10,56
0,33
5%
0,86
-2,5
-0,34
-4,98
-4,64
0,09
0%
4,14
2,42
5,07
1,44
1,28
-0,15
Berdasarkan Tabel 4.7, jika tarif bea masuk semua sektor
menjadi 20%, GDP Indonesia akan turun sebesar 8,96%, GDP
Malaysia turun 17,27%, GDP Thailand turun 16,55%, GDP Philippines
turun 24,27%, GDP Singapore turun 22,4%. Sedangkan GDP Rest of
the world (ROW) akan mengalami kenaikan sebesar 0,81%.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka
GDP Indonesia akan turun sebesar 2,41%, GDP Malaysia turun 7,43%,
GDP Thailand turun 5,74%, GDP Philippines turun 11,41%, GDP
Singapore turun 10,56%, sedangkan GDP Rest of the world (ROW)
naik sebesar 0,33 %.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka GDP
Indonesia akan naik sebesar 0,86%, GDP Malaysia turun 2,5%, GDP
Thailand turun 0,34%, GDP Philippines turun 4,98%, GDP Singapore
turun 4,64%. Sementara GDP Rest of the world (ROW) naik 0,09%.
Pada Tabel 4.7 di atas dapat dilihat bahwa jika liberalisasi
benar-benar diterapkan, yaitu dengan penerapan tarif bea masuk 0%
Yuca Siahaan

64. 57
untuk semua sektor, maka GDP ASEAN-5 naik 4,14% (Indonesia);
2,42% (Malaysia); 5,07% (Thailand); 1,44% (Philippines), 1,28%
(Singapore), sedangkan GDP Rest of the world (ROW) akan turun
0,15%. Thailand dan Philippines merupakan 2 negara yang perubahan
GDP-nya paling signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.
Jadi liberalisasi perdagangan melalui tarif berdampak
positif terhadap kenaikan pendapatan nasional (GDP) ASEAN-5 dan
sebaliknya negatif terhadap GDP ROW. Hasil ini sejalan dengan
penemuan Sofuan bahwa
liberalisasi berdampak positif terhadap
peningkatan output ASEAN-5. Keadaan ini membuat ROW harus
waspada terhadap liberalisasi melalui penghapusan tarif bea masuk.
b. Dampak terhadap Nilai Ekspor
Tabel 4.8 merupakan dampak penurunan tarif bea masuk
terhadap GDP ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW). Hasil Simulasi
pada Tabel 4.8 menunjukkan liberalisasi perdagangan yang dilakukan
oleh WTO akan meningkatkan nilai ekspor ASEAN-5 dan ROW.
Tabel 4.8
Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Ekspor
ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP
Vxwreg
20%
Indonesia
-34,73
Malaysia
-28,5
Thailand
-29,64
Philippines
-31,52
Singapore
-28,61
RestofWorld
-0,58
Sumber: GTAP Database (diolah)
Yuca Siahaan
(Simulasi)
10%
-12,2
-11,71
-10,37
-13,57
-13,62
-0,24
5%
-0,94
-3,32
-0,74
-4,59
-6,13
-0,06
0%
10,32
5,08
8,9
4,38
1,37
0,11

65. 58
Berdasarkan Tabel 4.8, ketika tarif tarif bea masuk menjadi
20% akan mengakibatkan nilai ekspor Indonesia turun sebesar 34,73%,
Malaysia turun 28,5%, Thailand turun 29,64%, Philippines turun
31,52%, Singapore turun sebesar 28,61%. Demikian juga nilai ekspor
Rest of the world (ROW) juga akan turun sebesar 0,58%.
Jika tarif bea masuk menjadi 10%, maka nilai ekspor
Indonesia akan turun sebesar 12,2%, Malaysia turun 11,71%, Thailand
turun 10,37%, Philippines turun 13,57%, Singapore turun 13,62%.
Demikian dengan nilai ekspor Rest of the world (ROW) akan
mengalami penurunan sebesar 0,24%.
Jika tarif bea masuk menjadi 5%, maka nilai ekspor
Indonesia akan turun sebesar 0,94%, Malaysia turun 3,32%, Thailand
akan turun 0,74%, Philippines turun 4,59%, Singapore turun 6,13%.
Demikian nilai ekspor Rest of the world (ROW) akan mengalami
penurunan sebesar 0,06%.
Pada Tabel 4.8 ditunjukkan bahwa ketika liberalisasi benarbenar diterapkan melalui penerapan tarif 0% untuk bea masuk semua
sektor, maka nilai ekspor ASEAN-5 akan naik 10,32% (Indonesia); naik
5,08% (Malaysia); naik 8,9% (Thailand); naik 4,38% (Philippines),
naik 1,37% (Singapore), demikian juga nilai ekspor Rest of the world
(ROW) akan naik 0,11%. Indonesia dan Thailand merupakan 2 negara
yang perubahan nilai ekspornya paling signifikan dengan adanya
liberalisasi melalui tarif.
Yuca Siahaan

66. 59
Berdasarkan hasil simulasi dengan menggunakan GTAP,
liberalisasi
perdagangan
melalui
tarif
oleh
WTO
berpotensi
meningkatkan nilai ekspor ASEAN-5 maupun nilai ekspor Rest of the
world (ROW). Hasil ini sesuai dengan penelitian Nurjanah bahwa
liberalisasi berdampak positif terhadap ekspor, sebaliknya bertentangan
dengan hasil penelitian Tambunan yang justru menemukan bahwa
liberalisasi berdampak negatif terhadap ekspor agriculture. ASEAN-5
dan Rest of the world (ROW) dapat lebih meningkatkan nilai ekspor
melalui peningkatan produksi produk-produk yang memiliki daya saing
serta meningkatkan kualitas agar mampu bersaing dengan produk luar.
c.
Dampak terhadap Nilai Impor
Tabel 4.9 di bawah ini merupakan dampak perubahan tarif
bea masuk terhadap nilai impor ASEAN-5. Hasil Simulasi pada Tabel
4.12 menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh
WTO akan meningkatkan nilai impor ASEAN-5 dan Rest of the world
(ROW).
Tabel 4.9
Dampak Penurunan Tarif Bea Masuk terhadap Nilai Impor
ASEAN-5 Berdasarkan Database GTAP
Viwreg
20%
Indonesia
-45,54
Malaysia
-42,11
Thailand
-43,55
Philippines
-45,72
Singapore
-41,71
RestofWorld
-0,31
Sumber: Database GTAP (diolah)
Yuca Siahaan
(Simulasi)
10%
-16,97
-17,2
-15,3
-19,71
-20,07
-0,12
5%
-2,69
-4,74
-1,18
-6,7
-9,25
-0,02
0%
11,59
7,72
12,95
6,31
1,57
0,08

67. 60
Berdasarkan Tabel 4.9 di atas dapat dilihat ketika tarif bea
masuk semua sektor dinaikkan menjadi 20% akan mengakibatkan nilai
impor Indonesia turun sebesar 45,54%, Malaysia turun 42,11%,
Thailand turun sebesar 43,55%, Philippines turun 45,72%, Singapore
turun 41,71%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the world
(ROW) akan mengalami penurunan sebesar 0,31%.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, akan
mengakibatkan nilai impor Indonesia turun sebesar 16,97%, Malaysia
turun 17,2%, Thailand turun 15,3%, Philippines turun 19,71%,
Singapore turun 20,07%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the
world (ROW) akan mengalami penurunan 0,12%.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5% akan
mengakibatkan nilai ekspor Indonesia turun sebesar 2,69%, Malaysia
turun 4,74%, Thailand turun 1,18%, Philippines turun sebesar 6,7%,
Singapore turun 9,25%. Demikian juga dengan nilai impor Rest of the
world (ROW) akan mengalami penurunan 0,02%.
Berdasarkan Tabel 4.9, penerapan liberalisasi melalui
pemberlakuan tarif masuk 0% untuk semua sektor akan mengakibatkan
nilai impor ASEAN-5 naik 11,59% (Indonesia); 7,72% (Malaysia);
12,95% (Thailand); 6,31% (Philippines), 1,57% (Singapore). Demikian
juga nilai impor Rest of the world (ROW) naik 0,08%. Indonesia dan
Thailand merupakan 2 negara yang perubahan nilai impornya paling
signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.
Yuca Siahaan

68. 61
Dengan diterapkannya liberalisasi perdagangan melalui
penghapusan tarif, nilai impor ASEAN-5 dan Rest of the world (ROW)
berpotensi meningkat. Jadi liberalisasi perdagangan melalui tarif
berdampak positif terhadap nilai impor ASEAN-5 maupun Rest of the
world (ROW). Keadaan ini akan membuat ASEAN-5 dan Rest of the
world (ROW) lebih waspada terhadap penghapusan tarif agar tidak
menambah impor yang bersifat konsumtif dan mengimbangi impor
dengan peningkatan ekspor.
d. Dampak terhadap Neraca Perdagangan
Tabel 4.10 merupakan dampak penghapusan tarif bea
masuk terhadap neraca perdagangan ASEAN-5. Hasil simulasi
menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh
WTO akan menyebabkan neraca perdagangan ASEAN-5 turun dan
neraca perdagangan Rest of the world (ROW) meningkat.
Tabel 4.10
Dampak Penurunan Tarif terhadap Neraca
PerdaganganBerdasarkan Database GTAP
DTBAL
20%
Indonesia
4122,9
Malaysia
5644
Thailand
11882,33
Philippines
7222,22
Singapore
9573,8
RestofWorld
-38445,2
Sumber: GTAP Database (diolah)
(Simulasi)
10%
5%
2487,88
1670,41
2163,56
423,36
4251,17
435,67
3125,4
1077,02
4949,8
2637,82
-16977,8
-6244,28
0%
852,88
-1316,85
-3379,84
-971,33
325,84
4489,31
Tabel 4.10 menunjukkan ketika tarif bea masuk semua
sektor dari ASEAN-5 ke Rest of the world (ROW) atau sebaliknya
Yuca Siahaan

69. 62
menjadi 20% akan mengakibatkan neraca perdagangan Indonesia naik
sebesar US$4122,9 juta; neraca perdagangan Malaysia naik US$5644
juta, neraca perdagangan Thailand naik US$11882,33 juta; neraca
perdagangan Philippines naik US$7222,22 juta; neraca perdagangan
Singapore naik US$9573 juta. Sebaliknya, neraca perdagangan Rest of
the world (ROW) akan turun US$38445,2 juta.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka
neraca perdagangan Indonesia akan naik sebesar US$2487,88 juta;
neraca
perdagangan
Malaysia
naik
US$2163,56
juta;
neraca
perdagangan Thailand naik US$4251,17 juta; neraca perdagangan
Philippines naik US$3125,4 juta; neraca perdagangan Singapore naik
US$4949,8 juta. Sebaliknya, neraca perdagangan Rest of the world
(ROW) akan mengalami penurunan US$16977,8 juta.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka neraca
perdagangan Indonesia akan naik sebesar US$1670,41 juta; neraca
perdagangan Malaysia naik US$423,36 juta; neraca perdagangan
Thailand naik US$435,67 juta; neraca perdagangan Philippines naik
US$1077,02 juta; neraca perdagangan Singapore naik US$2637,82 juta.
Sedangkan neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan
mengalami penurunan US$6244,28 juta.
Berdasarkan Tabel 4.10 di atas, penerapan liberalisasi
melalui penghapusan tarif menjadi 0% akan mengakibatkan neraca
perdagangan ASEAN-5 naik US$852,88 juta (Indonesia); turun
Yuca Siahaan

70. 63
US$1316,85 juta (Malaysia); turun US$3379,84 juta (Thailand); turun
US$971,33
juta
(Philippines),
naik
US$325,84%
(Singapore).
Sementara neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan
mengalami kenaikan US$4489,31 juta. Thailand dan Philippines
merupakan 2 negara yang perubahan neraca perdagangannya paling
signifikan dengan adanya liberalisasi melalui tarif.
Dengan diterapkannya liberalisasi perdagangan melalui
penghapusan tarif, neraca perdagangan ASEAN-5 akan menurun dan
sebaliknya neraca perdagangan Rest of the world (ROW) akan
meningkat. Dapat disimpulkan bahwa liberalisasi melalui tarif oleh
WTO menimbulkan dampak yang negatif terhadap neraca perdagangan
ASEAN-5 dan sebaliknya dampak yang positif terhadap Rest of the
world (ROW). Keadaan ini akan membuat ASEAN-5 lebih waspada
terhadap penghapusan tarif. Untuk mencegah penurunan neraca
perdagangan, ASEAN-5 perlu melakukan melakukan usaha untuk
meningkatkan ekspor pada komoditi yang memiliki comparative
advantage dan lebih menekankan impor untuk komoditi yang bersifat
produktif dibandingkan yang konsumtif.
e.
Dampak terhadap walfare (kesejahteraan)
Dampak perubahan tarif terhadap walfare ASEAN-5 dapat
dilihat pada Tabel 4.11 di bawah ini. Hasil simulasi menunjukkan
bahwa liberalisasi perdagangan yang dilakukan oleh WTO akan
Yuca Siahaan

71. 64
meningkatkan walfare (kesejahteraan) ASEAN-5 dan sebaliknya akan
menurunkan walfare Rest of the world (ROW).
Tabel 4.11
Dampak Penurunan Tarif terhadap Walfare
Berdasarkan Database GTAP
EV
20%
Indonesia
-10526,5
Malaysia
-22257,1
Thailand
-18871,1
Philippines
-9749,13
Singapore
-22867,9
RestofWorld
77592,02
Sumber: GTAP Database (diolah)
(Simulasi)
10%
5%
-3225,66
424,73
-9277,96
-2788,47
-6596,07
-458,6
-4588,68
-2008,4
-10879,9
-4886,07
34768,74
13363,93
0%
4075,15
3700,95
5678,81
571,75
1107,96
-8043,8
Tabel 4.11 menunjukkan bahwa ketika tarif bea masuk dari
ASEAN-5 ke ROW atau sebaliknya untuk semua sektor menjadi 20%
akan mengakibatkan walfare Indonesia turun sebesar US$10526,5 juta;
Malaysia turun US$22257,1 juta; Thailand turun US$1887,1 juta;
Philippines turun US$9749,13 juta; Singapore turun US$22867,9 juta.
Sebaliknya, walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar
US$77592,02 juta.
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 10%, maka
walfare Indonesia akan mengalami penurunan sebesar US$3225,66
juta; Malaysia turun US$9277,96juta; Thailand turun US$6596,07juta;
Philippines turun US$4588,68 juta; Singapore turun US$10879,9 juta.
Sebaliknya, walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar
US$34768,7 juta.
Yuca Siahaan

72. 65
Jika tarif bea masuk semua sektor menjadi 5%, maka
walfare akan mengalami kenaikan sebesar US$424,73 juta (Indonesia);
Malaysia turun US$2788,47 juta; Thailand turun US$458,68 juta;
Philippines turun US$2008,4 juta; Singapore turun US$4886,07 juta.
Sementara walfare Rest of the world (ROW) akan naik sebesar
US$13363,93 juta.
Berdasarkan Tabel 4.11, penerapan liberalisasi melalui
penghapusan tarif menjadi 0% akan mengakibatkan walfare ASEAN-5
naik sebesar US$4075,15 juta (Indonesia); naik US$3700,95 juta
(Malaysia); naik US$5678,81 juta (Thailand); naik US$571,75 juta
(Philippines); naik US$1107,96 juta (Singapore). Sebaliknya, walfare
Rest of the world (ROW) akan mengalami penurunan US$8043,8 juta.
ROW dan Singapura merupakan yang perubahan walfare-nya paling
signifikan dengan adanya liberalisasi melalui perdagangan.
Jadi dapat disimpulkan bahwa liberalisasi melalui tarif oleh
WTO berpotensi menaikkan walfare ASEAN-5 dan sebaliknya
menurunkan walfare Rest of the world (ROW). Hal ini sesuai dengan
hasil penelitian Sofuan yang menemukan bahwa liberalisasi berdampak
positif dapat meningkatkan walfare ASEAN-5. Keadaan ini akan
membuat Rest of the world (ROW) lebih waspada terhadap
penghapusan tarif.
Yuca Siahaan

73. 66
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan bab-bab sebelumnya, dapat diambil kesimpulan pada
penelitian ini yaitu sebagai berikut:
1.
Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui
penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka GDP ASEAN-5 naik 4,14%
(Indonesia); 2,42% (Malaysia); 5,07% (Thailand); 1,44% (Philippines),
1,28% (Singapore), sedangkan GDP Rest of the world (ROW) akan turun
0,15%. Jadi, liberalisasi melalui tarif berdampak positif terhadap GDP
ASEAN-5, Sebaliknya berdampak negatif terhadap GDP ROW.
2.
Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui
penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka nilai ekspor ASEAN-5 naik
10,32% (Indonesia); naik 5,08% (Malaysia); naik 8,9% (Thailand); naik
4,38% (Philippines), naik 1,37% (Singapore), demikian juga nilai ekspor
Rest of the world (ROW) akan naik 0,11%. Jadi, liberalisasi melalui tarif
berdampak positif terhadap nilai ekspor ASEAN-5 dan nilai ekspor ROW.
3.
Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui
penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka nilai impor ASEAN-5 akan naik
11,59% (Indonesia); 7,72% (Malaysia); 12,95% (Thailand); 6,31%
(Philippines), 1,57% (Singapore), demikian juga nilai impor Rest of the
world (ROW) akan naik 0,08%. Jadi, liberalisasi melalui tarif berdampak
positif terhadap nilai impor ASEAN-5, maupun nilai impor ROW.
Yuca Siahaan

74. 67
4.
Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui
penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka neraca perdagangan ASEAN-5
naik US$852,88 juta (Indonesia); turun US$1316,85 juta (Malaysia); turun
US$3379,84 juta (Thailand); turun US$971,33 juta (Philippines), naik
US$325,84% (Singapore). Sementara neraca perdagangan Rest of the world
(ROW) akan naik US$4489,31 juta. Jadi penghapusan tarif oleh WTO
berdampak negatif terhadap neraca perdagangan ASEAN-5 dan sebaliknya
berdampak posirif terhadap neraca perdagangan ROW.
5.
Hasil simulasi menunjukkan bahwa jika dilakukan liberalisasi melalui
penghapusan tarif hingga menjadi 0%, maka walfare ASEAN-5 naik
US$4075,15 juta (Indonesia); naik US$3700,95 juta (Malaysia); naik
US$5678,81 juta (Thailand); naik US$571,75 juta (Philippines); naik
US$1107,96 juta (Singapore). Sedangkan walfare Rest of the world (ROW)
mengalami penurunan
US$8043,8 juta. Jadi, liberalisasi melalui tarif
berdampak positif terhadap walfare ASEAN-5 dan sebaliknya berdampak
negatif terhadap walfare ROW.
Yuca Siahaan

75. 68
B. Saran
Adapun saran untuk perbaikan ke depannya adalah:
1. Dalam menganalisis dampak liberalisasi sebaiknya melalui tarif dan kuota
dipaket agar terlihat jelas bagamana dampak/ pengaruhnya.
2. Data yang digunakan sebaiknya data dinamis agar hasil simulasi lebih valid
sesuai dengan kondisi sekarang.
3. Analisis GTAP sangat baik digunakan pada sektor pertanian karena dalam
database GTAP bahwa data pertanian sangat lengkap sehingga untuk
penelitian selanjutnya agar dilakukan untuk sektor pertanian.
4. Variabel yang akan dianalisis sebaiknya variabel yang perubahannya tidak
signifikan sehingga hasilnya lebih valid sesuai dengan kondisi yang ada.
5. Pemerintah sebaiknya mengambil kebijakan yang dapat meminimalisir
dampak negatif liberalisasi melalui penguatan ekonomi domestik.
6. Untuk ASEAN-5, harus lebih waspada terhadap liberalisasi dengan
meningkatkan kualitas serta efektifitas produksi agar menghasilkan produk
yang mampu bersaing di pasar internasional. Dengan demikian, ASEAN-5
akan memperoleh dampak positif liberalisasi dengan meningkatnya walfare.
7. Untuk Indonesia, agar lebih meningkatkan ekspor pada produk yang memiliki
comparative adventage dan menekan impor. Impor sebaiknya diutamakan
untuk barang yang bersifat produktif daripada yang bersifat konsumtif maka
neraca perdagangan akan meningkat. Hal ini akan akan menyebabkan GDP
naik sehingga nilai walfare (kesejahteraan). meningkat. Dengan demikian,
Indonesia akan memperoleh dampak yang positif dari liberalisasi.
Yuca Siahaan

76. 69
Daftar Pustaka
Abdini, Chairil dan Adyawarman. “Analisis Kebijakan Ketahanan Ekonomi Indonesia.“
dalam
http://www.setneg.go.id/index.php?option=com_content&task=view&id=5840&It
emid=29 diakses 10 Maret 2013
Association of Southeast Asia Nations. 2013. “ASEAN Economic Community.” dalam
http://www.ASEAN.org/communities/ASEAN-economic-community diakses 27
Maret 2013
Association of Southeast Asia Nations. 2013. “ASEAN Statistics Leaflet: Selected Key
Indicators 2011. ” ASEAN Statistics Leaflet
Association
of
Southeast
Asian
Nations.
“Overview.”
dalam
http://www.ASEAN.org/ASEAN/about-ASEAN/overview diakses 27 Maret 2013
Arifin, Sjamsul, Winantyo, dan Yati Kurniati. 2007. Integrasi Keuangan dan Moneter
di Asia Timur. Jakarta: Elex Media Komputindo. Hal 21
Balassa, Bela. The theory of Economic Integration. 1961. United State: Greenwood
Publishing Group, Hal 175-176
Global Trade Analysis Project. “GTAP Models: Current GTAP Model.” dalam
https://www.GTAP.agecon.purdue.edu/models/current.asp diakses 25 Desember 2012
Global Trade Analysis Project. 2013. “GTAP Data Bases: GTAP 8 Data Base.” dalam
https://www.GTAP.agecon.purdue.edu/Databases/v8/default.asp
diakses
28
Desember 2012
International Trade Centre.“Trade Competitiveness Map:Trade Performance HS” dalam
http://legacy.intracen.org/appli1/TradeCom/TP_EP_CI.aspx?RP=360&YR=2011
diakses 20 Maret 2013
Haryadi. 2010. “Dampak Penghapusan Tarif oleh Negara-Negara Anggota WTO
terhadap Permintaan Tenaga Kerja di Indonesia.” Jambi
Krugman, Paul R & Obstfeld, Maurice. 2000. International economics, theory and
policy. Fifth edition, NJ: Addison-Wesley Publishing Company
Mankiw, N. Gregory. 2006. Principles of Macroeconomics. Third Edition. Ohio: SouthWestern of Thomson Learning
McEachern, William. 2000. Makroeconomics: A Contemporary Introduction. USA:
Material
Yuca Siahaan

77. 70
Meilani, Erika. 2008. “Analisis Dampak Perdagangan Bebas Indonesia-Jepang dengan
Pendekatan Global Trade Analysis Project (GTAP).” Tesis.
Nurjanah, Rahma. 2010. “Dampak Penghapusan Tarif Impor oleh Negara-Negara
Anggota WTO terhadap Kinerja Ekspor Indonesia.” Jurnal Ekonomi. 112
Pajic,Mirjana, David Blandford, and Kenneth Bailey. 2009. “Implications of WTO
Tariff Reductions for EU and US Dairy Policy.” Working Paper. 09-1
Panturu, Arianto. 2004. “Valuasi Ekonomi: Kerangka Konseptuaal.” LPEM-FEUI
Ruffin, Roy J. 2002. “David Ricardo’s Discovery of Comparative Advantage.” History
of Political Economy 34 (4)
Sadoulet, Elisabeth dan Alain de Janvry. 1995. Quantitative Development Policy
Analysis. London: The Hopkins University Press. Hal 381-392
Safuan, Sugiharso. 2012. “ASEAN Economic Cooperation: Trade Liberalization
Impacts on the National Economy.” International Journal of Economics and
Finance. Vol. 4, No. 11; 2012
Tambunan, Tulus. 2010. “Dampak dari Liberalisasi Perdagangan Pertanian IndonesiaChina terhadap Produksi dan Ekspor Pertanian di Indonesia: Suatu Penelitian
dengan Pendekatan Simulasi.” Jurnal Pertanian
Thomassin, Paul and Kakali Mukhopadhyay. 2008. “Impact of East-Asian Free Trade
on Regional Greenhouse Gas Emissions.” Journal of International and Global
Economic Studies. Vol 1(2), Hal 57-83.
Presiden RI. Undang-Undang Republik Indonesia No.17 tahun 2006. Pasal 22
The World Bank. “Data: GDP (current US$).” dalam
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD diakses 20 Maret 2013
UU No. 10 Tahun 1995 tentang kepabeanan. Pasal 2 Ayat 1
UU Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak
Penjualan Atas Barang Mewah. Pasal 1 ayat 20
UU Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1983 Tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak
Penjualan Atas Barang Mewah. Pasal 1 ayat 26
Varian, HR. 1990. Intermediate microeconomics: a modern approach. second edition.
New York: WW Norton & Company. Hal 19
Yuca Siahaan

78. 71
Yuca Siahaan