1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action
YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES
®
03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203
Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235
USPS Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
®
03102010000042767898
042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215
Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218
USPS Sort Facility
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235
Origin Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898
042767
6/14/2012 2:50 PM

2. HILING PARA SA MULING PAGSASAALANG-ALANG NG PAGPAPAALIS AT PAUNAWA NG
KARAPATAN, ABISO NG ADMINISTRATIVE PAGLABAG PAMAMARAAN ACT, HILING PARA SA
EEOC NG "PASULAT" PAGPAPASIYA - NATUKLASAN NG KATOTOHANAN AT PAGPAPATIBAY NG
BATAS, HILING "PASULAT" TITLE VII INTERPRETASYON / OPINYON, HILING PARA SA
DEFERRAL SA ANG OHIO KARAPATAN BILANG MAMAMAYAN COMMISSION, HILING PARA SA
KATAYUAN NG COMMISSION BAYAD SA ISYU; PAGTUTOL SA TRABAHO PAGKAKATAON
COMMISSION NG MAYO 31, 2012 PAGPAPAALIS AT ABISO NG KARAPATAN; TUGON SA OHIO
SIBIL KARAPATAN COMMISSION NG SULAT NA MAY PETSANG MAYO 9, 2012 HINGGIL "IYONG
pagtatanong tungkol sa mga potensyal na singil NG diskriminasyon; "at 2 KAHILINGAN UPANG
ND
NAABISUHAN NG LAHAT" SALUNGATAN-NG-INTERES " [1]
NAISUMITE: HUNYO 8, 2012
MGA ISINUMITE SA PAMAMAGITAN NG US PRIORITY MAIL - RESIBO NO 03120090000050973601
UPANG: Estados Unidos Department of Labor
-US pantay na Employment Opportunity Commission (sa "EEOC")
Cincinnati Area Office
ATTN: US Kalihim ng Manggagawa - Hilda L. Solis
c / o Attn: Wilma L. Javey (Director)
550 Main Street, 10 th Floor
Cincinnati, Ohio 45,202
SA PAMAMAGITAN NG US PRIORITY MAIL - RESIBO NO 03102010000042477898
Ohio Civil Karapatan Commission (sa "OCRC")
Central Office
ATTN: G. Michael Payton, ng Esq (Executive Director).
30 East Broad Street, 5 th Floor
Columbus, Ohio 43,215
EEOC C OMPLAINT: Singilin No 473-2012-00832 (Ang Resolution Garretson firm Group, Inc.)
Singilin No 473-2012-00837 (Mesina Staffing / ng Messina Management
Systems)
Nagreklamo / Ng Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Employee: Post Office Box 14,731
Cincinnati, Ohio 45,250
Telepono: (513) 680-2922
Tumutugon (s) / Ang Resolution Garretson firm Group, Inc.
Employer (s): Attn: Sandy Sullivan (Human Resources Representative)
Attn: ang Mateo Garretson (Founder / Chief Executive Officer)
7775 Cooper Road
Telepono: (513) 575-7167 o (513) 794-0400 / (888) 556-7526
County: Hamilton County, Ohio
** Ohio Office pagkakaroon ng 50 + empleyado
Messina ng Staffing / Messina Management Systems
Attn: Vince Messina (Presidente)
11,811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45,249
(513) 774-9187

3. Pagdating NGAYON nagreklamo ng Vogel Denise Newsome ("Newsome") at nagsumite na ito, siya r
HILING PARA SA MULING PAGSASAALANG-ALANG NG PAGPAPAALIS AT PAUNAWA NG
KARAPATAN, ABISO NG ADMINISTRATIVE PAGLABAG PAMAMARAAN ACT, HILING PARA SA
EEOC NG "PASULAT" PAGPAPASIYA - NATUKLASAN NG KATOTOHANAN AT PAGPAPATIBAY NG
BATAS, HILING "PASULAT" TITLE VII INTERPRETASYON / OPINYON, HILING PARA SA
DEFERRAL SA ANG OHIO KARAPATAN BILANG MAMAMAYAN COMMISSION, HILING PARA SA
KATAYUAN NG COMMISSION BAYAD SA ISYU; PAGTUTOL SA TRABAHO PAGKAKATAON
COMMISSION NG MAYO 31, 2012 PAGPAPAALIS AT ABISO NG KARAPATAN; TUGON SA OHIO
SIBIL KARAPATAN COMMISSION NG SULAT NA MAY PETSANG MAYO 9, 2012 HINGGIL "IYONG
pagtatanong tungkol sa mga potensyal na singil NG diskriminasyon; "at 2 ND
KAHILINGAN UPANG
NAABISUHAN NG LAHAT" SALUNGATAN-NG-INTERES " (Simula dito ang "RFROD & O ...") sa
tungkol sa:
"OPISYAL REKLAMO / SINGIL NG SA DISKRIMINASYON FILE NG AT LABAN SA
KUMPANYA NG GARRETSON RESOLUTION GROUP INC AT / O MESSINA
NG STAFFING / MESSINA PAMAMAHALA SYSTEMS SA ESTADOS UNIDOS
DEPARTMENT OF LABOR - ESTADOS UNIDOS PANTAY NA PAGKAKATAON SA
TRABAHO COMMISSION - CINCINNATI AREA OFFICE at OHIO KARAPATAN
BILANG MAMAMAYAN COMMISSION - CENTRAL OFFICE; AT HILING PARA
COMMISSIONER BAYAD SA HINDI INISYU NA ISINUMITE PARA FILE SA ABRIL
30, 2012 " (Simula dito "Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination")
Sa suporta nito, at walang waiving ang protektado ng mga karapatan na mapanatili dito, Newsome estado ang mga
sumusunod na sa pangangalaga ng mga isyu itataas sa "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" at mga
hanay balik sa ito instant "RFROD & O. . . ":
I. HILING PARA MULING PAGSASAALANG-ALANG NG PAGPAPAALIS AT PAUNAWA NG MGA
KARAPATAN
Gonzalez v Firestone Tire & goma Co., 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC maaaring
maglalabas ng isang pangalawang 90-araw na kanan-papuntang-idemanda abiso sa
pagkumpleto ng isang discretionary muling pagsasaalang-alang ng bago
pagpapasiya na ibinigay ito ay ibinigay na paunawa sa parehong partido ng mga
desisyon upang muling isaalang-alang sa loob ng 90-araw na panahon na ibinigay sa
pamamagitan ng paunang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan. Civil
Karapatan sa Batas ng 1964, § 706 (e) bilang susugan 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).

4. 29 CFR § 1601.18
DI MISAL: PAMAMARAAN AT KAPANGYARIHAN:
(A) Saan ang isang pagsingil sa kanyang mukha, o bilang amplified sa pamamagitan
ng mga pahayag ng mga tao pagkuha upang maging agrabyado discloses, o kung saan
pagkatapos ng imbestigasyon ang Commission tinutukoy, na ang mga singil at bawat
bahagi nito ay hindi napapanahong-file, o kung hindi man ay nabigo sa estado isang
paghahabol sa ilalim ng pamagat VII, Ada, o Gina, Komisyon ay dapat bale-walain
ang singil. . .
(B) Ang nakasulat na paunawa ng pagbibigay, alinsunod sa seksiyong ito, ay ibinigay
sa pagkuha ng tao upang maging agrabyado at sa tao na gawin ang mga bayad sa
ngalan ng naturang tao, kung saan naaangkop, sa kaso ng isang bayad commissioner,
sa lahat ng mga tao tinukoy sa § 1601.28 (b) (2); at ang tumutugon. Naaangkop na
abiso ng karapatan na maghain ng kahilingan ay inisyu alinsunod sa § 1601.28.
(C) Commission Ang sumasang delegates kapangyarihan sa direktor ng Distrito, ang
Direktor ng Tanggapan ng mga Programa ng Patlang, o sa delegasyon, ang Director ng
mga Programa ng Pamamahala ng Field, bilang naaangkop, upang bale-walain ang
mga singil, na limitado sa pamamagitan ng § 1601.21 (d). Commission ang
Tinatanggap mga delegates kapangyarihan sa mga direktor ng Patlang, Area direktor at
mga Lokal na direktor upang bale-walain ang mga singil alinsunod sa talata (a), (b) at
(c) ng seksyong ito, bilang limitado sa pamamagitan ng § 1601.21 (d). Ang awtoridad
ng Komisyon sa muling isaalang-alang ang mga desisyon at determinations na tulad
ng nakalahad sa § 1601.21 (b) at (d) ay dapat na naaangkop sa seksyong ito.
29 CFR § 1601.19
Walang mga dahilan determinations: Pamamaraan at kapangyarihan.
(A) Saan Commission makumpleto ang pagsisiyasat ng isang singil at hahanap na
doon ay hindi makatwirang dahilan upang maniwala na ang isang labag sa batas na
pagsasanay ng trabaho na naganap o nangyari bilang sa lahat ng mga isyu na
direksiyon sa pagpapasiya, ang Komisyon ay maglalabas ng isang sulat ng
pagpapasiya sa lahat ng mga partido sa ang singil na nagpapahiwatig ng
Paghahanap. Sulat sa Komisyon ng pagpapasiya ay dapat na ang pangwakas na
pagpapasiya ng Commission. Ang mga titik ng pagpapasiya ay dapat ipagbigay-alam
sa pagkuha ng tao upang maging agrabyado o ang mga tao sa na ang ngalan ay bayad
na ang isang file ng karapatan na maghain ng kahilingan sa Pederal na hukuman ng
distrito sa loob ng 90 araw ng pagtanggap ng sulat ng pagpapasiya .. .
(B) Ang Komisyon ay maaaring sa kanyang sariling inisyatiba muling isaalang-alang
ng isang pangwakas na pagpapasiya ng walang makatwirang dahilan at isang
issuing direktor ay maaaring, sa kanyang sariling inisyatiba muling isaalang-alang
ang kanyang huling pagpapasiya ng walang makatwirang dahilan. Kung ang
Commission o isang issuing director nagpasiya upang muling isaalang-alang ng isang
pangwakas na pagpapasiya ng walang dahilan, ang isang abiso ng mga layunin
upang muling isaalang-alang ay dapat agad na magbibigay sa lahat ng mga partido
sa ang singil. Kung ang naturang paunawa ng layunin upang muling isaalang-alang ay
ibinigay sa loob ng 90 araw ng pagtanggap ng ang panghuling walang dahilan ng
pagpapasiya, at ang pagkuha ng tao upang maging agrabyado o ang mga tao sa na ang
ngalan ay isampa ang bayad ng isang hindi-file ng suit at hindi humiling at tumanggap
ng isang abiso ng karapatan na maghain ng kahilingan alinsunod sa § 1601.28 (a) (1) o
(2), ang paunawa ng layunin upang muling isaalang-alang ay dapat lisanin ang sulat
ng pagpapasiya at dapat bawiin ang karapatan ang singilin partido na magdala ng
suit sa loob ng 90 araw. Kung nag-expire na ang 90 araw na panahon ng suit, ang
singilin partido ay file suit, o ang singilin partido ay humiling ng isang abiso ng
karapatan na maghain ng kahilingan alinsunod sa § 1601.28 (a) (1) o (2), ang paunawa
ng layunin upang muling isaalang-alang ay dapat lisanin ang sulat ng pagpapasiya,
ngunit hindi dapat bawiin ang karapatan ang singilin partido na maghain ng kahilingan
sa 90 araw. Pagkatapos ng muling pagsasaalang-alang, ang Commission o issuing
director ay maglalabas ng isang bagong pagpapasiya. Sa mga pangyayari kung saan
karapatan ang singilin partido ay upang magdala ng suit sa 90 araw ay binawi, ang
pagpapasiya ang dapat isama ang paunawa na ang isang bagong 90 araw suit panahon
ay dapat magsimula kapag resibo ang singilin partido ng ng pagpapasiya. Saan

5. miyembro ng ang Commission ay isampa commissioner isang singilin, siya o siya ay
dapat umiwas mula sa paggawa ng pagpapasiya sa kasong iyon.
29 CFR § 1601.21
MAKATWIRANG DAHILAN PAGPAPASIYA: PAMAMARAAN AT KAPANGYARIHAN.
(A) Matapos makumpleto ang imbestigasyon, kung saan Commission ay hindi
palagian o na despatsado singil ng isang o ginawa ng isang walang dahilan
paghahanap ng bilang sa bawat alegasyon na sa pagpapasiya sa ilalim ng § 1601.19,
ang Komisyon ay dapat maglalabas ng isang pagpapasiya na ang makatuwirang
dahilan umiiral sa naniniwala na ang isang labag sa batas pagsasanay ng trabaho ay
naganap o nagaganap sa ilalim ng pamagat VII, Ada, o Gina. Ang pagpapasiya sa
paghahanap ng makatwirang dahilan ay batay sa, at limitado sa, ang ebidensiya na
nakuha sa pamamagitan ng Komisyon at hindi sumasalamin sa anumang paghatol sa
mga merito ng paratang ay hindi direksiyon sa pagpapasiya.
(B) Ang Komisyon ay dapat magbigay ng prompt na abiso ng kanyang pagpapasiya
sa ilalim ng parapo (a) ng seksyon na ito sa pagkuha ng tao upang maging agrabyado,
ang mga tao na gawin ang mga bayad sa ngalan ng naturang tao, kung mayroon, at ang
sumasagot, o sa kaso ng isang commissioner bayad, ang taong pinangalanan sa
pagsingil o kinilala ng Komisyon sa ikatlong partido ng sertipiko, kung mayroon man,
at ang tumutugon. Ang Komisyon ay maaaring, gayunman, sa kanyang sariling
inisyatiba muling isaalang-alang ang kanyang desisyon o pagpapasiya ng anumang ng
nito hinirang na mga opisyal na may kapangyarihan sa isyu ng mga Letra ng
pagpapasiya, Maliban na ang Commission ang hindi isaalang-alang ang mga
determinations ng makatwirang dahilan dati inisyu laban sa isang pamahalaan,
pamahalaan entidad o pulitikal na pangkat pagkatapos ng isang kabiguan ng
pagkakasundo alinsunod sa § 1601.25.
(1) Sa mga kaso kung saan ang Commission ang nagpasiya upang muling isaalang-
alang ng isang pagpapaalis o ng pagpapasiya paghahanap ng makatwirang dahilan
upang naniniwala ay totoo ang bayad ng isang, isang paunawa ng layunin upang
muling isaalang-alang ay kaagad maglalabas. Kung ang naturang paunawa ng
layunin upang muling isaalang-alang ay ibinigay sa loob ng 90 araw mula sa
pagtanggap ng isang abiso ng mga karapatan na maghain ng kahilingan at ang
singilin partido ay hindi-file ng suit at hindi makatanggap ng paunawa ng karapatan
na maghain ng kahilingan alinsunod sa § 1601.28 (a) (1) o (2), ang paunawa ng
layunin upang muling isaalang-alang ay mabakante ang pagpapaalis o sulat ng
pagpapasiya at bawiin ang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan.
Kung ang 90 araw na panahon ay wala nang bisa, ang singilin partido ay file suit, o
ang singilin partido ay humiling ng isang abiso ng karapatan na maghain ng kahilingan
alinsunod sa § 1601.28 (a) (1) o (2), ang paunawa ng layunin upang muling isaalang-
alang ay lisanin ang pagpapaalis o titik ng pagpapasiya, ngunit ay hindi bawiin ang
paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan. Pagkatapos muling pagsasaalang-
alang Commission ay magbibigay ng isang pagpapasiya muli. Sa mga pangyayari na
kung saan ang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan ay binawi, Komisyon
ay, alinsunod sa § 1601.28, maglalabas ng isang abiso ng karapatan na maghain ng
kahilingan muli na ibigay ang singilin partido sa 90 araw sa loob kung saan upang
magdala ng suit.
(2) Ang Komisyon ay dapat magbigay ng abiso sa prompt ng kanyang layunin upang
muling isaalang-alang, na kung saan ay epektibo sa labas, at ang huling desisyon nito
pagkatapos sa muling pagsasaalang-alang sa pagkuha ng tao upang maging
agrabyado, ang tao na gawin ang mga bayad sa ngalan ng naturang tao, kung mayroon
man, at ang tumutugon, o sa kaso ng isang commissioner bayad, ang taong
pinangalanan sa ang singil o kinilala sa pamamagitan ng ang komisyonado sa third-
party na sertipiko, kung mayroon, at ang tumutugon.
(C) Saan ang isang miyembro ng Komisyon ay isampa ng commissioner bayad, siya
ay dapat umiwas mula sa paggawa ng pagpapasiya sa kasong iyon.
(D) Ang Komisyon ay sumasang-delegates sa mga direktor ng Distrito, o sa
delegasyon, Patlang ng direktor, direktor ng Area o Lokal na mga direktor, at ang
Direktor ng Tanggapan ng mga Programa ng Patlang, o sa delegasyon, ang Director ng
mga Programa ng Pamamahala ng Patlang, ang kapangyarihan, maliban sa mga kaso
na may kinalaman sa mga isyu na kasalukuyang hinirang ng Commission para sa

6. pagsusuri ng priority, sa pagkumpleto ng isang pagsisiyasat, upang gumawa ng isang
pagpapasiya sa paghahanap ng makatwirang dahilan, maglalabas ng isang dahilan titik
ng pagpapasiya at maglingkod ng isang kopya ng pagpapasiya sa partido. Bawat
pagpapasiya na ibinigay sa ilalim ng seksyon na ito ay huling kapag ang sulat ng
pagpapasiya ay ibinigay. Gayunpaman, ang Direktor ng Opisina ng mga Programa ng
Patlang, o sa delegasyon, ang Director ng mga Programa ng Pamamahala ng Patlang;
bawat Distrito ng Direktor; bawat Field Director; bawat Area Direktor at bawat Lokal
Direktor, para sa ang mga determinations na ibinigay ng kanyang opisina, maaari sa
kanyang sariling inisyatiba muling isaalang-alang ang ang tulad determinations,
maliban na tulad ng mga direktor ay hindi maaaring muling isaalang-alang ang mga
determinations ng makatwirang dahilan na dati inisyu laban sa isang pamahalaan,
pamahalaan ahensiya o pulitikal na pangkat pagkatapos ng isang kabiguan ng
pagkakasundo tulad ng nakalahad sa § 1601.25.
(1) Sa mga kaso kung saan ang issuing Director nagpasiya upang muling isaalang-
alang ng isang pagpapaalis o ng pagpapasiya paghahanap ng makatwirang dahilan
upang naniniwala ay totoo ang bayad ng isang, isang paunawa ng layunin upang
muling isaalang-alang ay kaagad maglalabas. Kung ang naturang paunawa ng
layunin upang muling isaalang-alang ay ibinigay sa loob ng 90 araw mula sa
pagtanggap ng isang abiso ng mga karapatan na maghain ng kahilingan at ang singilin
partido ay hindi-file ng suit at hindi humiling ng isang abiso ng karapatan na maghain
ng kahilingan alinsunod sa § 1601.28 (a) (1) o (2), ang paunawa ng layunin upang
muling isaalang-alang ay mabakante ang pagpapaalis o sulat ng pagpapasiya at
bawiin ang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan. Kung ang 90 araw na
panahon ay wala nang bisa, ang singilin partido ay file suit, o ang singilin partido ay
tumanggap ng isang abiso ng karapatan na maghain ng kahilingan alinsunod sa §
1601.28 (a) (1) o (2), ang paunawa ng layunin upang muling isaalang-alang ay lisanin
ang pagpapaalis o titik ng pagpapasiya, ngunit ay hindi bawiin ang paunawa ng
karapatan na maghain ng kahilingan. Pagkatapos ng muling pagsasaalang-alang ang
issuing Director ay maglalabas ng isang pagpapasiya muli. Sa mga pangyayari na
kung saan ang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan ay binawi, ang issuing
Director ay, alinsunod sa § 1601.28, maglalabas ng isang abiso ng karapatan na
maghain ng kahilingan muli na ibigay ang singilin partido sa 90 araw sa loob kung
saan upang magdala ng suit.
(2) Kapag ang issuing Director ay muling isaalang-alang, siya ay dapat magbigay ng
abiso sa prompt ng kanyang o kanyang layunin upang muling isaalang-alang, na kung
saan ay epektibo sa labas, at ang pangwakas na pasiya matapos sa muling
pagsasaalang-alang sa pagkuha ng tao upang maging agrabyado, ang tao ang
gumagawa ang singil sa ngalan ng tulad ng tao, kung mayroon man, at ang sumasagot,
o sa pagsingil o kinilala sa pamamagitan ng ang komisyonado sa ikatlong partido ng
sertipiko, kung mayroon man, at ang tumutugon.
(E) Sa paggawa ng pagpapasiya sa kung ang makatuwirang dahilan umiiral,
malaking timbang ay dapat accorded huling natuklasan at mga order na ginawa sa
pamamagitan ng itinalagang ahensya ng FEP sa kung saan ang Commission ang
defers Sisingilin alinsunod sa § 1601.13. Para sa mga layunin ng seksyong ito, ang
mga sumusunod na kahulugan ay dapat mag-aplay:
(1) "Final na natuklasan at mga order" ay mangangahulugang:
(I) Ang mga natuklasan ng katotohanan at upang insidente doon na ibinigay ng
isang ng FEP ahensiya sa ang mga merito ng isang bayad; o
(Ii) Ang pagkakasunod-sunod ng pahintulot o atas ng pahintulot na pumasok sa sa
pamamagitan ng ng FEP ahensiya sa ang mga merito ng isang bayad.
Ibinigay, gayunpaman, Na walang natuklasan at order ng isang ahensiya ng FEP ay
itinuturing na huling para sa mga layunin ng seksyong ito maliban kung ang ahensiya
ng FEP ay nagsilbi ng isang kopya ng tulad natuklasan at sunod sa Commission at sa
pagkuha ng tao upang maging agrabyado at dapat na alam tulad ng tao ng kanyang
mga karapatan ng apela o sa muling pagsasaalang-alang sa kahilingan, o rehearing
o katulad na mga karapatan, at ang oras para sa mga apila, ang muling
pagsasaalang-alang, o kahilingan ng rehearing ay paso na o ang mga isyu ng tulad
apila, muling pagsasaalang-alang o rehearing ay ay tinutukoy.
(2) "matibay na timbang" ay mangangahulugang na tulad ng puno na at maingat na
pagsasaalang-alang ay dapat accorded sa huling natuklasan at mga order, bilang

7. tinukoy sa itaas, bilang ay angkop sa liwanag ng katotohanan na sumusuporta sa kanila
kapag sila ay matugunan ang lahat ng mga kinakailangan na nakalahad sa ibaba:
(I) Ang mga pamamaraan ay makatarungan at regular; at
(Ii) Ang mga kasanayan na ipinagbabawal ng batas ng Estado o lokal na ay
maihahambing sa saklaw ang mga kasanayan na ipinagbabawal sa pamamagitan ng
Pederal na batas, at
(Iii) Ang huling natuklasan at upang maglingkod sa interes ng epektibong
pagpapatupad ng pamagat VII, Ada, o Gina: Ibinibigay, na ang pagbibigay ng
malaking timbang sa huling natuklasan at order ng isang ahensiya ng FEP ay hindi
isama ang ayon timbang, para sa mga layunin ng mga nag-aaplay pederal na batas, sa
konklusyon tulad Ahensiya ng batas.
1. Sa ang interes ng hustisya at pangangalaga ng mga protektadong ayon sa batas
karapatan, Newsome bagay sa paglabag ng pantay na Employment Opportunity Commission ng ng
batas na kung saan ay deprived kanyang karapatan secure sa ilalim ng Title VII, Code ng Pederal na
regulasyon, Administrative Pamamaraan Act, Estados Unidos Saligang-Batas, Ohio Civil Karapatan, at
iba pang mga batas / mga batas ng Ohio at Estados Unidos ng Amerika namamahala sa sinabi ng mga
bagay.
2. Newsome sumasang humiling ng muling pagsasaalang-alang ng pagpapaalis at Abiso
ng Karapatan, sa na ang pantay na Employment Opportunity Commission ay nakatuon sa ERROR sa
handling ng ito Pagsingil at DEPRIVED Newsome ng mga karapatan statutorily garantisadong sa
ilalim ng batas ng Ohio at Estados Unidos ng Amerika. Kopya ng Mayo 31 , 2012 Letter sa ang
Dismissals at Abiso ng mga Karapatan para sa mga Respondents KUMPANYA Ang Garretson
Resolution Group Inc. at Messina Staffing / Messina Management Systems ay ayon sa pagkakasunud-
sunod mula dito nakalakip bilang eksibisyon na "A" S at "B" at inkorporada sa pamamagitan ng
reference na nakalahad sa buong dito.
3. Sa o tungkol sa Abril 30, 2012, isinumite Newsome ang kanyang "Opisyal Reklamo /
Singil Ng Diskriminasyon" na binubuo ng humigit-kumulang 196 Pahina at 86 Exhibits - isang kopya
ng na maaaring tiningnan / natanggap sa:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
4. Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" binubuo ng humigit-
kumulang 109 bilang Isyu itinaas at isama Seksyon karapatan: (ko) Ang paglabag ng batas, (II)
Layunin ng Pamagat VII, (III) Pattern ng Diskriminasyon, (IV) labag sa batas Employment
Pagwawakas / mali naglalabas, panliligalig (V), (VI) pagalit, (VII) paghihiganti, (VIII) dahilan / Bad
Faith, (IX) Istatistika / Disparate Paggamot, (X) Employment-At-Will/Protected na Aktibidad, (XI)
Pampublikong patakaran, (XII) pagkukunwari, (XIII) pagsasabwatan, (XIV) maparaan
Diskriminasyon, (XV) Employer Pananagutan, at (XVI) Relief hinahangad.
5. Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" sa kanyang mukha at / o
amplified sa pamamagitan ng ang pahayag na nakapaloob doon ay suportado ng katotohanan,
katibayan at legal na konklusyon upang sang-ayunan ang mga singil na ginawa doon pati na rin bilang
ang kaluwagan na hinahangad para sa mga ang pinsala / pinsala matagal sa pamamagitan ng Newsome
.
6. Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" ay nakakatugon sa mga
hibik ng mga kinakailangan bilang kinakailangan sa pamamagitan ng mga batas / mga batas na
namamahala sa sinabi bagay at, samakatuwid, paghahabol ng estado na kung saan ang kaluwagan na
hinahangad ng Newsome ay ipinagkaloob! Gayunman, batay sa ang arbitrary at paiba-iba gawain ng
ang katumbas Commission Employment at ang Ohio Civil Karapatan Commission sa ang handling ng

8. Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" kaya ngayon, ay ipaiilalim Newsome sa
malulunasan pinsala / pinsala at ay sinusubukan upang bawian kanyang ng ayon sa batas na karapatan
na garantisadong sa ilalim ng batas ng Estado ng Ohio pati na rin bilang Estados Unidos ng Amerika.
7. Ang katumbas Employment Opportunity Commission ERRED na sa kanyang
pagpapaalis ng Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" at labas ng "pagpapaalis at
Abiso ng Karapatan."
8. Ang Ohio Civil Karapatan ang Commission ERRED sa kanyang KABIGUAN upang
tumanggap at usigin Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" nagpaparatang na
ito ay wala sa panahon file - ibig sabihin na ito ay NAPAPANAHON isampa alinsunod sa mga batas /
mga batas na namamahala sinabi bagay. Newsome na isinumite sa kanyang "Opisyal Reklamo /
Singil Ng Diskriminasyon" sa ang Ohio Civil Karapatan ng Komisyon sa 240 araw pinapayagan sa
ilalim ng batas para sa mga mga Charges file sa isang estado na na "DEFERRAL" bilang Ohio.
9. Sa oras ng Newsome isinumite kanyang "Opisyal Reklamo / Singil Ng
Diskriminasyon" na siya napapanahon, maayos at sapat hiniling na commissioner Singil sa isyu.
10. Ang pantay na Employment Opportunity ng Commission ERRED sa Nakatuon labag
sa batas / mga ilegal na gawain kapag nito isinumite Newsome sa "Singil ng Diskriminasyon" na ang
isang makatwirang tao / isip, batay sa mga aksiyong ginawa ay maaaring tapusin na ang EEOC drafted
"Singil ng Diskriminasyon" na may matigas ang ulo, MALICIOUS at layunin ng walang habas na
umiiwas sa pagkakaroon ng upang matugunan ang mga isyu itataas sa Newsome "Opisyal Reklamo /
Singil Ng Diskriminasyon." Gayunpaman, ang EEOC ay bigo kapag Newsome ginawa ang kritikal
at kinakailangan pagwawasto sa Singil ng Diskriminasyon INCORPORATING kanyang "Opisyal
Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" na malinaw na mapangalagaan ang kanyang mga karapatan pati
na rin sapat na sumusuporta sa kung ano ang mga isyu ay bago ang EEOC sa oras ng labas ng
"pagpapaalis at Abiso ng mga Karapatan." Para sa karagdagang, mga layunin ng pagpepreserba isyu,
katibayan at mga alalahanin ng ang EEOC ng pagtutok sa sistema kriminal / Civil wrongs leveled
laban Newsome sa ang handling "Opisyal Reklamo / Pagsingil ng Diskriminasyon" Newsome
incorporates sa pamamagitan ng reference bilang kung magtakda ng nakalahad sa buong dito, kanyang
Abril 30, 2012 Cover Letter kasama ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon"
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
pati na rin bilang Newsome ng Mayo 24, 2012 "Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula sa
Derwin E. Jamison" na kung saan ay sumasang inkorporada sa pamamagitan ng reference tulad ng
kung nakalahad sa buong dito at maaaring makuha mula sa: http://www.slideshare.
net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812
11. Ang EEOC ay ayon sa batas na awtoridad upang muling isaalang-alang ang
"pagpapaalis at Abiso ng Karapatan" na ibinigay sa bagay na ito at upang tiyakin na ito ay ibinibigay sa
mabuting pananampalataya at hindi para sa masamang layunin / motives.
12. Alinsunod sa mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi na usapin, ang EEOC
nabigo upang maisagawa ang isang sapilitan ng pamahalaan na tungkulin na utang sa ilalim ng batas
(mga) upang matugunan ang LAHAT ng mga isyu na itinaas sa "Opisyal Reklamo / Singil Ng
Diskriminasyon" at kasunod na "Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison.
"Samakatuwid, ang isang makatwirang tao / isip ay maaaring tapusin na ang EEOC kilos ay arbitrary
at paiba-iba.
13. Ang EEOC ERRED sa nito na PAGKABIGO sa isyu ng "Letter ng pagpapasiya"
pagtatakda inilarawan ang mga natuklasan ng katotohanan at pagpapatibay ng mga batas na
kinakailangan ng batas (mga) namamahala ay sinabi ng mga bagay. Samakatuwid, sa pamamagitan ng
ito instant pagsusumamo, Newsome mga bagay na sinabi pagkabigo at DEMANDING na ang EEOC

9. isyu "Letter ng pagpapasiya" alinsunod sa mga batas / mga batas na namamahala sinabi bagay (ie kung
saan ay nangangailangan ng FIRST deferral ng bagay sa ang Ohio Civil Karapatan Commission). Sa
ibang salita, ang EEOC ay WALANG kapangyarihan na maglalabas ang "pagpapaalis at Abiso ng mga
Karapatan" na ito sa sinadya, MALICIOUS at kriminal na layunin ay hindi nagtagumpay sa iliban
Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" sa ang Ohio Civil Karapatan Commission
bilang MANDATORILY kinakailangan ng batas!
14. Habang ang EEOC ng Direktor ay maaaring kumilos sa kanyang / kanyang sariling
inisyatiba upang muling isaalang-alang ang kanyang / kanyang huling pagpapasiya ng walang
makatwirang dahilan, Newsome nagsumite ito instant nagsusumamo sa na ang katibayan record pati na
rin ang EEOC ng sistema maselan kasanayan at Pattern-NG-maselan kasanayan sa ang handling ng
mga singil na nagdala ng Newsome warranted Newsome paglalaan ng mga kinakailangang hakbang sa
pagpapanatili ng mga isyu itataas at pangangalaga ng mga Newsome ng karapatan secure at
garantisadong sa pamamagitan ng mga batas / mga BATAS namamahala sinabi bagay.
15. Sa alinsunod sa mga batas / mga Batas na namamahala sinabi bagay, Newsome na
kahilingan na ang EEOC isyu KAILANGAN "Paunawa ng layunin upang muling isaalang-alang
ang" kaagad!
16. Newsome ay naniniwala na ang isang makatwirang isip maaaring tapusin na ang
EEOC / Wilma Javey sa sinadya, MALICIOUS at kriminal na layunin ay hindi nagtagumpay sa file
KINAKAILANGANG Pagsingil commissioner na hiniling sa pamamagitan ng Newsome na kung saan
ay malinaw na sarhan ang labas ng ang "pagpapaalis at Abiso ng mga Karapatan" pinaandar. Sa gayon
paggawa, ang EEOC DEPRIVED Newsome ng mga protektadong karapatan secure / garantisadong
sa pamamagitan ng batas / mga batas na namamahala sa sinabi bagay.
17. Ang EEOC ERRED sa pangangamkam ng kapangyarihan pati na rin ang pang-aabuso
ng Authority sa ang handling ng Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon." Bukod dito,
ang tala katibayan sumusuporta na ang EEOC Nabigong upang magbigay ng "paghahanap ng bilang sa
bawat alegasyon direksiyon sa Newsome ng" Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon "at
kasunod na" ng Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison. "
29 CFR § 1601.8 SAAN UPANG GUMAWA NG ISANG PAGSINGIL:
Ang bayad ay maaaring gawin sa tao o sa pamamagitan ng koreo sa anumang
tanggapan ng Commission o sa anumang mga hinirang na kinatawan ng Commission.
. .
29 CFR § 1601.9 PARAAN NG PAGSINGIL:
Bayad isang ay dapat na nakasulat at nalagdaan at dapat ma-verify.
29 CFR § 1601.12 NILALAMAN NG PAGSINGIL; SUSOG BAYAD:
(A) ang singil bawat ay dapat magtaglay ng mga sumusunod:
(1) Ang buong pangalan, address at numero ng telepono ng tao na gawin ang mga
bayad maliban sa ibinigay sa § 1601.7;
(2) Ang buong pangalan at address ng mga tao laban sa kanino bayad ay ginawa,
kung kilala (simula dito-refer sa bilang ang tumutugon);
(3) Ang isang malinaw at maigsi na pahayag ng mga katotohanan, kabilang ang mga
may kinalaman na mga petsa, constituting ang di-umano'y labag sa batas na mga
kasanayan sa trabaho: Tingnan ang § 1601.15 (b);
(4) Kung kilala, ang tinatayang bilang ng mga empleyado ng tumutugon employer o
ang tinatayang bilang ng mga kasapi ng samahan ng paggawa ng tumutugon, bilang
ang kaso ay maaaring, at

10. (5) Isang pahayag ng pagsisiwalat ng kung ang pamamaraan na kinasasangkutan ng
di-umano'y labag sa batas na trabaho pagsasanay ay nagsimula bago ng Estado o
lokal na ahensiya na sisingilin sa pagpapatupad ng mga makatarungang batas sa
pagsasanay ng trabaho at, kung gayon, ang petsa ng pagsisimula tulad at ang
pangalan ng ahensiya.
(B) Sa kabila ng mga probisyon ng talata (a) ng seksyong ito, ang bayad ng isang
sapat na kapag ang Commission ang natatanggap mula sa mga tao na gumagawa ang
singil ng isang nakasulat na pahayag sapat na tiyak upang kilalanin ang mga partido,
at upang ilarawan ang pangkalahatan ang aksyon o mga kasanayan sa nagreklamo
ng. Ang bayad ay maaaring susugan ng lunas ang mga teknikal na mga depekto o
omissions, kabilang ang kabiguan upang i-verify ang singil, o upang linawin at
palakasin ang mga paratang na ginawa doon. Tulad susog at mga susog na
nagpaparatang ng mga karagdagang mga gawain na bumubuo ng labag sa batas na mga
kasanayan sa trabaho na may kaugnayan sa o lumalagong out ng sa paksa ng ang
orihinal na bayad ay nauugnay pabalik sa petsa na singil ay unang natanggap. Ay
hindi kinakailangan ang isang bayad na upang susugan na redeferred.
18. Ang katibayan ng tala ay sumusuporta na Newsome na isinumite NAPAPANAHON
paghaharap ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" na ang pantay-pantay na Employment
Opportunity Commission at Ohio Civil Karapatan Commission. Samakatuwid, pagtugon sa
pagsusumamo kinakailangan sa "SAAN SA GUMAGAWA isang pagsingil."
19. Malinaw nakakatugon Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" ang
pagsusumamo ng mga kinakailangan para sa "FORM bayad" at kasalukuyang mga isyu, ay nagbibigay
ng katotohanan, katibayan at mga legal na konklusyon upang sang-ayunan ang Reklamo / Pagsingil at
ay iniharap sa "makinilyado" form na.
20. Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" natutugunan ang
pagsusumamo kinakailangan para sa mga ang "NILALAMAN bayad" sa sa ay naglalaman ng: (1) Ang
buong pangalan, address at telepono numero ng ang tao paggawa ang singil; (2) Ang buong pangalan
at address ng tao laban sa kanino bayad ay ginawa, kung kilala; (3) Ang isang malinaw at maigsi na
pahayag ng mga katotohanan, kabilang ang mga may kinalaman na mga petsa, constituting ang di-
umano'y labag sa batas na mga kasanayan sa trabaho; (4) Kung kilala, ang tinatayang bilang ng mga
empleyado ng tumutugon employer o ang tinatayang bilang ng mga miyembro ng tumutugon; at (5)
Isang pahayag pagsisiwalat kung ang pamamaraan na kinasasangkutan ng di-umano'y labag sa batas
na trabaho pagsasanay ay nagsimula bago ng Estado o lokal na ahensiya na sisingilin sa
pagpapatupad ng mga makatarungang batas sa pagsasanay ng trabaho at, Kung gayon, ang petsa ng
tulad pasimula at ang pangalan ng ahensiya.
21. N ewsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" malinaw na itakda balik
paniniwala na "Diskriminasyon BATAY SA: (1) Lahi; (2) Edad; (3) paghihiganti; (4) Iba - kaalaman
ng pagtutok sa protektadong aktibidad (mga); at (5) maparaan Diskriminasyon "- Tingnan ang Page 2.
22. Sa o tungkol sa Mayo 8, 2012, ang pantay na Employment Opportunity Commission
ibinigay Newsome na may isang "singil NG diskriminasyon" para sa bawat isa ng ang Respondents (ie
Ang Resolution Garretson firm Group, Inc. At Messina Staffing / Messina Management Systems).
23. Sa o tungkol sa Mayo 9, 2012, ang Ohio Civil Karapatan Commission ibinigay
Newsome na may sulat na may karapatan, "iyong tanong Ukol sa Potensyal na Pagsingil ng
Diskriminasyon" na nakasaad sa bahagi:
"Kami ay sa pagtanggap ng iyong sulat at makapal dokumentasyon tungkol sa isang
potensyal na singil ng diskriminasyon laban sa iyong dating employer, Ang Resolution
Garretson sa kompanya Group, Inc. at Messina Staffing. Habang naiintindihan namin

11. ang iyong papeles, ikaw ay tinapos mula sa trabaho sa Oktubre 21, 2011. Natanggap
namin ang iyong papeles Mayo 2, 2012. Ang Ohio Civil Karapatan sa Batas, Ohio
nangangailangan na ang isang singil ng
Binago Code Chapter 4112, ay
diskriminasyon isampa sa loob ng anim na buwan mula sa petsa
ng pinsala at samakatuwid singil ay itinuturing na wala pa sa
panahon para sa amin upang ituloy.
Ang iyong sulat sa amin ay nagpapahiwatig parehong Ohio Civil Karapatan
Commission at ang US katumbas Employment Opportunity Commission ay nakatanggap
ng magkatulad na babasahin. Singil maaaring isampa sa US ang Komisyon
ng pantay na Employment Opportunity sa loob ng 300 araw mula sa petsa ng
pinsala at samakatuwid ay maaaring isaalang-alang ang napapanahong sa kanila.
Ang aming ahensiya, ang Ohio Civil Karapatan Commission, ay ang estado na
administratibong ahensiya ng pagpapatupad ng batas na nangangasiwa sa Ohio Civil
responsable
Karapatan sa Batas, Ohio Binago Code Chapter 4112, at kami ay
para sa sinisiyasat ng mga singil ng lahi, kulay, kasarian,
bansang pinagmulan, katayuan sa militar, kapansanan, edad at
relihiyon diskriminasyon sa mga lugar ng trabaho, pabahay,
pampublikong tirahan. . .
Kahit na mayroon kaming WALANG hurisdiksiyunal awtoridad na siyasatin ang bagay
na ito, namin nais mong malaman na aming natanggap at maingat na basahin ang mga
materyales na ibinigay mo.
Kung sa hinaharap ay naniniwala ka na ikaw ay isang biktima ng diskriminasyon na
bumaba sa ilalim ng aming nasasakupan, mangyaring makipag-ugnay sa amin at hilingin
na makipag-usap sa isang imbestigador. . . "
pinaandar ni Sandra ng R. Aukeman / manghahalal Serbisyo at kumikilos sa ngalan at sa pag-apruba
ng Executive Director ng Ohio Civil Karapatan ng Commission ng G. Michael Payton. Ang isang
kopya ng ang Ohio Civil Karapatan Commission Mayo 9, 2012 sulat na naka-attach dito at inkorporada
sa pamamagitan ng reference ng eksibisyon "B."
24. Bilang EVIDENCED, ang Ohio Civil Karapatan Commission Kinukumpirma nito
kaalaman ng Newsome ng submittal ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" sa parehong
OCRC at ang pantay na Employment Opportunity Commission. Sa ilalim ng batas / BATAS
namamahala sinabi na usapin, Newsome pagkakaroon ng humigit-kumulang na 240 mga araw, sa
halip ng 180 araw asserted na ng OCRC sa file ang kanyang Singil sa Estado.
Alsup v International Union ng mga Bricklayers at mga mga magkakatulad Craftsmen
ng Toledo, Ohio, Lokal Union No. 3, 679 F.Supp. 716 (nd Ohio W. div 1987.) - Sa
"deferral estado" tulad ng Ohio, kung saan ang EEOC defers sa ahensiya ng estado na
itinatag upang siyasatin ang mga singil ng diskriminasyon, isang EEOC na singil ay dapat
isampa sa loob ng 300 araw pagkatapos ng di-umano'y labag sa batas na gawa. Civil
Karapatan sa Batas ng 1964, § 706 (e), bilang susugan, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . .
Kapag ang isang singil ng diskriminasyon ay isinumite sa parehong katumbas
Commission Employment Opportunity at ahensiya ng estado sa isang "deferral ng
estado," ang EEOC ay hindi pormal na magsampa ang singil nito ng diskriminasyon
hanggang pagkatapos ng ahensiya ng estado ay tinapos nito paglilitis. . .
samakatuwid, ang estado ng administrative charge ng diskriminasyon ay dapat na sa
pangkalahatan isampa sa loob ng 240 araw ng di-umano'y labag sa batas na
pagsasanay upang mapanatili Naghahabol ng karapatan na magsampa ng kaso Title VII
sa pederal na hukuman. Civil Karapatan sa Batas ng 1964, § 706 (e), bilang susugan, 42

12. USCA § 2000e-5 (f) (1). . Mohasco Corp. v Silver, 447 US 807, 814 n. 16, 100 S.Ct.
2486, 2491 n. 16, 65 L.Ed.2d 532 (1980).
Samakatuwid, ang OCRC ang ay ERRED sa nitong handling ng Newsome ng "Opisyal Reklamo /
Singil Ng Discrimination" at ang EEOC ay iliban ang bagay na ito sa Ohio Civil Karapatan ng
Commission. Bukod dito, ang EEOC ERRED sa labas ng "pagpapaalis at Abiso ng mga Karapatan"
sa na sinabi kabiguan upang umalinsunod bagay sa ang OCRC Sarhan ang D / naghadlang ang
EEOC mula sa issuing "pagpapaalis at Abiso ng Karapatan."
25. O hio Civil Karapatan Commission ("OCR C") Executive Director G. Michael Payton
ay isang abogado / abugado, samakatuwid, Newsome ay naniniwala na ang isang makatwirang tao /
isip ay maaaring tapusin na batay sa katotohanan, katibayan at mga legal na konklusyon iniharap sa
instant hibik na ito bilang na rin bilang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" Alam at / o ay
dapat na kilala na ang OCR ay maaaring kumilos sa sinadya, matigas ang ulo at MALICIOUS layunin
upang magbigay ng Newsome na may maling at / o nakaliligaw na impormasyon advising na ang
kanyang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon "file sa OCRC ay wala pa sa panahon
isampa Ang mga batas ay malinaw at / o na rin ang husay sa na sinabi usapin tungkol sa
NAPAPANAHON para sa pagdadala ng mga aksyon at kung ano ang bumubuo ng isang pagsalansang
at pagwawaksi sa paghahabol bilang na ang OCRC.:
Weise v Syracuse University, 522 F.2d 524 (2 Cir 1975.), 33 BNA FEP Cas 544
nd
- Hukuman ng pagpapaalis ng reklamo batay sa EEOC ng pagpapaalis bayad dahil
dapat untimeliness bayad ay ERROR, dahil District Court ay hindi
nakatali tanggapin EEOC ng pagpapasiya sa tanong bilang umiiral at salungat na
pagpindot ay walang kahulugan ang karapatan na maghain ng kahilingan pagkatapos
pagpapaalis sa pamamagitan ng Komisyon; habang EEOC sa mga natuklasan ay
karaniwan na may karapatan sa mahusay na timbang, ito ay tila hindi maunawaan na
patuloy na diskriminasyon (na
bayad, na malinaw na pinanindigan
gagawing paghaharap NAPAPANAHON).
Amerikano Finance System, Inc. Kumpara sa Harlow, 65 FRD 94 (1974) -
siyamnapung-Araw na limitasyon ng panahon ay hindi bagay kung ang di-umano'y
diskriminasyon ay patuloy hanggang sa petsa paghahabol ay nagdala bago ang EEOC;
kasalukuyan
gawain ng nakaraang pagtatangi dala forward sa pamamagitan ng
pattern ng pag-uugali, ngunit lamang kung saan ang mga labag sa batas
kasanayan may kasalukuyan at paulit-ulit epekto sa
nagsasakdal-kinatawan ng klase.
Grohal kumpara Stauffer kimikal Co., 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA ng
patuloy na o patuloy,
FEP Cas 785 - Kung nagreklamo ang diskriminasyon ay
ayon sa batas na oras ng panahon ay WAIVED; sa nagsasakdal
pagkuha tulad pagwawaksi dapat magdahilan ilang mga pagkakataon
ng patuloy na diskriminasyon sa kanyang reklamo.
Tyson vs Sun Nililinaw & Marketing Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas
pagbubukod sa 180 mga limitasyon sa panahon ng
875 (1984) -
araw ay ginawa para sa "patuloy na paglabag" sa ilalim kung
saan mga plaintiffs teorya KAILANGAN IPAKITA serye ng
mga kaugnay na mga gawain, ang isa o higit pa na bumaba
sa loob ng mga limitasyon ng panahon, o pagpapanatili ng
maselan na sistema ng parehong bago at sa panahon ng
limitasyon sa panahon.

13. Mga Marinelli kumpara Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - kataas-taasang hukuman ay
abrogated patuloy ang paglabag sa doktrina sa konteksto ng mga paghahabol ng
diskriminasyon dinala alinsunod sa Title VII ng Civil Karapatan sa Batas ng 1964, 42
USCS § § 2000e et seq, employing pangangatwiran. na tila sa mag-aplay pantay sa Edad
Diskriminasyon sa Pagtatrabaho Act at pagbabagong-tatag Act paghahabol.
Austion v City ng Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - Ang "patuloy na
mga paglabag ng teorya" ay isang tiyak na pantay-pantay na doktrina na mga tolls 300-
araw na panahon ng paghaharap para sa diskriminasyon bayad. Civil Karapatan sa Batas
ng 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).
Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" ay malinaw na nagtatakda balik Patuloy
na maselan / gumaganti kasanayan na leveled laban sa kanya sa pamamagitan ng Respondents.
Tingnan ang Pahina 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 at 189 sumusuporta Newsome Pagtugon sa mga
patuloy na mga kasanayan ng mga tumutugon (s). Bukod pa rito, Pahina 12, 28, 55, 68, 74, 79, 81,
116 - 118, 120, 129, 136 at 138 sa Pagtugon ang Pebrero 3, 2012 MALICIOUS gumaganti kaso na file
sa pamamagitan ng kompanya Ang Resolution Garretson Group, Inc. Sinusubukang i-alis Newsome ng
protektadong mga Karapatan. Maaaring makita ang isang kopya ng ang mag-etiketa Sheet / natanggap
sa:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
Kasabwat ay nagiging agent ng iba pang mga kasabwat (mga), at ang anumang gawa na
ginawa sa pamamagitan ng isa sa mga kumbinasyon ay regarded sa ilalim ng batas
bilang ng gawa ng pareho o lahat. Sa ibang salita, kung ano ang isa nga, kung may
kumbinasyon na ito, ay nagiging ang gawa ng parehong o lahat ng mga ito, kahit na
kung saan ang indibidwal ay maaaring magkaroon ng gawin ito. Ito ay totoo sa bawat
miyembro ng pagsasabwatan, kahit ang mga na paglahok ay limitado sa isang menor
de edad papel sa ang labag sa batas na transaksyon, at ito ay hindi gumagawa ng
pagkakaiba na kung o hindi tulad ng mga indibidwal na ibinahagi sa mga kita ng mga
aksyon. (Nagsusumamo sa Jur ng Am. at Practice Forms, pagsasapakatan § 9.) HINDI
IPINAHAHAYAG KASUNDUAN - nangyayari kapag ang dalawa o higit pang mga tao ituloy
sa pamamagitan ng kanilang mga kilos ang parehong bagay sa pamamagitan ng parehong
paraan isang taong gumaganap ng isang bahagi at ang iba pang isa pang bahagi, kaya
na sa. pagkumpleto sila nakuha bagay ang pursued. Hindi alintana kung ang bawat tao
alam ang mga detalye o kung ano ang bawat bahagi ay upang gawin, ang mga resulta ng
pagtatapos na sila nakuha bagay ang pursued. Kasunduan ay ipinapahiwatig o inferred
mula sa mga aksyon o pahayag.
26. Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" hindi lamang alleges
sistema o serial paglabag ngunit nagbibigay ng mga katotohanan, katibayan at mga legal na
konklusyon upang suportahan ang parehong:
Moore kumpara sa San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA ng FEP Cas 1053 -
malaganap na patakaran ng sistema diskriminasyon ay patuloy na paglabag ng Pamagat
kaya na singil na alleges pagkakaroon ng tulad ng patakaran
VII,
ay HINDI oras-barred.
Kassaye kumpara Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA ng FEP Cas 724 - May
dalawang uri ng patuloy na paglabag, sistematiko at Serial, serial paglabag ay bilang
ng mga maselan gawain emanating mula sa parehong mga maselan na animus, ang bawat
kalahok na constituting hiwalay maling maaaksyunang sa ilalim ng Title VII.
Ng Moore v Lungsod ng San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] Ang isang malaganap
patakaran ng sistema diskriminasyon ay isang patuloy na paglabag sa Pamagat VII.
Civil Karapatan sa Batas ng 1964, § 701 et seq. bilang susugan 42 USCA § 2000e et seq.
[19] Kapag nagkaroon ng isang malaganap patakaran ng sistema
diskriminasyon, ang panahon ng mga limitasyon sa isang suit sa ilalim ng Title VII ay
hindi magsisimulang tumakbo hanggang sa oras na kapag ang patakaran ay hindi na

14. ipinagpatuloy. Civil Karapatan sa Batas ng 1964, § 706 bilang susugan 42 USCA §
2000e-5.
Tingnan ang Talata Blg 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100; saka,
Seksyon "XIV. Maparaan diskriminasyon "ng" Opisyal Reklamo / Singil ng Diskriminasyon. "
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
29 CFR § 1601.28 (3) ABISO NG KANAN UPANG SUE: PAMAMARAAN AT AUTHORITY:
. . . (3) labas ng isang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan ay dapat
wakasan ang karagdagang pamamaraan ng anumang mga bayad na ay hindi isang
commissioner singil maliban kung ang Direktor ng Distrito; Field Director; Area
Director; Lokal Direktor; Direktor ng Tanggapan ng mga Programa ng Patlang o sa
delegasyon, ang Direktor ng Programa ng Pamamahala ng Patlang; o ang General
Counsel, tumutukoy sa oras na iyon o sa ibang pagkakataon na ito ay magbunga sa
layunin ng pamagat VII, Ada, o Gina upang higit pang iproseso ang pagsingil sa labas
ng isang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan dapat. hindi wakasan ang
pagproseso ng isang singil ng commissioner.
(4) Ang labas ng isang paunawa ng karapatan na maghain ng kahilingan ay hindi
sarhan ang Commission mula sa nag-aalok ng tulad ng tulong sa isang taong Nagbigay
tulad ng paunawa ng Komisyon sa itinalaga kailangan o angkop.
27. Newsome ay sumasang-bagay na labag sa batas / mga ilegal na mga kasanayan sa
pantay na Employment Opportunity Commission sa hindi pagtupad sa maglalabas ng Pagsingil ng
commissioner ay demanded sa "Opisyal Reklamo / Singil ng Diskriminasyon. "
28. Newsome sa pamamagitan ng mga ito instant hinihingi ng paghaharap na ang
katumbas Opportunity Employment magbigay sa kanya na may dokumentasyon na sumusuporta ng na
ang Commission Pagsingil ay ibinigay at, kung hindi, bakit ang EEOC h bilang nabigo at / o barado sa
Pangangasiwa ng Katarungan sa ang handling ng Newsome ng kahilingan para sa Commission Singil
sa isyu.
29. Ang katibayan ng tala ay sumusuporta na habang ang pantay na Employment
Opportunity Commission ay sadyang, maluwag sa loob, kusa at MALICIOUSLY subukang
panatilihing Newsome "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon "out ng ang" Singil ng
Diskriminasyon "ito na ibinigay sa kanya, Newsome ginawa ang kinakailangang / kritikal pagwawasto
at isinumite noting reference sa makinilyado Reklamo / Pagsingil isinumite pati na rin bilang
NOTING" maparaan "maselan kasanayan kasangkot. Tingnan ang Newsome ng Mayo 24, 2012
"Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula sa Derwin E. Jamison" - kung saan ay inkorporada sa
pamamagitan ng reference na nakalahad sa buong dito: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-
response-to-eeoc-letter ng 050,812
30. Newsome ng kahilingan para sa Commission Singil sa isyu ay HINDI sarhan ang Ohio
Civil Karapatan ng Commission ng tungkulin upang maisagawa ang mga ng pamahalaan obligasyon
inutang Newsome sa ang processing at handling ng "Opisyal Reklamo / Singil ng Diskriminasyon. "
II. PAGBIBIGAY-ALAM NG MGA ADMINISTRATIBONG PAMAMARAAN ACT PAGLABAG
Morris v Kaiser inhinyero, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Estado paghaharap ay
isang sapilitan pangunang kailangan sa Edad Diskriminasyon sa Pagtatrabaho Act
aksyon. Edad Diskriminasyon sa Pagtatrabaho Act ng 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Gulf & Western Mfg. na Co., 626 F.Supp. 65 (nd sa Ohio E.Div, 1985..) -
Distrito hukuman lacked hurisdiksyon sa loob ng pagkilos ng diskriminasyon ng edad,

15. kung saan ang nagsasakdal ay hindi nai-file ang kanyang singil sa Ohio Civil Karapatan
Commission. Edad Diskriminasyon sa Pagtatrabaho Act ng 1967, § 14 (b), 29 USCA §
633 (b).
31. Labas ang pantay na Employment Opportunity Commission ng ng "pagpapaalis at
abiso ng right" hindi deferring Newsome ng "Opisyal Reklamo / Diskriminasyon" sa ang Ohio Civil
Karapatan ng Komisyon ay nagresulta sa Newsome na nasugatan / pinsala at deprived karapatan secure
/ garantisadong sa ilalim ng batas / BATAS namamahala sinabi bagay.
32. Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" alleges "EDAD"
Diskriminasyon, samakatuwid, ito ay sapilitan na ang kanyang Reklamo / Pagsingil ipinagpaliban sa
ang Ohio Civil Karapatan Commission para sa paghawak / pagproseso.
33. Ang katumbas Employment Opportunity Commission ERRED na sa labas ng
"pagpapaalis at Abiso ng mga Karapatan" na asserts na Newsome ay may 90-Araw dalhin aksyon sa
pederal na hukuman. Bilang isang DIREKTA at malapit na resulta at ang matigas ang ulo,
MALICIOUS at walang habas na mga gawa ng ang EEOC upang umalinsunod bagay sa ang Ohio
Civil Karapatan Commission, ang Hukuman ng Distrito "walang Jurisdiction" upang matugunan ang
bagay dahil sa ang "EDAD" Diskriminasyon isyu na itinaas sa "Opisyal Reklamo Ang / Singil Ng
Diskriminasyon. "Bukod dito, ang OCRC, bilang isang bagay ng batas / batas ay MANDATORILY
kinakailangan upang mahawakan / iproseso Newsome ng Reklamo / Pagsingil. Ang OCRC Mayo 9,
2012, Kinikilala resibo ng Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon."
Ramirez v sa Pambansang Distillers at sa kimikal Corp., 586 F.2d 1315 (1978) - [4]
Saan ang EEOC ay nabigo upang sumangguni sa trabaho diskriminasyon bayad sa
ahensiya ng estado na kinakailangan ng Pamagat VII, distrito hukuman ay dapat
panatilihin hurisdiksiyon para sa panahon ng oras sapat upang payagan ang mga EEOC
upang abisuhan ang naaangkop na ahensiya ng estado at upang payagan na ahensiya
na ayon sa batas deferral panahon kung saan upang kumilos. Civil Karapatan sa Batas ng
1964, § 706 (d) bilang susugan 42 USCA § 2000e-5 (e).
. . Hukuman na ito ay gaganapin sa paulit-ulit na "kung saan ang ang EEOC
ay nabigo upang sundin ang seksyon 2000e-5 (c), ang hukuman ng distrito ay dapat na
panatilihin ang hurisdiksyon para sa isang panahon ng oras na sapat upang payagan ang
mga sa EEOC upang abisuhan ang naaangkop na ahensiya ng estado at upang payagan na
ahensiya ang ayon sa batas deferral panahon kung saan upang kumilos. "(ang Gallego v
Arthur G. McKee & Co. (9 Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. Cf. EEOC v Wah Chang
Albany Corp. (9 Cir 1974 ) 499 F.2d na 187, 189 n.3 ("Ang deferral ay hindi isang
hurisdiksiyunal katotohanan sa ang kahulugan na ang na kawalan deprives ang hukuman
ng kapangyarihan upang kumilos").) Bukod dito, ito ay nagdududa na ang isang
pamamaraan na error na ginawa ng ang EEOC maaari bar ang karapatan ng isang
nagsasakdal sa ituloy ng isang paghahabol Title VII. (Tingnan ang Miller v International
Paper Co (ika-5 Cir 1969) 408 F.2d 283, 291 ("Ang aksyon o pagkahinto ng ang EEOC
ay hindi maaaring makaapekto sa mahalagang karapatan ng grievant sa ilalim ng batas.");
Cf Gates v Georgia. -Pacific Corp. na (9 Cir. 1974) 492 F.2d 292, 295.) Dahil ang EEOC
kalaunan ay sumangguni susugan Ramirez bayad sa naaangkop na ahensiya ng estado,
ang hukuman ng distrito erred sa na dismissing sa hurisdiksiyunal lugar ang Pamagat ng
VII paghahabol na may paggalang sa 1974 layoff.
Judulang v Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Kapag ang pagsusuri ng isang ahensiya ng
pagkilos sa ilalim ng Administrative Pamamaraan Act (APA), ang hukuman ay dapat
tasahin, bukod sa iba pang mga bagay, kung ang desisyon ay batay sa isang
pagsasaalang-alang ng may kaugnayang mga kadahilanan at kung nagkaroon ng
isang malinaw na error ng paghatol, kung saan ay nagsasangkot ng pagsusuri ng mga
dahilan para sa mga desisyon ng ahensiya o ang kawalan ng mga tulad na kadahilanan. 5
USCA § 706 (2) (A).
34. Isang malinaw na error ng paghuhusga at labas ng ang "pagpapaalis at Abiso ng mga
Karapatan" na karagdagang nangangailangan ng pagsusuri ng labag sa batas / ilegal na mga kasanayan

16. ng pantay na Employment Opportunity Commission. Bukod dito, ang kinakailangan ng commissioner
Singil sa isyu!
NLRB v Enterprise Ass'n ng singaw, Hot Tubig, ng haydroliko rigadera, ang niyumatik
tubo, Yelo Mach. at mga General Pipefitters ng New York at paligid, Lokal Union No.
638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Kapag ang administratibong ahensiya ay ginawa ng error
ng batas, tungkulin ng mga hukuman ay upang itama ang error ng batas na ginawa
ng katawan na iyon at matapos na gawin ito sa pagpapabalik ng kaso sa ahensiya upang
kayang bayaran ito ng pagkakataon ng pagsusuri ng ebidensiya at paghahanap ng
katotohanan na ayon sa kinakailangan ng batas.
Pederal Power Commission v Idaho Power Co., 73 S.Ct. 85 (1952) - Sa pagsusuri ng
pagkakasunod-sunod ng Federal Power Commission, ang function ng hukuman ang
pagsusuri ay nagtatapos kapag ang isang error ng batas ay inilatag hubad at sa puntong
iyon ang bagay minsan pa papunta sa Commission para sa muling pagsasaalang-alang.
Pederal Power Act, § 313 (b), bilang susugan, 16 USCA § 825 l (b).
35. Newsome karagdagang pinapanatili ang mga isyu at katibayan ng pantay na
Employment Opportunity Commission at Ohio Civil Karapatan ng Komisyon sa kaalaman ng kanilang
mga PAGKAKAMALI pagiging napapanahon, maayos at sapat na nagdala sa kanilang pansin.
36. Newsome karagdagang pinapanatili sa pamamagitan ng paghaharap ng mga ito instant
na nagsusumamo ang mga isyu itataas dito. Bukod dito, na sa ilalim ng mga batas / mga batas na
namamahala sinabi na usapin, Newsome sumasang NAPAPANAHON, maayos at gumawa ng sapat na
kilala na mga rulings mula sa Ohio Civil Karapatan Commission at ang pantay-pantay na Employment
Opportunity Commission naglalaman natuklasan NG katotohanan at pagtatapos ng BATAS upang
suportahan ang mga desisyon render. Bukod dito, upang suportahan ang LAHAT ng mga isyu itataas
sa "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" ay direksiyon.
37. Newsome ay naniniwala na ang record katibayan ay sumusuporta na ni ang pantay na
Employment Opportunity Commission O ang Ohio Civil Karapatan Commission gagawin Newsome
ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" sa pagsunod sa ang batas / mga batas na namamahala sa
sinabi bagay at, samakatuwid, bilang isang direktang at malapit resulta ng sinabi na PAGKABIGO
ipaiilalim Newsome sa pinsala / pinsala at deprived kanyang karapatan secure / garantisadong sa ilalim
ng mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi bagay.
38. Newsome ay naniniwala na ang Ohio Civil Karapatan Commission at handling ang
pantay na Employment Opportunity Commission ng ng Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng
Diskriminasyon" ay sumusuporta sa arbitrary at paiba-iba gawain para sa masamang layunin at upang
maging sanhi ng kanyang pinsala / pinsala IPINAGBABAWAL ng mga batas / mga batas na
namamahala sa sinabi bagay.
39. Newsome ay naniniwala na ang mga record ng katibayan ay sumusuporta sa "malinaw
at makasasama paglabag ng mga naaangkop na mga batas at regulasyon" ng ang Ohio Civil Karapatan
Commission at ang pantay na Employment Opportunity Commission sa handling ng Newsome
"Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon."
40. Newsome ay naniniwala na ang record katibayan sumusuporta na siya ay ay nasugatan
/ pinsala sa pamamagitan ng KABIGUAN ang pantay na Employment Opportunity Commission ay
upang umalinsunod bagay sa ang Ohio Civil Karapatan Commission pati na rin bilang magbigay ng
"natuklasan ng katotohanan at pagpapatibay ng Batas" upang suportahan ang "pagpapaalis at Paunawa
ng mga Karapatan; "saka, ang EEOC ng PAGKABIGO upang humiling ng commissioner Singil sa
isyu bilang demanded sa Newsome ng" Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon "at kasunod na Mayo
24, 2012" tugon sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula sa Derwin E. Jamison ".

17. 41. Newsome ay naniniwala na ang mga record ng katibayan sumusuporta sa kanyang
interes na hinahangad ay vindicated ay arguably LOOB "zone ng interes" at ang mga isyu at mga
karapatan na protektado ng mga batas / mga batas sa tanong at nakalahad sa "Opisyal Reklamo / Singil
Ng Diskriminasyon" at kasunod na "Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E.
Jamison. "
Ng Kroger Co v Regional Airport Authority ng Louisville at Jefferson County, 286 F.3d
382 (6 Cir 2002.) - Sa ilalim ng arbitrary o kapritsoso pamantayan ng pagsusuri sa
ika
ilalim ng Administrative Pamamaraan Act (APA), ang mga partido na mahirap ng aksyon
ang mga ahensiya dapat ipakita na ang aksyon ay hindi makatuwiran na batayan o ito ay
kasangkot sa isang malinaw at makasasama paglabag ng mga naaangkop na mga batas
o regulasyon, at kung mayroong anumang ebidensiya upang suportahan ang desisyon ng
ahensiya, ang pagpapasiya ng ahensiya ay hindi arbitrary o kapritsoso. 5 USCA § §
701 et seq., 706 (2) (A).
Direktor, Opisina ng Workers 'Compensation Programs, Dept. ng Labor v Newport
News Paggawa ng Barko at Dry pantalan Co., 115 S.Ct. 1278 (US, 1995) - litigante
mahirap ahensiya aksyon ay kinakailangan upang ipakita, sa pasimula ng kaso, na siya ay
nasugatan sa katunayan sa pamamagitan ng pagkilos ng ahensiya at siya seeks upang
mapanindigan ang interes ay arguably sa loob ng zone ng mga interes na protektado ng
batas sa tanong. 5 USCA § 702.
Ng Lujan v Pambansang Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - Upang
makakuha ng panghukuman review sa ilalim ng pangkalahatang probisyon ng pagsusuri
ng Administrative Pamamaraan Act, ang mga tao sa pagkuha ng karapatan na maghain ng
kahilingan ay dapat kilalanin ang ilang mga ahensiya ng aksyon na nakakaapekto sa
kanya sa tinukoy fashion at dapat ipakita na siya ay pinagdudusahan legal mali dahil
sa ang hinamon na pagkilos ng ahensiya o ay adversely apektado o agrabyado sa
pamamagitan ng pagkilos na iyon sa loob ng kahulugan ng isang kaugnay na batas. 5
USCA § 702.
Center Para sa Biyolohikal Diversity sa v Lueckel, 417 F.3d 532 (6 Cir 2005.) -
ika
Upang makakuha ng panghukuman review sa ilalim ng Administrative Pamamaraan Act
(APA), ang reklamo nagsasakdal ay dapat nauugnay sa pagkilos ng ahensiya o
kabiguan na kumilos, at na nagsasakdal dapat na pinagdudusahan alinman sa mga
legal na mali o pinsala na bumabagsak sa loob ng zone ng mga interes hinahangad na
protektado ng batas na kung saan ang reklamo ay batay. 5 USCA § 551 et seq.
Pederal Power Com'n v Colorado Interstate Gas Co., 75 S.Ct. 467 (1955) - Seksyon ng
Administrative Pamamaraan Act pagtukoy sa saklaw ng pagsusuri ay nalalapat lamang
sa mga sitwasyon kung saan ang tanong sa isyu ay maayos iniharap. Administrative
Pamamaraan Act, § 10 (e), 5 USCA § 1009 (e).
42. Newsome naniniwala bilang isang direktang at malapit resulta ng KABIGUAN ang
pantay na Employment Opportunity Commission ay upang sumunod sa ang batas / mga batas
namamahala ang handling ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon," ang EEOC deprived sa kanya
ang sapilitan deferral ng Reklamo / Singil sa ang Ohio Sibil sinabi ng karapatan Commission at,
samakatuwid, sa pag-agaw ay ipaiilalim sa bias, maselan, masama, at labag sa batas / ilegal processing
at handling ng kanyang paghahabol. Bukod dito, sa unlawfully / Ilegal DEPRIVED Newsome ng
isang ayon sa batas na karapatan sa bagay na iniharap at sinisiyasat sa pamamagitan ng ang Ohio Civil
Karapatan Commission. Bilang isang direktang at malapit na resulta ng labag sa batas / ilegal handling
ang EEOC sa Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" siya ay pinagdudusahan
at patuloy na magdusa ang mga legal na wrongs at maparaan maselan na mga kasanayan sa
pamamagitan ng ang EEOC at mga kasama na ito CONSPIRES alis Newsome karapatan na secure /
garantisadong at ibinigay sa pamamagitan ng batas / mga batas na namamahala sinabi bagay.

18. 43. Newsome ay naniniwala na ang bilang isang direktang at malapit na resulta ng labag sa
batas / ilegal handling ng Ohio Civil Karapatan ng Commission ng Newsome ng "Opisyal Reklamo /
Singil Ng Diskriminasyon" siya ay pinagdudusahan at patuloy na magdusa ang mga legal na wrongs
at sistematiko maselan na mga kasanayan sa handling ng Reklamo / Pagsingil sa pamamagitan ng
OCRC at mga kasama na ito CONSPIRES alis Newsome karapatang na sinigurado / garantisadong at
ibinigay sa pamamagitan ng mga batas / mga batas namamahala sinabi bagay.
44. Ang Ohio Civil Karapatan Commission KABIGUAN sa pangasiwaan at usigin
Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" sa ilalim ng maling / parak argumento
nagpaparatang ito ay wala sa panahon file: (a) ay isang pinsala / pinsala nai-render sa pamamagitan
ng ang OCRC laban Newsome na kongkreto at particularized sa na Newsome pagkakaroon ng humigit-
kumulang 240 araw upang maghain ng Reklamo / Pagsingil at kanyang "Opisyal Reklamo / Singil Ng
Diskriminasyon" na isinumite sa ang OCRC ay mahusay sa loob ng batas ng mga limitasyon sa file.
(b) Ang tala na katibayan ay sumusuporta na doon ay isang koneksyon sa pagitan ng aksyon na kinuha
sa pamamagitan ng ang OCRC at ang EEOC upang maging sanhi ng Newsome ang pinsala / pinsala
matagal sa mga pagsisikap ng depriving ang kanyang protektado ng mga karapatan na ay sa loob ng
"zone ng interes" para sa lunas na hinahangad. Bukod dito, may isang mahusay na itinatag na sistema
maselan na pagsasanay sa pamamagitan ng ang ang EEOC sa handling ng Reklamo / mga Charges
dinala sa pamamagitan ng Newsome. Ito ay lilitaw na sabay ang EEOC nakatanggap ng sulat mula sa
OCRC nagpaparatang na Newsome ng "Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" ay wala sa panahon
file, ang EEOC naisip na Newsome ay maging ignorante ng mga batas at hindi ng kamalayan ng ang
kriminal at sibil wrongs sa ang handling at pagproseso ng kanyang Reklamo / Pagsingil. Upang ang
OCRC at ang EEOC pagkabigo, Newsome set balik at EXPOSES kanilang maselan, bias at
makasasama handling ng kanyang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon." (C) Newsome
ay naniniwala na ang record katibayan ay sumusuporta ang posibilidad na ang pinsala / pinsala siya ay
matagal at patuloy na sang-ayunan sa ang OCRC ng at ang EEOC ng handling ng Reklamo / Pagsingil
ay ay REDRESSED ng isang kanais-nais na desisyon ng isang hukuman na walang kurbatang /
koneksyon at personal / financial / negosyo interes sa mga Respondents at mga kasama na sila
conspired upang makakuha ng EEOC at OCRC sa umaakit sa labag sa batas / mga ilegal na mga
kasanayan sa handling ng Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon."
Mga ng Courtney v Smith, 297 F.3d 455 (6 Cir Ohio, 2002.) - Para sa mga layunin ng
ika
ng panghukuman pagsusuri sa ilalim ng Administrative Pamamaraan Act (APA), ang
partido ay hindi maaaring maging "adversely apektado ... sa loob ng kahulugan ng
isang kaugnay na batas" maliban kung ang partido ay sa loob ng zone ng interes na
hinahangad na protektado ng batas na. 5 USCA § 702. . . .
[4] Upang masiyahan ang kaso-o-makipagtalo kinakailangan Artikulo III ng,
nagsasakdal ay dapat magtatag ng tatlong elemento: (1) ng isang pinsala sa katotohanan
na kongkreto at particularized; (2) ng isang koneksyon sa pagitan ng mga pinsala at ang
pag-uugali na pinag-uusapan, sa na ang pinsala sa katawan ay dapat na medyo traceable
sa pagkilos Akusado; at (3) ng posibilidad na ang pinsala ay redressed sa pamamagitan
ng isang kanais-nais na desisyon ng hukuman. USCAConst. 3, § 2, CL. 1
[5] [6] Section 10 (a) ng Administrative Pamamaraan Act (APA)
Pinapahintulutan nasugatan partido upang makuha ang panghukuman na pagsusuri
ng mga aksyon ng ahensiya na di-umano'y na lumalabag sa pederal na batas. 5 USC §
702 ("Ang isang tao na naghihirap legal mali dahil ng ahensiya na aksyon, o adversely
apektadong o agrabyado sa pamamagitan ng ahensiya pagkilos sa loob ng kahulugan ng
isang may-katuturang batas, ay may karapatan sa panghukuman pagsusuri nito."). Ang
nagsasakdal na naghahanap ng ang panghukuman pagsusuri ng ahensiya pagkilos sa
ilalim ng APA, gayunpaman, ay hindi dapat lamang matugunan ang mga mga
konstitusyonal pangangailangan ng kalagayan, ngunit dapat din ipakita prudential
kalagayan. Ng Nat'l Credit Union Admin. v Unang Nat'l Bank & Trust Co., 522 US 479,
488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA) ("Kami ay interpreted § 10 (a) ng
ang APA sa magpataw ng isang ng prudential kalagayan kinakailangan sa karagdagan sa
ang kinakailangan, ipapataw ng Artikulo III ng Saligang-Batas, na ang isang nagsasakdal
na pinagdudusahan ng sapat na pinsala sa katunayan. "). Ang Prudential kalagayan
umiiral kung ang interes na ang nagsasakdal ang seeks upang protektahan ay "arguably sa
loob ng zone ng interes ay protektado o kinokontrol ng batas na ang ... pinag-uusapan.

19. "Id. (Elipsis sa orihinal) (ang quoting Ass'n ng Data Processing Serv. Orgs., Inc. V
Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)).
Bunten sa v Bunten, 710 NE2d 757 (. Ohio App.3.Dist, 1998) - entry ng paghatol ay
maaaring maging ang pangkalahatang; kung saan natuklasan ng katotohanan at
konklusyon ng batas ay hindi partikular na hiniling sa pamamagitan ng partido,
kaayusan ng mga pamamaraan sa antas ng pagsubok ay ituring na. Mga patakaran
Civ.Proc., Rule 52.
Ng Yip Yee v Barber, 267 F.2d 206 (9 Cir 1959.) - Ang hukuman ay maaaring iwan
ika
ang mga natuklasan ng isang administrative katawan kung hindi suportado ng
ebidensiya o kung sa record bilang isang kabuuan lumilitaw na pagkakamali ay may
nagawa.
45. Newsome ay naniniwala na ang katibayan ng tala sa karagdagang sumusuporta at
nagpapanatili na ito instant hibik pati na rin ang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination" at
kasunod na Mayo 24, 2012 "tugon sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison"
nakakatugon sa mga konstitusyonal na kalagayan, ngunit din nagpapakita "PRUDENTIAL" ay
kalagayan na suportado ng mga katotohanan, katibayan at mga legal na konklusyon iniharap sa
Newsome ng pleadings.
46. PRUDENTIAL kalagayan umiiral na ang interes Newsome seeks upang protektahan
ay arguably sa loob ng zone ng interes ay protektado at ay kinokontrol ng batas / mga batas na
namamahala sa sinabi bagay.
47. Para sa layunin ng pagpapanatili ng mga isyu na nakalahad sa instant hibik na ito pati
na rin Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination" at kasunod na Mayo 24, 2012
"Tugon Sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison," siya ay partikular humihiling na
desisyon na ibinigay sa pamamagitan ng ang Ohio Civil Karapatan Commission at ang pantay-pantay
na Employment Opportunity Commission suportado ng dokumentado "natuklasan ng katotohanan at
pagtatapos ng Batas" sa mga isyu itataas sa kanyang Reklamo / Pagsingil at ang kanyang mga kasunod
na pinagtabasan.
48. Newsome napapanahon, maayos at sapat na asserts ang kanyang pagtutol sa
"pagpapaalis at Abiso ng Karapatan" ang EEOC na ito ay lumalabag sa Newsome ng karapatan secure /
garantisadong sa pamamagitan ng batas / mga batas na namamahala sa sinabi bagay. Bukod pa rito, na
ang OCRC at ang EEOC ERRED sa handling ng Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng
Diskriminasyon."
49. Dahil ang Estado ng Ohio ay isang "DEFERRAL ng" Estado, ang EEOC ay
PRECLUDED mula sa pagsasalin nito "pagpapaalis at Abiso ng mga Karapatan." Samakatuwid,
Newsome, napapanahon, maayos at sapat na mga bagay na labag sa batas / mga ilegal na gawain ng ng
ang EEOC at ang mga pagsisikap na-alis sa kanyang ng mga karapatan na inutos ng batas sa iliban ang
bagay na ito sa ang OCRC para sa paghawak at pagproseso.
50. Ang Ang EEOC ay ERRED sa labag sa batas / ilegal handling ng Newsome ng
kahilingan sa commissioner Singil sa isyu.
51. Newsome sa pamamagitan ng paghaharap ng mga ito instant nagsusumamo pati na rin
ang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination" at kasunod na Mayo 24, 2012 "ng Tugon Upang
Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison," pinapanatili ang mga isyu na nakapaloob sa loob
ng mga pleadings / dokumento . Lahat ng mga isyu na kung saan tulad ng kinakailangan sa
pamamagitan ng batas / batas ay dapat na direksiyon.

20. III. KAHILINGAN PARA SA EEOC NG "PASULAT" PAGPAPASIYA - ANG MGA NATUKLASAN
NG KATOTOHANAN AT PAGTATAPOS NG BATAS, ANG KAHILINGAN PARA SA "PASULAT" TITLE
VII INTERPRETASYON / OPINYON
Cleveland v Posner, mga 2011-Ohio-1370 (sa Ohio App.8.Dist, 2011..) - Para sa mga
layunin ng pagtukoy kung ang desisyon ng isang administratibong ahensiya ay
suportado sa pamamagitan ng matibay, maaasahan, at nakakasubok katibayan,
"katibayan reliabl e" ay maaasahan; na, maaari confidently ito ay
pinagkakatiwalaang.
Sarr v Gonzales, 485 F.3d 354 (6 Cir 2007.) - Court of Appeals ay dapat sang-ayunan
ika
ng isang administrative desisyon kung ang pagpapasiya na iyon ay suportado ng
makatwirang, matibay, at nakakasubok ebidensiya sa rekord na isinasaalang-alang
bilang isang buo.
Koalisyon para sa pagkuha ng Gobyerno v Pederal Bilangguan Industries, Inc, 365 F.3d
435 (6 Cir 2004.) - Kung may anumang ebidensiya upang suportahan ang ahensiya
ika
desisyon, pagpapasiya ng ahensiya ay hindi arbitrary o kapritsoso. . . .
Gumagalang panghukuman review ng aksyon ng ahensya sa ilalim ng
Administrative Pamamaraan Act (APA) ay hindi papagbawahin ng ahensiya ng
kanyang obligasyon upang gumawa ng evidentiary batayan para sa kanyang mga
natuklasan. 5 USCA § 551 et seq.
52. Ito instant "RFROD & O. . . "Ay iniharap para sa layunin ng pagpepreserba ang mga
isyu na itinaas sa Newsome ng" Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination "at kasunod na Mayo
24, 2012" tugon sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison. "
53. Ang pantay na Employment Opportunity Commission ay ERRED na sa handling ng
Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" at kasunod na Mayo 24, 2012 "Tugon
Sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison."
54. Ang pantay na Employment Opportunity Commission ay ERRED sa Ang nito
KABIGUAN sa gumalangnod ang Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" sa
ang Ohio Civil Karapatan Commission.
55. Sa pamamagitan ng ito instant "RFROD & O. . . "Newsome NAPAPANAHON,
maayos at sapat na nagpapakita at pinapanatili ang isyu na ang desisyon (s) sa pamamagitan ng ang
Ohio Civil Karapatan Commission at ang pantay-pantay na Employment Opportunity Commission
KAILANGAN suportado ng matibay, maaasahan at nakakasubok katibayan.
56. Ang batas / BATAS namamahala sinabi bagay ay sumusuporta na sa Ohio Civil
Karapatan Commission ay may hurisdiksyon sa pangasiwaan at iproseso Newsome ng "Opisyal
Reklamo / Ng Diskriminasyon." Bukod dito, OCRC ang Kinikilala pagtanggap ng Newsome ng
"Opisyal Reklamo / Ng Diskriminasyon" na kung saan ay maaaring i-save ang gastos / gastos sa
pagkakaroon upang kopyahin ano ang OCRC ay bilang "makapal."
57. Ang Ohio Civil Karapatan Commission pinapayuhan Newsome na ito ay sa
pagtanggap ng, "sulat at makapal dokumentasyon tungkol sa isang potensyal na singil ng diskriminasyon laban
sa iyong dating employer, Ang Resolution Garretson sa kompanya Group, Inc. at Messina Staffing. "Samakatuwid,

21. ang isang makatwirang tao / isip ay maaaring tapusin na ang Opisyal Reklamo Newsome / Singil Ng
Diskriminasyon" ay suportado ng matibay, maaasahan at nakakasubok katibayan!
58. Ang katibayan ng tala sa karagdagang sumusuporta na labag sa batas / ilegal at bias,
masama, at maselan handling ng pantay na Employment Opportunity Commission ng Opisyal
Reklamo Newsome / Singil Ng Diskriminasyon. "
59. Handling ang pantay-pantay na Employment Opportunity Commission ng Opisyal
Reklamo Newsome / Singil Ng Diskriminasyon "ay arbitrary at paiba-iba.
60. Ang ang PAGKABIGO ang pantay-pantay na Employment Opportunity Commission
sa iliban ang Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon "sa Ohio Civil Karapatan Commission
bilang MANDATORILY kinakailangan sa pamamagitan ng batas / mga batas ay arbitrary at paiba-iba.
61. Ang Ohio Civil Karapatan Commission ang pagkabigo upang mahawakan at iproseso
ang Opisyal Reklamo Newsome / Singil Ng Diskriminasyon "nagpaparatang ito ay wala sa panahon
file ay arbitrary at paiba-iba! Newsome ng Reklamo / Pagsingil ay isampa rin sa loob ng 240 Araw
na kinakailangan upang dalhin ang aksyon sa ang Ohio Civil Karapatan Commission.
62. Ang Ohio Civil Karapatan Commission nabigo upang ipakita ang anumang katibayan
na Opisyal Reklamo Newsome ng / Ng Diskriminasyon "ay wala sa panahon isampa bagaman ito
Kinikilala," Ang iyong sulat sa amin nagpapahiwatig parehong Ohio Civil Karapatan Commission at
ang Employment US katumbas Opportunity Commission natanggap magkatulad papeles. " Tingnan
ang eksibisyon ang "C" naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference na nakalahad sa
buong dito.
29 CFR § 1601.15 (b) MAUSISA AUTHORITY:
(A) Ang pagsisiyasat ng isang bayad ay ginawa sa pamamagitan ng Komisyon, mga
investigators nito, o anumang iba pang mga kinatawan na hinirang ng Commission.
Sa panahon ng kurso ng naturang pagsisiyasat, ang Komisyon ay maaaring gamitin ang
mga serbisyo ng Estado at lokal na mga ahensya na sisingilin sa pamamahala ng mga
makatarungang mga batas ng trabaho pagsasanay o naaangkop na mga Pederal na mga
ahensya, at maaaring gamitin ang impormasyon na natipon sa pamamagitan ng mga
tulad na awtoridad o ahensya. Bilang bahagi ng bawat pagsisiyasat, ang Komisyon ay
tumatanggap ng anumang pahayag ng posisyon o katibayan na may paggalang sa
ang mga paratang ng ang singil kung saan ang tao ang pagkuha upang maging
agrabyado, ang tao na gawin ang mga bayad sa ngalan ng naturang tao, kung mayroon
man, o ang tumutugon nais isumite.
(B) Bilang bahagi ng imbestigasyon ang Commission, ang Komisyon ay maaaring
mangailangan ang tao sa pagkuha upang maging agrabyado na magbigay ng isang
pahayag na kasama ang:
(1) Isang pahayag ng bawat partikular na pinsala na ang tao ay pinagdudusahan at
ang petsa kung saan ang pinsala sa bawat naganap;
(2) Para sa bawat pinsala, ang pahayag ng pagtukoy ng gawa, patakaran o
pagsasanay na kung saan ay pinanindigan na labag sa batas;
(3) Para sa bawat kalahok, patakaran, o pagsasanay pinanindigan sa pinsala sa mga tao
sa pagkuha upang maging agrabyado, ang isang pahayag ng mga katotohanan na
humantong sa pagkuha ng tao na maging api sa naniniwala na ang kumilos,
patakaran o pagsasanay ay maselan.
(C) Ang Komisyon ay maaaring mangailangan ng isang katunayan paghahanap
conference sa mga partido na bago sa isang pagpapasiya sa isang singil ng
diskriminasyon. Conference ay lalo na ng isang mausisa forum na inilaan upang
tukuyin ang mga isyu, upang matukoy kung anong mga elemento ay hindi mapag-
aalinlanganan, upang malutas ang mga isyu na maaaring malutas at upang alamin

22. kung may isang batayan para sa negotiated settlement ng pagsingil.
(D) Ang kapangyarihan Ang Commission upang siyasatin ang isang pagsingil ay
hindi limitado sa mga pamamaraang nakabalangkas sa talata (a), (b), at (c) ng
seksyong ito.
63. Ang katibayan ng tala ay sumusuporta na Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng
Discrimination" at kasunod na Mayo 24, 2012 "Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin
E. Jamison" kasalukuyang isyu at ay suportado sa pamamagitan ng pahayag ng BAWAT tiyak na
pinsala asserted sa pamamagitan ng Newsome Samakatuwid, Newsome ay demanding na ang (mga)
desisyon ng ang Ohio Civil Karapatan Commission at pantay-pantay na Employment Opportunity
Commission maglaman ng "natuklasan ng katotohanan at pagtatapos ng Batas" na sang-ayunan ang
namumuno / desisyon.
64. Newsome ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Discrimination" at kasunod na Mayo 24,
2012 "tugon sa Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin E. Jamison" raises ang mga isyu at nagbibigay
ng mga pahayag na tumutukoy sa gawa, patakaran o pagsasanay na kung saan ay pinanindigan na labag
sa batas. Bukod dito, gawa, patakaran o pagsasanay sa suporta Newsome "Opisyal Reklamo / Singil
Ng Discrimination" at kasunod na Mayo 24, 2012 "ng Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula
Derwin E. Jamison."
65. Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" nagtatakda balik ang
"katotohanan NG ITO reklamo" na sumusuporta sa lunas siya seeks doon.
66. Sa pamamagitan ng ito instant "RFROD & O. . . "Alinsunod sa ang panlabing-apat
na susog sa Saligang-Batas,, Newsome pangangailangan at nangangailangan na ang Ohio Civil
Karapatan Commission at ang pantay na Employment Opportunity na magbigay ng kanyang ng isang
kopya ng Respondents 'sagot sa" Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon " upang siya ay
maaaring ipatupad ang kanyang karapatan sa paligsahan at / o tumugon sa pagpapabulaan (kung
nahalal na gawin ito).
67. Newsome sa pamamagitan ng ito instant "RFROD & O. . . "Mga bagay na labag sa
batas / iligal, bias, masama at maselan handling ng handling ng pantay na Employment Opportunity
Commission ng" Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon. "
68. Habang ang pantay na Employment Opportunity Commission / Wilma Javey
pinapayuhan Newsome tungkol sa mga Charges file laban Respondents - KUMPANYA Ang Garretson
Resolution Group Inc. At ng Messina Staffi Ng / ng Messina Management Systems - na nakasaad sa
bahagi:
"Kami ay nakumpleto na ang isang maingat na pagsuri ng singil ng trabaho
diskriminasyon na isampa laban Ang Garretson firm Resolution Group, Inc. (Singil
No. 473-2012-00832). Ang aming pagsusuri ay kasama ang pagtatasa ng lahat ng mga
impormasyon na iyong inaalok.
Bilang isang resulta ng aming maingat na pagsusuri ng ang singil mo isampa, kami ay
nagpasya sa STOP ang pagproseso ng bayad. aming pagsusuri ng mga magagamit na
ebidensiya ay nagpapakita na ang iyong edad at lahi ay walang tindig sa iyong
pagtatapos. Mayroon ding WALANG katibayan na nagpapahiwatig ikaw ay retaliated
laban. May ay HINDI indikasyon na ang karagdagang mga pagsisiyasat ay
magreresulta sa isang Paghahanap ng isang paglabag. . . . "
"Kami ay nakumpleto na ang isang maingat na pagsuri ng pagsingil ng trabaho
diskriminasyon na isampa laban sa Messina ng Staffing & Messina Management
Systems (Singil No 473-2012-00837). Ang aming pagsusuri ay kasama ang pagtatasa
ng lahat ng mga impormasyon na iyong inaalok.

23. Bilang isang resulta ng aming maingat na pagsusuri ng ang singil mo isampa, kami ay
nagpasya STOP pinoproseso ang singil. aming pagsusuri ng mga magagamit na
ebidensiya ay nagpapakita na ang iyong edad at lahi ay nagkaroon ng walang tindig
sa iyong pagtatapos. Mayroon ding WALANG katibayan na nagpapahiwatig ikaw ay
retaliated laban. May ay HINDI indikasyon na ang karagdagang mga pagsisiyasat ay
magreresulta sa isang Paghahanap ng isang paglabag. . . . "
at ibinigay na pagpapaalis at Abiso ng Karapatan na estado sa bahagi:
PAGPAPAALIS AT ABISO NG MGA KARAPATAN: "Ang EEOC isyu ang mga
sumusunod na pagpapasiya: Batay sa kanyang pagsisiyasat, ang EEOC ay hindi upang
tapusin na ang mga impormasyong nakuha ay nagtatatag ng mga paglabag ng ang
batas. Na ito ay HINDI patunayan na tumutugon sa pagsunod sa batas. Paghahanap
ng HINDI ay ginawa sa ANUMANG iba pang mga isyu na maaaring kahulugan
bilang na inihahain ng mga singil na ito. "
Marka Box: "Ang Ang EEOC ay nagpatibay ng mga natuklasan ng mga estado o lokal
na makatarungang mga gawi sa trabaho ng ahensiya na sinisiyasat ang pagsingil na
ito."
ito instant "RFROD & O. . . "Ay sumasang nagsilbi sa pantay na Employment Opportunity
Commission at Ohio Civil Karapatan Commission para sa pagbibigay ng katibayan ng pangangalaga
ng mga isyu na nakapaloob dito at ang mga nakataas sa" Opisyal Reklamo / Singil Ng
Diskriminasyon "at kasunod na Mayo 24, 2012" Tugon Upang Letter ng Mayo 8, 2012 Mula Derwin
E. Jamison. "
Newsome ay naniniwala na ang sinadya at matigas ang ulo gawa ng KABIGUAN ang pantay na
Employment Opportunity Commission ay upang markahan ang Box nagsasabi, "Ang EEOC ay
pinagtibay ang natuklasan ng ang estado o lokal na makatarungang mga gawi sa ahensiya trabaho
na Inimbestigahan bayad ito" karagdagang sumusuporta na ito alam at / o dapat kilala ng sapilitan na
kinakailangan at / o batas sa iliban ang "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" sa ang Ohio
Civil Karapatan Commission.
69. Newsome sa pamamagitan ng ito instant "RFROD & O. . . " NAPAPANAHON,
maayos at sapat na nagtatanghal ng kanyang mga pagtutol sa ang labag sa batas / ilegal handling at
pagproseso ng "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" sa pamamagitan ng Ohio Civil
Karapatan ng komisyon at pantay-pantay na Employment Opportunity Commission.
70. May ng WALANG nakakasubok katibayan upang suportahan ang Ohio Civil
Karapatan Commission badya na Newsome "Opisyal Reklamo / Singil Ng Diskriminasyon" ay wala
sa panahon file.
Gladieux v Ohio Estado Med. Bd, 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist 1999.) -
"Nakakasubok ebidensiya" sa support ng pagpapasiya sa pamamagitan ng
administratibong ahensiya ay katibayan na ay may sa patunayan ang isyu sa tanong, at
may-katuturan.
71. May ay HINDI nakakasubok na katibayan upang suportahan ang PAGKABIGO ang
pantay-pantay na Employment Opportunity Commission sa iliban ang bagay sa ang Ohio Civil
Karapatan Commission bilang MANDATORILY kinakailangan ng batas / mga BATAS namamahala
sinabi bagay.
72. Newsome sa pamamagitan ng ito instant "RFROD & O. . . "Tinatanggap
nangangailangan na ang Ohio Civil Karapatan Commission gumanap ng pamahalaan tungkulin inutang