Recomendados
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Agnes Joseph - Eerlijk delen in pensioenland 20 juni 2013
Semelhante a Agnes Joseph - Eerlijk delen in pensioenland 20 juni 2013 (20)
Agnes Joseph - Eerlijk delen in pensioenland 20 juni 2013
- 1. Agnes Joseph Actuaris & ALM adviseur 20 juni 2013 Eerlijk delen: wat werkt – en wat niet?
- 2. Jaarcongres IPNederland Wat werkt niet?
- 3. Jaarcongres IPNederland Maar het is tijd voor actie Toekomstig cohort beter niet instappen Toekomstig cohort beter niet toelaten ? Contract completer maken Toekomstbestendiger Geen garantie houdbaarheid Nieuwe opbouw Bestaande opbouw
- 4. Jaarcongres IPNederland Wat werkt wel? Samenwerken Structureren Rekenen Brede blik
- 6. Jaarcongres IPNederland Structureren Wat willen we? belanghebbende criterium criterium criterium contract contract contract contract belanghebbende
- 7. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? belanghebbende criterium criterium criterium contract contract contract contract belanghebbende Structureren
- 8. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? jong criterium criterium criterium contract contract contract contract oud Structureren
- 9. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? Wat is belangrijk voor de belanghebbenden? jong criterium criterium criterium contract contract contract contract oud Structureren
- 10. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? Wat is belangrijk voor de belanghebbenden? jong ambitie verwachte uitkering contract contract contract contract oud risico uitkering slecht weer kosten premie Structureren
- 11. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? Wat is belangrijk voor de belanghebbenden? Waar valt uit te kiezen? jong ambitie verwachte uitkering contract contract contract contract oud risico uitkering slecht weer kosten premie Structureren
- 12. Jaarcongres IPNederland Wat willen we? Wie zijn de belanghebbenden? Wat is belangrijk voor de belanghebbenden? Waar valt uit te kiezen? jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Structureren
- 13. Jaarcongres IPNederland jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Structureren
- 15. Jaarcongres IPNederland Rekenen ALM jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ?
- 16. Jaarcongres IPNederland Rekenen ALM Wat is belangrijk voor de belanghebbenden? Risicopreferentie jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ?
- 29. Jaarcongres IPNederland ALM Risicopreferentie jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Voorkeur in beeld
- 30. Jaarcongres IPNederland ALM Risicopreferentie jong ambitie verwachte uitkering oud risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Risicopreferentie + ALM uitkomst = Voorkeur score tussen 0% en 100% Voorkeur in beeld
- 31. Jaarcongres IPNederland jong oud ALM ambitie verwachte uitkering risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Risicopreferentie Voorkeur: defined ambition 80% ? 70% defined contrib. 50% defined benefit 40% Voorkeur: defined benefit 80% ? 70% defined contrib. 50% defined ambition 40% Voorkeur in beeld
- 32. Jaarcongres IPNederland jong oud ALM ambitie verwachte uitkering risico uitkering slecht weer kosten premie defined benefit defined ambition defined contribution ? Risicopreferentie Voorkeur: defined ambition 80% ? 70% defined contrib. 50% defined benefit 40% Voorkeur: defined benefit 80% ? 70% defined contrib. 50% defined ambition 40% Voorkeur in beeld
Notas do Editor
- Ik werk bij Syntrus Achmea als actuaris en ALM-adviseur voor pensioenfondsen. En als actuaris houd ik ontzettend veel van rekenen. Bij elk vraagstuk dat langskomt, vraag ik me automatisch af of ik de oplossing zou kunnen berekenen. Niet omdat ik denk dat met modellen alles op te lossen is, modellen zijn ten alle tijden slechts ter ondersteuning. Maar als ze kunnen ondersteunen, dan is dat toch mooi meegenomen. Daarnaast vind ik het ook gewoon leuk om te kijken of iets te berekenen is. Ook bij vraagstukken over evenwichtige belangenafweging en eerlijke verdeling over bijvoorbeeld generaties binnen een pensioenfonds. Het is als actuaris dan ook een beetje tegen mijn natuur in om te zeggen dat ik tot de conclusie ben gekomen dat ‘eerlijk delen’ niet te vangen is in één goede alles zeggende duidelijke rekenregel.
- Stel ik heb 5 koekjes te verdelen en ik zit daar met die 5 koekjes en mijn twee kinderen. Twee kinderen 5 snoepjes, 5 delen door twee is lastig. Wat kan ik doen? Ik geef mijn kinderen allebei 2 snoepjes en neem er zelf 1. Is een mogelijkheid, maar ik kan ook even gaan rekenen. Zo ben ik 60 kilo en mijn kinderen zijn beiden 20 kilo. Ik ga de snoepjes verdelen op gewicht. Ik met 60 kilo ben 3 keer zwaarder dan mijn kinderen van 20 kilo. Ik neem 3 keer zoveel snoepjes, ik 3 snoepjes, mijn kinderen allebei 1. Erg eerlijk….en daarnaast komt het mij ook wel goed uit, want ik heb trek en hou van snoep. En zo kan ik nog wel meer rekenregels bedenken waar mijn kinderen het wellicht niet mee eens zijn, maar er is vast wel een hoogleraar te vinden die achter mijn rekenregel kan gaan staan. Grapje natuurlijk, maar wat ik wil zeggen, eerlijkheid is niet te vangen in één rekenregel, zeker niet in pensioenland waar de problematiek complex is en de uitkomst onzeker. Het ideale contract is nog niet uitgedacht, moeten we dan gewoon met z’n allen nog een paar jaar gaan nadenken. Denk ook dat het suboptimaal is om je 2 de pijler pensioencontract perfect eerlijk te maken. Het 2 de pijler pensioen maakt deel uit van een groter systeem met ook de eerste pijler, de derde pijler, of de zorg, wonen Dat betekent niet dat ik denk dat we nog maar even een paar jaar achterover moeten gaan zitten en wachten tot we wel weten wat het nieuwe contract is. Nee we moeten nu wel iets doen, voordat het te laat is. Om dat te illustreren heb ik het volgende plaatje meegenomen
- Het is een stilistisch plaatje gebaseerd op wetenschappelijke literatuur over intergenerationele risicodeling. Uitgangspunt is een overlappende generatiemodel : je hebt op elk tijdstip meerdere generaties rondlopen en zij doen aan risicodeling. Tijdens hun werkzame leven sparen ze collectief voor pensioen in een pensioenfonds. Bij aanvang van het contract is het pensioenfonds in evenwicht. De blauwe lijn is het evenwicht: de dekkingsgraad is op orde. Van links naar rechts loop je verder in de tijd. De financiële situatie van het fonds kabbelt rond de evenwichtsituatie door bijvoorbeeld meevallende of tegenvallende aandelenkoersen. Meestal gaat het goed, maar een fonds kan uit evenwicht raken. De financiële situatie van een fonds kan zodanig slecht worden, dat een toekomstig cohort beter niet in kan stappen. Gewoon omdat ze weten dat ze veel meer moeten betalen dan ze terug zullen krijgen. In de literatuur vind je bijvoorbeeld dekkingsgraden van 80%/90% als ondergrens waarna het model niet meer in evenwicht belandt. Compleet maken van een contract is niet de oplossing, ex ante eerlijk kan ex post zeer oneerlijk zijn
- Samenwerken: laat meer mogelijkheden open, de huidige fondsen sluiten en over op individueel DC is altijd nog mogelijk. Als je al begint met het uitgangspunt dat je niet wil samenwerken, verklein je de set van mogelijke uitkomsten. Je hebt minder keuzemogelijkheden en komt dus mogelijk in een sub-optimale oplossing. In de media en politiek lijkt het alsof jong en oud de deuren al hebben dichtgegooid en ieder een eigen weg kiezen. Maar op pensioenfondsniveau, op bestuursniveau, op deelnemersraadniveau is er volgens mij nog wel degelijk een goede basis om te beginnen met samen de mogelijkheden en onmogelijkheden te bekijken.
- Structureren van de uitdaging waarvoor wij nu staan Het is een moeilijke opgave: meerdere belanghebbenden, niet altijd met dezelfde of zelfs met tegengestelde belangen, meerdere keuzemogelijkheden, onzekere uitkomsten Je kunt gewoon wachten en op de deadline hakt degene die het hardste roept de knoop door. Maar het is beter om de opgave te structureren, het keuzeproces meer transparant te maken. Niet alleen om nu het overzicht te bewaren, maar ook ter verantwoording achteraf, dat je zo goed mogelijk hebt gedaan aan evenwichtige belangenafweging en dat je met de aanwezige kennis alle belangrijke elementen die je kon bedenken, hebt betrokken in het proces.
- Wat is belangrijk? Niet alleen eurobedragen, maar meer ook onzekerheid, rechtvaardigheid, communiceerbaarheid etc
- Waar valt uit te kiezen? Niet alleen individueel DC en nominaal en reëel
- Moeilijkheid zit hem er in dat alles samenhangt: Ambitie, risico’s en kosten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden: bij onbeperkte premie is een hoge ambitie haalbaar zonder risico. Meestal is de premie niet onbeperkt en gaat een hogere ambitie alleen maar samen met meer risico. Dit is nog sec in de pensioencontext Jong heeft oud nodig, oud heeft jong nodig: en is het niet op pensioengebied, dan wel op een ander gebied zoals de zorg
- Alles hangt dus samen, maar in hoeverre hangt het samen, waar hebben we het nu eigenlijk over? Wat levert een DC regeling naar verwachting op? Wat zijn nu eigenlijk de voordelen van een collectief?
- Is er een regeling die overal met kop en schouders bovenuit steekt, dan is de keuze snel gemaakt. Ik heb berekeningen in een wetenschappelijk tijdschrift over 2 de pijler pensioenen gezien, waaruit blijkt dat men in het beste geval 2% beter af is als gevolg van intergenerationele risicodeling. 2% beter af?! Is dat voldoende om een keuze te kunnen maken? Moet ik mijn individuele potje opgeven voor 2%? Aan de andere kant stel dat je individueel 2% beter af bent dan in een collectief. Zou jij het collectief verlaten voor slechts 2%?
- Hoe ga jij je product op de markt zetten: iets meer kwaliteit en iets duurder of toch iets minder kwaliteit en iets goedkoper? Hoe haal je de beste omzet, de beste winst?
- Gedragen oplossing Water bij de wijn, niet altijd rationeel, wel rechtvaardig
- Gedragen oplossing Water bij de wijn, niet altijd rationeel, wel rechtvaardig
- Eerlijkheid is niet te vangen in één rekenregel Berekeningen kunnen wel ondersteunen bij de zoektocht naar een breed gedragen oplossing Eerlijkheid is daarbij geen expliciet criterium Oneerlijke beslissing zal niet gedragen worden, gedragen beslissing is blijkbaar acceptabele vorm van eerlijkheid…. Tevreden met samen een stukje van de hele koek