Chapter Presentation by Fousseini Traore

1. Politiques commerciales et domestiques
agissant sur le marché mondial du coton
Fousseini Traoré
Division Marchés, commerce et institutions
International Food Policy Research Institute (IFPRI)
Cérémonie de lancement du livre «Agriculture, Développement, et
Système commercial mondial»
Dakar, 27 Mars 2018

2. Introduction
• Pourquoi le coton?
– Important pour la sécurité alimentaire malgré les controverses
– Source importante de revenu pour des millions d’individus -> alimentation plus
riche et diversifiée (Fortucci, 2009)
– Fourniture de crédit pour les intrants et les équipements et vulgarisation, spillover
effects sur les céréales: rendements céréaliers plus élevés dans les zones
cotonnières (FAO, 2008; Delarue et al, 2009)
– Source de devises pour de nombreux pays: en moyenne au cours de la décennie
2000-2010, près de la moitié des recettes d’exportations pour le Bénin, le Mali, le
Burkina (Tschirley et al, 2009)
– Au cœur du débat « Nord-Sud» sur les pratiques commerciales «déloyales »,
notamment à l’OMC (cf. plainte du Brésil, initiative C4 et ses conséquences)

3. Origine de la controverse: la faiblesse des cours au
début des années 2000
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Prix mondial:Indice A de Cotlook, US cents/lb
Source: National Cotton Council of America (2017)

4. Aperçu du marché mondial (1/2)
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
Production: parts dans le total mondial
(26.2 millions de t)
Exportations: parts dans le total mondial
(8.3 millions de t)
Source: National Cotton Council of America (2017)

5. Apercu du marché mondial (2/2)
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
Chine Inde Pakistan Bangladesh Turquie Vietnam Indonesie
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
Bangladesh Vietnam Chine Turquie Indonesie Pakistan Inde Thailande
Consommation: parts dans le total mondial
(25.8 millions de t)
Importations: parts dans le total mondial
(8.2 millions de t)
Source: National Cotton Council of America (2017)

6. Politiques de soutien dans les principaux pays
USA
• Environ 18.000 fermes (8.000 spécialisées dans le coton), USDA (2012) , mais très actifs dans le lobbying au Congrès
(NCC)
• Soutien à travers les «Farm bills» tous les 4/5 ans: 1996, 2002, 2008, 2014…
• Certaines mesures sont censées être «découplées», déconnectées de la production et des prix courants
– Paiements directs, basés sur des surfaces et rendements passés
– Assurance récolte subventionnée (environ $120/ha; Glauber, 2018)
• D’autres sont « liées»
– Mécanisme de prix minimum (Marketing loans) : 0.45 – 0.52 cents/lb
– Paiements contracycliques avec «prix objectif» de $0.72/lb (si AD+prix du marché < $0.72/lb)
– Plan étagé de protection du revenu (Stacked Income Protection Plan-STAX), objectif = revenu et non prix
• subventionné a 80%
• remplacent les paiements contracycliques, mécanisme de couverture de pertes en cas de baisse des revenus entre 10 et 30%
• complète la protection des recettes assurée par l’assurance récolte générale subventionnée par l’Etat fédéral (baisse de plus de 30%)
• Subventions aux exports (Step 2) mais couplées à la conso (=sub production)

7. 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
Prets a la commercialisation 1547 541 2245 697 154 1 736 116 85 15
Paiements directs 614 575 474 645 645 645 464 464 464
Paiements contracycliques 614 613 524 1372 402 1372 955 955 447
Assurance (subvention) 223 216 266 265 262 262 263 242 199
Step-2 (Subv. Exports) 486 253 125 358 260 470 - - -
Total (millions de dollars) 3179 2048 3706 3336 1722 4484 1798 1746 1125
Production (1,000 tonnes) 3548 3658 4268 3599 3881 4752 5201 4700 4183
Subvention: $/kg 0.90 0.56 0.87 0.93 0.44 0.94 0.35 0.37 0.27
Subvention unitaire: % du prix
mondial
77 43 82 91 32 69 28 49 44
• Soutien en 2015/2016 : $1.1 milliard (ICAC); MGS: $956 millions (OMC, 2017)
• Droits de douane : contingent tarifaire (0-4cents/kg puis 31.4 cents/kg)
Soutien aux USA (suite)
Evolution du soutien aux USA

8. Politiques de soutien dans les principaux pays
(Union européenne)
• Environ 5% de la production et des exportations mondiales: essentiellement la Grèce et l'Espagne (plus
de 90%), production résiduelle au Portugal et en Bulgarie
• Moins de 10% du PIB Agricole en Grèce et moins de 1% en Espagne (LMC, 2007; NCC, 2014)
• Soutien commence en 1981 avec l’adhésion de la Grèce, puis Espagne et Portugal en 1986 et Bulgarie
en 2007.
• Avant 2006
– Système de prix de soutien minimum (1009.9 euros/tonne) fixé par la Commission avec quantités éligibles
maximum par pays
– Réduction des objectifs de prix si dépassement des quantités (maintien de l’enveloppe globale autour de 770
millions d’euros)
• Après 2006
– 65% du budget découplé (795€ /ha en Grèce, 1285 € /ha pour l’Espagne)
– 35% couplé, liée aux surfaces courantes (1039 € pour l’Espagne, 594 € Grèce et 556€ Portugal )
• Légère révision (partie couplée) en 2008 au profit de l’Espagne avec introduction de rendements de
référence par pays (y compris Bulgarie).

9. 97/98 98/99 99/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05
Millions € 761 903 855 733 804 872 835 952
Millions US$ 855 1004 911 675 720 820 941 1181
Production (1,000 t) 488 494 572 535 563 469 426 500
Subvention en €/kg 1.56 1.83 1.49 1.37 1.43 1.86 2 1.71
Subvention en $/kg 1.75 2.03 1.59 1.26 1.28 1.75 2.26 2.12
Indice A en $/kg 1.75 1.44 1.17 1.30 1.06 1.02 1.40 1.37
Aide unitaire en % de l’indice A 100 141 136 97 121 171 161 155
Soutien UE (suite)
Source: DG Agri et Traore (2010)
L’enveloppe globale est toujours de l’ordre de 800 millions d’euros aujourd’hui
Les tarifs appliqués vont de 0 à 4%
Evolution des aides européennes

10. 0
100
200
300
400
500
600
700
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
• Place prépondérante sur le marché
• Difficile d’avoir des chiffres, contestations
• Systèmes de prix minimum, de subvention
directe a la production (achat) et de subvention
des intrants
• Estimations de l’ICAC (2014): $5.5 milliards
• Chiffres plus faibles avec la MGS (Boite verte
exclue), mais premier pays quand même par le
montant
• Système de contingent tarifaire
– 1% avant 894,000 t
– 5 a 40% au-delà
• Engagement DFQF pour les exports des PMAs
Politiques de soutien dans les principaux pays
(Chine)
Mesure globale de soutien (Millions de dollars US)
Source: OMC

11. Politiques de soutien dans les principaux pays
(Autres pays)
• Difficulté d’accès aux données détaillées
• Cependant plus d’une dizaine de pays (Brésil, Colombie, Pakistan,
Inde, Turquie, Ouzbékistan…) ont un soutien actif, y compris en
Afrique (Egypte, Mali)
– Généralement a travers des programmes de soutien de prix minimum
– Ou des subventions aux intrants
• D’après les données OMC (2014), les montants les plus significatifs sur
la décennie 2000-2010 étaient de:
• $341 millions en 2007 pour le Brésil
• $140 millions pour l’Inde en 2003 et
• $25 millions pour la Colombie en 2010.

12. Effets des subventions sur le marché mondial
• Des résultats contrastés
Auteurs Type de modèle Scénario simulé
Impact sur le prix mondial
en %
Goreux (2003) Equilibre partiel
Elimination des subventions aux
USA, UE et Chine
[7.5 ; 11.4]
Reeves et al. (2001) Equilibre général (GTAP)
Eliminations des subventions et
tariffs
10.70
Tockarick (2003) Equilibre partiel Elimination des subventions aux USA 2.80
ODI(2004) Equilibre partiel
Elimination des subventions aux
USA, UE et Chine
[18 ; 28]
Poonyth et al. (2004)
Equilibre partiel
(ATPSM)
Eliminations des subventions et
tariffs
[3.1 ; 5]
Sumner (2003) Equilibre partiel Elimination des subventions aux USA 12.60
FAPRI(2002) Equilibre partiel
Libéralisation multilatérale de tous
les produits agricoles
11.40
Pan et al. (2004) Equilibre partiel
Eliminations des subventions aux
USA
2.43
Araujo et al. (2006) Equilibre partiel
Eliminations des subventions aux
USA et UE
[4;17]

13. Pourquoi tant de divergences?
• Nature des modèles: équilibre partiel versus équilibre général
• Différence de scénarios: suppression des aides au coton uniquement ou prise en
compte des produits concurrents
• Niveau des aides et source: OMC? ICAC? USDA?
• Variable de décision: revenu net ou prix?
• Nombre de pays retenus
• Prise en compte ou non des stocks (cf. travaux de Deaton et Laroque, 1996)
• Choix des paramètres:
– élasticités (dépend des substituts), important pour tous les pays (ceux qui
subventionnent ou non)
– Paramètres de «découplage»

14. Avancées depuis Cancun (2003)

15. L’initiative C4 et ses conséquences
• Lancée par le Benin, le Mali, le Burkina et le Tchad en 2003
• Objectif: attirer l’attention sur la question et pousser les USA et l’UE à
réduire leurs subventions et “compenser” les pertes subies par les pays
africains
• Pas de succès immédiat à Cancun, mais création:
– d’un sous comité coton pour les aspects commerciaux
– Et un « Mécanisme du cadre consultatif du Directeur général en faveur du coton »,
(Discussion de l’ état du marché et échange sur l’aide au développement accordé
aux PED), deux fois/an
• Programme WACIP (West Africa Cotton Improvement Program) des USA à
destination du C4($27 millions)
• Partenariat UE-Afrique sur le coton (€257 millions entre 2004 et 2012)

16. Autres faits marquants
• Différend USA-Brésil
– Initié par le Brésil en 2003 (Nombreuses tierces parties dont le Benin et le Tchad)
– Décision de l’ORD en 2005: aides directes pas vraiment decouplées, PCC violent art. 5.C
et 6.3.C (SMC) et Step-2 = subvention aux exportations
– Appel des USA mais confirmation en 2008 -> suppression du Step 2 et modification des
aides contracycliques en 2014 (avec accord final en 2014)
• Hong-Kong (2005): Elimination de toutes les subventions a l’export en 2006
(2013 autres produits)
• Bali (2013):Décision d’une reduction du soutien domestique au coton plus forte
que la MGS générale et à un rythme plus rapide (1/3)
• Nairobi (2015): La Chine decide d’accorder DFQF au coton originaire des PMAs

17. Quelques défis pour les filières africaines
• Faiblesse structurelle des rendements (50% de la moyenne mondiale - 800kg/ha), écart grandissant
• OGMs? L’expérience du Burkina avec le BT de Monsanto
– Baisse de la qualité (longueur fibre) et des prix sur le marché mondial
– Autant de traitements que le conventionnel et rendements similaires
• Coût d’ égrenage et de transport des filieres élevés (Tschirley, 2009)
• Stockage (contamination), pourtant récolte manuelle = atout
• Défi environemental
• Pays de la zone Franc: surévaluation du FCFA (euro) vis à vis du dollar US
• Saisir les opportunités du commerce équitable et des niches haut de gamme dans le textile. Les
consommateurs sont prêts à payer plus (ITC, 2011)

18. Conclusion
• Coton: exemple type de produit pas très important pour le Nord mais
capital pour de nombreux pays du Sud
• Aujourd’hui, peu de mesures commerciales restrictives mais soutien
interne important
• Pays émergents (surtout Chine) sont maintenant les acteurs clé
• La fin des subventions au Nord ne sera pas la panacée pour les pays
africains. De nombreux défis demeurent:
– Réorganiser les filières internes
– Réussir l’enjeu de la transformation locale et de la montée en game
– Les benefices risquent d’etres captés par d’autres émergents
• Avenir pour le coton, synthétiques pas durables

19. Quelques liens utiles
• National Cotton council of America: http://www.cotton.org/
• FAOSTAT: http://www.fao.org/faostat/en/#home
• Comité consultatif international du coton: https://www.icac.org/
• Sous comité coton à l’OMC:
https://www.wto.org/french/tratop_f/agric_f/cotton_f.htm
• Partenariat UE-Afrique sur le Coton:
http://www.coton-acp.org/fr/partenariat-ue-afrique.html