1. UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE ODONTOLOGIA
TEMA:
CARACTERISTICAS CLINICAS Y
CEFALOMETRICAS DEL PACIENTE CLASE
II
DOCENTE:
DR. VINICIO BARZALLO
AUTORES:
GADADARA ROJAS
ERIKA VERDUGO
ELIZABETH ZAMBRANO
CURSO: 4 B
1

2. CARACTERISTICAS CLINICAS Y CEFALOMETRICAS DEL
PACIENTE CLASE II
INTRODUCCIÓN:
La maloclusión Clase II no es una unidad clínica simple, sino el resultado de
numerosas combinaciones y ha sido reportado una amplia variedad en el
tamaño y forma, de los diferentes componentes del complejo dentofacial.
Fig.1
Frecuentemente asociada a un resalte pronunciado, es recomendable su
tratamiento temprano, ya que estos pacientes generalmente tienen un pobre
concepto de su autoimagen, al ser mejorado el defecto, les proporciona un
notable beneficio.Además, están muy expuestos a sufrir traumatismos, lo que
agrava el malestar sobre su apariencia facial. 1 Fig.1.
Algunos signos de maloclusión Clase II se hacen muy evidentes desde la
dentición temporal y se pueden mantener a través del cambio dentario y
generar escalón distal en los segundos molares temporarios Fig.2, caninos
temporarios en relación de distoclusión, resalte excesivo, maxilar estrecho
transversalmente, mandíbula retraída con la consiguiente alteración de la
musculatura peribucal.2
Fig.2
2

3. Las maloclusiones Clase II se diferencian en División 1 y División 2, en común
la relación molar en distoclusión, sin embargo cada una con sus características
propias y grandes diferencias.2
CLASE II, CARACTERÍSTICAS DEL PACIENTE:
Clase II División 1: Fig.3 y 4.
3. 4.
Generalmente es un paciente con biotipo Dólico o Mesofacial aunque
hay excepciones.
Perfil convexo.
Musculatura anormal.
Presentan con mucha frecuencia respiración bucal.
Incompetencia labial, labio superior hipotónico y labio inferior hipertónico
y evertido.
Arcos estrechos con apiñamientos.
Maxilar estrecho.
Mandíbula retrognática.
Rama mandibular corta.
Plano mandibular más vertical.
Convexidad facial aumentada.
Mal posición postural de la lengua.
Vestíbulo versión de los incisivos maxilares, con resalte incisivo
excesivo.
Mordida abierta o profunda (según el caso: función labial y lingual o
condiciones fisiológicas de la respiración).
Curva de Spee acentuada.
Desgaste de los incisivos.
Proinclinación dental superior e inferior.
Muchas de estas característica han sido descritas como formando parte de un
síndrome MICRORRINODISPLASIA.3
3

4. Con frecuencia se observan mordidas profundas.Por lo general los pacientes
Clase II división 1 tienden a ser dolicofacial, su base craneal tiene un ángulo de
flexión craneal bajo o normal, lo cual determina una posición más posterior de
su cavidad glenoidea y conjuntamente de la mandíbula. El complejo
nasomaxilar con alguna frecuencia se encuentra avanzado.
El ángulo de la profundidad facial se encuentra disminuido (Fh/N-Pog).
Fig.5.
Fig.5
El ángulo de la profundidad maxilar se encuentra aumentado (Fh/N-A).
Fig.6.
Fig.6
La convexidad facial se encuentra comúnmente aumentada (A/N-Pog).
Fig.7.
Fig.7.
4

5. La altura facial inferior (ENA/Xi/Pm) aumentada. Fig.8.
Fig.8
Ángulo del arco mandibular normal o disminuido, dirección posterior.
Fig.9.
Fig.9
Plano oclusal funcional muy elevado posteriormente más arriba de Xi.
Fig.10.
Fig.10
Desarrollo deficiente en sentido vertical de la rama de la mandíbula.
Fig.11.
Fig.11
5

6. Clase II División 2: Fig.12, 13, 14 y 15
Fig.12 Fig.13
Generalmente es un paciente con biotipo Meso o Braquifacial.
Convexidad facial normal.
Perfil facial agradable.
Rama mandibular es normal o larga.
Buen potencial de crecimiento mandibular.
Semejante al paciente con maloclusión Clase I.
La posición e inclinación de los
incisivos centrales maxilares
se encuentran frecuentemente
hacia palatino.
La sobremordida horizontal es normal
o levemente aumentada.
Fig.14
6

7. Fig.15
En el paciente Clase II división 2 presenta solo la relación molar común con el
paciente Clase II división 1. Fig.16.
El biotipo facial de tendencia es braquifacial, patrones musculares muy fuertes
que determinan una dimensión vertical disminuida y rotación anterior de la
mandíbula, la altura de la rama es normal o aumentada con tendencia a
mordida profunda. La fisiología respiratoria es favorable, con perfiles rectos e
incluso cóncavos. La dentadura se encuentra retruída, con mejor pronóstico
cuando no son casos extremos.2
Fig.16
Antes de establecer el plan de tratamiento, es indispensable la identificación
previa del o de los componentes afectados. Después del examen clínico, el
estudio cefalométrico es primordial para determinarla morfología del paciente y
como influyen los diferentes componentes esqueléticos y dentarios en el
establecimiento del problema.2
CARACTERÍSTICAS COMPARATIVAS DEL ANÁLISIS CEFALOMÉTRICO
DE LA DIVISIÓN 1 Y 2
MALOCLUSION CLASE II
CARACTERÍSTICAS DIVISIÓN 1 DIVISIÓN 2
7

8. Biotipo Facial Dolico/mesofacial Meso/braquifacial
Convexidad facial Aumentado Normal/Disminuido
Altura de la rama Corta Larga
Dimensión vertical Aumentada Disminuida
Inclinación incisivos maxilares Aumentada Disminuida
Labios Protruídos Normal/retruídos
Plano oclusal funcional Inclinado/elevado Mas horizontal/bajo
Angulo profundidad facial Disminuido Aumentado
Plano mandibular Aumentado Disminuido
Fig.17 Fig.18
Fig.19 Fig.20
Fig.17. Representación esquemática de los diferentes componentes del
complejo craneo facial. Fig.18. Ezquematizaprotrusion solamente dentaria.
Fig.19. Protrusion dentoalveolar maxilar y retrusion mandibular. Fig.20.
Protrusion maxilar basal y alveolar y retrusion mandibular. A.- hueso basal
maxilar. A´.- hueso alveolar maxilar. B´.- hueso alveolar mandibular. B.- hueso
basal mandibular.
Un estudio realizado por McNamara4, presenta resultados con relación a los
diferentes componentes dentales y/o esqueléticos que con frecuencia se
encuentran caracterizandouna mal oclusión Clase II:
Solamente un pequeño porcentaje de la muestra presentó protrusión
esquelética maxilar al relacionarla con la base craneana la cual se
encontraba en promedio, posicionado normalmente y a menudo un poco
retruído. Fig.21.
Retrusión esquelética mandibular.
8

9. Anormalidad en el desarrollo vertical y horizontal.
Incisivos inferiores generalmente bien posicionados.
Fig.21
Según estos resultados parece mas frecuente tener que alterar la cantidad y
dirección del crecimiento de la mandíbula que restringir el desarrollo maxilar.
CRECIMIENTO Y DESARROLLO DEL COMPLEJO CRANEOFACIAL EN
LAS MALOCLUSIONES CLASE II
El crecimiento mandibular natural del 90% de los pacientes portadores de una
maloclusión Clase II es tal que se produce una rotación anterior de la
mandibula.4Fig.22.
Fig.22
La rotación anterior de la mandíbula por crecimiento natural es favorable para
el tratamiento del paciente, ésta auto corrección es manifestada
cefalométricamente por una reducción paulatina del ángulo ANB. Fig.23.
Pero en pacientes dólicofaciales severos se requiere cirugía ortognática.5
9

10. Fig.23
Según Moss y Bjork7 se demostró que la mandíbula crece normalmente
siguiendo una curva logarítmica, lo que Ricketts denominó crecimiento arcial,
6
en el que se manifiestan los siguientes cambios y acontecimientos en el
crecimiento normal:
Comportamiento del plano oclusal,
Cambio en el eje facial +2° en 10 años,
Reducción de la convexidad facial,
Relativa constancia del ángulo de la altura facial inferior.7
Durante el crecimiento normal de la cara, los maxilares se alejan, la apófisis
alveolar incrementa su altura y los dientes erupcionan compensatoriamente
para mantener la oclusión con sus antagonistas.
En el maxilar erupcionan y descienden en promedio: 0.7mm los molares,
0.4mm los incisivos por año y en la mandíbula: los molares 0.5mm y los
incisivos 0.6mm por año.6
El crecimiento vertical de la rama se puede comprobar a su vez con el estudio
del ángulo arco mandibular, el cual se incrementa durante el crecimiento
normal, evidenciando una “verticalización” del cóndilo durante el crecimiento lo
cual también favorece el avance natural de la mandíbula.8
Comparación del crecimiento craneofacial de los pacientes Clase II y Clase I,
en donde encontramos diferencias morfológicas esqueléticas y dentarias
significativas e importantes que nos permitan desarrollar un protocolo de
tratamiento adecuado según estas características:
1. La base craneal posterior y anterior son más grandes en el paciente
Clase II, lo que ocasiona un maxilar más adelantado o protruso y una
mandíbula más retroposicionada o retrognática.
2. El ángulo del eje facial del paciente Clase II es disminuido, por lo cual la
mandíbula es más retrognática y el ángulo Ba-N-A es aumentado, por
tanto el maxilar es más protruído. Ricketts comprobó que el crecimiento
del punto A hacia adelante y abajo es casi de 0.8 a 1mm.
Así como también el punto N crece hacia adelante y arriba
aproximadamente de 0.8 a 1mm por año, siendo el ángulo Ba-N-A una
constante de crecimiento.Fig.24.
10

11. Fig.24
3 Los incisivos maxilares se hayan protruídos y los mandibulares
extruídos, debido al frecuente problema respiratorio asociado
especialmente en dolicofaciales, lo cual determina algunos
problemas transversales debido a su estrechez maxilar, como
mordidas cruzadas posteriores con desvíos funcionales laterales
desde relación céntrica a oclusión céntrica.
La modalidad terapéutica mas adecuada será aquella que permita revertir la
mayoría de los componentes dentarios y esqueléticos propios del paciente
Clase II hacia una situación de crecimiento y desarrollo más normal.
11

12. Bibliografía:
1. Graber L, Lucker G. Dental Esthetic Self-Evaluation And Satisfaction. Am J
Orthod 1980; 77:163-173.
2. Saturno L, Ortodoncia En Dentición Mixta, Editorial Amolca 2007.
3. Ricketts Técnica Bioprogresiva De Ricketts. Editorial Panamericana. 1980.
4. McnamaraJa Jr. Components Of Class Ii Maloclusión In Children 6-10 Year
Of Age Angle Orthod 1981;51:177-122.
5. Kim J And Nielsen La. Longitudinal Study Of Condilar Growth And Mandibular
Rotation In Untreated Subjects With Class Ii Maloclusión Angle Orthod
2002;72:105-111.
6. Ricketts Rm Orthodontic Treatment In The Growing Patient Vol. 2 Mechanics
American Institute Progressive Education. Scottsdale, Arizona Usa. 1999.
7. Björk A. Variation In The Growth Pattern Of The Human Mandible. J Dent
Res 1963;42:400-411.
8. Ricketts Rm Orthodontic Treatment In The Growing Patient Vol.4 Mechanic.
American Institute For Progressive Education. Scottdale, ArizoUsa. 1999.
9. Martinez García Rocío, Mendoza Oropeza Laura, Fernandez López Antonio,
Pérez Tejada Elorza. CaracteristicasCefalométricas en la maloclusión Clase
II. ISSN: 1870-199X, Universidad Nacional Autónoma de México
http://www.revistas.unam.mx/index.php/rom/article/view/15687
12