El documento presenta la formulación de una pregunta clínica sobre si el uso de probióticos reduce la incidencia de caries en adultos en comparación con no usarlos. Se realizó una búsqueda en PubMed que arrojó 173 artículos. Luego se aplicaron filtros y se encontraron 25 estudios. Se seleccionó una revisión sistemática con meta-análisis de 2016 que concluyó que no existe un beneficio estadísticamente significativo del uso de probióticos. El artículo cumple con algunos pero no todos los criterios PRIS

1. Profesora: Macarena Miranda
Alumna: Scarlette Miranda

2. Formulación pregunta clínica
¿ En pacientes adultos el uso de probióticos disminuye la
incidencia de caries en comparación al no uso de ellos?
 P: Adultos
 I: Uso de probióticos
 C: Sin uso de probióticos
 O: Incidencia de caries dental
 T: Tratamiento

3. BUSQUEDA PUBMED

4.  En la búsqueda PubMed sin filtros se encontraron
173 artículos.
 Por lo que se decidió iniciar una nueva búsqueda
con términos meSH y filtros: “ RANDOMIZED
CONTROLLED TRIALS” y “ SYSTEMATIC
REVIEWS”

5. Búsqueda Pubmed con términos
meSH

6. Los resultados se limitaron a 25 estudios.

7. Búsqueda con Pubmed “Clinical Queries”.

8. .
¿ Qué tipo de estudio elegir?
Niveles de evidencia :

9. Revisión sistemática con meta-análisis
Actual: Año 2016
ESTUDIO SELECCIONADO.

10. Resultado del estudio
No existe beneficio estadísticamente significativo en el uso
de probióticos en la incidencia de caries.

11. Crítica del Artículo
Criterios PRISMA

12. TITULO: CUMPLE: -> Identifica publicación como meta análisis
RESUMEN: CUMPLE: -> Estructurado, integra todos los ítems
BUSQUEDA: CUMPLE: -> Presenta estrategia de búsqueda electrónica reproducible.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS: CUMPLE -> especifica el proceso de selección.
RIESGO DE SESGO EN ESTUDIOS INDIVIDUALES: NO CUMPLE -> No se evalúa
el riesgo de sesgo individual de cada estudio
LIMITACIONES: -> CUMPLE: Se discute las limitaciones del estudio.
FINANCIAMIENTO: -> NO CUMPLE: No describe las fuentes de financiamiento
Algunos ítems de comprobación

13. Conclusiones
 La búsqueda en base de datos especializadas como “Clinical
Queries” reduce considerablemente el tiempo de búsqueda al
contar con filtros metodológicos específicos en comparación a la
búsqueda PubMed tradicional .
 El articulo elegido es una revisión sistemática con meta-análisis
por lo cual se posiciona en el primer nivel de evidencia
disponible.
 Si bien el articulo se posiciona en el primer nivel de evidencia
científica, al analizarlo detalladamente en base a los criterios
PRISMA este no cumple con la totalidad de los Ítems evaluados,
por lo cual posee limitantes en el nivel de confiabilidad.

14.  Gracias 