Les espaces de fabrication numérique (makerspaces, FabLabs) sont des lieux où les citoyens-nes viennent apprendre l’électronique, la robotique, l’impression 3D ou la découpeuse laser. Ils peuvent aussi développer leurs propres projets et produire des objets à partir des machines dont la conception est assistée par ordinateur. Le partage des connaissances et la sociabilité à l'œuvre dans ces lieux constituent des ingrédients clés pour le processus d’apprentissage, pour débrider la créativité et pour favoriser la réalisation de projets à finalité sociale. L’accès libre aux ressources, aux machines et aux savoirs facilite, à un niveau microsocial, la réinvention de nouveaux rapports aux technologies au sein desquels les participants-es récupèrent des capacités d’action. Dans le tiers lieu d’éducation populaire qu’est le makerspace se développe une alternative au discours sur le déterminisme technologique qui vient justifier qu’il est impossible d’échapper à l’injonction à l’innovation et à la course du progrès. Or, la création d’alternatives, peu importe l’échelle, permet de visibiliser la dimension politique des technologies, de contribuer à l’essaimage d’un regard critique et à une redistribution du pouvoir d’agir. Envisager la technologie comme un commun, au même titre qu’une ressource naturelle ou qu’une encyclopédie participative, c’est repenser son mode de gouvernance en incluant les personnes et les communautés affectées par celle-ci, et imaginer un autre futur que celui qui se dessine sous nos yeux sans que nous puissions agir réellement dessus. Cette communication vise à explorer le potentiel socio-politique du déploiement de nouveaux imaginaires autour des communs grâce à la participation citoyenne dans les lieux de fabrication numérique.
[Conférence donnée le 19 mai 2023 à Montréal dans le cadre de l'événement La Grande Transition]
9. Références bibliographiques
ALIX, N., J.-L. BANCEL, B. CORIAT et F. SULTAN, 2018, Vers une république des biens communs ? Paris, Les liens qui libèrent.
BROCA, S., 2018, Utopie du logiciel libre. Lyon, Le Passager Clandestin.
CHATEAURAYNAUD, F., 2021, « Des expérimentations démocratiques en tension. L’œuvre des citoyens dans le travail politique des bifurcations », Cahiers du GRM, 18.
DARDOT, P. et C. LAVAL, 2015, Commun : essai sur la révolution du XXIe siècle. Paris, La Découverte.
DEWEY, J., 2018, Écrits politiques. Paris, Éditions Gallimard.
HESS, C. et E. OSTROM, 2007, Understanding knowledge as a commons : from theory to practice. Cambridge, Massachussets, MIT Press.
ILLICH, I., 2014 (1973), La convivialité. Paris, Éditions du Seuil.
LYNCH, C. R., 2020, « Contesting Digital Futures: Urban Politics, Alternative Economies, and the Movement for Technological Sovereignty in Barcelona », Antipode, 52, 3
: 660-80.
MANSELL, R., 2014, « Empowerment and/or Disempowerment: The Politics of Digital Media », Popular Communication, 12, 4 : 223-36.
MONNIN, A., 2021, « Les « communs négatifs » Entre déchets et ruines », Études, Septembre, 9 : 59.
TSING, A., 2017, Le champignon de la fin du monde : sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. Paris, La Découverte.
WRIGHT, E. O., 2017, Utopies réelles. Paris, La Découverte.
WYATT, S., 2008, « Technological determinism is dead; long live technological determinism. » : 165-80, in E. J. Hackett, et al. (dir.), The Handbook of Science and
Technology Studies. Third edition Cambridge, Massachusets, The MIT Press.
ZUBOFF, S, 2020, L'âge du capitalisme de surveillance, Honfleur, Zulma.
Merci pour votre écoute!
Sandrine Lambert – 19 mai 2023
