Bente Adolphsen oplæg på SFI.konference 24. maj 2016

1. Helt Alene?
- udsatte unges overgange til voksenlivet
SFI
København den 24. maj 2016
Cand. jur. Bente Adolphsen

2. Programpunkter
 1. Efterværn – start: hvad var meningen?
 2. Generelle problemstillinger i hovedtræk
 Lovændringer på det sociale område
 Overordnede tendenser af betydning for forståelsen af efterværn
 2. Konkrete problemstillinger
 Den unge bliver 18 år og dermed ikke længere under
forældremyndighed
 En bestemmelse, der ikke er til at forstå
 Den unge får selvstændig opholdskommune i bopælskommunen
Cand. jur. Bente Adolphsen

3. ”Efterværn” i 1993
 Den første ”efterværnsregel” indføres 1.1.1993
 Et døgntilbud kan forlænges fra 18-20 år
 Graversen-udvalget peger på behovet for
indførelse af voksenregler, der kan imødekomme
tidligere anbragtes behov for støtte
 Retssikkerhedsmæssigt er det vigtigt, at over 18-
årige ikke ”fastholdes” i forlængede ”børneregler”
 Tanken er, at de unge, der får pension og skal
have støtte/bo på institution, ikke længere skal
have hjælp efter ”børnereglernes forlængelse”
Cand. jur. Bente Adolphsen

4. Love og lovændringer
 Nye forsørgelsesregler – forsørgelsesydelser,
der reelt er ”totalforsørgelse”, men hedder noget
andet
 Institutionsbegrebet afskaffes
 Nye måder at oprette boliger på – tilsløring af, at
der reelt er tale om botilbud
 Fra diagnose til funktionsevne – fokus på
ressourcer og udviklingspotentiale
 mmm
Cand. jur. Bente Adolphsen

5. Trends og tendenser
 Fra retsstat til velfærdsstat – til konkurrencestat
 Nyttetænkning: ressourcerne skal udnyttes og
optimeres
 Det kan ikke afvises, at selv den mindste ressource
kan føre til selvforsørgelse
 Alle skal bidrage
 Det positive er det anerkendende fokus og
tanken om, at ”man” får det bedre, når der er
brug for en
 Risikoen er ”magisk konstruktivisme”
Cand. jur. Bente Adolphsen

6. Den unge bliver 18 år
 Den unge bliver et selvstændigt retssubjekt og
hører ikke længere hjemme i børneregler, der jo
retter sig mod forældrenes (manglende) omsorg
for barnet
 Vurderingen af, om der er behov for efterværn
efter det fyldte 18. år, skal foretages, mens den
unge stadig er under forældremyndighed – men
afgørelse om efterværnsforanstaltninger kan
først træffes, når den unge er blevet 18 år
Cand. jur. Bente Adolphsen

7. Efterværn - problemstillinger
 Afgørelse om efterværn skal træffes i forbindelse
med revision af planen senest ½ år før, den
unge bliver 18 år (§ 68, stk. 12)
 Skal afgørelse træffes uanset, om den unge ønsker
efterværn, så der udstedes et ”efterværnsbevis”?
 Kender den unge sine rettigheder?
 Træffes afgørelsen – og træffes den, så den unge
forstår betydningen af den.
 Der er klageadgang, men det forudsætter en klar
afgørelse.
Cand. jur. Bente Adolphsen

8. En umulig bestemmelse?
 § 76, stk. 1:
 Personkreds
 Unge mellem 18-22, når det er af væsentlig betydning af
hensyn til den unges behov for støtte
 Betingelse
 Opfylder kriteriet + er indforstået
 Formål
 Bidrage til en god overgang til en selvstændig (?)
voksentilværelse – uddannelse, beskæftigelse,
anskaffelse af selvstændig bolig (husførelse)
Cand. jur. Bente Adolphsen

9. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 2:
 Fast kontaktperson til unge, der har boet
hjemme og været tildelt en fast kontaktperson
 Der er ikke andre foranstaltninger, der kan komme på
tale i forhold til denne gruppe unge
 Burde denne bestemmelse ikke være en selvstændig
bestemmelse?
Cand. jur. Bente Adolphsen

10. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 3:
 Gælder kun for unge, der var anbragt
umiddelbart inden det fyldte 18. år
 Afgørelsen om ret til efterværn er truffet efter §
68, stk. 12 og nu skal der træffes afgørelse om
konkrete foranstaltninger
 Opretholdelse af døgnophold
 Udpegning af kontaktperson
 Etablering af udslusningsordning
 Andre former for støtte
Cand. jur. Bente Adolphsen

11. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 4:
 Betingelsen for, hvornår støtte kan tildeles eller
genetableres skæres ud i pap
 (gælder både for stk. 2-unge, der har boet
hjemme og haft kontaktperson og stk. 3-unge,
der har været anbragt umiddelbart inden det 18.
år)
Cand. jur. Bente Adolphsen

12. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 5:
 Unge, der har været anbragt uden samtykke,
skal tilbydes en kontaktperson frem til det 23. år
 Hvad betyder det?
 Er der tale om et retskrav uanset behov?
 Er disse unge slet ikke omfattet af retten til efterværn
(for så har de jo allerede ret til kontaktperson, hvis der
er et behov)?
 Eller?
Cand. jur. Bente Adolphsen

13. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 6:
 Unge, der har boet på eget værelse eller
lignende, skal tilbydes en kontaktperson frem til
det 19 år.
 Hvad betyder det?
 Er der tale om et retskrav uanset behov?
 Er disse unge slet ikke omfattet af retten til efterværn
(for så har de jo allerede ret til kontaktperson, hvis der
er et behov og så ville det jo gælde frem til 23 år)?
 Eller?
Cand. jur. Bente Adolphsen

14. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 7:
 Tilbuddet skal ophøre, når det ikke længere
opfylder sit formål eller når den unge fylder 23 år
 Hvad betyder det?
 Hvad er det, der ikke længere opfylder sit formål – er
det den konkrete foranstaltning eller er det ”efterværn”
 Hvis det er efterværnet, der skal ophøre inden det 23
år – hvordan træffes afgørelse om ophør så og hvilke
rettigheder har den unge i den forbindelse?
Cand. jur. Bente Adolphsen

15. En umulig bestemmelse
 § 76, stk. 8:
 ”Helligdagsreglen” – den unge kan vende
kortvarigt tilbage til et tidligere anbringelsessted
 Uafhængigt af, om andre foranstaltninger er tildelt
 Hvis der er plads
Cand. jur. Bente Adolphsen

16. Handlekommune
 Den unges opholdskommune er retlig
handlekommune – der er risiko for at den unge
”tabes” mellem 2 kommuner, men faktisk også i
”egen” kommune mellem 2 forvaltninger
 Det kan aftales mellem anbringende kommune,
opholdskommunen og den 18-årige, at anbringende
kommune beholder sagen
 (Retssikkerhedslovens § 9, stk. 6 – refusionsaftale efter § 9c, stk.
10)
Cand. jur. Bente Adolphsen

17. Betalingskommune
 Handlekommune og betalingskommune er ikke
altid identiske i sager om efterværn til tidligere
anbragte unge
 Risiko for, at anbringende kommune holder lidt igen med
efterværn, fordi det er umuligt at styre sagen, når en anden
kommune har kompetencen til at træffe afgørelse
 Tidligere (anbringende) kommune kan have ret svært ved at
budgettere
 Det er umuligt for en kommune at forudse, hvor store udgifter der
kommer til unge, der stadig har behov for støtte efter 23 år
 Et stort antal uproduktive klagesager mellem kommuner
Cand. jur. Bente Adolphsen

18. Forslag materielle regler
 Del § 76 op i flere bestemmelser
 Forbehold begrebet ”efterværn” til tidligere
anbragte og kald det andet ”ret til kontaktperson”
 Tydeliggør målgruppen, der skal have ret til
efterværn – hvad vil et selvstændigt voksenliv
sige?
 Tydeliggør, at der skal træffes en afgørelse om
ret til efterværn uanset, om den unge ønsker det
eller ej og indfør begrebet ”efterværnsbevis”
Cand. jur. Bente Adolphsen

19. Forslag - refusion
 Hold fast i den grundlæggende regel om, at ret
til refusion først ophører, når klienten ikke
længere har behov for et døgntilbud eller tilbud
af et lignende omfang
 Det vil betyde, at der fortsat er ret til refusion, hvis en
ung, der er visiteret til efterværn, får brug for
døgntilbud efter §§ 107-108 før eller efter det fyldte
23. år (ubrudt forløb på samme grundlag)
 Er der tale om en fejlfortolkning i Ankestyrelsen?
Cand. jur. Bente Adolphsen