Evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo

Cáritas Diocesana de Jinotega
PROYECTO: “Producción, Gestión de Riesgo, Educación y Seguridad Alimentaria en 8 comunidades del Municipio de Jinotega “PROGRESA”
_______________________________________________________________________________________________________________________
2
INFORME FINAL DE EVALUACIÓN
PROYECTO: “PRODUCCIÓN, GESTIÓN
DE RIESGO, EDUCACIÓN Y SEGURIDAD
ALIMENTARIA EN OCHO COMUNIDADES
DEL MUNICIPIO DE JINOTEGA"
“PROGRESA”
Consultores:
Ing. Pedro Baca
Ing. Harold Argüello
Jinotega, Nicaragua
Diciembre, 2013

_______________________________________________________________________________________________________________________
3
Contenido
I. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................4
II. ANTECEDENTES........................................................................................................6
III. INTRODUCCIÓN.........................................................................................................6
IV. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN...............................................................................6
V. OBJETIVOS DEL PROYECTO ...................................................................................7
VI. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN......................................................................7
VII. RESULTADOS.............................................................................................................8
VII.1. Disponibilidad de alimentos. ....................................................................................9
VII.2. Reservorios de agua:.............................................................................................14
VII.3. Salud e higiene.......................................................................................................15
VII.4. Almacenamiento: ...................................................................................................16
VII.5. Tecnologías............................................................................................................16
VII.6. Gestión de Riegos..................................................................................................18
VII.7. Promotores.............................................................................................................21
VIII. CONCLUSIONES ..................................................................................................23
IX. RECOMENDACIONES..............................................................................................24
X. ANEXOS ....................................................................................................................25

_______________________________________________________________________________________________________________________
4
I. RESUMEN EJECUTIVO
Caritas Diocesana de Jinotega inició en el mes de junio del 2011 la ejecución del proyecto:
“producción, gestión de riesgo, educación y seguridad alimentaria en ocho comunidades
del municipio de Jinotega, Nicaragua “PROGRESA”, con el fin de aportar en el proceso
de restauración de los sistemas agropecuarios y medios de vida de las familias, mediante
convenio firmado y financiamiento de Caritas Suiza, CAFOD Nicaragua, MIVA Suiza y
Manos Unidas. El presupuesto del proyecto fue de USD$ 612,647.72
El objetivo general del proyecto es contribuir a la reducción de vulnerabilidades de
200 familias de 8 comunidades, del municipio de Jinotega, promoviendo la
seguridad alimentaria, gestión de riesgo y la organización comunitaria con un
enfoque de equidad entre géneros. Se definió cumplir con el siguiente objetivo
específico mejorar la seguridad alimentaria de 200 familias rurales, desarrollando
capacidades productivas y habilidades técnicas para el manejo agroecológico de
patios y parcelas; así como, fortalecer la gestión del riesgo y organización de 8
comunidades con sus escuelas, mediante procesos de capacitación, acciones de
higiene y saneamiento y construcción de obras para la adaptación al cambio
climático.
Se programó atender a 200 familias rurales, ubicadas en 8 comunidades, las que ha
tenido afectado de manera parcial y total sus activos productivos y medios de vida. La
duración del proyecto se estableció para 36 meses, iniciando en junio del 2011
extendiéndose hasta abril del 2014.
Aquí se presenta de forma resumida, los resultados y conclusiones de la evaluación
intermedio del proyecto, cuyo objetivo es i) valorar el desempeño y el impacto de
PROGRESA y ii) generar lecciones y recomendaciones con el fin de mejorar el diseño y la
implementación de la siguiente etapa del proyecto.
Los resultados y conclusiones más importantes conseguidas por el proyecto son:
Se incrementó la producción total de maíz en 20% y el rendimiento promedio en un 17%
en 86% de la población del proyecto, consiguiendo 2% más de lo planteado en los
indicadores. Este incremento pudo deberse al uso de variedades mejoradas y
Biofertilizantes foliares.
La producción total de frijoles aumentó en un 31% vía aumento de área sembrada (38%).
El rendimiento promedio de frijol decreció en 12%. El cultivo de frijol fue más afectado por
las variables condiciones climáticas presentes en el periodo primera y postrera del 2012.

_______________________________________________________________________________________________________________________
5
Los alimentos provenientes de los huertos promovidos por el proyecto han contribuido a
mejorar la dieta alimenticia aportando nuevos nutrientes (vitaminas y minerales) a la dieta
en casi 40% de las familias participantes. Existe un espacio de tiempo de 4 meses
aproximadamente donde hay poca disponibilidad de vegetales y frutas, la cual coincide
con la época de verano. Esto es debido a que existe poco conocimiento y capacidad de
cosecha y almacenamiento de agua en las fincas.
El módulo de aves contribuyó en la mejoría de la disponibilidad de huevos de las familias
participantes, dado que no estaba presente regularmente en su dieta. Aunque el
proyecto consiguió un sobre cumplimiento del indicador respectivo (60 familia) en casi
200% (110 familias), existe un período de tiempo (junio-julio) en que hay poca
disponibilidad de huevos. Esto es debido a que la producción de huevos está
condicionada a la disponibilidad de granos.
Los reservorios de agua han demostrado ser una opción favorable para reducir el riesgo
de pérdida de cultivos y animales en los períodos secos. Los indicadores relacionados a
los reservorios fueron sobre cumplidos. No obstante existe necesidad de mejor
aprovechamiento del agua para avanzar más en la reducción de las vulnerabilidades
(aumentar la disponibilidad de alimentos de los huertos).
Las acciones y tecnologías (letrinas, cocina mejorada, filtro purificador de agua y
capacitaciones sobre salud e higiene en el hogar) promovidas por el proyecto han
contribuido al mejor manejo de los desechos sólidos y líquidos en las comunidades. La
cobertura de cocina mejorada es del 50% de la población meta del proyecto, con letrinas
es menos del 40% y con filtros purificadores de agua es del 77%.
El uso de tecnología como silo metálico ha contribuido a minimizar el riesgo de pérdida de
grano en pos cosecha. Los requerimientos de almacenamiento que necesitan las familias
es mayor a la capacidad ofrecida por el proyecto, debido a esto probablemente no se ha
conseguido disminuir la pérdida de granos en los niveles esperados. Los participantes del
proyecto continúan usando otras estructuras de almacenamiento que no garantizan la
protección de los granos, el proyecto debería promover otras alternativas al manejo de
pérdidas en pos cosecha.
Las prácticas de conservación ambiental más frecuentes entre los socios del proyecto son
barreras vivas, muertas y plantación agroforestal. Estas prácticas son realizadas de
manera voluntaria y no sujeta a un plan soportado por un diseño de finca que ayude a
organizar en el corto y mediano plazo la implementación de las obras de acuerdo a la
capacidad de cada socio del proyecto. Existen al menos 5 prácticas de conservación de
suelo que realizan más del 70% de los socios del proyecto.
Más del 90% de los promotores han participado de actividades de formación técnica
impulsadas por el proyecto, consiguiendo un sobre cumplimiento del indicador. Debe
existir un programa de formación técnica de promotores que permita una preparación
continua y orientada a apoyar las decisiones de manejo de los socios en sus fincas.

_______________________________________________________________________________________________________________________
6
El Proyecto se considera altamente pertinente y necesario en relación a la realidad
afrontada por las familias y comunidades participantes. Sus objetivos, actividades y
productos, lograron la coherencia necesaria para orientar los resultados. Así mismo, el
equipo de evaluación da fe sobre los resultados que generaron un alto costo-beneficio
social y sobre el manejo transparente de los mismos.
II. ANTECEDENTES
Cáritas Diocesana de Jinotega desde 1980 trabaja con la personería jurídica de Cáritas
de Nicaragua, se constituye como Asociación Cáritas Diocesana de Jinotega (Asociación
sin fines de lucro), el 22 de Septiembre del 2006.
Caritas Diocesana tiene como Misión: promover la dignidad de la persona y su desarrollo
integral, a la Luz del Evangelio y la Doctrina Social de la Iglesia, por medio de programas
y proyectos de formación humana, socio económicos, seguridad alimentaria, gestión
ambiental y de asistencia social, especialmente dirigidos a los sectores más vulnerables
de nuestra Diócesis.
III. INTRODUCCIÓN
El proyecto PROGRESA está llegando al final de su primera etapa de ejecución y requiere
evaluar el cumplimiento de sus indicadores, los logros alcanzados, las debilidades
enfrentadas y las perspectivas a futuro en los diferentes componentes que el proyecto
promueve en las zonas de interés. Para ello se conformó un equipo de dos personas
quienes manejaron los tiempos y actividades requeridas, junto con el equipo técnico de
CARITAS, para recabar la información necesaria para la evaluación.
IV. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN
CARITAS Diocesana de Jinotega junto con CAFOD, CARITAS SUIZA Y MANOS
UNIDADAS, decidieron llevar a cabo la evaluación final de la Fase I del Proyecto
“producción, gestión de riesgo, educación y seguridad alimentaria en ocho comunidades
del municipio de Jinotega" “PROGRESA”. La evaluación se realizó entre Noviembre y
diciembre de 2013, con el objetivo de i) valorar el desempeño y el impacto de
PROGRESA y ii) generar lecciones y recomendaciones con el fin de mejorar el diseño y la
implementación de la siguiente etapa del proyecto.

_______________________________________________________________________________________________________________________
7
V. OBJETIVOS DEL PROYECTO
General: Contribuir a la reducción de vulnerabilidades de 200 familias de 8 comunidades,
del municipio de Jinotega, promoviendo la seguridad alimentaria, gestión de riesgo y la
organización comunitaria con un enfoque de equidad entre géneros.
Específico: Mejorar la seguridad alimentaria de 200 familias rurales, desarrollando
capacidades productivas y habilidades técnicas para el manejo agroecológico de patios y
parcelas; así como, fortalecer la gestión del riesgo y organización de 8 comunidades con
sus escuelas, mediante procesos de capacitación, acciones de higiene y saneamiento y
construcción de obras para la adaptación al cambio climático.
VI. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN
La metodología de la evaluación incluyó revisión de documentación existente sobre el
proyecto (documento del proyecto e informes técnicos anuales) y trabajo realizado en
campo. Se efectuaron 4 talleres participativos con 90 beneficiarios directos con igual
número de encuestas. Además se realizaron talleres con miembros de COLOPRED de las
comunidades beneficiarias, con líderes y promotores comunales y con el equipo técnico
ejecutor del proyecto, abordando a los grupos por separado. Se realizaron entrevistas con
docentes de las escuelas beneficiarias y representantes de organizaciones colaboradoras
del proyecto. El trabajo de campo incluyó visita a 8 fincas para recabar información “in
situ” de los avances del proyecto. Se elaboró el informe final, el cual fue revisado por la
dirección ejecutiva y la coordinación del proyecto y por los representantes de las
instituciones donantes.
La muestra poblacional escogida para hacer el estudio de evaluación fue determinada
numéricamente en 84 familias por la siguiente fórmula de muestra proporcional:
Con los siguiente valores: Z= 1,96 (95% de probabilidad); desviación estándar α=0.5; N=
218 (población total de familias beneficiarias); e (error permitido)= 0.05 (5%) y n= número
de tamaño de la muestra.
Por tanto n= (1,96)2
(0.5)2
(218)2
(0.05)2
(218-1) + (1,96)2
(0.5)2
Entonces n= 84, por lo que se determinó escoger una muestra de 88 familias, lo que
significa 40% de la población meta.
Los talleres participativos con los socios se realizaron completando una matriz de datos
en los temas de disponibilidad y producción de alimentos, sobre el módulo de aves, los
reservorios de agua, salud e higiene de la familia (ver anexo matriz). La encuesta estaba
formada por tablas y preguntas abiertas, se estructuró con temas que responden a
interrogantes del cumplimiento de los indicadores del proyecto (ver anexo encuesta).

_______________________________________________________________________________________________________________________
8
El taller realizado con miembros de COLOPRED fue orientado a generar una valoración
sobre las diferentes actividades que han realizado en sus comunidades con apoyo del
proyecto, para ello se llenaron matrices con información sobre la calidad de los productos
que ha desarrollado el COLOPRED por comunidad (organización, capacitación, planes de
respuesta, mapas de riesgo, convocatoria, simulacros y su relación con COMUPRED). Se
valoró lo que ha limitado el cumplimiento y qué tipo de desastre es que está más
preparado cada uno de ellos.
El taller con el equipo técnico se centró en describir y valorar los procesos de
intervención, la calidad y ajustes al modelo de extensión utilizado y el rol que juegan los
promotores en la ejecución de las actividades concernientes al proyecto. Con los líderes
comunales los temas abordados fueron sobre las líneas que se valoran como más fuertes
y las más débiles, según percepciones de los socios, limitantes existentes y soluciones
estratégicas a las mismas.
Las entrevistas individuales se realizaron con la visita a fincas de socios y a los
representantes de las organizaciones colaboradoras del proyecto. La visita a los
beneficiarios tenía el propósito de recabar información “in situ” con su problemática y retos
relacionados de los componentes promovidos por el “PROGRESA”, se completó una hoja
de chequeo sobre los componentes, las actividades y productos que debería mostrar cada
socio en su finca (ver anexo lista de chequeo). La entrevista con los representantes de las
organizaciones colaboradora fue orientado a captar información sobre el tipo de acciones
compartidas, valoración sobre los aportes del “PROGRESA” al cumplimiento de sus
objetivos, a conseguir logros, mecanismos de formalización y evaluación; limitantes y
nuevas iniciativas con interés a fortalecer en el marco de la colaboración estratégica.
VII.RESULTADOS
Tabla 1. Características de la muestra seleccionada en la evaluación
No Población de la muestra % Población real total Total
1 Miembro de COLOPRED 33 Miembro de COLOPRED 112
2 Promotor de PROGRESA 100 Promotor de PROGRESA 20
3 Masculino 38 Masculino 109
4 Femenino 62 Femenino 109
5 Población de la muestra 88 Población meta 218

_______________________________________________________________________________________________________________________
9
6 Socio con módulo de aves 51 Socio con módulo de aves 110
7 Socio con reservorio de agua 31 Socio con reservorio de agua 80
8 Socio con cocina mejorada 15 Socio con cocina mejorada 110
9 Socio con letrina 35 Socio con letrina 81
10 Socio con filtro purificador de agua 59 Socio con filtro purificador de agua 170
(Fuente: Línea de base y encuestas de avaluación proyecto PROGRESA)
VII.1. Disponibilidad de alimentos.
200 familias beneficiarias han mejorado la disponibilidad de alimentos
El cumplimento de este indicador se determina por la relación complementaria de la
disponibilidad de grupos alimenticios (granos básicos, vegetales, frutales y aves) en las
familias en el año. Los resultados indican que entre junio-julio 25% de las familias
beneficiarias disponen de granos básicos y entre diciembre-enero aumenta hasta en 86%.
Entre marzo-abril 11% de la población logra tener disponibilidad de vegetales y frutas por
medio de los huertos, en los meses de septiembre-octubre aumenta hasta en 39%. El
período junio-agosto hasta 17% de la población dispone de carne de pollo y huevo,
aumentando hasta en 71% en los meses de diciembre enero. (Gráficos 1, 2 y 3).

_______________________________________________________________________________________________________________________
10
100% de las familias participantes incorporan al menos 4 nuevos ingredientes de
alimentos en su dieta diaria
170 familias hacen producir sus patios, estableciendo cultivos de enramadas, tubérculos,
hortalizas, frutales, cucurbitáceas y especies aromáticas de acuerdo a la época de
siembra más adecuada
170 familias diversifican su dieta con cuatro grupos nutricionales de alimentos, producidos
en sus patios y parcelas

_______________________________________________________________________________________________________________________
11
100% de los beneficiarios cuentan con huertos caseros. Los alimentos nuevos (en
comparación con línea de base del proyecto) que se producen y consumen en estos
huertos son vainica (9%), lechuga (17%), cebolla (40%), chiltoma (49%), chile jalapeño
(15%) y papaya (23%). Estos alimentos nuevos son una fuente adicional de nutrientes
que mejora la calidad de la alimentación de las familias.
Tabla 2. Contenido nutricional de alimentos promovidos por el proyecto.
Tipo de
alimento
Contenido nutricional Tipo de
alimento
Contenido nutricional
Vainica
Energía, proteínas,
fibras, potasio, fosforo,
magnesio y vitamina C.
Chile
jalapeño
Energía, carbohidratos,
calcio, potasio, fosforo,
vitamina A, hierro y ácido
ascórbico
Lechuga
Energía, potasio, calcio,
fosforo, retinol y ácido
fólico
Papaya Calorías, carbohidratos,
potasio, sodio, magnesio,
fosforo, calcio, vitaminas A,
B1, B2, niacina y ácido
fólico
Cebolla
Energía, sodio,
carbohidratos, fibra,
proteínas, vitaminas A,
B12, C, calcio, y hierro
Chayote Energía, proteínas,
carbohidratos, fibra, calcio,
fosforo, hierro, magnesio,
potasio y ácido ascórbico,
Chiltoma
Energía, carbohidratos,
calcio, potasio, fosforo,
vitamina, rivoflavina y
ácido ascórbico
Maracuyá Energía, carbohidratos,
proteínas, calcio, fosforo,
hierro, niacina y ácido
ascórbico

_______________________________________________________________________________________________________________________
12
Mejorado los rendimientos productivos de maíz en un 15 % en frijoles 10 % al final del
proyecto en al menos 170 familias.
La producción total y rendimientos promedios por manzana de maíz y frijol registrados en
la línea de base comparados con lo obtenido durante el proyecto, nos indican que el rubro
maíz con un aumento del 4% de área sembrada, incrementó la producción total y el
rendimiento promedio en 20% y 17%, respectivamente. El rubro frijol, incrementando área
de siembra en un poco más del 38%, aumentó la producción total en 31% y redujo el
rendimiento promedio en 12% (ver tabla 3 y 4).
Tabla 3. Datos productivos y rendimiento comparativamente en rubro maíz (antes
y durante el proyecto).
Área
Cultivada
de Maíz
(mz)
Producción
de Maíz
(qq)
Rendimiento
de maíz
(qq/mz)
Venta
Cantidad
de Maíz
(qq)
Consumo
de Maíz
(qq)
PRECIO
C$
Antes del
proyecto
106,75 1.412 13,23 161 1.251 464
Durante del
proyecto
110,75 1.773 16,01 514 1.259 600
Diferencia
comparativo
4 361 2,78 353 8
Diferencia
comparativo
porcentual 4% 20% 17% 69% 1%
Tabla 4. Datos productivos y rendimiento comparativamente en rubro frijol (antes
y durante el proyecto).

_______________________________________________________________________________________________________________________
13
Área
Cultivada
de Frijol
(mz)
Producción
de Frijol
(qq)
Rendimiento
de Frijol
(qq/mz)
Venta
Cantidad
de Frijol
(qq)
Consumo
de Frijol
(qq)
PRECIO
C$
Antes del
proyecto
54,75 596,5 10,9 268 328,5 230.00
Durante del
proyecto
89 865 9,7 369 496 800.00
Diferencial
comparativo neto
34,25 268,5 -1,2 101 167,5
Diferencial
comparativo
porcentual
38,48% 31,04% -12,10% 27,37% 33,77%
Limitantes
Desafíos

_______________________________________________________________________________________________________________________
14
60 familias tienen acceso al consumo de huevos y carne, a partir de un fondo revolvente
en especie de 30 inicialmente
60 familias mejoran la alimentación de las gallinas, a través de elaboración de
concentrados caseros
30 módulos de aves iniciales han aumentado a 110 módulos en un período de 28 meses,
con el sistema de fondo revolvente, consiguiendo una cobertura del 50% de la población
meta del proyecto. La disponibilidad de carne de ave y huevo de las familias socias del
proyecto dura 7 meses regularmente en el año. En los meses de diciembre-enero más del
80% de las familias beneficiadas consumen huevos y carne de aves.
VII.2. Reservorios de agua:
 Daño por animales
 Poca semilla (huertos)
 Plagas
 Falta agua para patio
 Poco conocimiento en cosecha de
agua
 Poca capacidad para consumo y para
animales
 Poca área de siembra para maíz y
frijol
 Tecnología de riego por goteo
 Banco de semilla de granos debe
ampliarse a semilla de huertos
 Cosecha de agua para mejorar
calidad de cultivos de patio
 Entrenamiento y capacitación
sobre alternativas locales para
manejo de plagas y enfermedades
Limitantes Desafíos
 No se entregó el módulo de una sola vez
 Falta de entregar en el tiempo planificado
 Falta de manejo adecuado
 Muerte por enfermedades
 Definir protocolo de manejo de fondo
revolvente (controlar la calidad de las
aves al entregarlas, elaborar carta de
compromiso a las personas beneficiadas
con el módulo de aves, producir alimento
para las aves, que beneficiarios se
involucren en la revisión del
funcionamiento del fondo revolvente).
 Elaborar programa de entrenamiento
para manejo de enfermedades de aves.
 Diseño de huerto para cubrir demanda de
insumos con concentrado casero.

_______________________________________________________________________________________________________________________
15
76 familias mejoran su acceso a agua para uso agrícola, 2 familias por cada reservorio
construido
8 comunidades reducen sus vulnerabilidades ante las amenazas de inundación,
deslizamiento y contaminación, con la construcción de obras para la adaptación al cambio
climático
Se construyeron 80 reservorios que benefician directamente a igual número de familias e
indirectamente a 240, para un total de 320 familias beneficiadas. 19% de la población con
reservorios lo usa para necesidades familiares, 24% para regar cultivos y 23% para aguar
ganado. La duración del agua disponible con estos reservorios varia, desde mantenerse
lleno todo el año hasta durar 3 meses con agua.
Limitantes
Desafíos
 Agua se pierde por infiltración y
evaporación
 Agua dura 3 meses en verano
 Poco se usa el agua usa para regar
cultivos de patio
 Profundizarlo y criar peces
 Impermeabilizarlo para evitar pérdida
de agua
 Destinar agua del reservorio para riego
de huertos caseros y aguar animales
 Complemento con riego por goteo
VII.3. Salud e higiene
200 familias mejoran sus condiciones de higiene y salubridad en sus hogares durante los
tres años del proyecto
89% de las familias beneficiadas han recibido capacitación sobre salud e higiene en el
hogar, manejo de desechos líquidos y sólidos del hogar. 83% de las familias usan los
desechos líquidos para regar el patio, 17% lo dejan car en un hoyo construido y 11% lo
usan como alimento para animales. 61% de los beneficiarios queman sus desechos
sólidos, 54% los entierra y 14% los coloca en el centro acopio comunal.

_______________________________________________________________________________________________________________________
16
 Campaña anti dengue prohíben el uso de pilas
retenedoras de aguas servidas en el hogar.
 Jornadas de limpieza comunales trabajan solo
los beneficiarios y pocos habitantes de la
comunidad.
 Falta materiales de mantenimiento de las
cocinas (chimenea).
 Fosas pueden ser criaderos de zancudos
 En la comunidad no hay un vertedero de
basura.
 Iniciativas comunales para generar
empleo reciclando basura (abono,
envases plásticos)
 Basura (de desechos orgánicos) se
aprovecha para abono orgánico
VII.4. Almacenamiento:
150 familias han mejorado el manejo post-cosecha de granos básicos
Mejorada la disponibilidad de alimento de 200 familias mediante la reducción del 50 % de
la perdida post-cosecha y el almacenamiento de 1,200 qq de maíz y 600 de frijoles en
silos para el 2 y 3 año
Se entregaron 130 silos metálicos de 4qq para frijol y 148 de 8qq para maíz, generando
una capacidad de almacenamiento de 1704 quintales de granos (520 qq de frijol y
1184 de maíz). La familia almacena en promedio 18,5 qq de maíz y se pierden en
poscosecha 2,3 qq. El almacenamiento de maíz lo realizan 84% en silo, 31% en saco y
10% en troja. La cantidad promedio de frijol almacenado es de 7,6 qq y 1 qq es lo que se
pierde. 35% de los socios almacenan el frijol en sacos, 65% en silo y 10% en saco y
bolsa. El porcentaje de pérdida registrado en la línea de base para maíz y frijol es de 13 y
8%, respectivamente. Durante el proyecto la pérdida registrada para maíz es de 12,4% y
8% para frijol.
VII.5. Tecnologías

_______________________________________________________________________________________________________________________
17
100 manzanas conservadas con al menos 3 técnicas sostenibles implementadas
85% de los y las participantes aplican los conocimientos adquiridos en las capacitaciones
en temas relacionados a la seguridad alimentaria
170 familias conocen y hacen uso de alternativas de fertilización orgánica y las utilizan en
los cultivos de maíz y frijol
117 manzanas pertenecientes a los socios del proyecto están siendo trabajadas con
prácticas para conservar suelo. 81% de los socios del proyecto practican Lombricultura en
su finca, 77% tiene barreras vivas, 72% barrera muerta, 61% plantación agroforestal y
74% incorpora rastrojos. Además 96% aplica Biofertilizantes, 32% construyeron diques de
piedra y 30% hace reforestación en las fuentes de agua.
Al preguntarles del porqué de las prácticas realizadas en sus fincas, las respuestas
indican retención del contenido de capacitación al que estuvieron expuestos (ver tabla 3).
200 familias tienen acceso a semilla apta para siembra de maíz y frijol a partir del segundo
año del proyecto
Identificadas y seleccionadas 2 variedades nativas de maíz y frijoles al final del proyecto

_______________________________________________________________________________________________________________________
18
Se validaron 9 variedades de frijol mostrando mejor resultados INTA Rojo y Biofortificado
T-2. Se están estableciendo 8 de bancos comunales de semilla artesanal de maíz y frijol.
Se distribuyeron 500 qq de semilla para sembrar 71 mz de frijol beneficiando a 189
familias (86% de la población meta del proyecto). Los Banco de semilla fueron
convocados para su organización. Se han realizado al menos 4 reuniones en 3
comunidades beneficiarias (Chagüite grande, Corral de piedra y Santa Ana participando
un total de 136 personas). No se cuenta aún con información de la funcionalidad de
alguno de ello dado que se encuentran en su primera experiencia.
 Temas de capacitación orientados a cumplir
meta.
 Asistencia técnica orientada a realización de
actividades recomendadas.
 Bancos de semilla con alto riesgo de
almacenar semilla erosionada
genéticamente en el tiempo.
 Programa de capacitación integral
orientado a garantizar resultados.
 Metodología de intervención
orientada a fortalecer el
autoaprendizaje y la toma de
decisiones locales.
 Proceso de producción de semilla
local artesanalmente y de calidad
controlada.
VII.6. Gestión de Riegos
8 comunidades organizan los COLOPRED y cuentan con sus Planes de Respuestas
Comunitarios y Mapas de Riesgo
8 comunidades organizan los COLOPRED y cuentan con sus Planes de Respuestas
Comunitarios y Mapas de Riesgo
3 COLOPRED (Tomatoya, El Cacao, El Limón) aún no cuentan con planes de respuesta.
5 COLOPRED cuentan con planes y no se han divulgado a la comunidad. 4 comunidades
no cuentan con mapas de riego (El Cacao, Tomatoya, Chagüite grande y El Limón). Las
comunidades que tienen mapas hace falta actualizarlos y darlos a conocer a la
comunidad. Las comunidades están preparadas a diferentes tipos de eventos: El Cacao
(Deslave, sequía, epidemias e incendios); Chagüite grande (Inundación, Deslave y
Sequía); El Limón (Inundación); Santa Ana y Ocuslí (Sequía).

_______________________________________________________________________________________________________________________
19
25 docentes y 210 estudiantes de quinto y sexto grado de 8 escuelas locales capacitados
en temas de higiene y educación ambiental, a partir del segundo año del proyecto
8 escuelas con sus alumnos y docentes preparados para dar respuesta a las amenazas y
vulnerabilidades de sus escuelas
8 Comunidades con acceso a información y participación en las campañas ambientales
desarrolladas por el proyecto
Se entregaron un total de 617 paquetes escolares (cuadernos, lápices grafito, de tinta y
de colores, borrador tajador y regla) a igual número de estudiantes. Se entregaron 236
mochilas escolares beneficiando a todas las comunidades. Se entregaron 7 botiquines
escolares (Santa Ana, Santa Bárbara Arriba y Santa Bárbara Abajo, Ocuslí, El Cacao,
Corral De Piedra, Chagüite Grande No 1 y Chagüite Grande No 2). Cada botiquín
contenía 24 productos.
Se entregaron un total de 539 árboles entre frutales y especies en 8 escuelas (Naranja,
Mango, Nancite, Aguacate, Acasia Macuelizo, Genízaro, Liquidámbar, Cola de Gallo,
Palmas, Trinitarias, Limón y Mandarina).
Programa de capacitación sobre higiene y salud dirigido a estudiantes se desarrolló en 7
escuelas beneficiando a 157 estudiantes. Se realizó curso de seguridad escolar con 8
escuelas participando un total de 48 docentes. Se desarrolló celebración de la semana del
medio ambiente en 8 escuelas desarrollando las siguientes actividades: concurso de
dibujos alusivos al medio ambiente, charlas especiales (Las Plantas, Los Animales y
Problemas que afectan el medio ambiente) y jornada de limpieza de escuela.
Limitantes
Desafíos

_______________________________________________________________________________________________________________________
20
Limitantes
Desafíos
 No se promovieron temas relacionados a
seguridad alimentaria en las escuelas.
 Se promovieron los huertos escolares
pero la falta de agua no permite que sea
una iniciativa que se integre en todo el
ciclo agrícola.
 Comités de padres de familia no se integra
a la conservación de los huertos escolares
en todas las escuelas.
 Escuelas no cuentan con sistema de
cosecha de agua que apoye a los huertos
escolares.
 Escuelas no tienen seguridad que
garantice el seguimiento a los huertos.
 La relación actual entre COLOPRED-
COMUPRED no ha sido muy fluida.
 Algunos COLOPRED organizados por
Caritas y no por Gabinetes de la Familia,
no son reconocidos por COMUPRED.
 Programa de entrenamiento y
capacitación a docentes y estudiantes
en seguridad alimentaria,
 Proceso de fortalecimiento a
escuelas sobre gestión de riesgo y
seguridad alimentaria orientarlo a
graduar escuelas organizadas y
formadas
 Estrategia para fortalecer la
capacidad de acceso a información
sobre temas de gestión de riesgo y
seguridad alimentaria de las escuelas
beneficiarias.
 Estrategia para fortalecer la
capacidad y calidad de gestión del
COMUPRED en apoyar a los
COLOPRED de las comunidades
beneficiarias del proyecto.
 Promover otras alternativas de
establecimiento de huertos de
acuerdo a las condiciones que
cuentan las escuelas (cultivos en
bancos de madera, en llantas).
80 % de los miembros del COMUPRED participan en los temas impartidos y fortalecen
sus conocimientos en el tema de Gestión de Riesgo.
Un representante de CARITAS DIOCESANA DE JINOTEGA participa en COMUPRED,
siendo miembro de la comisión de logística. El proceso de capacitación y fortalecimiento
hacia el COMUPRED planteado en el proyecto fue asumido por SINAPRED.
Encargándose el proyecto de la entrega de materiales (bate fuego, bombas contra
incendios, palas, machetes, rastrillos, para organizar una brigadas contraincendios de
21 personas manejadas por la alcaldía.

_______________________________________________________________________________________________________________________
21
VII.7. Promotores
90 % de los promotores participan, aplican y comparten los conocimientos adquiridos en
las capacitaciones.
Se formaron un total de 20 promotores comunales (16 varones y 4 mujeres). Fueron
capacitados con talleres dirigidos (funcionamiento, rol y responsabilidades) y talleres
técnicos simultáneamente con los socios del proyecto. Los eventos de capacitación fueron
elaboración de caldo sulfocálcico, elaboración de concentrados caseros, elaboración de
bio preparados, uso y manejo de silos metálicos, diseño y ordenamiento de patios,
manejo de frijol, maíz y sorgo, diseño y construcción de gallineros, manejo cultivo de
enramada y elaboración de lombrihumus beneficiando a 89% de los socios.

_______________________________________________________________________________________________________________________
22
Las acciones orientadas a desarrollarse con clero, laicos y la cooperativa no han sido
realizadas hasta la fecha de la evaluación.
Limitantes
Desafíos
 Rol de promotores es colaborar en el
manejo de la información del proyecto en
cada comunidad.
 Promotores con formación no diferenciada
comparativamente con socios del proyecto.
 Redefinición de roles del promotor
en las comunidades.
 Programa de formación de
promotores con entrenamiento y
capacitación técnica específica para
fortalecimiento de las decisiones
técnicas en campo.
Órganos de Dirección y asociados de la Cooperativa fortalecidos en capacidades
organizativas y de agro negocios
95 miembros del clero y laicos de la Diócesis de Jinotega, fortalecen sus conocimientos
en los temas de Gestión de Riesgo y al menos logran identificar los escenarios de riesgo
de una de sus comunidades

_______________________________________________________________________________________________________________________
23
VIII. CONCLUSIONES
1. El proyecto logró incrementar la producción total de maíz en 20% y el rendimiento
promedio en un 17% en 86% de la población del proyecto, consiguiendo 2% más de lo
planteado en los indicadores. Este incremento pudo deberse al uso de variedades
mejoradas y Biofertilizantes foliares. La producción total de frijoles aumento en un 31%
vía aumento de área sembrada (38%). El rendimiento promedio de frijol decreció en
12%. El cultivo de frijol fue más afectado por las variables condiciones climáticas
presentes en el período primera y postrera del 2012.
2. Aunque el proyecto consiguió incrementar el rendimiento en maíz y evitaron pérdidas
significativas en frijol, la percepción de las familias participantes del proyecto es que
existe todavía casi 75% de las familias quienes dicen tener carencia de granos en los
meses de junio-julio, es decir no se ha podido garantizar la disponibilidad de alimentos
de los participantes durante todo el año. Lo mismo fue expresado por ellos mismo
hace dos años y medio en el inicio del proyecto. Eso pudo deberse, en primer lugar, a
que el proyecto garantizó capacidad de almacenamiento a 60% de las familias
participantes, y segundo, a que la capacidad de almacenamiento facilitada aseguro
protección a 30% y 33% de todo el volumen productivo de frijol y maíz,
respectivamente.
3. El módulo de aves contribuyó en la mejoría de la disponibilidad de huevos de las
familias participantes, dado que no estaba presente regularmente en su dieta. Aunque
el proyecto consiguió un sobre cumplimiento del indicador respectivo (60 familia) en
casi 200% (110 familias), existe un período de tiempo (junio-julio) en que hay poca
disponibilidad de huevos en las familias beneficiadas. Esto es debido a que la
producción de huevos está condicionada a la disponibilidad de granos.
4. Los alimentos provenientes de los huertos promovidos por el proyecto han contribuido
a mejorar la dieta alimenticia aportando nuevos nutrientes (vitaminas y minerales) a la
dieta familiar. Existe un espacio de tiempo de 4 meses aproximadamente donde hay
poca disponibilidad de vegetales y frutas, la cual coincide con la época de verano.
Esto es debido a que existe poco conocimiento y capacidad de cosecha y
almacenamiento de agua en las fincas.
5. Los Reservorios de agua han demostrado ser una opción favorable para reducir el
riesgo de pérdida de cultivos y animales en los períodos secos. Los indicadores
relacionados a los reservorios fueron sobre cumplidos. No obstante existe necesidad
de mejor aprovechamiento del agua para avanzar más en la reducción de las
vulnerabilidades (aumentar la disponibilidad de alimentos de los huertos).

_______________________________________________________________________________________________________________________
24
6. Las acciones y tecnologías (letrinas, cocina mejorada, filtro purificador de agua y
capacitaciones sobre salud e higiene en el hogar) promovidas por el proyecto han
contribuido al mejor manejo de los desechos sólidos y líquidos en las comunidades. La
cobertura de cocina mejorada es del 50% de la población meta del proyecto, con
letrinas es menos del 40% y con filtros purificadores de agua es del 77%.
7. El uso de tecnología como silo metálico ha contribuido a minimizar el riesgo de
pérdida de grano en pos cosecha.
8. Los bancos de semilla no cuentan con un mecanismo que permita tener una
estabilidad en la calidad genética de la semilla que tendrán almacenada en la
comunidad.
9. No existe un programa de formación técnica de promotores que permita una
preparación continua y orientada a apoyar las decisiones de manejo de los socios en
sus fincas.
10. Existen comunidades que los COLOPRED no ha finalizado satisfactoriamente mapas
de riesgo ni planes de respuesta.
11. Las acciones desarrolladas para fortalecer el conocimiento sobre gestión de riesgo y
mejoramiento del medio ambiente promovido en las escuelas de las comunidades
beneficiarias del proyecto, han conseguido resultados que superan los indicadores
establecidos.
12. Las acciones organizativas y de gestión de los COLOPRED han sido promovidas
directamente por el proyecto.
13. La metodología de asistencia técnica implementada en el proyecto, aunque usa
diferentes herramientas (parcelas demostrativas, días de campo, giras de intercambio,
capacitación con grupos focales en temas específicos), tiene una transmisión de
información vertical en la que las orientaciones de la asesoría técnica deben ser
cumplidas tanto por el promotor como por la familia socia.
14. El sistema de monitoreo y seguimiento establecido en el proyecto no ofrece los
soportes necesarios y suficientes de las respectivas fuentes de verificación que
faciliten un sistema de evaluación constante de las actividades desarrolladas en cada
uno de sus componentes.
IX. RECOMENDACIONES

_______________________________________________________________________________________________________________________
25
1. Desarrollar estrategia para mejorar el acceso al agua en el tiempo, promoviendo
cosecha de agua como elemento transversal en los componentes a seguir
fortaleciendo.
2. Promover proceso de seguimiento en los reservorios de agua que permita mejor
aprovechamiento del agua en la comunidad y promover el mejoramiento de las
condiciones de los mismos.
3. Rediseñar estructura de huertos de acuerdo a los requerimientos y condiciones de
cada finca y las necesidades de las familias con la finalidad de producir alimentos todo
el año.
4. Crear un mecanismo que regule el funcionamiento y establezca controles de calidad
en el proceso de fondo revolvente con aves de patio y que sea empoderado en las
comunidades.
5. Establecer mecanismo de autogestión tecnológica para fortalecer la búsqueda de
soluciones a los problemas de manejo de los cultivos mediante procesos
investigativos locales con promotores.
6. Promover estrategia de mejoramiento genético participativo para tener acceso a
variedades tolerantes a sequía y con mejor rendimiento productivo.
7. Diseñar y ejecutar un programa de entrenamiento y capacitación sobre manejo de
enfermedades en aves de patio que fortalezca la toma de decisiones técnicas por
parte de los socios del proyecto.
8. Diseñar mecanismo de producción de concentrado casero a nivel comunal tratando de
potencializar el acceso de los ingredientes de manera grupal.
9. Evaluar factibilidad para formular iniciativas económicas que generen ingresos
adicionales en las familias beneficiarias (granja comunal de producción de huevos,
producción de miel, iniciativa comunal recicladora de desechos plásticos y orgánicos
(envases plásticos y abono orgánico).
10. Establecer proceso de formación, entrenamiento y capacitación técnica continua e
integral que asegure un modelo de extensión horizontal, participativo, planificado,
orientado a fortalecer la toma de decisiones de los promotores, socios y técnicos, y
que esto permita que las acciones de campo contribuyan directamente a los
indicadores (Desarrollar escuelas de campo para producir alimentos en fincas con
recursos limitados).
X. ANEXOS
Anexos 1: Memoria fotográfica de las actividades de la evaluación.

_______________________________________________________________________________________________________________________
26
Foto 1. Equipo de evaluación facilitando taller de
evaluación con agricultores de la comunidad El
Limón, participantes del proyecto PROGRESA.
Foto 2. Técnicos y evaluadores facilitando
taller de evaluación con agricultores de las
comunidades Santa Ana.
Foto 3. Mujeres de la comunidad Chagüite
grande, participantes del proyecto, llenado
encuesta de evaluación del proyecto.
Foto 4. Participante del proyecto mostrando la
elaboración de Biofertilizantes utilizados en el
manejo del cultivo del frijol y huerto familiar.

_______________________________________________________________________________________________________________________
27
Foto 5. Mujer participante del proyecto muestra
el uso del filtro purificador de agua.
Foto 6. Familia muestra la cocina mejorada que
el proyecto le construyo en su casa.
Foto 7. Señora participante del proyecto en la
comunidad de Ocuslí mostrando granos de maíz
cosechados y el silo metálico donde lo almacena
para aseguramiento de la alimentación de su
familia.
Foto 8. Señora participante del proyecto en la
comunidad de Santa Bárbara mostrando el módulo
de aves que le fue entregado para mejorar la
alimentación de su familia.

_______________________________________________________________________________________________________________________
28
Foto 9. Taller con miembros de los COLOPRED en
la comunidad El Limón, para evaluar los avances de
las acciones promovidas por el proyecto para
fortalecer su organización y funcionamiento.
Foto 10. Familia mostrando frijol abono
establecido en su finca planeando su uso para
mejorar la fertilidad del suelo de su finca.
Foto 11. Participante del proyecto mostrando el
reservorio de agua construido en su finca.
Foto 12. Familia participante mostrando el cultivo
de papaya que se estableció en su finca con ayuda
del proyecto.
f) Anexo 2: Encuesta realizada a los participantes del proyecto
Encuesta de Evaluación a Beneficiarios del Proyecto
Datos generales

_______________________________________________________________________________________________________________________
29
Nombres y Apellidos:__________________________________________ Sexo:
H______M________ Comunidad:___________________ No de
Ced:____________________ Fecha:_______________ Miembro de COLOPRED:
si_____ no_____; es Promotor del Proyecto? Si_____ no______.
Técnico facilitador que lo
asiste:_____________________________________________________________
I. SEGURIDAD ALIMENTARIA
1. ¿Cuáles de estos alimentos consume y cuánto?
Producto U/M
Consumo
general por
mes x
familia
Producto U/M
Consumo
general por
mes x
familia
Maíz libra Pipián Unidad
Frijol libra Chaya Unidad
Huevos docena Chile jalapeño Docena
Pollo Lb Lechuga Unidad
Vainica Docena Chiltoma Docena
Cebolla Moño Maracuyá docena
2. ¿Cuáles son los alimentos apoyados por el proyecto que le gustaría seguir
consumiendo con su familia?
3. ¿En qué meses tiene más (+) o menos (-) disponibilidad de estos alimentos
durante el año ?
Rubros ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Maíz
Frijol
Huevos

_______________________________________________________________________________________________________________________
30
Pollo
Vainica
Cebolla
Pipián
Chaya
Chile
jalapeño
Lechuga
Chiltoma
Maracuyá
Ayote
4. ¿De qué manera las actividades apoyadas por el proyecto han mejorado la
disponibilidad de alimentos en su familia, y cuál ha sido la más importante para
usted?
5. ¿Cuánto y cómo almacena granos?
Rubr
o
¿Cuánto
almacena? qq
¿Cuánto pierde?
qq
En qué y cuanto almacena
Sac
o
Saco y
troja
Saco y
bolsa
Bolsa
plásti
ca
Sil
o
Troj
a
Maíz

_______________________________________________________________________________________________________________________
31
Frijol
6. Cuanto logró producir de Maíz, Frijol y Sorgo en el último ciclo agrícola
apoyado por el proyecto?
Primera
Cultiv
o
Área Cultivada
(mz)
Producción
(qq)
Venta Cantidad
(qq)
Consumo
(qq) PRECIO C$
Maíz
Sorgo
Frijol
Postrera
Cultivo
Área Cultivada
(mz)
Producción
(qq)
Venta Cantidad
(qq)
Consumo
(qq) PRECIO C$
Maíz
Sorgo
Frijol
Apante
Cultivo Área Cultivada (mz)
Producción
(qq)
Venta Cantidad
(qq)
Consumo
(qq) PRECIO C$
Maíz
Sorgo
Frijol
7. ¿Ha sido beneficiado con un módulo de aves? Si_____ no______
8. ¿Hace cuánto tiempo recibió el módulo de aves?________ meses
9. ¿Cuál ha sido la producción de aves y huevos durante el desarrollo del
proyecto?

_______________________________________________________________________________________________________________________
32
Rubro U/M Cantidad
producida
Cuantas están
produciendo
huevos
Consum
o total
Venta
Cantida
d
Precio
unitario
TOTAL
C$
Gallina
Rubro U/M Cantidad Consumo
Venta
Cantidad precio TOTAL C$
Huevo
10. ¿Quién decide sobre el uso del ingreso generado por este rubro?
11. ¿En que se invierte este ingreso adicional?
12. ¿Qué tipo de alimento le da a las gallinas?
13. ¿Cuenta con reservorio de agua?
Si no
14. ¿Qué uso le han dado a los reservorios?
Tipo de uso Si No
Riego de Cultivos
Aguar ganado
Crianza de peces
Uso familiar
Otros
15. ¿Cuánto tiempo dura el agua del reservorio, después del invierno?
16. Valoración de la mejora en salud e higiene del hogar (maque con “x”)
Manejo de desechos
en el hogar
Riega el
patio
Aliment
o de
animale
s
Van a
caer a
ríos
Cae al
potrer
o
Construí un
hoyo donde
cae
Ninguno

_______________________________________________________________________________________________________________________
33
Que manejo han hecho
a los desechos líquidos
de la casa
Lo
quema
Lo
entierra
Lo deja
al aire
libre
Alime
nto
para
animal
es
Lo llevan al
Basurero
comunal
Lo lleva
al centro
de
acopio
de la
comunid
ad
Que manejo han hecho
a los desechos sólidos
(basura) obtenidos de
la casa?
¿Qué hace con los
envases de
agroquímicos usados?
17. ¿Qué tecnologías y prácticas ha facilitado el proyecto para mejorar la salud e
higiene en el hogar?
Tecnologías si no Observación
Letrinas aboneras
Filtro purificador de agua
cocina mejorada
18. ¿Qué prácticas de manejo pos -cosecha ha realizado?
Prácticas pos cosecha que ha realizado:
Limpieza Control de humedad Selección Curado
ninguna
Si No Si No Si No Si No

_______________________________________________________________________________________________________________________
34
19. ¿Qué prácticas ha usado en sus parcelas?
Práctica si no Cantidad
(mz)
¿Por qué?
Quema
Siembra en
contorno
Incorporación de
rastrojos
Cultivo de cobertura
Plantación
Agroforestal
Lombricultura
Barreras Muertas
Barreras Vivas
Práctica si no Cantidad
(mz)
¿Por qué?
Fosas de infiltración
Zanjas de Drenaje
Diques de Piedra
Diques de madera
Reforestación de
Fuentes de Agua
(reservorios)
Biofertilizantes
Caldos Minerales
Acequias
20. ¿Qué variedades de maíz y frijol usa y en qué cantidad?
Variedad de Lb Criolla Certificada Variedad de Lb Criolla Certificada

_______________________________________________________________________________________________________________________
35
21. ¿Dónde adquiere la semilla de maíz y frijol que usa para la siembra?
II. GESTION DE RIESGO Y ORGANIZACON COMUNITARIA
Pregunta si no
¿Cuál es su función en el COLOPRED?
¿Ha participado en la elaboración de los planes de respuesta?
¿Su comunidad cuenta con planes de respuesta?
¿Ha participado en la elaboración del mapa de respuesta de la
comunidad?
¿Conoce el mapa de riesgo de la comunidad?
1. ¿En qué capacitaciones realizadas por el proyecto ha participado?
(Como promotor, ¿cuáles ha promovido en la comunidad?)
MAIZ FRIJOL
Tema de capacitación si no Temas
promovidos
Prácticas
realizadas en su
finca
Elaboración y uso de concentrados
caseros
Manejo de Gallinas ponedoras
Diseño y ordenamiento de patios
Alternativas de fertilización orgánica
Producción y Manejo de lombrihumus
Seguridad Alimentaria
Banco Comunales de Semilla

_______________________________________________________________________________________________________________________
36
g) Anexo 3: Entrevista realizada a los participantes visitados en sus fincas
Guía de preguntas a productores en visitas a su finca
Comunidad:
Nombre del Productor(a)
Número de Miembros de la Familia:
Parcela de producción de Maíz y Frijol:
Siembra de Maíz tipo de semilla
Siembra Frijol tipo de semilla
Uso y manejo adecuado del agua
Higiene Personal y de la vivienda
Valores Cristianos y Moralidad
Ley creadora del SINAPRED
Organización Comunitaria
Liderazgo Comunitario
Promotoría Comunitaria
Gestión de Riesgo
Agroforestería
Auditoria Social
Cambio Climático
Capacitación frutales injertos
Saneamiento ambiental
Ley de Delitos Ambientales
Equidad Entre Género

_______________________________________________________________________________________________________________________
37
Recibió por Caritas semilla de frijol y que rendimiento obtuvo
Recibió por Caritas semilla de El maíz y que rendimiento obtuvo
Prácticas de conservación y agroforestería que realiza: En la parcela de maíz y frijol
Usa Biofertilizante cultivos
Principales problemas en manejo de cultivos
Banco de Semilla comunitario
Como funciona, problemas, lecciones aprendidas.
Poscosecha :
Posee Silo? Que otras prácticas realiza, capacidad de almacenamiento. Limitantes
Producción de patio:
Siembra de primera y postrera? Area
En verano siembran algunas especies de hortalizas? Cuáles?
Especies Frutales:
Prácticas que implementa:
Lombricultua.
Caldos minerales
Abono orgánico
Reservorios de Agua:
Cuál es el uso que da al agua del reservorio, cuanto duro el agua. Limitantes.
Producción de aves:
Cuando Inicio el módulo?
Cuando hizo el pago en especie?
Conque alimenta sus aves?
Cuánto gasta de granos para las aves?
Como es el uso del gallinero?
La producción diario de huevo y cuanto consume

_______________________________________________________________________________________________________________________
38
Recibió capacitación?
Fue beneficiado con letrina abonera?
Expectativas/ visión futura:
h) Anexo 4: Diseño metodológico realizado para talleres grupales
Diseño metodológico para Taller de Evaluación proyecto Caritas Jinotega
# 1
Meta Objetivo Metodología Materiales Tiempo observaciones
Inscripción,
presentación
personal y
expectativas
del taller
Hacer una
introducción y
presentación
del taller de
evaluación
Primero se
registrara la
participación
levantando lista.
Se hará una
presentación
personal de los
participantes
usando la
dinámica de
“conociendo a mi
vecino”.
Se hará una
breve
presentación de
los objetivos del
taller y de la
dinámica de
trabajo.
Listas de
participantes
0.5
hora
Llenado de
encuesta
principal
Recopilar
información
relacionada al
cumplimiento
de indicadores
del proyecto
Se hará una
explicación del
contenido de la
encuesta.
Se facilitaran
encuestas para
cada uno de los
participantes
Encuestas 1 hora
Registrar
información
Evaluar
cualitativamente
Se hará una lluvia
de ideas para
determinar logros,
Papelones, 0.30
hora
Las causas
más

_______________________________________________________________________________________________________________________
39
sobre
evaluación
cualitativa de
la
disponibilidad
de alimentos
la disponibilidad
de alimentos
(pregunta 3
encuesta)
causas
principales que
han limitado la
disponibilidad de
alimentos, y que
han hecho para
resolver la
limitante durante
el proyecto.
Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA HEHO
AUN, QUE
DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR PARA
SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
tarjetas,
marcadores
importantes se
pondrán en
ejes del gráfico
de ameba
Registro de
evaluación
cualitativa
sobre los
aspectos de
productividad
Evaluar
cualitativamente
sobre limitantes
de la
productividad
en el proyecto
Lluvia de ideas
para determinar
logros, causas
importantes
relacionada a las
limitantes de la
productividad y
que han hecho
para resolverlo
durante el
proyecto, cuales
son los rubros
prometedores en
el futuro?, ¿Que
otras líneas
deberían
apoyarse en un
futuro?
Determinar
0.3
hora

_______________________________________________________________________________________________________________________
40
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA HEHO
AUN, QUE
DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR PARA
SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
Registrar
evaluación del
funcionamiento
del fondo
revolvente
para
elaboración de
gallineros
Evaluar
cualitativamente
el
funcionamiento
del fondo
revolvente del
proyecto
Lluvia de ideas
para determinar
las valoraciones
del
funcionamiento
del fondo
revolvente,
logros, limitantes
y sus causas, y
qué hicieron para
resolver las
limitantes.
Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA
HECHO AUN,
QUE DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR PARA
Papelones,
marcadores,
tarjetas
0.3
hora

_______________________________________________________________________________________________________________________
41
SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
# 2
Registrar
evaluación del
funcionamiento
de los
reservorios
Evaluar
cualitativamente
el
funcionamiento
de los
reservorios de
agua
 Lluvia de ideas
sobre logros,
limitantes y sus
causas, ajustes
y perspectivas
de los
reservorios de
agua en las
comunidades
 Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA
HEHO AUN,
QUE DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR
PARA SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
0.3
hora
Registras
opinión del uso
de tecnologías
y practicas
sobre salud e
higiene que
fueron
desarrollados
durante el
proyecto
Evaluar
cualitativamente
uso de
tecnologías y
practicas sobre
salud e higiene
que fueron
desarrollados
durante el
proyecto
 Lluvia de ideas
sobre logros,
limitantes y sus
causas del uso
de tecnologías y
practicas sobre
salud e higiene
que fueron
desarrollados
durante el
0.3 ¿Cuántos han
usado abono
producto de
letrinas
aboneras?

_______________________________________________________________________________________________________________________
42
(Letrina, filtrón,
lavado de
manos y
cocina
mejorada)
(Letrina, filtrón,
lavado de
manos y cocina
mejorada)
proyecto
(Letrina, filtrón,
lavado de
manos y cocina
mejorada).
 Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA
HEHO AUN,
QUE DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR
PARA SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
Registrar
información
sobre
evaluación
cualitativa de
la organización
del
COLOPRED
en la
comunidad
durante el
proyecto
Evaluar
cualitativamente
la organización
del COLOPRED
desde la
perspectiva de
los miembros
de las directivas
y miembros de
la comunidad
 Lluvia de ideas
sobre logros,
limitantes y sus
causas, y lo que
han hecho para
resolverlas.
 Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA
HEHO AUN,
QUE DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR
0.25

_______________________________________________________________________________________________________________________
43
PARA SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
Registrar
Evaluación
sobre el uso
de mapas de
riesgo y planes
de respuesta
Evaluar
cualitativamente
sobre el uso de
mapas de
riesgo y planes
de respuesta
 Lluvia de ideas
sobre logros,
limitantes y sus
causas, y lo que
han hecho para
resolverlos.
 Determinar
lecciones
aprendidas
durante el
proceso (¿QUE
NO SE HA
HEHO AUN,
QUE DEBERIA
HACERSE EN
UN FUTURO?,
¿QUE NO
DEBERIAMOS
CONTINUAR
HACIENDO?,
¿QUE
DEBERIAMOS
RETOMAR
PARA SEGUIR
HACIENDO EN
UN FUTURO?)
0.25
i) Anexo 5: Entrevista realizada a representantes de organizaciones
colaboradoras
Guía de preguntas Entrevista con Instituciones Socias
1. Institución Socia:
2. Nombre del enlace institucional:
3. Cuales han sido las Relaciones de coordinación con las institución:

_______________________________________________________________________________________________________________________
44
4. Existe un plan de coordinación institucionalizado?
5. Que actividades se han coordinado? ¿Aspectos más importantes de coordinación?
6. Cuáles son los logros alcanzados.
7. Cuáles son las lecciones aprendidas:
8. Cuáles son las expectativas futuras :
j) Anexo 6: Entrevista realizada a docentes de las escuelas apoyadas por el
proyecto
Guía de preguntas para entrevista a docentes de Escuelas Rurales
1. Comunidad:
2. Nombre de Docentes:
3. # Alumnos: # de docentes:
4. Ubicación de la Escuela:
5. Las actividades organizadas y coordinadas con Caritas Jinotega
6. Gestión de Riesgo:
7. Qué actividades han realizado:
Evacuación?
Primeros Auxilio?
Botiquín médico?
Paquete de materiales?
8. Seguridad Alimentaria:
9. Que actividades con Caritas han realizado?
10. Higiene en la escuela:
11. Que temáticas y acciones de higiene se abordaron?

_______________________________________________________________________________________________________________________
45
12. Expectativas y demandas de docentes para siguiente fase:
k) Anexo 7: Diseño metodológico para realizar taller con técnicos
facilitadores del proyecto
PROGRAMA-DISEÑO METODOLÓGICO
“Sesión de Evaluación del proyecto con Facilitadores técnicos de PROGRESA”
Fecha: 3 de diciembre 2013
Objetivo: Analizar modelo de extensión del proyecto en función del cumplimiento de los
indicadores
TEMA/ACTIVIDAD Objetivo PROCEDIMIENTO MATERIALES TIEMPO
¿Cómo Opera el
Facilitador del
Proyecto?
Identificar la
forma de
operar de los
facilitadores
para lograr
obtener los
resultados
del proyecto
En plenaria se preguntará a los
facilidades que expliquen la
forma de operar :
1. Como se organizan y
planifican para desarrollar su
trabajo como facilitadores y
obtener los resultados del
proyecto.
2. Como se implementa el
trabajo de facilitación?
3. Cuál es el mecanismo de
monitoreo para medir los
indicadores del proyecto?
4. Como evalúan los
resultados?
5. De qué manera contribuye al
cumplimiento de los
indicadores del proyecto?.
Papelones
Tarjetas
Grabadora
Marcadores
30
minutos
Proceso de
Extensión
(Facilitación)
Caracterizar
el proceso
de
extensión
(facilitación)
En plenaria los técnicos
facilitadores elaboran
diagrama y explican el proceso
de extensión que realiza el
proyecto.
1.De acuerdo a las Líneas de
Acción: Seguridad Alimentaria
y Gestión de Riesgo.
2.Cómo valora el modelo de
extensión según su criterio?
3. De qué manera este modelo
facilita u obstaculiza el
Papelones
Tarjetas
Grabadora
Marcadores
30
minutos

_______________________________________________________________________________________________________________________
46
cumplimiento de los
resultados esperados por el
proyecto?
4.Cuales ha sido las
dificultades?
Promotoría Evaluar el
trabajo de
Promotores.
En plenaria los participantes
responde las siguientes
preguntas:
1.Cuál ha sido el proceso de
formación de los promotores?
2.Cuál es el papel de los
promotores?
3.Cuál es el compromiso del
proyecto con ellos?
4.Cómo valora el trabajo de los
promotores? Logros y
dificultades.
5.Cómo podemos mejoramos
la efectividad del trabajo de
promotoría con el proyecto?.
Papelones
Tarjetas
Grabadora
Marcadores
30
minutos
Ajustes al modelo
de extensión
Recopilar
sugerencias
para que el
modelo de
extensión
tenga mayor
efectividad.
En plenaria los técnicos
respondiendo a la pregunta
explican:
¿Qué ajustes deben hacerse
para que el modelo de
extensión tenga mayor
efectividad?
Papelones
Tarjetas
Grabadora
Marcadores
30
minutos

_______________________________________________________________________________________________________________________
47
l) Anexo 8: Diseño metodológico para realizar taller con líderes comunales
DISEÑO METODOLÓGICO
“Taller con Líderes de las comunidades beneficiadas de PROGRESA” Fecha: diciembre
2013
Objetivo: Identificar las líneas más relevantes del proyecto en esta fase, limitantes y
soluciones estratégicas y propuestas para la siguiente fase
TEMA/ACTIVIDAD Objetivo PROCEDIMIENTO MATERIALES TIEMPO
Líneas de más fuertes y
débiles
Análisis de
las líneas y
actividades
proyecto
Líneas
de más
fuertes
Líneas
de más
débiles
Analizar conjuntamente
cuales fueron las líneas
mas
fuert
es y
débil
es
Papelones
Tarjetas
Grabadora
Marcadores
20 minutos
Limitantes y Soluciones
Estratégicas
Determinar
limitantes
en la
ejecución
En plenarias a través de
lluvia de ideas identificar
las limitantes y soluciones
estratégicas.
Limitantes Soluciones
Estratégicas
Papelones
Tarjetas
grabadora
Marcadores
20 minutos
Acciones que pueden
seguir beneficiando a las
comunidades
Identificar
qué
acciones
se deben
continuar
en la
siguiente
fase3
Partiendo de los
resultados, limitantes y las
lecciones aprendidas los
productores proponen las
líneas que deben continuar
impulsándose.
Papelones
Tarjetas
grabadora
Marcadores
20 minutos
Nuevas propuestas para
la siguiente fase
Identificar
nuevas
propuestas
Los participantes hacen
nuevas propuestas para la
siguiente fase, haciendo
una análisis de la
viabilidad.
Papelones
Tarjetas
grabadora
Marcadores
20 minutos

Evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo

Semelhante a Evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo (20)

Mais de Pedro Baca

Mais de Pedro Baca (20)

Último

Último (8)

Evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo