SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 68
Baixar para ler offline
CONSEIL GENERAL DE L'INDUSTRIE,
DE L'ENERGIE ET DES TECHNOLOGIES
TÉLÉDOC 796
120, RUE DE BERCY
75572 PARIS CEDEX 12
N° 2010/13/CGIET/SG
RAPPORT
« Le développement des éco-industries en France
à travers les missions confiées
aux pÎles de compétitivité »
Ă©tabli par
HĂ©lĂšne SERVEILLE
Ingénieur général des mines
Claude TRINK
Ingénieur général des mines
27 janvier 2011
Sommaire
Introduction...............................................................................................................................1
Recommandations ...................................................................................................................3
1 – LE CHAMP COUVERT PAR LA MISSION N’EST PAS FIGE : IL EST DYNAMIQUE ET NE SE LIMITE
PAS A UNE LISTE DE TECHNOLOGIES : DE FAIT IL EVOLUE EN FONCTION DES REPONSES
ENVISAGEES A DE GRANDS ENJEUX DE LA SOCIETE 5
1.1 – Une liste des filiĂšres correspondant aux Ă©co-industries..................................................5
1.1.1 – Une dĂ©finition des Ă©co-industries par l’OCDE..............................................................5
1.1.2 – Les filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte ...........................................6
1.1.3 – Environnement : les cinq domaines reprĂ©sentatifs des enjeux essentiels du futur ......8
1.1.4 –La production de statistiques partagĂ©es sur les Ă©co-industries favoriserait la visibilitĂ©
et les orientations de ce secteur...............................................................................................9
1.2 – Ces filiĂšres rĂ©pondent Ă  des grands enjeux de dĂ©veloppement durable des sociĂ©tĂ©s
modernes ...............................................................................................................................10
1.3 – L’opportunitĂ© d’innovations permanentes Ă  travers le rapprochement de diffĂ©rentes
technologies au service des finalités de développement durable est la source de création
d’entreprises...........................................................................................................................10
1.4 – Le dĂ©veloppement des innovations passe aussi par des activitĂ©s de service ..............11
1.5 – Quelques caractĂ©ristiques propres aux Ă©co-industries .................................................12
2 – LES ECO-INDUSTRIES BENEFICIENT DES DISPOSITIFS MIS EN PLACE PAR L’ETAT POUR
DEVELOPPER DES FILIERES STRATEGIQUES 13
2.1 – Les objectifs poursuivis .................................................................................................13
2.1.1 – Renforcer la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ© d’innovation des entreprises
 ...................13
2.1.2 – 
dans le cadre des leviers Ă©conomiques et financiers mis en place suite aux
Grenelle..................................................................................................................................13
2.2 – La mise en rĂ©seau des acteurs : diffĂ©rents dispositifs (COSEI, PĂŽles de compĂ©titivitĂ©,
IEED, grappes d’entreprises, etc.) .........................................................................................13
2.2.1 – Le COSEI ...................................................................................................................13
2.2.2 – Les PĂŽles de CompĂ©titivitĂ© des Ă©co-activitĂ©s et les rĂ©seaux et chartes inter-pĂŽles ...15
2.2.3 – Les Grappes d’Entreprises.........................................................................................22
2.2.4 – Les rĂ©seaux nationaux de recherche et technologie..................................................23
2.2.5 – L’alliance ANCRE et le plan SET ...............................................................................23
2.2.6 – Les clusters Eureka Eurogia et Acqueau ...................................................................24
2.2.7 – Les futurs Instituts thĂ©matiques d’excellence en matiĂšre d’énergies dĂ©carbonĂ©es
dans le cadre du PIA..............................................................................................................24
2.3 – Les appels à projets ......................................................................................................25
2.3.1 – Les appels Ă  projets du FUI dĂ©diĂ©s aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ© concernent aussi les
secteurs de l’énergie et de l’environnement...........................................................................25
2.3.2 – Les appels à projets de l’ANR....................................................................................26
2.3.3 – L’appel à projets Eco-industries du plan Ecotech 2012 .............................................27
2.3.4 – Les appels Ă  projet de l’ADEME : recherche, fonds dĂ©monstrateur nouvelles
technologies de l’énergie, projets...........................................................................................27
2.3.5 – Les appels à projets du Programme d’Investissements d’Avenir (PIA) concernant les
Ă©co-industries.........................................................................................................................29
2.3.6 – Les appels Ă  projets au niveau europĂ©en ..................................................................31
2.4 – Les soutiens individualisĂ©s et collectifs Ă  l’international des Ă©co-industries..................31
2.4.1 – Le Green Pass ...........................................................................................................31
2.4.2 – Le volet international de Pacte PME, pour un rĂ©Ă©quilibrage des relations entre
grandes entreprises et PME...................................................................................................31
2.5 – La politique de tarifs de rachat de l’électricitĂ© ...............................................................32
2.6 – Les systĂšmes de financement gĂ©nĂ©ralistes ou spĂ©cifiques hors appels Ă  projet..........33
2.7 – Les dispositifs fiscaux....................................................................................................33
3 – LES ACTIONS TRADITIONNELLES MENEES PAR LES POLES DE COMPETITIVITE AU PROFIT DES
ENTREPRISES SONT PRINCIPALEMENT TOURNEES VERS LA CONCRETISATION DE PROJETS DE
RECHERCHE COLLABORATIVE...................................................................................................34
3.1 – Labellisation de projets de recherche collaborative ......................................................34
3.2 – Montage de plateformes techniques collaboratives (Ă©quipements, tests,
prototypages,
).....................................................................................................................34
3.3 – L’action des pîles va cependant au-delà des projets et des plates-formes, et se tourne
de plus en plus vers le soutien collectif des entreprises ........................................................34
3.3.1 – Annuaires et mise en rĂ©seau des acteurs locaux.......................................................35
3.3.2 – Organisation de forums, colloques, confĂ©rences .......................................................35
3.3.3 – Accompagnement à l’international .............................................................................35
3.4 – Cependant d’autres acteurs que les pĂŽles interviennent dĂ©sormais activement en
faveur de l’innovation .............................................................................................................35
4 – LES POLES DOIVENT MAINTENANT DEVELOPPER DES ACTIONS TOURNEES NON PLUS
SEULEMENT SUR DES PROJETS MAIS SUR LE RENFORCEMENT DES ENTREPRISES.......................37
4.1 – Les pîles peuvent susciter l’innovation en proposant aux entreprises de croiser des
thĂ©matiques, de transgresser les frontiĂšres des secteurs et d’anticiper les formations
nécessaires ............................................................................................................................37
4.1.1 – Exemple de l’association Optics Valley croisant TIC et Ă©co-activitĂ©s ........................37
4.1.2 – Concevoir les installations de production d’électricitĂ© solaire comme un Ă©lĂ©ment d’un
systĂšme complet d’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique du bĂątiment : rapprochement avec matĂ©riaux,
logiciels et conception des bĂątiments.....................................................................................38
4.1.3 – Aider les PME technologiques innovantes à s’orienter vers des applications et
usages énergétiques et environnementaux : exemple de la démarche de la MEITO en
Bretagne.................................................................................................................................39
4.1.4 - Favoriser un rapprochement entre pĂŽles en vue d’étendre le champ des applications
...............................................................................................................................................40
4.1.5 – Rapprocher les PME Ă©co-industries de leurs donneurs d’ordre en s’inspirant de
l’expĂ©rience ACAMAS dans la mĂ©canique.............................................................................40
4.1.6 – La rĂ©flexion sur les mĂ©tiers des filiĂšres du pĂŽle et sur leur Ă©volution .........................41
4.1.7 – Aider les PME technologiques et de services à s’orienter vers des applications
nouvelles Ă  travers la stimulation d’appel Ă  projets ciblĂ©s.....................................................41
4.2 – Les pĂŽles doivent dĂ©sormais aider individuellement les PME.......................................42
4.2.1 – ...tout d’abord en renforçant leur visibilitĂ© auprĂšs des investisseurs par le label
national « Entreprise Innovante des PÎles »..........................................................................42
4.2.2 – 
ensuite en organisant des programmes de renforcement des compĂ©tences des
dirigeants................................................................................................................................42
4.2.3 – ...en permettant aux PME membres des pĂŽles de bĂ©nĂ©ficier d’un accompagnement
stratégique individualisé par des consultants.........................................................................43
4.2.4 – 
 en favorisant la diffusion d’une culture de maĂźtrise de la qualitĂ© ...........................43
4.2.5 – 
en assistant et en orientant les entreprises vers les dispositifs d’aides publiques les
plus adéquats et les guichets appropriés...............................................................................44
4.2.6 – 
en aidant les entreprises dans l’élaboration de leurs plans d’affaires en vue de la
rencontre avec des investisseurs...........................................................................................44
4.2.7 – 
 en facilitant la prĂ©sentation des jeunes entreprises Ă  de grands groupes afin de
faciliter des accords................................................................................................................44
4.3 – Les pĂŽles ont un rĂŽle Ă  jouer pour favoriser la levĂ©e des fonds propres en proposant
des opportunitĂ©s d’investissements Ă  des investisseurs........................................................46
4.3.1 – 
en organisant des Ă©vĂ©nements tournĂ©s vers les investisseurs afin de leur permettre
de rencontrer des entreprises du pĂŽle....................................................................................46
4.3.2 – 
en favorisant la mise en place de financements en fonds propres de la part
d’investisseurs de proximitĂ© ou de fonds de capital-risque sectoriels adaptĂ©s ......................46
4.4 – Les pîles peuvent aussi assister directement les entreprises par de nombreuses
actions distinctes de la recherche de financements...............................................................47
4.4.1 – 
en assistant les TPE/PME Ă  la recherche de marchĂ©s et Ă  la prĂ©paration de
rĂ©ponses aux appels d’offres des clients potentiels...............................................................47
4.4.2 – 
 en veillant à ce que le cadre juridique des appels d’offres de commande publique
permette de recourir aux meilleures technologies disponibles et Ă  leurs promoteurs,
indĂ©pendamment du fait que les collectivitĂ©s concernĂ©es aient pu ĂȘtre impliquĂ©es dans les
démonstrateurs de mise au point...........................................................................................48
4.4.3 – ... en veillant Ă  inclure les possibilitĂ©s de participation des petites entreprises Ă  la
commande publique...............................................................................................................48
4.4.4 – 
en favorisant le rapprochement d’entreprises d’une mĂȘme filiĂšre et en veillant Ă  la
pérennité (reprises) ................................................................................................................50
4.4.5 – 
en favorisant les actions permettant de sauvegarder et de redĂ©ployer les
compĂ©tences sur un bassin d’emploi, notamment vers les « emplois verts » ou bien les
« prĂȘts de main d’Ɠuvre » .....................................................................................................50
Annexe 1 : lettre de mission...................................................................................................51
Annexe 2 : liste de personnes rencontrées............................................................................52
Annexe 3 : acteurs de l’accompagnement des Ă©co-industries...............................................55
L’Etat et ses opĂ©rateurs .........................................................................................................55
Les acteurs en région.............................................................................................................55
Autres acteurs ........................................................................................................................55
Annexe 4 : sources de financement hors appels Ă  projets disponibles pour toutes les filiĂšres
...............................................................................................................................................56
Le Fonds StratĂ©gique d’Investissement de la CDC : le dispositif FSI PME ...........................56
Le volet « filiĂšres industrielles et PME » du Programme d’Investissements d’Avenir (ou
Grand Emprunt)......................................................................................................................56
Annexe 5 : sources de financement spécifiques à la promotion des éco-industries..............57
Le soutien financier d’OSEO aux Ă©co-industries....................................................................57
Le volet dĂ©veloppement durable du programme d’Investissements d’Avenir ........................58
Les prĂȘts verts bonifiĂ©s du Programme d’Investissements d’Avenir, dans la suite des États
GĂ©nĂ©raux de l’Industrie ..........................................................................................................58
Annexe 6 : dispositifs fiscaux .................................................................................................59
Le dispositif ISF PME.............................................................................................................59
Le statut de Jeune Entreprise Innovante................................................................................59
Le CrĂ©dit d’ImpĂŽt recherche...................................................................................................60
Annexe 7 : caractéristiques des TPE/PME technologiques innovantes.................................61
Introduction
Les Ă©co-industries font l’objet d’une attention toute particuliĂšre dans la dĂ©finition de
l’accompagnement par la politique industrielle de l’Etat, et ce depuis plusieurs annĂ©es.
Citons aux origines par exemple, en décembre 2003, les études du MINEFI sur les
Ă©co-entreprises et les Ă©co-technologies1
puis, en octobre 2006, le rapport Chambolle2
remis
au Premier ministre prĂ©conisant un plan d’action pour le dĂ©veloppement des Ă©co-industries.
Si les entreprises de ce domaine peuvent, ainsi que toute autre entreprise, bénéficier des
dispositifs d’accompagnement mis en place en faveur de leur dĂ©veloppement, la politique
industrielle se manifeste aujourd’hui notamment Ă  travers les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© et
certains aspects des investissements d’avenir financĂ©s par emprunt.
Or, les Ă©co-industries n’ont pas immĂ©diatement fait partie explicitement des thĂ©matiques
retenues dans les premiÚres listes de pÎles de compétitivité qui ont été agréés en 2006. Un
ComitĂ© spĂ©cialisĂ© d’industriels et d’experts, le ComitĂ© d’orientation stratĂ©gique des
éco-industries (COSEI) a été mis en place le 10 juillet 2008 par les ministres chargés de
l'Industrie et de l'Écologie pour dĂ©finir une stratĂ©gie public-privĂ© de dĂ©veloppement de l'offre
française de technologies contribuant à l’utilisation rationnelle de ressources rares et non
renouvelables, et de préoccupations environnementales. Il est composé de chefs
d'entreprises et de personnalitĂ©s qualifiĂ©es dans les domaines de l’industrie et des
Ă©co-technologies.
Par ailleurs, le gouvernement a lancĂ© un appel d’offres en vue de sĂ©lectionner des pĂŽles de
compĂ©titivitĂ© dĂ©diĂ©s aux Ă©co-industries. Six pĂŽles –un Ă  vocation mondiale, 5 nationaux- ont
ainsi Ă©tĂ© retenus le 11 mai 2010 par le CIADT (ComitĂ© interministĂ©riel pour l’amĂ©nagement
du territoire). Ils sont en mesure d’animer des actions collectives entre ses membres et de
labelliser des projets de recherche collaborative, Ă  l’instar des autres pĂŽles de compĂ©titivitĂ©
qui ont été préalablement retenus, et dont certains contribuent déjà par leurs activités à
dĂ©velopper les Ă©co-industries, et permettent ainsi d’identifier les bonnes pratiques Ă  mettre
en Ɠuvre pour accompagner le dĂ©veloppement des Ă©co-industries.
Tout récemment des étapes supplémentaires ont été franchies en faveur du soutien aux
Ă©co-industries Ă  travers l’appel Ă  manifestation d’intĂ©rĂȘts pour des instituts d’excellence pour
des énergies décarbonées, le 1er
juillet 2010, et la mise en Ɠuvre des dispositions prĂ©vues
pour les investissements d’avenir.3
Tel est l’objet principal de ce rapport qui rĂ©pond Ă  la lettre de mission confiĂ©e par le Ministre
chargĂ© de l’Industrie au Vice-prĂ©sident du Conseil gĂ©nĂ©ral de l’industrie, de l’énergie et des
technologies (CGIET).
Il est cependant indispensable de cerner au préalable le périmÚtre des éco-industries afin de
tirer tout le parti du contenu de ce qui apparaüt comme un secteur nouveau et d’identifier les
ressorts de la dynamique et des capacitĂ©s d’innovation qui sont en prĂ©sence et qui mĂ©ritent
d’ĂȘtre soutenus (Partie I).
1
« Les éco-entreprises et les éco-technologies : panorama des éco-entreprises ; tableau de bord des
technologies de l’environnement » http://www.industrie.gouv.fr/biblioth/docu/ecoentreprises.pdf
2
Rapport de Thierry Chambolle au Premier ministre, octobre 2006 : « Plan d’action pour favoriser
l’investissement et la crĂ©ation d’entreprises dans le domaine des Ă©co-technologies »
http://www.industrie.gouv.fr/portail/secteurs/rapport_chambolle.pdf
3
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CR_COSEI_plenier_090710.pdf
1
Le rapport examine ensuite la variĂ©tĂ© des dispositifs d’accompagnement existants dont
peuvent bénéficier les entreprises des éco-industries (Partie II). Il passe ensuite en revue les
actions que mÚnent de maniÚre maintenant traditionnelle les pÎles de compétitivité (Partie
III).
Ceci permet de formuler des propositions opérationnelles (Partie IV) sur les prestations
nouvelles et adaptĂ©es aux Ă©co-industries que les pĂŽles –aussi bien les pĂŽles labellisĂ©s dans
la premiĂšre vague que les six pĂŽles rĂ©cents– devraient proposer Ă  leurs membres, en
particulier aux TPE/PME, pour soutenir les activitĂ©s crĂ©atrices de richesses et d’emplois en
France.
Ces propositions prennent la forme de recommandations formulées ci-aprÚs et qui
constituent autant de missions à assumer par les divers pÎles de compétitivité concernés.
Ces missions vont au-delà du rÎle initial confié aux pÎles de compétitivité, mais rentrent
parfaitement dans leur fonction aujourd’hui reconnue d’accompagnement des entreprises et
des collectivités ; elles concernent tout à la fois :
 la stimulation de l’innovation ;
 l’assistance aux entreprises dans la dĂ©finition de leurs stratĂ©gies et de l’accĂšs
aux marchés ;
 l’assistance aux entreprises dans la recherche d’investisseurs et la mobilisation
de financements ;
 la crĂ©ation de sources de proximitĂ© de capitaux propres ;
 le dĂ©veloppement de compĂ©tences adaptĂ©es.
Les caractĂ©ristiques des Ă©co-industries, notamment la forte sensibilitĂ© de l’opinion publique
et des décideurs politiques car elles concernent des biens publics, les perspectives de
progrÚs technologiques significatifs, la dépendance face aux politiques publiques de
régulation (normes réglementaires, tarifs, 
 ) et de la commande institutionnelle, font que ce
domaine appelle des actions d’accompagnement renforcĂ©es relevant d’une dĂ©marche
vigoureuse et intelligente que les pÎles de compétitivité sont les mieux placés pour conduire.
2
Recommandations
‱ Les parenthĂšses indiquent les acteurs les plus directement concernĂ©s par la mise en
Ɠuvre.
‱ Dans la suite, lorsque nous Ă©voquons les missions qui mĂ©riteraient d’ĂȘtre conduites
par les pĂŽles, nous pensons aux Ă©quipes d’animation des pĂŽles Ă©largies aux
personnels bien identifiés faisant partie de leurs partenaires rapprochés
(associations, agences, organismes consulaires, structures d’innovation RĂ©gion/Etat).
‱ Ces missions peuvent aussi ĂȘtre dĂ©finies et impulsĂ©es au niveau inter-pĂŽles.
‱ En outre cette mise en Ɠuvre peut aussi faire l’objet de prestations par des
consultants sur la base de cahiers des charges Ă©tablis par l’équipe d’animation.
STIMULER L’INNOVATION DANS UN SECTEUR AUX FRONTIERES EN PLEINE
EXPANSION
1. Stimuler le potentiel d’innovation des Ă©co-industries en favorisant les fertilisations
croisées à travers des échanges entre les pÎles de différentes thématiques ;
développer les relations inter-pÎles pour favoriser les échanges aux interfaces
porteurs d’innovations (Pîles).
2. Produire une cartographie partagée des technologies développées par les pÎles de
compétitivité dans les différentes filiÚres vertes, en vue de donner une visibilité aux
acteurs socio-Ă©conomiques, et de favoriser ainsi l’innovation (PĂŽles, CGDD-DGCIS,
COSEI, Groupe Technique Interministériel).
3. Engager des travaux de méthodes visant à la production de statistiques économiques
partagées, tout en veillant à ne pas figer pour ce besoin le périmÚtre des
Ă©co-industries (COSEI, CGDD-DGCIS, INSEE).
4. Favoriser les effets de taille, et aussi la visibilitĂ© Ă  l’international, par des chartes de
coordination entre pÎles de thématiques proches. Exemples déjà en place : énergies
renouvelables (4 pĂŽles), eau (3 pĂŽles), Ă©cotechnologies (13 pĂŽles), prochainement
bùtiment durable (environ 20 pÎles). (PÎles, COSEI, fédérations professionnelles,
AFII, Ubifrance, missions Ă©conomiques).
ASSISTER LES ENTREPRISES DANS LA DEFINITION DE LEURS STRATEGIES
ET L’ACCES AUX MARCHES
5. Organiser des programmes de renforcement des compétences des dirigeants des
entreprises et leur permettre de bĂ©nĂ©ficier de l’élaboration d’une vision stratĂ©gique
individualisĂ©e avec l’assistance de consultants (PĂŽles, GTI, CGDD-DGCIS, structures
d’innovation rĂ©gion/Etat).
6. Favoriser une assistance aux entreprises adhérentes du pÎle dans la préparation de
rĂ©ponse aux appels d’offres (clients-fournisseurs, collectivitĂ©s, programmes français
et europĂ©ens) (PĂŽles, structures d’innovation rĂ©gion/Etat, associations d’interfaces).
7. Veiller Ă  ce que les termes des appels d’offres permettent Ă  des PME et TPE d’ĂȘtre
retenues (CGDD- DGCIS, Pacte PME).
3
8. Veiller Ă  l’existence d’un cadre juridique permettant aux dĂ©cideurs de commande
publique de recourir aux meilleures technologies disponibles et Ă  leurs promoteurs,
indĂ©pendamment du fait que les collectivitĂ©s concernĂ©es aient pu ĂȘtre impliquĂ©es
dans les démonstrateurs de mise au point (CGDD-DGCIS, PÎles, MINEFI).
9. Faciliter la présentation des jeunes entreprises à de grands groupes afin de faciliter
des accords de financement, de réalisation de pilotes industriels, de déploiement
mondial des produits ou technologies apportĂ©s par l’entreprise innovante (PĂŽles).
ASSISTER LES ENTREPRISES DANS LA RECHERCHE DE FONDS PROPRES ET
LA MOBILISATION DE FINANCEMENTS
10. Renforcer la visibilité des entreprises auprÚs des investisseurs par le label national
« Entreprise Innovante des PĂŽles », en s’assurant de la clartĂ© et de la rigueur des
rùgles du jeu pour l’attribution du label, ce qui est aussi susceptible de les aider pour
la commande publique (CGDD-DGCIS, PĂŽles).
11. Aider les entreprises dans l’élaboration de leurs plans d’affaires en vue de la
rencontre avec des investisseurs (PĂŽles).
12. Assister et orienter les entreprises vers les dispositifs d’aides publiques les plus
adéquats et les guichets appropriés (PÎles, DGCIS).
13. Organiser des événements tournés vers les investisseurs afin de leur permettre de
rencontrer des entreprises du pĂŽle et assister les entreprises (PĂŽles, CDC, Directions
rĂ©gionales d’OSEO).
14. Favoriser sur le territoire du pĂŽle le rapprochement d’entreprises d’une mĂȘme filiĂšre et
veiller Ă  la pĂ©rennitĂ© (reprises) (PĂŽles, Directions rĂ©gionales d’OSEO).
FAVORISER LA CREATION DE SOURCES DE PROXIMITE DE CAPITAUX
PROPRES
15. Favoriser la crĂ©ation de rĂ©seaux d’investisseurs de proximitĂ© (« business angels »)
intĂ©ressĂ©s par la thĂ©matique du pĂŽle et l’existence d’une assistance apportĂ©e par le
pîle (Pîles, Fonds National d’Amorçage).
16. Favoriser, notamment Ă  un niveau inter-pĂŽle, la mise en place de fonds de capital-
risque dédiés par conséquent à des thématiques communes et permettant
d’intervenir en relais des investisseurs de proximitĂ© et avant l’intervention de fonds
nationaux de capital-risque ou de capital-développement (PÎles, fédérations
professionnelles, structures europĂ©ennes, Directions rĂ©gionales d’OSEO).
DEVELOPPER LES COMPETENCES ADAPTEES
17. Engager une réflexion partagée sur les métiers des filiÚres du pÎle et sur leur
Ă©volution ; envisager les formations requises (PĂŽles, DIRECCTE, MINEFI, MEDDTL,
DGESIP, Ecoles d’ingĂ©nieurs et UniversitĂ©s).
18. Favoriser les actions permettant de sauvegarder et de redéployer les compétences
sur un bassin d’emploi, notamment vers les « emplois verts » ou bien les « prĂȘts de
main d’Ɠuvre » (PĂŽles, DIRECCTE, CGDD-DGCIS).
4
1 – Le champ couvert par la mission n’est pas figĂ© : il est
dynamique et ne se limite pas Ă  une liste de technologies :
de fait il évolue en fonction des réponses envisagées à de
grands enjeux de la société
1.1 – Une liste des filiĂšres correspondant aux Ă©co-industries
1.1.1 – Une dĂ©finition des Ă©co-industries par l’OCDE
Selon la dĂ©finition de l’OCDE, reprise par la DGCIS, les Ă©co-industries sont des
entreprises qui produisent des biens et des services servant à mesurer, prévenir, limiter ou
corriger les atteintes Ă  l’environnement. Leurs activitĂ©s regroupent notamment les
équipements liés aux énergies renouvelables (solaire, éolien offshore, géothermie),
l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique du bĂątiment, l’exploitation des biocarburants, la gestion de l’eau,
l’assainissement, le recyclage et la valorisation Ă©nergĂ©tique des dĂ©chets.
Le constat fait par la DGCIS 4
est qu’en France les Ă©co-industries se sont
historiquement consacrées à la maßtrise des émissions polluantes et donc à des actions
curatives. Vu l’ampleur mondiale des questions de l’énergie et celles de l’environnement, les
éco-industries doivent désormais se tourner vers des actions préventives et donc vers la
gestion optimisĂ©e et durable des ressources naturelles. C’est pourquoi les filiĂšres françaises
des éco-industries sont classées en trois catégories, selon leur maturité et leurs perspectives
de croissance (avec des marchés qui peuvent varier selon les pays) :
 Pilier I : Paris technologiques : vĂ©hicule dĂ©carbonĂ©, solaire photovoltaĂŻque,
éolien (dont offshore), capture et stockage du CO2, ainsi que les bioénergies
de 3Úme génération 5
, l’énergie thermique des mers.
 Pilier II : FiliĂšres en croissance : efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique des bĂątiments
(rénovation thermique, équipements de chauffage), biomasse, recyclage et
valorisation énergétique des déchets, biocarburants, dépollution des sites, ainsi
que la protection du milieu marin 6
.
 Pilier III : Socle historique : gestion des dĂ©chets, eau et assainissement,
prĂ©servation des milieux naturels et de la biodiversitĂ©, traitement de l’air et du
bruit.
4
Colloque « Rencontres Economiques » du 5 mai 2010 organisĂ© par l’IGPDE et la DGCIS : transparents
« l’avenir des Ă©co-industries en France », prĂ©sentation par Sophie Costedoat
http://www.institut.minefi.gouv.fr/sections/seminairecolloques/renceco/re2010ex9827_1/view
5
Essentiellement à base de micro algues valorisées en carburant ou méthane.
6
Cf. directive cadre européenne « stratégie pour le milieu marin »
5
1.1.2 – Les filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte
Le Commissariat général au développement durable (CGDD) a présenté en mars 2010
son rapport final d’analyse des 18 filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte7
. Ces
filiĂšres s’articulent autour de trois finalitĂ©s reprĂ©sentant de forts enjeux8
environnementaux :
FinalitĂ© 1 : RĂ©duire les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre dans le domaine de l’énergie : les
nouvelles technologies de l’énergie
Ă©nergies renouvelables :
o Ă©olien
o photovoltaĂŻque
o Ă©nergies marines
o géothermie
o biomasse Ă©nergie
o biocarburants
ainsi que
o captage, stockage et valorisation du CO2
FinalitĂ© 2 : RĂ©duire les besoins d’énergie
o bĂątiment Ă  faible impact environnemental
o véhicule décarboné
o stockage de l’énergie/batterie
o réseaux énergétiques intelligents (smart grids)
o logistique et gestion de flux
Finalité 3 : Réduire nos consommations de ressources naturelles et de matiÚres premiÚres,
sans lien direct avec l’énergie, ou transversales :
o eau/assainissement
o biomasse matériaux
o chimie verte
o métrologie-instrumentation
o optimisation des procédés industriels
o recyclage et valorisation des déchets
7
Transparents de présentation du rapport http://www.developpement-
durable.gouv.fr/IMG/pdf/ETUDE_FILIERE_mars_2010.pdf, ainsi que le rapport lui-mĂȘme
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref.pdf
8
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ETUDE_FILIERE_mars_2010.pdf,
transparents 6 et 7
6
Le rapport identifie pour chacune de ces filiÚres des objectifs de développement à
moyen et long termes et des prioritĂ©s d’action. Le CGDD a pu ainsi classer ces filiĂšres en
trois prioritĂ©s d’action, selon l’attrait du marchĂ© mondial et selon les atouts, notamment
technologiques, de l’industrie française :
 PrioritĂ© d’action 1 : Les filiĂšres stratĂ©giques prioritaires, marchĂ© Ă  forte
croissance et fort potentiel de l’industrie française : biocarburants de deuxiùme
et troisiÚme génération, éolien offshore, énergies marines, captage et stockage
du CO2, efficacité énergétique du bùtiment, véhicules décarbonés,
recyclage/valorisation des déchets.
Dans ces filiĂšres, l’objectif pourrait ĂȘtre de faire apparaĂźtre des champions
nationaux leaders sur leur marché au niveau mondial.
 PrioritĂ© d’action 2 : Les filiĂšres stratĂ©giques au niveau mondial pour lesquelles
le potentiel industriel français pourrait ĂȘtre renforcĂ© : photovoltaĂŻque, batteries :
applications embarquées, smart grids, biomasse matériaux, chimie verte.
Dans ces filiùres, l’objectif est de faire apparaütre un tissu industriel de PME
exportatrices et de développer des partenariats desquels émergeront quelques
grands acteurs.
 PrioritĂ© d’action 3 : Les filiĂšres stratĂ©giques en croissance moins forte mais
dans lesquels la France a des atouts majeurs : biomasse énergie, géothermie
profonde, métrologie, eau et assainissement.
Dans ces filiĂšres, l’objectif en termes de tissu industriel est hĂ©tĂ©rogĂšne selon la
filiĂšre.
Remarquons qu’en France, le nuclĂ©aire ne rentre pas dans le pĂ©rimĂštre des
technologies vertes. Selon les pays, il en fait partie ou pas. Par ailleurs, l’OMPI a lancĂ© en
septembre 2010 un outil facilitant la recherche de brevets verts9
, incluant le nucléaire parmi
les technologies recensées.
Dans ses rapports « World Energy Outlook »10
et « Perspectives technologiques de
l’Energie »11
, l’AIE montre qu’un large Ă©ventail de technologies sera nĂ©cessaire pour rĂ©duire
significativement les Ă©missions de CO2 liĂ©es Ă  l’énergie, allant de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique aux
énergies renouvelables, en passant par le nucléaire.
Outre ce point liĂ© au pĂ©rimĂštre, il conviendrait pour ces prioritĂ©s d’action, en associant
par exemple les travaux du COSEI avec ceux d’Ubifrance, de renforcer l’évaluation des
perspectives de croissance Ă  l’international et de gain de part de marchĂ©s pour chacune des
filiĂšres citĂ©es. Il conviendrait Ă©galement d’évaluer globalement les coĂ»ts et bĂ©nĂ©fices, et de
renforcer les actions liĂ©es Ă  l’offre. Ceci amĂšnerait Ă  affiner et consolider les prioritĂ©s
affichées.
Enfin, il serait utile de poursuivre la comparaison de nos clusters aux autres clusters
écotechnologies dans le monde, pour évaluer leurs caractéristiques et les facteurs clé de
9
http://www.wipo.int/classifications/ipc/en/est/index.html
10
http://www.iea.org/weo/docs/weo2010/weo2010_london_nov9.pdf
11
http://www.iea.org/techno/etp/etp10/French_Executive_Summary.pdf
7
succĂšs, dans le prolongement de l’étude sur les clusters mondiaux dans le domaine des Ă©co-
technologies, menée pour le compte du MEDDTL12
.
1.1.3 – Environnement : les cinq domaines reprĂ©sentatifs des enjeux
essentiels du futur
Dans sa brochure « Environnement – Accompagnement et financement de projets »13
,
OSEO fait la classification suivante de ses actions, reposant sur 5 domaines représentatifs
des enjeux essentiels du futur :
Energie :
o production d’énergies renouvelables
o utilisation rationnelle de l’énergie dans l’industrie
Eco-bĂątiment :
o intégration des énergies solaires thermiques et photovoltaïques
o matériaux et procédés écologiques
o gestion intelligente de l’énergie
Transports et mobilité durables :
o véhicules et infrastructures
o modes de transport propres et Ă©conomes
o intĂ©gration des systĂšmes d’information et de communication
MaĂźtrise des risques environnementaux :
o prĂ©vention et surveillance de la pollution – MĂ©trologie
o procédés de traitement et outils de gestion des risques industriels et
sanitaires
o chimie durable
o agriculture durable
Réduction, traitement et valorisation des déchets et sols pollués :
o traitement et valorisation des déchets
o dépollution des sites et des sols
12
http://competitivite.gouv.fr/la-documentation-sur-les-poles-de-competitivite/comparaisons-internationales-
296.html
13
http://www.oseo.fr/index.php/home_page/actualites/oseo_acteur_majeur_du_developpement
_durable
8
On pourrait combiner certains thÚmes, par exemple en regroupant « gestion
intelligente de l’énergie » dans les bĂątiments avec « vĂ©hicules et infrastructures » dans les
transports, en ajoutant le stockage de l’énergie : le vĂ©hicule Ă©lectrique et son environnement
de recharge intelligente, pour éviter les effets induits négatifs.
On pourrait renforcer l’efficacitĂ© industrielle en Ă©tendant le thĂšme de l’efficacitĂ©
Ă©nergĂ©tique industrielle Ă  l’ensemble des matiĂšres premiĂšres.
Il serait aussi opportun d’ajouter au 5ùme
domaine, que l’on pourrait renommer
« Ă©conomie circulaire », l’amĂ©lioration de la qualitĂ© des eaux littorales et de l’état Ă©cologique
du milieu marin14
.
Ces enjeux du futur font émerger des problématiques concernant les grands systÚmes
techniques (ville, transports, etc.), avec leur dimension à la fois industrielle et réglementaire.
1.1.4 –La production de statistiques partagĂ©es sur les Ă©co-industries
favoriserait la visibilité et les orientations de ce secteur
La relative diversitĂ© des pĂ©rimĂštres et des segmentations rend difficile l’émergence de
donnĂ©es Ă©conomiques agrĂ©gĂ©es recueillant l’accord des experts et dĂ©cideurs et permettant
de fixer les orientations stratégiques.
Ainsi, sur les emplois et le chiffre d’affaires, plusieurs chiffres sont citĂ©s, selon le
pĂ©rimĂštre, la dĂ©finition fine des mĂ©tiers, l’unitĂ© de mesure des emplois.
La DGCIS estimait le secteur d’activitĂ© français des Ă©co-industries Ă 
400 000 personnes en 2008, pour un volume d’activitĂ© annuel de 60Mds€.15
Une étude menée dans le cadre du COSEI sur les perspectives économiques de ces
filiÚres éco-industries, financée par la DGCIS, concluait à un potentiel de 250 000 emplois et
50 Mds€ d’activitĂ© supplĂ©mentaires Ă  l’horizon 2020.
Une étude du BCG prévoyait 600 000 emplois créés en 2020.
L’ADEME a publiĂ© en octobre 2009 une Ă©tude sur les emplois et marchĂ©s dans les
Ă©nergies renouvelables et l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique16
.
Une part du flou est due au fait que les emplois liĂ©s Ă  l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique sont
difficiles Ă  cerner.
Les choix variables d’unitĂ©s de mesure (emplois crĂ©Ă©s bruts, emplois crĂ©Ă©s nets, ETP
-Ă©quivalent temps plein), gĂ©nĂšrent aussi des diffĂ©rences de comprĂ©hension et d’apprĂ©ciation.
Ainsi une activitĂ© verte peut gĂ©nĂ©rer un surcroĂźt d’heures de travail, mesurĂ©es en ETP, sans
que cela se traduise par une crĂ©ation d’emplois (mais on Ă©vite des suppressions d’emplois).
Il y a aussi la question de la crĂ©ation d’emplois dans les nouveaux secteurs « propres »
contribuant à la destruction d’emplois dans d’autres secteurs.
En outre, les filiÚres vertes ne sont pas de nouvelles filiÚres, avec la totalité des
entreprises imputant à 100% sur une éco-activité. Elles comprennent aussi des entreprises
classiques engageant des actions de « verdissement » d’une partie de leur activitĂ©.
Comment codifier alors l’activitĂ© « verte » partielle de ces entreprises traditionnelles ?
14
En référence à la DCE (2000) et à la DCSMM (2008). Leur application entraßne des développements
technologiques et des services.
15
La Lettre de la DGCIS, numéro 55, mars 2010
16
http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=7E6DB87B61B0C49AD27F03D0A9235F70125958617570
5.pdf
9
Enfin, toutes les entreprises Ɠuvrant dans les Ă©co-activitĂ©s ne sont pas dotĂ©es de
codes NAF.
En conclusion, si ces Ă©tudes ne divergent pas fondamentalement, leur exploitation
génÚre cependant des discussions sur les indicateurs sources, ralentissant le diagnostic et
les prises de décision collectives. Cette situation peut aussi alimenter un doute quant à la
rĂ©elle crĂ©ation d’emplois gĂ©nĂ©rĂ©e par les Ă©co-activitĂ©s.
Il serait donc intĂ©ressant de dĂ©finir des mĂ©thodes pour disposer d’élĂ©ments
statistiques, sans créer une codification qui figerait un domaine essentiellement dynamique.
1.2 – Ces filiĂšres rĂ©pondent Ă  des grands enjeux de
développement durable des sociétés modernes
Les définitions ci-dessus peuvent se résumer à la performance énergétique (énergies
renouvelables, efficacité énergétique, stockage) et environnementale (eaux continentales et
marines, air, déchets)
 appliquée aux grands secteurs économiques à forte empreinte
énergétique et environnementale (bùtiments, transports et mobilité, énergie, industrie,
agriculture). Ce sont donc les finalités économiques et sociétales qui permettent de définir le
périmÚtre des éco-industries.
Les technologies mises en Ɠuvre au service de ces Ă©co-industries, dites « technologies
vertes », sont, quant à elles, multiples, et ne couvrent pas seulement les nouvelles
technologies de l’énergie ou de l’environnement.
Il convient en effet de prendre en compte Ă©galement les technologies transverses,
diffusantes, comme celle des capteurs, du traitement du signal, de l’optique, des rĂ©seaux, du
traitement de l’information, (plus globalement, les TIC), de la mĂ©trologie, ainsi que de
nouvelles mĂ©thodes comme l’éco-conception, l’analyse du cycle de vie, etc.
De nombreuses technologies existent, par exemple sur les matériaux, mais ne sont pas
encore appliquĂ©es Ă  une finalitĂ© de performance Ă©nergĂ©tique et environnementale, oĂč elles
pourraient ĂȘtre utiles.
Il est important de faire cette distinction pour ne pas passer à cÎté de technologies qui
peuvent, par une nouvelle orientation de leurs domaines d’application, concourir à la
protection de l’environnement et donc Ă  la crĂ©ation de nouvelles Ă©co-industries.
En tout état de cause, les éco-industries représentent un domaine à fort potentiel de
croissance industrielle dans un contexte de tensions sur les matiĂšres premiĂšres et l’énergie
et oĂč les politiques de dĂ©veloppement durable se mettent en place Ă  l’échelle globale. Elles
sont devenues depuis 2007 le deuxiĂšme poste du capital-risque derriĂšre les technologies de
l’information et de la communication.
1.3 – L’opportunitĂ© d’innovations permanentes Ă  travers le
rapprochement de différentes technologies au service des
finalités de développement durable est la source de création
d’entreprises
L’exemple de TIC&PME au service de la compĂ©titivitĂ© des entreprises, mais aussi des
enjeux de l’environnement et de l’énergie :
LancĂ© fin 2005 par le MinistĂšre chargĂ© de l’Industrie en partenariat avec l'ensemble des
acteurs économiques (MEDEF, fédérations professionnelles, chambres de commerce et
d’industrie
), le programme TIC&PME 2010 visait Ă  inciter les entreprises d’une mĂȘme
filiÚre à mutualiser leurs efforts, et à développer, selon les standards internationaux, les
outils spécifiques dont elles ont besoin pour améliorer leurs échanges et leur compétitivité.
10
Le rapport de la mission Detic17
(Développement éco-responsable et TIC), animée par
Michel Petit en 2009, avait montrĂ© l’impact globalement positif des TIC et sa contribution Ă  la
rĂ©duction de l’empreinte environnementale des grands secteurs consommateurs d’énergie et
émetteurs de CO2, comme le bùtiment et les transports. Il avait mis en avant les bénéfices
de ce programme TIC&PME 2010, dont les diffĂ©rents projets, au-delĂ  de l’objectif initial de
compĂ©titivitĂ© des entreprises, contribuaient Ă  l’amĂ©lioration de l’impact environnemental des
filiÚres concernées (optimisation des transports et de la chaßne logistique, traçabilité,
utilisation de la maquette numérique dans le bùtiment, conception collaborative dans
l’aĂ©ronautique, Ă©co-conception de systĂšmes d’emballage, dĂ©matĂ©rialisation
).
TIC&PME 2015 prend la suite de TIC&PME 2010.
Le poids croissant des biotechnologies au service des enjeux environnementaux :
La pollution de l’air ou de l’eau, par exemple, est non seulement un enjeu
environnemental, mais aussi un enjeu de santé. Il devient nécessaire de savoir détecter des
molécules potentiellement nocives (par exemple, perturbateurs endocriniens) en quantités
infimes dans l’air ou dans l’eau. Les Ă©quipes constituant les start-up du domaine sont issues
du monde de la recherche en biotechnologies.
Initialement dĂ©veloppĂ©es pour le domaine de la santĂ©, les biopuces trouvent d’autres
applications, notamment sur le marchĂ© de l’environnement. UtilisĂ©es dans le domaine de la
métrologie, et offrent des possibilités de tests rapides, nombreux, spécifiques, sensibles, et à
coût avantageux18
.
Des enzymes sont aussi développés pour des applicatifs précis : gestion de la biomasse,
traitement des eaux usées;...
Ainsi se croisent le monde des biotechnologies et celui de l’environnement.
1.4 – Le dĂ©veloppement des innovations passe aussi par des
activités de service
Il convient de veiller à ne pas focaliser toute l’attention sur les entreprises technologiques
innovantes. Le développement des filiÚres passe aussi par le développement des services
associĂ©s : installateurs, maintenance, ingĂ©nierie de conception et de maĂźtrise d’ouvrage,
communication spécialisée, ingénierie de projets, métrologie et qualiticiens, formateurs, 

Les emplois relatifs à ces services associés sont en général locaux et non délocalisables.
Ils permettent de convertir des métiers menacés. Une condition impérative au
développement des filiÚres vertes est de disposer de techniciens formés et qualifiés qui
permettent d’avoir confiance dans leurs prestations.
Les entreprises correspondantes –qui contribuent au dĂ©veloppement de l’écosystĂšme–
peuvent ĂȘtre soutenues Ă  travers :
 la commande publique
 la prescription d’audits
 la labellisation
 l’organisation de formations et de stages
17
http://www.economie.gouv.fr/services/rap09/2009-CGIET-DETIC-rapp.pdf
18
Exemple de la start-up Watchfrog http://www.watchfrog.fr
11
1.5 – Quelques caractĂ©ristiques propres aux Ă©co-industries
Le développement des éco-industries est considéré comme un moyen de traiter les défis
du changement climatique, de la sécurité énergétique, de la raréfaction des ressources et de
la prĂ©servation de l’environnement. Cela leur confĂšre des caractĂ©ristiques propres :
 une sensibilitĂ© des acteurs politiques locaux et nationaux sur ces sujets qui
touchent des biens publics (qualitĂ© de l’air, de l’eau, le climat), ainsi que le
bien-ĂȘtre et la santĂ© des populations ;
 l’importance des interactions entre les acteurs (entreprises, chercheurs) et les
usagers ;
 une dynamique en pleine Ă©bullition qui est source d’avantages concurrentiels
au niveau mondial, et donc crĂ©atrice d’emplois ;
 des perspectives de progrĂšs technologiques significatifs (cas de l’électricitĂ©
solaire), ce qui est aussi source d’incertitudes et de risques dans la phase
d’innovation et dans la phase de diffusion ;
 une dimension de plus en plus systĂ©mique, la nĂ©cessitĂ© de maĂźtriser au niveau
industriel et de réguler de grands systÚmes techniques (villes, transports, etc.) ;
 une forte dimension mondiale : les possibilitĂ©s d’exportations sont significatives
et nécessitent des compétences particuliÚres ;
 l’importance de la commande publique, locale ou nationale : les marchĂ©s sont
trÚs souvent des marchés institutionnels, et donc se pose la question du
recours Ă  des technologies innovantes non encore reconnues, ou bien mises
au point en liaison avec des collectivitĂ©s susceptibles d’y avoir recours dans le
cadre de consultations ultérieures ;
 le poids et la diversitĂ© de la rĂ©glementation : cette rĂ©glementation, souvent
locale, conduit à une fragmentation du marché,
 le rĂŽle double de la rĂ©glementation : Ă  la fois suscitant des besoins en
innovations (mesure, traitement des pollutions), et rendant difficile le recours Ă 
des nouvelles solutions technologiques qui doivent ĂȘtre au prĂ©alable
démontrées ;
 la dĂ©pendance (cas des Ă©nergies renouvelables par exemple) sur des
politiques publiques de rĂ©gulation (tarifs, appels d’offres, certificats verts) qui
sont elles-mĂȘmes en Ă©volution et non stabilisĂ©es (par opposition Ă  la tĂ©lĂ©phonie
mobile oĂč les forces de marchĂ© sont prĂ©dominantes) ;
 dans ce contexte contraint et fragmentĂ©, le financement de l’innovation
nécessite une mobilisation spécifique.
12
2 – Les Ă©co-industries bĂ©nĂ©ficient des dispositifs mis en place
par l’Etat pour dĂ©velopper des filiĂšres stratĂ©giques
2.1 – Les objectifs poursuivis
2.1.1 – Renforcer la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ© d’innovation des
entreprises

L’Etat ne peut certes pas dĂ©crĂ©ter un Ă©tat d’esprit entrepreneurial. Il peut en revanche
aider l’entrepreneur qui veut faire croütre durablement son entreprise, au moment des phases
dĂ©licates, des sauts d’investissement. Il peut agir en renforçant la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ©
d’innovation de l’entreprise.
2.1.2 – 
dans le cadre des leviers Ă©conomiques et financiers mis en
place suite aux Grenelle
 Stimulation de la demande : rĂ©glementation et normes, information,
bonus-malus, Ă©tiquetage, 

 Investissements publics : infrastructures, achats publics
 Innovation et R&D : programmes de recherche, pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, filiĂšres
technologiques vertes, financements, Grand Emprunt
 FiscalitĂ© : crĂ©dit d’impĂŽt dĂ©veloppement durable, aide Ă  la rĂ©novation de
bùtiments, fiscalité déchets, 

 Formation : formation et anticipation des besoins : adaptation des emplois liĂ©s Ă 
l’économie verte19
2.2 – La mise en rĂ©seau des acteurs : diffĂ©rents dispositifs
(COSEI, PĂŽles de compĂ©titivitĂ©, IEED, grappes d’entreprises,
etc.)
Les acteurs publics (ministÚres, agences, collectivités, organismes de formation et de
recherche) et privés (entreprises) intervenant dans les éco-industries sont trÚs nombreux et
la premiĂšre dĂ©marche de l’État pour dĂ©velopper la filiĂšre est d’organiser la mise en rĂ©seau
de ces intervenants. L’annexe 3 prĂ©sente les principaux acteurs. DiffĂ©rents dispositifs ont Ă©tĂ©
créés pour organiser et structurer des réseaux.
2.2.1 – Le COSEI
Mis en place en juillet 2008 Ă  la suite du Grenelle de l’Environnement, et copilotĂ© par la
DGCIS et le CGDD, le Comité stratégique des éco-industries (COSEI) réunit réguliÚrement
des chefs d'entreprises et des personnalitĂ©s qualifiĂ©es dans les domaines de l’industrie et
des technologies de l'environnement. Sa mission est de définir une stratégie public-privé de
19
Présentation CGDD aux Journées du Développement Durable à Rouen le 8 juin 2010 http://www.mlg-
consulting.com/manager_cc/docs/archives/vers_eco_verte_rouen_juin_2010.pdf, slide 9
13
développement de l'offre française de technologies de l'environnement. Parmi les actions
menées par le COSEI et les ministÚres, citons :
 une Ă©tude, financĂ©e par la DGCIS, sur les perspectives Ă©conomiques de ces
filiĂšres Ă©co-industries, qui concluait Ă  un potentiel de 250 000 emplois et
50 Mds€ d’activitĂ© supplĂ©mentaires Ă  l’horizon 2020
 le lancement fin 2008 du plan Ecotech 2012, comprenant six actions prioritaires
 l’appel Ă  projet Eco-industries
 le financement de France Investissement, les programmes de contrĂŽle
DGCCRF, le référentiel et tableau de bord, et le prix TIC et Développement
Durable
 l’identification de trois groupes de filiĂšres vertes stratĂ©giques en termes de
croissance et d’emploi, conduisant Ă  trois prioritĂ©s d’action
Le COSEI est une structure apprĂ©ciĂ©e des chefs d’entreprise, en particulier des PME,
qui y trouvent un lieu d’échanges, de construction de visions communes, de connaissance
des décideurs publics et privés.
Il se réunit en pléniÚre deux fois par an. Il a constitué 5 groupes de travail thématiques
se réunissant plusieurs fois entre deux pléniÚres : Eau et assainissement, Valorisation
industrielle des dĂ©chets, BĂątiment Ă  faible impact environnemental, Production d’énergies
renouvelables, et SystĂšmes Ă©lectriques intelligents et stockage de l’énergie. Ces groupes de
travail ont une mission de concertation, d’analyse des freins au dĂ©veloppement des filiĂšres,
et de propositions. Ils ont présenté le 9 juillet 2010 leurs principaux constats et les pistes de
propositions Ă©tablis Ă  mi-parcours.
Notons que le domaine de l’énergie et de l’environnement concerne Ă©galement le
COSIC, Conseil StratĂ©gique des Industries Chimiques, qui s’investit dans la chimie verte.
A la suite des États GĂ©nĂ©raux de l’Industrie, et dans le prolongement de la ConfĂ©rence
Nationale de l’Industrie, installĂ©e le 8 juillet, le ministre chargĂ© de l’industrie a installĂ© le
8 septembre les 11 comités stratégiques filiÚres20
et réuni leurs vice-présidents. Le COSEI a
préfiguré celui des éco-industries.
Ainsi, le COSEI devrait prochainement prendre la forme d’un comitĂ© stratĂ©gique de
filiÚre, comme cela a été décidé pour chacune des filiÚres françaises jugées stratégiques
suite aux États GĂ©nĂ©raux de l’Industrie. Cela correspond essentiellement Ă  une Ă©volution de
forme de la structure, qui associera comme tout comité stratégique de filiÚre les partenaires
sociaux (dont les représentants de salariés), pour définir la stratégie de la filiÚre française.
20
Les 11 filiÚres stratégiques sont :
─ Les services et technologies de l’information et de la communication
─ Les Ă©co industries (dont industries de l’énergie)
─ L’aĂ©ronautique
─ L’automobile
─ Le ferroviaire
─ Le naval
─ La chimie et les matĂ©riaux (dont chimie verte)
─ L’industrie et technologies de santĂ©
─ Le luxe et la crĂ©ation
─ Les industries des biens de consommation et de l’amĂ©nagement
─ L’agroalimentaire et les agro industries
14
La mission des comités stratégiques de filiÚres similaire à celle du COSEI pour les
éco-industries, est en effet de définir une stratégie à moyen et long terme de la filiÚre, qui
soit partagĂ©e par ses acteurs. Cela doit leur permettre d’inscrire leurs perspectives
individuelles dans un mouvement global de filiÚre, pour davantage de compétitivité globale,
et permettant Ă  chaque acteur d’avoir la visibilitĂ© nĂ©cessaire pour effectuer les
investissements nécessaires.
Ce comité stratégique de filiÚre pour les éco-industries pourra notamment proposer à
l’État des dĂ©marches visant Ă  une cohĂ©rence entre les efforts de recherche, le cadre de
rĂ©gulation (tarifs, subventions, rĂ©glementation,
) et l’existence d’une filiĂšre industrielle de
production en France générant activités et emplois. Ceci afin de ne pas poursuivre les
lacunes qui ont pu ĂȘtre observĂ©es jusqu’à prĂ©sent dans la mise en place d’activitĂ©s
industrielles par exemple concernant les Ă©quipements destinĂ©s Ă  la production d’électricitĂ©
solaire ou Ă©olienne.
Les recommandations stratégiques définies par ce comité trouveront alors leur
dĂ©clinaison et mise en Ɠuvre Ă  travers les pĂŽles qui bĂ©nĂ©ficieront ainsi d’élĂ©ments de
rĂ©fĂ©rence. En sens inverse, les pĂŽles seront les mieux Ă  mĂȘme d’alimenter la rĂ©flexion du
comité stratégique à partir des projets ou des réalisations concrÚtes de leurs adhérents. On
voit ainsi qu’une articulation harmonieuse et une circulation efficace de l’information peuvent
ĂȘtre organisĂ©es entre le comitĂ© stratĂ©gique et les pĂŽles, et qu’il n’y a pas de risque de
considérer que la mise en place de comité de filiÚre se fasse au détriment du développement
des pÎles de compétitivité.
2.2.2 – Les PĂŽles de CompĂ©titivitĂ© des Ă©co-activitĂ©s et les rĂ©seaux et
chartes inter-pĂŽles
Les six pĂŽles Ă©nergies renouvelables et maĂźtrise de l’énergie
 S2E221
 TENERRDIS22
 CAPERNERGIES23
 DERBI24
 MER BRETAGNE25
 MER PACA26
Ces pĂŽles ont pris l’initiative de se rĂ©unir rĂ©guliĂšrement autour de thĂ©matiques
communes.
21
http://www.s2e2.fr/
22
http://www.tenerrdis.fr/
23
http://www.capenergies.fr/
24
http://www.pole-derbi.com/
25
http://www.pole-mer-bretagne.com/
26
http://www.polemerpaca.com/fr/accueil-3.html
15
Les six nouveaux pĂŽles Ă©cotechnologies
Le Gouvernement a lancé mi-2009 un appel à projets, conduisant à la labellisation en
mai 2010 par le CIADT (ComitĂ© interministĂ©riel pour l’amĂ©nagement et le dĂ©veloppement du
territoire) de six nouveaux pĂŽles Ă©cotechnologies :
 AVENIA27
(Aquitaine), technologies du sous-sol (géothermie, stockage CO2),
 ENERGIVIE28
(Alsace), bĂątiment durable,
 EAU29
, pĂŽle Ă  vocation mondiale (Languedoc-Roussillon, PACA et
Midi-Pyrénées),
 HYDREOS30
(Lorraine et Alsace), gestion des eaux continentales (qualité,
santé),
 DREAM31
(Centre), eau et milieux naturels,
 TEAM2 32
(Nord-Pas-de-Calais), valorisation des déchets.
La création de ces pÎles doit favoriser la croissance des entreprises impliquées grùce
à une meilleure connaissance mutuelle dans le secteur des écotechnologies, la capacité
pour les entreprises de se regrouper pour un projet commun (FUI ou européen), une
focalisation sur des actions de recherche appliquée avec des retombées industrielles plus
court terme. Ces pĂŽles contribueront aussi au renforcement du poids du secteur au niveau
non seulement français, mais europĂ©en, ainsi qu’à la promotion d’actions de normalisation,
souvent citée comme une des premiÚres conditions de succÚs.
Quels sont les domaines couverts par ces nouveaux pĂŽles ?
Domaine de l’énergie
Le pÎle AVENIA, situé en région Aquitaine et plus précisément dans le bassin de
Lacq-Parentis (Pyrénées-Atlantiques), a pour ambition de devenir un centre de référence
reconnu au niveau mondial sur l'ensemble des technologies liées au sous-sol, avec un focus
particulier sur les technologies clés de :
 -stockage de CO2,
 -gĂ©othermie industrielle basse Ă©nergie,
 -stockage souterrain de l'Ă©nergie,
 -dĂ©veloppement responsable des Ă©nergies fossiles.
27
http://www.pole-avenia.com/
28
http://pole.energivie.eu
29
http://www.pole-eau.com/
30
http://competitivite.gouv.fr/vie-des-poles/actualite-du-pole-210/2010/28/hydreos-
191/juin.html?cHash=7b76e8254ff14d8084b134fc3903de4c
31
http://www.poledream.org/
32
http://www.poleteam2.com/
16
Domaine du bùtiment (efficacité énergétique)
Le pĂŽle ENERGIVIE, situĂ© en Alsace, est issu d’un cluster rĂ©gional existant, promoteur
du label Effinergie, un des deux labels européens sur le bùtiment à énergie positive. Ce pÎle
se positionne sur la thĂ©matique du bĂątiment durable et de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique avec des
développements sur les bùtiments basse consommation et les bùtiments à énergie positive.
Le pĂŽle a l’ambition de passer d'une logique d'expĂ©rimentation Ă  une logique forte
d'industrialisation des solutions dans le secteur trÚs spécifique de la construction, autour de
quatre thématiques opérationnelles :
 conception des ouvrages,
 construction des ouvrages,
 Ă©quipements de production d'Ă©nergie et systĂšmes de contrĂŽle-commande,
 industrialisation des solutions technologiques dans le secteur particulier du
bĂątiment.
Domaine de l’eau
Le pĂŽle EAU, pĂŽle Ă  vocation mondiale, regroupe les forces industrielles et
scientifiques de trois régions, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées et Provence-Alpes-
CĂŽte-d’Azur, autour d’une approche globale de la problĂ©matique de l’eau avec une
focalisation spécifique sur :
 l’identification et la mobilisation des ressources en eau,
 la gestion concertĂ©e de la ressource en eau et des usages dans des contextes
exacerbés par les changements globaux,
 la rĂ©utilisation des eaux de toutes origines,
 les approches institutionnelles et sociĂ©tales en matiĂšre d’acteurs et de
décisions.
Le pĂŽle HYDREOS regroupe les forces industrielles et scientifiques de la Lorraine et
de l’Alsace, dans une dĂ©marche visant Ă  lever les verrous technologiques autour d'une
approche ciblée sur la qualité des eaux et son impact sur la santé des populations et des
écosystÚmes, avec trois domaines opérationnels prioritaires :
 la maitrise des polluants (micropolluants et prĂ©curseurs chimiques, rĂ©sidus
médicamenteux, pollutions agricoles,...),
 les rĂ©seaux et le transport (biofilm, gestion des rĂ©seaux,...),
 l'eau et les Ă©cosystĂšmes (prĂ©vention, traitement par les zones humides,
restauration Ă©cologique,...).
17
Le pÎle DREAM est issu de la fusion de deux structures régionales de la région
Centre, le cluster Resonat et le cluster Dream. En s'appuyant sur les spécificités de
l'écosystÚme régional dans les secteurs de l'eau et des milieux naturels, il se positionne sur
les thématiques suivantes :
 Eau et assainissement (gestion intĂ©grĂ©e, outil d’aide Ă  la dĂ©cision,
phytoremédiation) ;
 Gestion, traitement et recyclage des dĂ©chets (Ă©co conception) ;
 Énergie : biomasse ;
 ProcĂ©dĂ©s microbiologiques Ă  des fins environnementales et biogĂ©ochimie ;
 MĂ©trologie, y compris utilisation des systĂšmes d'information gĂ©ographique.
Domaine de la valorisation des dĂ©chets et de l’économie circulaire
Le pĂŽle TEAM2
, situé en région Nord-Pas-de-Calais, se positionne sur la valorisation
des déchets, des sols et sédiments contaminés, sur un marché du recyclage en forte
croissance dans le contexte de raréfaction des ressources.
Au delà d'une approche globale sur le traitement des déchets, le pÎle se situe
notamment dans une perspective dynamique sur quatre secteurs particuliers :
 l'Ă©tude et le traitement des sĂ©diments et des sols polluĂ©s,
 la valorisation des mĂ©taux rares,
 la valorisation matiĂšre des dĂ©chets du bĂątiment,
 la filiĂšre de traitement et de valorisation des plastiques.
TEAM2
, qui regroupe une centaine d’adhĂ©rents, a Ă©lu son nouveau Conseil
d’Administration, dĂ©signĂ© son prĂ©sident et formĂ© son bureau. Il a sĂ©lectionnĂ© une douzaine
de projets pour un montant global d’une dizaine de millions d’euros.
Ce pîle est issu de l’association cd2e.
Panorama des pÎles contribuant aux éco-activités
Si nous prenons l’approche des finalitĂ©s, c’est-Ă -dire de la contribution aux domaines
représentatifs des enjeux essentiels du développement durable (cf. chapitre 1), nous
sommes conduits Ă  constater que, outre les 6 pĂŽles nouvelles Ă©nergies et les 6 pĂŽles
Ă©cotechnologies, plusieurs autres pĂŽles sont actifs et contributeurs dans les Ă©co-industries.
Environ 40% des pÎles contribuent aux éco-activités.
18
Ci-joint un exemple de classification, s’inspirant d’une Ă©tude DGCIS des pĂŽles de
compétitivité couvrant les domaines de la croissance verte, repérant 28 pÎles.
ThĂšme
Nombre
de
pĂŽles
Nom des pÎles et régions
Eau 4
EAU (Languedoc Roussillon, Midi Pyrénées, Provence-Alpes-
CĂŽte d'Azur)
Hydreos (Lorraine et Alsace)
Dream (Centre)
Mer PACA (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur)
BĂątiment,
ville
5
Advancity (Ile de France)
Derbi (Languedoc-Roussillon)
Energivie (Alsace)
GĂ©nie civil Ă©co-construction (PGCE) (Pays de la Loire)
Risques (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur, Languedoc-Roussillon
Energie 6
Avenia (Aquitaine)
Capenergies (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur, Corse et
Guadeloupe)
Mer Bretagne (Bretagne)
S2E2 (Centre et Limousin)
Tenerrdis (RhĂŽne-Alpes)
Trimatec (Languedoc-Roussillon, RhĂŽne-Alpes et Provence-
Alpes-CĂŽte d'Azur)
Recyclage,
Ă©conomie
circulaire
2
Axelera (RhĂŽne-Alpes)
TeamÂČ (Nord-Pas-de-Calais)
Biomatériaux,
Bois
5
Fibres (Lorraine et Alsace)
Industries et agro-ressources (IAR) (Champagne-Ardenne et
Picardie)
MAUD (Nord-Pas-de-Calais)
Up-Tex (Nord-Pas-de-Calais, Picardie)
Xylofutur (Aquitaine)
19
Nombre
ThÚme de Nom des pÎles et régions
pĂŽles
Transports
(hors
aéronautique)
6
IDFORCAR (Bretagne, Pays de la Loire et Poitou-Charentes)
I-TRANS (Nord-Pas de Calais et Picardie)
LUTB (RhĂŽne-Alpes)
Mobilité et transports avancés (MTA) et MOVEO(*) (Ile de
France, Basse-Normandie, Haute-Normandie et Poitou-
Charentes)
Novalog (Haute-Normandie)
Véhicule du futur (Alsace et Franche-Comté)
Total 28
(*) Les pÎles de compétitivité MTA et MOVEO sont en cours de fusion. Ils ne comptent donc que pour un dans le présent tableau.
Par souci de simplicitĂ©, chaque pĂŽle n’est citĂ© qu’une fois, mais certains pĂŽles sont
impliqués dans plusieurs thématiques. Ainsi les deux pÎles Mer Bretagne et Mer PACA
contribuent à plusieurs thÚmes liés aux éco-industries : énergies marines et éolien offshore,
ressources biologiques marines, navire et port du futur (plus Ă©conomes, plus propres et plus
sûrs).
On pourrait aussi prendre en compte certains pĂŽles TIC, dont les technologies
concourent Ă  plusieurs axes des Ă©co-industries, ainsi que certains pĂŽles biotechnologies.
Ce travail mĂ©rite d’ĂȘtre approfondi : il serait utile de produire une cartographie partagĂ©e
des pÎles de compétitivité identifiant leur implication dans les différentes filiÚres vertes, en
vue de donner une visibilité aux acteurs socio-économiques sur le panorama des
compĂ©tences liĂ©es Ă  l’économie verte, et de favoriser ainsi l’innovation.
20
La charte des quatre pÎles « énergies renouvelables ou non productrices de
gaz à effet de serre »
Les quatre pÎles de compétitivité Capenergies, Derbi, Tenerrdis et S2E2 impliqués
dans le secteur des "Ă©nergies renouvelables ou non productrices de gaz Ă  effet de serre" ont
officialisĂ© leur partenariat par la signature d’une charte de coopĂ©ration en juin 2008 lors de la
confĂ©rence internationale Derbi 2008. Ce fut la premiĂšre charte du genre, suivie d’autres,
dans le domaine des Ă©co-industries (cf. infra). Son objectif Ă©tait de renforcer les synergies,
pour le montage de projets collaboratifs, la communication et la prĂ©sence Ă  l’international.
La charte des trois pĂŽles eau
Les trois pĂŽles EAU, Hydreos et Dream, impliquĂ©s dans la thĂ©matique de l’eau, dont le
marchĂ© mondial est estimĂ© annuellement Ă  200 Mds€, vont travailler de façon concertĂ©e :
une « Charte de coordination des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© sur l’eau » a Ă©tĂ© signĂ©e le
30 novembre 2010 lors du Salon Pollutec par leur structures de gouvernance. Le pĂŽle Ă 
vocation mondiale EAU est le chef de file de cette coordination.
Cette charte Ă©laborĂ©e par ces trois pĂŽles vise Ă  la dĂ©finition d’objectifs communs pour
la structuration et le dĂ©veloppement de la filiĂšre eau, et Ă  la mise en Ɠuvre d’actions
coordonnées : veille scientifique et technique, recherche de projets structurants, labellisation
interpîles, renforcement des relations avec les PME notamment à l’export, coordination des
relations extérieures, etc.
Outre le comité des présidents et le comité des directeurs, est créé un comité
d’orientation et d’analyse stratĂ©gique commun aux trois pĂŽles.
La charte des treize pÎles dédiés aux éco-industries
Face au constat du caractÚre stratégique de la croissance verte, les travaux du COSEI
ont préconisé une structuration de réseaux de pÎles de compétitivité autour des
éco-technologies. Treize pÎles se sont rencontrés mi-2010 et une « Charte des pÎles de
compétitivité dédiés aux éco-technologies » a été signée le 30 novembre 2010 au salon
Pollutec. Ces treize pĂŽles sont : Advancity, Avenia, Axelera, Dream, Eau, Fibres, Hydreos,
Industries et agro ressources, Mer Bretagne, Mer Paca, Risques, Team2 et Trimatec.
La charte précise les thématiques de coopération (par exemple : économie circulaire,
usine éco-efficiente, ville éco-efficiente, métrologie) et prend en compte des sujets
transversaux comme l’éco-conception et l’acceptabilitĂ© sociale.
Des comités opérationnels, à participation volontaire, seront créés autour de ces
thématiques de coopération. Ils pourront rechercher des coopérations éventuelles avec
d’autres pĂŽles ou rĂ©seaux de pĂŽles afin de complĂ©ter leur expertise.
La future charte du réseau bùtiment durable (environ 20 pÎles)
Des initiatives de coordination sur des thématiques transverses sont prises par certains
ministÚres. Citons comme exemple le MEDDTL, qui anime depuis début 2009 un groupe
« bĂątiment Ă  faible impact environnemental » s’intĂ©ressant aux compĂ©tences nĂ©cessaires.
Ce groupe réunit une vingtaine de pÎles de compétitivité issus de thématiques différentes, et
se réunit trois fois par an.
Le Forum BĂątiment Durable Ă  Angers33
sera l’occasion pour ce RĂ©seau BĂątiment
Durable d’entĂ©riner officiellement sa charte de collaboration, en fĂ©vrier 2011.
33
http://www.forumbatimentdurable.com/le-reseau-batiment-durable
21
La vingtaine de pĂŽles de compĂ©titivitĂ© qui devraient ĂȘtre concernĂ©s par cette charte
sont : Advancity, Axelera, Cap Digital, Capenergies, PÎle européen de la céramique, Derbi,
PGCE (pÎle génie civil éco-construction), IAR (Industries et agro-ressources), MAUD,
Risques, S2E2, Fibres, Materalia, Minalogic, Systematic, Team2, Techtera, Tenerrdis, Up
Tex, Vegepolys, Xylofutur.
Exemples de réseaux régionaux de pÎles liés aux éco-activités
Certains pĂŽles prennent l’initiative de se regrouper sur des thĂ©matiques transversales,
sur une région donnée :
 ainsi a Ă©tĂ© annoncĂ©e au salon Pollutec en novembre 2010 la crĂ©ation du « pĂŽle
Ecotech RhÎne-Alpes », regroupant les 4 pÎles LUTB, Axelera, Tenerrdis et
Minalogic. Cet interpÎle est animé par Axelera.
 l’interpĂŽle Ă©co-technologique « gestion durable des villes cĂŽtiĂšres » : Ă 
l’initiative du pĂŽle Mer PACA, les quatre pĂŽles de compĂ©titivitĂ© SCS, Mer PACA,
Risques et Capenergies se sont associĂ©s sur un projet collectif dont l’objectif
est de construire des solutions globales permettant de gérer une ville cÎtiÚre de
façon optimale. Ses thÚmes couvrent la demande en énergie, la gestion du
cycle de l’eau, la gestion des dĂ©chets, le transport et la mobilitĂ© (usage des
TIC), et la supervision environnementale. Le CIADT du 11 mai 2010 a acté la
crĂ©ation de cet interpole et encouragĂ© l’élaboration de projets, notamment le
dĂ©veloppement de dĂ©monstrateurs Ă  l’échelle 1:1, vitrine technologique dans
des villes cîtiùres du territoire. L’avantage, en particulier pour les PME, est la
participation à des projets d’envergure qui accroissent leur rayonnement et
facilite leur accÚs à des marchés internationaux.
En conclusion, toutes ces actions de mises en rĂ©seau et d’engagements par des
chartes, sur la base d’initiatives prises par les pîles et soutenues par les pouvoirs publics,
ont l’avantage de permettre une mutualisation des compĂ©tences Ă  un niveau « inter-pĂŽles ».
Elles contribuent, en articulation avec les comitĂ©s stratĂ©giques de filiĂšres, Ă  l’atteinte d’un
effet d’échelle allant au-delĂ  du simple pĂ©rimĂštre gĂ©ographique et fonctionnel d’un pĂŽle seul.
Elles permettent aussi, grùce à des mécanismes dialectiques, à chaque acteur de jouer son
rĂŽle, en complĂ©mentaritĂ©, en Ă©vitant les phĂ©nomĂšnes de taille sous-critique oĂč des acteurs
seraient amenĂ©s Ă  exercer le mĂ©tier d’autres acteurs.
Rappelons qu’au niveau des services de l’État, c’est le GTI (groupe technique
interministĂ©riel) qui est en charge de la coordination de l’action de l’ensemble des ministĂšres,
agences et organismes impliqués dans la politique des pÎles de compétitivité.
2.2.3 – Les Grappes d’Entreprises
Annoncé en mai 2010, ce nouveau dispositif de soutien aux réseaux de PME et TPE
vise Ă  favoriser l’innovation. Ces grappes d’entreprises, liĂ©es de façon informelle autour d’un
mĂȘme type de production ou d’une mĂȘme filiĂšre d’activitĂ©, sont complĂ©mentaires avec les
pÎles de compétitivité par leur plus fort ancrage territorial, et de moindres liens avec le
monde de la recherche.
Le ministĂšre de l’espace rural et de l’amĂ©nagement du territoire apporte 20 M€ sur
2010-2012 Ă  ce dispositif, pour l’animation de ces rĂ©seaux d’entreprises, la crĂ©ation de
groupements d’employeurs, l’achat mutualisĂ© d’équipements de production. Cette aide
publique sera complĂ©tĂ©e par d’autres ministĂšres, par la CDC et par OSEO, ainsi que par les
collectivités.
22
Le gouvernement prĂ©voit de soutenir au total une centaine de rĂ©seaux d’entreprises, et
une premiĂšre vague de 42 grappes vient d’ĂȘtre dĂ©signĂ©e suite Ă  un premier appel Ă  projets,
dont 7 concernent l’énergie ou l’environnement. Citons comme exemple le Cluster RhĂŽne-
Alpes Eco-Energies34
consacrĂ© Ă  la maĂźtrise de l’énergie et des Ă©nergies renouvelables
appliquée au bùtiment.
L’articulation avec les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© s’est renforcĂ©e Ă  l’occasion du deuxiĂšme
appel à projets, en cours de sélection finale.
2.2.4 – Les rĂ©seaux nationaux de recherche et technologie
Le 2 juillet 2010 a été créé le premier réseau national de recherche et technologie sur
les batteries, rassemblant les principaux acteurs de la recherche publique et les industriels
du secteur : l’UniversitĂ© Picardie Jules Verne, le CNRS, et le CEA, et pour les industriels,
EDF, Renault, Arkema, Air Liquide, Rhodia, EADS/Astrium, SAFT.
Ce rĂ©seau a pour objectif d’accĂ©lĂ©rer l’innovation et le dĂ©veloppement de l’activitĂ©
industrielle dans le domaine des batteries pour répondre au mieux aux exigences du
Grenelle de l’environnement en matiĂšre de consommation d’énergie35
. Il permettra de définir
une stratégie scientifique partagée pour que la France puisse devenir un leader mondial
dans le domaine du stockage de l’énergie et des applications qui en dĂ©coulent. Les
industriels auront dĂ©sormais la possibilitĂ© d’accĂ©der directement Ă  l’ensemble des
découvertes et des brevets issus des centres de recherche et de nouer des partenariats
avec les laboratoires concernés.
2.2.5 – L’alliance ANCRE et le plan SET
L’alliance ANCRE36
, agence nationale de coordination de la recherche pour l’énergie,
a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e mi-2009 par le CEA, le CNRS et l’IFP. Cette alliance vise Ă  mieux coordonner et
Ă  renforcer l’efficacitĂ© des recherches sur l’énergie menĂ©es par les divers organismes
publics nationaux. Elle participe Ă  la mise en Ɠuvre de la stratĂ©gie française de R&D dans
ce secteur, et Ă  l’Alliance europĂ©enne sur la Recherche en Energie (EERA).
Au niveau européen le plan SET est le plan stratégique pour les nouvelles
technologies de l’énergie. LancĂ© en novembre 2007 pour rĂ©pondre aux dĂ©fis Ă©nergĂ©tique et
climatique, son objectif prioritaire est d’accĂ©lĂ©rer le dĂ©veloppement et le dĂ©ploiement des
nouvelles technologies de l’énergie, grĂące Ă  une approche globale et coordonnĂ©e entre les
États membres de l’Union EuropĂ©enne. Ce plan se veut pragmatique, fondĂ© sur le principe
d’une participation Ă  gĂ©omĂ©trie variable, et un financement par les acteurs nationaux
volontaires.
Le plan SET a proposĂ© des initiatives industrielles europĂ©ennes dans six domaines oĂč
les technologies permettaient une commercialisation rapide : Ă©nergie Ă©olienne et solaire,
bioénergie, captage et stockage de CO2 (démonstrateur), réseaux électriques intelligents,
fission nucléaire durable (génération IV).
Au niveau français, l’alliance ANCRE agit comme interface avec le plan SET.
Pour l’environnement existe l’alliance AllEnvi « Alimentation, Eau, Climat, Territoires »,
dont l’objectif est de contribuer au dĂ©veloppement scientifique et technologique de la France
34
http://www.ecoenergies-cluster.fr/
35
http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid52353/creation-du-premier-reseau-national-de-
recherche-et-technologie-sur-les-batteries.html
36
http://www.allianceenergie.fr/
23
et, plus largement, de l'Union européenne, dans le domaine des sciences de
l'environnement.37
2.2.6 – Les clusters Eureka Eurogia et Acqueau
Eureka est une initiative européenne créée en 1985 regroupant 36 pays et visant à
promouvoir la coopération entre entreprises européennes et instituts de recherche, par des
projets de R&D proches du marché.
Dans le domaine de l’énergie et de l’environnement, deux clusters ont Ă©tĂ© crĂ©Ă©s dans
le cadre de ce programme Eureka :
 le cluster Eurogia38
, « the Eureka cluster for low-carbon energy technologies »,
décidé le 6 juin 2008 lors de la conférence ministérielle Eureka, traite des
principaux défis du mix énergétique. Sa mission est de renforcer la compétitivité
des industries europĂ©ennes de l’énergie, dont les Ă©nergies renouvelables.
Ses membres fondateurs regroupent 18 entreprises, 14 laboratoires de recherche,
2 agences gouvernementales et 3 associations, représentant 6 pays (Allemagne, Espagne,
Belgique, Hongrie, NorvĂšge et Islande).
 le cluster ACQUEAU39
a été créé en avril 2010 dans le cadre du programme
européen Eureka. Cette plateforme dédiée aux technologies du secteur de
l’eau vise Ă  rĂ©pondre aux besoins des entreprises spĂ©cialisĂ©es dans le
traitement de l’eau par des projets de R&D collaboratifs.
Il n’y a pas à ce jour de projet de cluster dans le domaine du recyclage.
2.2.7 – Les futurs Instituts thĂ©matiques d’excellence en matiĂšre
d’énergies dĂ©carbonĂ©es dans le cadre du PIA
Dans le cadre du Programme d’Investissements d’Avenir, un appel à manifestation
d'intĂ©rĂȘt (AMI), prĂ©cĂ©dant les appels Ă  projets, a Ă©tĂ© lancĂ© mi-2010, pour la crĂ©ation
d’« Instituts thĂ©matiques d'excellence en matiĂšre d'Ă©nergies dĂ©carbonĂ©es" (IEED) ;
financement pouvant aller jusqu'Ă  10 IEED, grĂące Ă  une dotation d'un Md d'euros.40
Cet AMI
a Ă©tĂ© suivi d’un AAP (appel Ă  projet) mi-novembre.
Ces IEED ont pour objectif de permettre Ă  la France de se positionner dans des
secteurs clés d'avenir et de se doter de filiÚres économiques (industrielles et de services)
parmi les plus compétitives au niveau mondial, capables de créer de la valeur et de l'emploi
par l’innovation.
Plus précisément, les IEED concernent les filiÚres énergétiques porteuses d'avenir
ayant un impact positif sur le climat, par exemple l'efficacité énergétique des bùtiments, les
outils de maßtrise de l'énergie, la géothermie, les énergies marines, l'hydrogÚne et les piles à
combustible, l'énergie solaire, la biomasse algale, la chimie du végétal, les biotechnologies
37
http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid50539/allenvi-l-alliance-pour-l-environnement.html
38
http://www.eurogia.com/
39
http://www.acqueau.eu/
40
http://www.agence-nationale-recherche.fr/investissementsdavenir/AAP-AMI-2010.html
24
industrielles à finalité énergétique, le stockage de l'énergie, les réseaux intelligents de
l'Ă©nergie, le captage, le stockage et la valorisation du CO2.41
Les IEED seront des plates-formes interdisciplinaires dans le domaine des Ă©nergies
dĂ©carbonĂ©es, rassemblant les compĂ©tences de l’industrie et de la recherche publique dans
une logique de co-investissement public-privé et de collaboration étroite entre tous les
acteurs, qui doivent permettre de renforcer les écosystÚmes constitués par les pÎles de
compétitivité. Ils couvriront l'ensemble du processus d'innovation, jusqu'à la démonstration et
au prototypage industriel.
Les IEED devront permettre d'assurer la visibilité internationale de thématique
d'excellence et se positionner sur de nouveaux marchés.
Ces nouveaux instituts devraient permettre d’accĂ©lĂ©rer la croissance des
Ă©co-industries grĂące Ă  leur focalisation et Ă  l’intĂ©gration des Ă©quipes publiques et privĂ©es :
dĂ©finition d’une stratĂ©gie commune, prenant en compte dĂšs l’amont les besoins des
industriels, travail en mode projet coopĂ©ratif, plan d’affaires orientĂ© sur la valorisation des
résultats de recherche, effort porté vers les PME.
En conclusion de ce chapitre 2.2 consacré aux dispositifs de mise en réseau des
acteurs, on constate qu’il y en a un grand nombre. Ces dispositifs Ă©voluent dans le temps et
interfĂšrent entre eux. La lisibilitĂ© par les acteurs du terrain n’est pas aisĂ©e. On peut noter que
le plus souvent chaque nouveau financement s’accompagne d’une nouvelle procĂ©dure et
souvent d’un nouveau dispositif.
L’objet du rapport n’est pas de proposer une analyse critique ou de suggĂ©rer des
regroupements, simplifications ou rapprochements entre dispositifs, mais d’essayer de
recenser ce qui existe, en attirant l’attention sur la nĂ©cessitĂ© de rĂ©flĂ©chir Ă  une mise en
Ɠuvre efficace.
2.3 – Les appels à projets
2.3.1 – Les appels Ă  projets du FUI dĂ©diĂ©s aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ©
concernent aussi les secteurs de l’énergie et de
l’environnement
Le fonds unique interministériel (FUI), opéré désormais par OSEO, finance les projets
de recherche et développement collaboratifs des pÎles de compétitivité. Les contributeurs du
FUI sont les ministĂšres chargĂ©s de l’industrie, de la dĂ©fense, de l’équipement, de
l’agriculture, de la santĂ©, l’amĂ©nagement du territoire. Les collectivitĂ©s territoriales
interviennent Ă©galement dans le financement des projets.42
Ce fonds a pour vocation de soutenir des projets de recherche appliquée, associant
entreprises et organismes de recherche, portant sur le développement de produits ou
services susceptibles d’ĂȘtre mis sur le marchĂ© Ă  court ou moyen terme.
En cumul depuis 2005, les appels à projets des pÎles de compétitivité, au nombre de
deux par an, ont permis de soutenir 886 projets pour un montant de dépenses de R&D de
prùs de 4,6 Md€ (1,7 Md€ d’aide publique dont 1,1 Md€ d’aide de l’État).
41
http://competitivite.gouv.fr/les-investissements-d-avenir-de-lemprunt-national-une-
opportunite-pour-les-poles-de-competitivite/les-instituts-d-excellence-en-matiere-d-energies-
decarbonees-ieed-une-opportunite-pour-les-poles-660.html
42
http://www.tenerrdis.fr/rep-lexique/ido-
23/appel_a_projets_du_fui_fonds_unique_interministeriel_.html#dt
25
Pour le 10e appel à projets, 73 projets de recherche et développement issus de
52 pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, ont un financement par l’État de 63 M€, et 60 M€ de la part des
collectivités territoriales et des fonds communautaires (FEDER).
L’examen de la liste des projets retenus lors des prĂ©cĂ©dents appels Ă  projets montre
que les secteurs de l’énergie et de l’environnement Ă©taient dĂ©jĂ  couverts.
Il serait certainement positif pour le développement des écotechnologies que le
MEDDTL contribue au financement du dispositif FUI.
2.3.2 – Les appels à projets de l’ANR
L’ANR a prĂ©sentĂ© lors d’un colloque43
en novembre 2009 un bilan de ses cinq
programmes sur les nouvelles technologies de l’énergie : solaire photovoltaĂŻque,
bioénergies, captage et stockage du CO2, hydrogÚne et piles à combustible, stockage de
l'Ă©nergie.
Sur 2005-2008, l’ANR a financĂ© 319 projets, dont 85% en partenariat public-privĂ©, pour
un montant de 292 M€, dont 195 M€ sur les nouvelles technologies de l’énergie (PANH, PV,
BioĂ©nergies, Stock_E), et 97 M€ sur l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique et environnementale (PREBAT,
PREDIT, Villes durables, CO2).
Il y a eu une forte implication des pÎles de compétitivité dans ces programmes énergie,
puisqu’ils reprĂ©sentaient 56% des projets financĂ©s, en recevant 175M€ d’aides. Les
principaux pĂŽles concernĂ©s ont Ă©tĂ© Tenerrdis, Capenergies, Mov’eo, S2E2, Derbi, VĂ©hicule
du futur, et Lyon Urban Trucks.
L’ANR a aussi lancĂ© le programme ECOTECH44
« Production durable et technologies
de l’environnement », qui couvre l'ensemble des technologies de l'environnement centrĂ©es
sur la réduction à la source, le traitement et la mesure des émissions polluantes d'origines
industrielles, urbaines et agricoles. L'objectif général de ce programme est de favoriser
l'émergence et la diffusion de technologies ou de services innovants par un effort ciblé de
recherche sur diffĂ©rents types de verrous qui peuvent ĂȘtre technologiques mais aussi
organisationnels, réglementaires, économiques et sociaux. Tous les milieux de
l'environnement sont considérés par le programme (eau, air, sol, littoral, etc.).
L’appel à projets 2010 ECOTECH est ouvert à des projets de recherche partenariale
rassemblant organismes de recherche et entreprises, ainsi qu’à des projets de recherche
plus fondamentale pour amener Ă  des ruptures technologiques ou organisationnelles
importantes sans nécessairement de partenariat avec une entreprise. Treize projets ont été
sélectionnés en juin 201045
.
Ce programme amont ECOTECH de l’ANR est en liaison avec l'appel à projets
Eco-industries cofinancé par la DGCIS, l'ADEME et OSEO, concernant des projets de
développement industriel et de démonstration.
Outre ECOTECH, mentionnons deux autres appels Ă  projet thĂ©matiques de l’ANR qui
couvrent le domaine d’intĂ©rĂȘt de l’eau : ce sont les programmes thĂ©matiques « Changements
environnementaux planétaires et sociétés », et « Contaminants et environnement ».
43
http://www.agence-nationale-recherche.fr/NTE2009/
44
http://www.agence-nationale-recherche.fr/programmes-de-recherche/appel-
detail/?tx_saap_pi1%5Buid%5D=280
45
http://www.agence-nationale-recherche.fr/documents/aap/2010/selection/ecotech-selection-
2010.pdf
26
2.3.3 – L’appel à projets Eco-industries du plan Ecotech 2012
IdentifiĂ© comme l’une des six actions prioritaires du plan Ecotech2012, le premier appel
à projets éco-industries a été lancé début 2009. Ce premier appel à projet a conduit à la
sĂ©lection mi-2009 de 35 projets, pour un investissement total de 40 M€, selon 5 axes :
 surveiller et tracer,
 rĂ©agir et rĂ©duire les pollutions,
 transformer : vers des matiĂšres premiĂšres durables,
 prĂ©venir : pour une production industrielle durable,
 prĂ©server les milieux naturels et la biodiversitĂ©.
Un deuxiÚme appel à projet a conduit à la sélection mi-2010 de 33 autres projets pour
un investissement total de 47 M€ portant sur les Ă©cotechnologies, notamment dans le
domaine de la prévention, de la mesure et de la lutte contre les pollutions locales (air, eau,
sols, déchets...) :
 MINEFI : 13 projets reprĂ©sentant un investissement total de 21 M€ (pour un
montant maximal d’aide de 9 M€),
 ADEME : 12 projets pour un investissement total de 13 M€ (pour un montant
maximal d’aide de 4,5 M€),
 OSEO : 8 projets pour un investissement total de 13,5 M€.
On note sur cet AAP 2010 une prépondérance des projets dans le domaine du
recyclage (axe : transformer), une majorité de projets sur des technologies à caractÚre
préventif, et une absence de projets liés aux milieux naturels
Le troisiÚme appel à projets pour 2011 a été lancé fin 2010, toujours selon les 5 axes.
Les aides sont apportĂ©es par le MINEFI, l’ADEME et OSEO.
2.3.4 – Les appels à projet de l’ADEME : recherche, fonds
dĂ©monstrateur nouvelles technologies de l’énergie, projets
L’ADEME (Agence de l’Environnement et de la maütrise de l’Energie) dispose d’un
budget de R&D de 50M€, rĂ©parti Ă  parts Ă©gales entre les thĂ©matiques “Energie” et
“Environnement”, et destinĂ© Ă  soutenir quatre types de projets : la recherche en
connaissances nouvelles (hors connaissances fondamentales), le soutien Ă  l’éco-innovation
(réservé aux PME), la recherche industrielle et le développement expérimental. Les deux
tiers du budget sont consacrés à la recherche industrielle et au développement expérimental.
Les appels à projets sont nationaux, mais aussi régionaux ou européens.
27
Ces appels Ă  projets mettent en Ɠuvre les orientations stratĂ©giques de recherche de
l'ADEME, focalisées sur deux grands chantiers transversaux déclinés en 10 programmes46
:
 Production et consommation Ă©co responsable : Production d'Ă©lectricitĂ© Ă  partir
de ressources renouvelables ; Bioénergie et bioproduit ; Capture et stockage du
CO2 ; RĂ©seaux intelligents et stockage de l'Ă©nergie ; Eco-technologies et
procédés sobres et propres dans les domaines de l'air, des déchets, et des
sols ; Impact de la pollution atmosphérique, du bruit, métrologie
 Ville et territoire durables : BĂątiments Ă©conomes; Transports propres et
Ă©conomes ; Impact des pollutions des sols, Ă©valuation environnementale des
déchets et gestion durable des sols ; Prospective socio économique.
L’ADEME gĂ©rait en outre un fonds de soutien aux dĂ©monstrateurs de recherche sur les
NTE, dit fonds « démonstrateur », sous pilotage interministériel (MINEFI, MEDDTL et
MESR). Ce premier fonds de recherche a Ă©tĂ© dotĂ© de 400M€.
Issu des recommandations du comité opérationnel recherche du Grenelle de
l’environnement, ce Fonds dĂ©monstrateur de recherche sur les nouvelles technologies de
l’énergie (NTE)47
avait vocation à financer des démonstrateurs de recherche, se situant juste
avant la phase d’industrialisation. Au terme de l’expĂ©rimentation du dĂ©monstrateur, de
nouvelles recherches appliquĂ©es peuvent ĂȘtre relancĂ©es, pour optimiser des technologies ou
lever certains verrous Ă©conomiques ou sociĂ©taux. L’objectif est de mener des opĂ©rations en
grandeur proche du réel et de démontrer leur efficacité technologique.
Les domaines techniques visĂ©s sont ceux des nouvelles technologies de l’énergie :
énergies renouvelables, biocarburants de seconde génération, captage et stockage du CO2,
bùtiments sobres en énergie, véhicules de transport à faibles émissions de gaz à effet de
serre, rĂ©seaux Ă©nergĂ©tiques intelligents, stockage et convertisseurs d’énergie.
En 2009, 151 M€ ont Ă©tĂ© engagĂ©s dans le cadre de ce Fonds dĂ©monstrateur de
recherche. Ces projets reprĂ©sentaient un budget de R&D de l’ordre de 600 M€ engagĂ©s
par les industriels et les organismes de recherche, partenaires des projets.
Les trois derniers appels Ă  manifestations d’intĂ©rĂȘt (AMI) ont concernĂ©48
les véhicules
routiers à faible émission, les énergies renouvelables marines, ainsi que les réseaux et
systÚmes électriques intelligents intégrant les énergies renouvelables.
En 2010, le Programme d’Investissements d’Avenir a repris et amplifiĂ© ces actions
démonstrateur Ademe49
, puisqu’il leur consacrera 1,6 Md€, dont 1,35 Md€ sur le thùme
« Ă©nergie renouvelable et chimie verte », et 0,25 Md€ sur le thĂšme « tri et valorisation de
déchets, dépollution, éco-conception de produits ». En outre, les démonstrateurs sur les
véhicules sont inclus dans le programme « véhicule du futur » du PIA.
Ainsi ont été annoncées fin 2010 les premiÚres décisions concernant les énergies
renouvelables marines : 5 projets pour un montant total de 44 M€ d’aide, concernant les
nouvelles gĂ©nĂ©rations d’éoliennes flottantes, des hydroliennes, ainsi qu’un dĂ©monstrateur
exploitant l’énergie des vagues.
46
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=17386
47
http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=18197
48
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=22687
49
http://www.ademe.fr/htdocs/publications/dossier/av36/p2.htm
28
2.3.5 – Les appels à projets du Programme d’Investissements
d’Avenir (PIA) concernant les Ă©co-industries
La plupart des programmes du PIA sont mis en Ɠuvre sous forme d’appels à projets,
coordonnés par un opérateur (ANR, OSEO, ADEME, CDC, etc.).
Le pĂ©rimĂštre des Ă©co-industries Ă©tant large, et couvrant au moins celui de l’énergie et
de l’environnement, il est trĂšs difficile d’identifier prĂ©cisĂ©ment les actions bĂ©nĂ©ficiant aux
éco-industries. En gras toutefois celles qui sont plus spécifiques aux éco-industries. Les
autres rubriques peuvent aussi contribuer, en partie, au développement des éco-industries
(actions transverses, dimension « intelligent »)50
.
50
Ce tableau est un extrait du tableau global présentant les programmes du PIA, réalisé par Grégoire Postel-
Vinay, DGCIS
29
Programme Opérateur Action
Montant
(en M€)
Fonds National de Valorisation (SATT) 950
France Brevet (ANR + CDC) 50
Renforcement des Carnot 500
Laboratoires d'excellence 1 000
PĂŽles d'excellence ANR
Equipements d'excellence 1 000Projets thématiques
d'excellence
ANR
Instituts thématiques
d'excellence en matiĂšre
d'énergie décarbonées
ANR Instituts d'excellence (IEED) 1 000
Démonstrateurs technologiques aéronautiques 900Recherche dans le
domaine de l'aéronautique
ONERA
AĂ©ronefs du futur 600
CDC Fonds national d'amorçage 400
OSEO Financement de l'activité du groupe OSEO 500
CDC
Renforcement des pÎles de compétitivité :
Plateformes d'innovation (CDC)
200
OSEO
Renforcement des pÎles de compétitivité :
Projets structurants de R&D
300
OSEO EGI - financement des filiÚres « mesure 13 » 90
EGI - réindustrialisation 200
Croissance des PME
OSEO
EGI - prĂȘt vert 500
Financement de l'Ă©conomie
sociale et solidaire
CDC Financement de l'Ă©conomie sociale et solidaire 100
Cloud computing
DĂ©veloppement des technologies de base du
numérique
E-Santé
Sécurité et résilience des réseaux
SystĂšmes de transport intelligent
Ville numérique
CDC
E-Ă©ducation
1 500
DĂ©veloppement de
l'économie numérique
ADEME Smart grid 250
Construction automobile 750
Construction ferroviaire 150VĂ©hicule du futur ADEME
Construction navale 100
Energies renouvelables et chimie verte 1 350
Démonstrateurs ADEME Tri et valorisation de déchets, dépollution,
Ă©co-conception de produits (Ă©conomie
circulaire)
250
Transport et urbanisme
durable
CDC Ville de demain 1 000
30
2.3.6 – Les appels Ă  projets au niveau europĂ©en
Le 20 juillet 2010, l’Union EuropĂ©enne a publiĂ© plus de 50 appels Ă  propositions dans
le cadre du FP7 (7th Framework Programme for RD&D), pour un montant total de 6,4 Mds€.
Ici aussi, bon nombre de ces appels Ă  proposition concerne l’énergie ou l’environnement,
ainsi que les transports51
.
Le cluster Eurogia organise lui aussi des appels à projets coopératifs européens
impliquant des PME, des instituts de recherche, et des laboratoires universitaires.
Le cluster Acqueau a lancé deux appels à projets mi 2010, portant sur les technologies
des membranes de filtrage et sur la gestion des systÚmes en temps réel.
2.4 – Les soutiens individualisĂ©s et collectifs Ă  l’international des
Ă©co-industries
2.4.1 – Le Green Pass
Le Green Pass proposĂ© par Ubifrance est une offre personnalisĂ©e d’accompagnement
Ă  l’international pour les Ă©co-entreprises souhaitant prospecter un nouveau marchĂ© et
identifier des opportunitĂ©s. Il permet de bĂ©nĂ©ficier d’un suivi personnalisĂ© de 6 Ă  18 mois,
adaptable en fonction du contexte et des premiers retours observés. Les bénéficiaires sont
les Ă©co-entreprises françaises, juridiquement indĂ©pendantes dont l’effectif est infĂ©rieur Ă 
250 salariĂ©s et le chiffre d’affaires infĂ©rieur Ă  50 M€.
Rappelons qu’Ubifrance apporte aux PME, quelle que soit leur filiùre, un service de
guichet unique d’information sur les diffĂ©rentes aides Ă  l’export auxquelles elles peuvent
prétendre. Ces actions ne peuvent bien entendu remplacer le nécessaire travail personnel
de la TPE/PME, en amont, d’étude de ses marchĂ©s potentiels, avant le lancement de ses
produits.
2.4.2 – Le volet international de Pacte PME, pour un rĂ©Ă©quilibrage
des relations entre grandes entreprises et PME
L’ambition de l’association Pacte PME est d’élargir l’accĂšs des PME aux achats des
grands groupes, de rĂ©Ă©quilibrer les relations entre grands donneurs d’ordre et PME, et de
faire Ă©merger des ETI.
GĂ©rĂ©e jusqu’à prĂ©sent par le ComitĂ© Richelieu et OsĂ©o, cette association s’est
transformĂ©e en juin 2010. Elle sera dĂ©sormais financĂ©e par les cotisations d’une trentaine de
grands groupes fondateurs et par un engagement de l’Etat (1,2M€ sur 3 ans).
Pacte PME a aussi un volet international : sur un modĂšle « Ă  l’allemande », les grands
groupes entraßnent leurs fournisseurs et partenaires sur leurs marchés étrangers.
Pacte PME n’est pas spĂ©cifique aux Ă©co-industries, qui toutefois en bĂ©nĂ©ficient tout
comme les autres secteurs industriels.
Ces actions, récemment lancées, doivent encore faire leur preuve.
51
http://ec.europa.eu/research/energy/eu/news/pdf/20-07-2010/calls-
2011_en.pdf#view=fit&pagemode=none
31
2.5 – La politique de tarifs de rachat de l’électricitĂ©
Pour stimuler la mise en place en France d’une production d’électricitĂ© Ă  partir d’énergies
renouvelables (solaire, Ă©olien, biomasse), l’Etat a mis en place Ă  partir de 2006 une politique
obligeant EDF Ă  racheter l’électricitĂ© ainsi produite. Compte-tenu des coĂ»ts de revient plus
Ă©levĂ©s par rapport Ă  l’électricitĂ© d’origine fossile ou nuclĂ©aire et du souhait de stimuler les
investissements, cette politique s’est traduite principalement par les dispositions suivantes :
 un crĂ©dit d’impĂŽt pour les particuliers sur le montant de leurs investissements,
 un taux de TVA de 5,5%,
 une exonĂ©ration d’impĂŽts sur les revenus tirĂ©s par les particuliers sur la
production d’électricitĂ© solaire,
 surtout, un tarif de rachat offrant au producteur d’électricitĂ© l’assurance de
revenus et d’une rentabilitĂ© sur ses investissements, Ă  travers un contrat de
rachat sur une durĂ©e pouvant atteindre vingt ans de l’électricitĂ© produite.
L’Etat comptait que le fait de rendre solvable la demande d’une Ă©lectricitĂ© Ă  partir
d’énergies renouvelables allait aussi stimuler l’apparition en France d’une industrie de
fabrication d’équipements. Dans le cas de l’électricitĂ© solaire, un tarif encore plus
avantageux a été mis en place pour permettre le développement, la production et
l’installation de produits « intĂ©grĂ©s au bĂąti », correspondant Ă  un concept retenu uniquement
en France.
Si la politique de tarifs de rachat a effectivement stimulĂ© la production d’électricitĂ©
d’origine Ă©olienne ou solaire, force a Ă©tĂ© de constater que ceci a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©
essentiellement Ă  partir d’équipements importĂ©s dont les prix ne cessaient en outre de
diminuer. Dans le domaine de l’électricitĂ© solaire, le dĂ©ficit commercial a atteint
800 millions d’euros en 2009.
Le rapport IGF-CGIET sur la « régulation et le développement de la filiÚre de production
d’électricitĂ© photovoltaĂŻque » (juillet 2010) a mis en Ă©vidence les effets pervers du maintien
sans ajustement d’une politique de tarifs lorsque l’on passe d’une phase d’amorçage à une
phase de maturitĂ©, et a recommandĂ© la mise en place d’instruments mieux adaptĂ©s et moins
coûteux.
Face à une situation aussi insatisfaisante (tarifs généreux se traduisant par une charge
croissante pour la CSPE (contribution aux charges de service public de l’électricitĂ©),
accroissement des importations, gonflement de la file d’attente de projets, Ă©mergence lente
d’une filiĂšre française de production d’équipements), le Gouvernement a dĂ©crĂ©tĂ© le
10 dĂ©cembre 2010 un moratoire de trois mois sur l’obligation de rachat de l’électricitĂ©
provenant de nouveaux projets et a lancé une concertation entre tous les acteurs de la filiÚre
en vue de déboucher sur un nouveau cadre de régulation en mars 2011.
32
2.6 – Les systĂšmes de financement gĂ©nĂ©ralistes ou spĂ©cifiques
hors appels Ă  projet
L’annexe 4 dĂ©crit les systĂšmes de financement hors appels Ă  projet, comme les prĂȘts
verts bonifiĂ©s, portĂ©s par OSEO (dans la suite des Etats GĂ©nĂ©raux de l’Industrie), le soutien
financier d’OSEO aux entreprises du secteur de l’environnement (qui comporte plusieurs
volets), le FSI PME, porté par la CDC (non spécifique aux éco-industries).
2.7 – Les dispositifs fiscaux
L’annexe 6 dĂ©crit les principaux dispositifs fiscaux : ISF PME, CrĂ©dit d’ImpĂŽt Recherche,
et Jeune Entreprise Innovante. Ils ne sont pas spécifiques aux éco-industries, mais les
éco-industries en bénéficient.
33
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles
2010 rapport cgiet  missions confiees aux poles

Mais conteĂșdo relacionado

Mais procurados

SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...
SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...
SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...Silicon Village
 
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...France Stratégie
 
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...Enzo KADRI
 
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" - Analyse de la mise en oe...
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" -  Analyse de la mise en oe...Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" -  Analyse de la mise en oe...
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" - Analyse de la mise en oe...Public Service of Wallonia
 
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...France Stratégie
 
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budget
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budgetBonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budget
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budgetMoussa Doumbia
 
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...wOrldconnected
 
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...yann le gigan
 
Fcd pp-of-sap ordre de fabrication
Fcd pp-of-sap ordre de fabricationFcd pp-of-sap ordre de fabrication
Fcd pp-of-sap ordre de fabricationMICKAEL QUESNOT
 
Rapport de cadrage sap casp - resins4 you
Rapport de cadrage sap   casp - resins4 youRapport de cadrage sap   casp - resins4 you
Rapport de cadrage sap casp - resins4 youMICKAEL QUESNOT
 
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétences
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétencesConstruire une vision prospective partagée des emplois et des compétences
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétencesFrance Stratégie
 
Politique énergétique
Politique énergétiquePolitique énergétique
Politique énergétiquesarah Benmerzouk
 
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...MinistÚre de l'Environnement
 
Guide montage projet
Guide montage projetGuide montage projet
Guide montage projetAsso Asah
 
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016yann le gigan
 

Mais procurados (20)

Frederic Lacave
Frederic LacaveFrederic Lacave
Frederic Lacave
 
SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...
SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...
SynthÚse du Diagnostic Territorial Stratégique - Préparation des programmes 2...
 
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2014 du Comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
 
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...
Politiques de décarbonation de la France : stratégies, perspectives et limite...
 
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" - Analyse de la mise en oe...
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" -  Analyse de la mise en oe...Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" -  Analyse de la mise en oe...
Tome 2 "Rapport annuel de l'Envoyé PME 2013-2014" - Analyse de la mise en oe...
 
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
Rapport 2015 du comité de suivi du Crédit d'impÎt pour la compétitivité et l'...
 
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budget
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budgetBonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budget
Bonne pratiques pour l'Ă©laboration d'un budget
 
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...
CHINE : Les objets connectés comme solution aux défis de l’environnement. #...
 
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...
Rapport de l'AMF sur les informations publiées par les sociétées cÎtées en ma...
 
Business plan Deucalion
Business plan DeucalionBusiness plan Deucalion
Business plan Deucalion
 
Fcd pp-of-sap ordre de fabrication
Fcd pp-of-sap ordre de fabricationFcd pp-of-sap ordre de fabrication
Fcd pp-of-sap ordre de fabrication
 
Rapport de cadrage sap casp - resins4 you
Rapport de cadrage sap   casp - resins4 youRapport de cadrage sap   casp - resins4 you
Rapport de cadrage sap casp - resins4 you
 
Economie Verte
Economie VerteEconomie Verte
Economie Verte
 
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétences
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétencesConstruire une vision prospective partagée des emplois et des compétences
Construire une vision prospective partagée des emplois et des compétences
 
Politique énergétique
Politique énergétiquePolitique énergétique
Politique énergétique
 
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...
AGAP rapport technique intermédiaire sur la Protection de la Biodiversité et ...
 
Rapport Terrasse, 2016
Rapport Terrasse, 2016Rapport Terrasse, 2016
Rapport Terrasse, 2016
 
Guide montage projet
Guide montage projetGuide montage projet
Guide montage projet
 
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016
Rapport Terrasse sur l'Ă©conomie collaborative - FĂ©vrier 2016
 
Débat d'orientations budgétaires 2018
Débat d'orientations budgétaires 2018Débat d'orientations budgétaires 2018
Débat d'orientations budgétaires 2018
 

Semelhante a 2010 rapport cgiet missions confiees aux poles

2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...
2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...
2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...Ministùre de l'Économie et des Finances
 
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...nuntiis
 
Guide de mise en conformité
Guide de mise en conformitéGuide de mise en conformité
Guide de mise en conformitésmemanager
 
Technocles2010 1
Technocles2010 1Technocles2010 1
Technocles2010 1Cyril Durand
 
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0ACDISIC
 
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdfYannick Le Guern
 
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdfLaura Iuliana PETRACHE
 
Rapport d'activité 2010 de l'Institut Télécom
Rapport d'activité 2010 de l'Institut TélécomRapport d'activité 2010 de l'Institut Télécom
Rapport d'activité 2010 de l'Institut TélécomInstitut Télécom
 
France stratégie
France stratégieFrance stratégie
France stratégieNetPME
 
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014Guide routard intelligence Ă©conomique 2014
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014polenumerique33
 
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014 Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014 echangeurba
 
Les Groupements d'Employeurs en Bretagne
Les Groupements d'Employeurs en BretagneLes Groupements d'Employeurs en Bretagne
Les Groupements d'Employeurs en BretagneCCI Bretagne
 
La filiÚre transformation et valorisation des déchets
La filiÚre transformation et valorisation des déchetsLa filiÚre transformation et valorisation des déchets
La filiÚre transformation et valorisation des déchetsFrance Stratégie
 
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...Houssem Eddine Jebri
 
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivité
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivitéRapport de Louis Gallois sur la compétitivité
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivitéAtlantico
 
Rapport-pacte-compétitivité-gallois
Rapport-pacte-compétitivité-galloisRapport-pacte-compétitivité-gallois
Rapport-pacte-compétitivité-galloisLe Point
 
Rapport gallois
Rapport galloisRapport gallois
Rapport galloisFreelance
 

Semelhante a 2010 rapport cgiet missions confiees aux poles (20)

2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...
2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...
2011 04 06_rapport_eco_industries_pdc http://www.cgiet.org/documents/2011_04_...
 
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...
En association avec le CEFRIO et HEC Montréal, le CIGREF délivre les résultat...
 
Guide de mise en conformité
Guide de mise en conformitéGuide de mise en conformité
Guide de mise en conformité
 
Technocles2010 1
Technocles2010 1Technocles2010 1
Technocles2010 1
 
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0
Cadre commun d'urbanisation du SI de l'etat v1.0
 
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
 
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
2023-10-02 B1 AKT Catalogue formations privé public territorial et CGV 1.pdf
 
Cper 2015 2020
Cper 2015 2020Cper 2015 2020
Cper 2015 2020
 
Rapport d'activité 2010 de l'Institut Télécom
Rapport d'activité 2010 de l'Institut TélécomRapport d'activité 2010 de l'Institut Télécom
Rapport d'activité 2010 de l'Institut Télécom
 
Rapport annuel2010
Rapport annuel2010Rapport annuel2010
Rapport annuel2010
 
France stratégie
France stratégieFrance stratégie
France stratégie
 
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014Guide routard intelligence Ă©conomique 2014
Guide routard intelligence Ă©conomique 2014
 
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014 Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014
Guide du routard de l'intelligence Ă©conomique - Ă©dition 2014
 
Stéphane_Mor_ThÚse
Stéphane_Mor_ThÚseStéphane_Mor_ThÚse
Stéphane_Mor_ThÚse
 
Les Groupements d'Employeurs en Bretagne
Les Groupements d'Employeurs en BretagneLes Groupements d'Employeurs en Bretagne
Les Groupements d'Employeurs en Bretagne
 
La filiÚre transformation et valorisation des déchets
La filiÚre transformation et valorisation des déchetsLa filiÚre transformation et valorisation des déchets
La filiÚre transformation et valorisation des déchets
 
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...
Etude de la mise en place et de la stratĂ©gie de lancement d’une plateforme so...
 
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivité
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivitéRapport de Louis Gallois sur la compétitivité
Rapport de Louis Gallois sur la compétitivité
 
Rapport-pacte-compétitivité-gallois
Rapport-pacte-compétitivité-galloisRapport-pacte-compétitivité-gallois
Rapport-pacte-compétitivité-gallois
 
Rapport gallois
Rapport galloisRapport gallois
Rapport gallois
 

Mais de PEXE

Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RH
Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RHDirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RH
Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RHPEXE
 
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019PEXE
 
Upds mag3 avril2018vf
Upds mag3 avril2018vfUpds mag3 avril2018vf
Upds mag3 avril2018vfPEXE
 
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018PEXE
 
Panorama des cleantech en france 2018
Panorama des cleantech en france 2018Panorama des cleantech en france 2018
Panorama des cleantech en france 2018PEXE
 
Bercy export 2017
Bercy export 2017Bercy export 2017
Bercy export 2017PEXE
 
Agenda export 2018 energie environnement
Agenda export 2018 energie environnementAgenda export 2018 energie environnement
Agenda export 2018 energie environnementPEXE
 
Fiche Consortium Ă  l'international
Fiche Consortium Ă  l'internationalFiche Consortium Ă  l'international
Fiche Consortium Ă  l'internationalPEXE
 
Programme Colloque energie industrie 2017
Programme Colloque energie industrie 2017Programme Colloque energie industrie 2017
Programme Colloque energie industrie 2017PEXE
 
Tech share 2018
Tech share 2018 Tech share 2018
Tech share 2018 PEXE
 
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril 2017
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril  2017Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril  2017
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril 2017PEXE
 
Annuaire des membres 2017
Annuaire des membres 2017Annuaire des membres 2017
Annuaire des membres 2017PEXE
 
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...PEXE
 
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...PEXE
 
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »PEXE
 
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...PEXE
 
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...PEXE
 
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...PEXE
 
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...PEXE
 
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...PEXE
 

Mais de PEXE (20)

Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RH
Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RHDirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RH
Dirigeants d'Ă©co-PME d'Île-de-France : professionalisation RH
 
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019
Catalogue Export 2018 des événements environnement-énergie 2019
 
Upds mag3 avril2018vf
Upds mag3 avril2018vfUpds mag3 avril2018vf
Upds mag3 avril2018vf
 
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018
Bilan - Forum national des Ă©co-entreprises 2018
 
Panorama des cleantech en france 2018
Panorama des cleantech en france 2018Panorama des cleantech en france 2018
Panorama des cleantech en france 2018
 
Bercy export 2017
Bercy export 2017Bercy export 2017
Bercy export 2017
 
Agenda export 2018 energie environnement
Agenda export 2018 energie environnementAgenda export 2018 energie environnement
Agenda export 2018 energie environnement
 
Fiche Consortium Ă  l'international
Fiche Consortium Ă  l'internationalFiche Consortium Ă  l'international
Fiche Consortium Ă  l'international
 
Programme Colloque energie industrie 2017
Programme Colloque energie industrie 2017Programme Colloque energie industrie 2017
Programme Colloque energie industrie 2017
 
Tech share 2018
Tech share 2018 Tech share 2018
Tech share 2018
 
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril 2017
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril  2017Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril  2017
Equipementiers du recyclage teamÂČ 4 avril 2017
 
Annuaire des membres 2017
Annuaire des membres 2017Annuaire des membres 2017
Annuaire des membres 2017
 
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...
Atelier spot « Pacte Compétences : un nouveau programme d'accompagnement des ...
 
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...
Atelier spot « PME : pourquoi et comment devenir partenaire d’un laboratoire ...
 
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »
Atelier spot « La normalisation volontaire : un levier de développement ! »
 
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...
Atelier spot « La vérification ETV des performances de votre innovation : un ...
 
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...
Atelier spot « Rejoignez le programme d'accélération Ecomasterclass ADEME RET...
 
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...
Atelier spot « Avec le pĂŽle de compĂ©titivitĂ© TEAMÂČ innovez pour l'Ă©conomie ci...
 
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...
Atelier spot « Les marchés verts de la croissance bleue : exemples en Occitan...
 
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...
Atelier spot "L'économie circulaire, réelle opportunité pour les éco-entrepri...
 

2010 rapport cgiet missions confiees aux poles

  • 1. CONSEIL GENERAL DE L'INDUSTRIE, DE L'ENERGIE ET DES TECHNOLOGIES TÉLÉDOC 796 120, RUE DE BERCY 75572 PARIS CEDEX 12 N° 2010/13/CGIET/SG RAPPORT « Le dĂ©veloppement des Ă©co-industries en France Ă  travers les missions confiĂ©es aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ© » Ă©tabli par HĂ©lĂšne SERVEILLE IngĂ©nieur gĂ©nĂ©ral des mines Claude TRINK IngĂ©nieur gĂ©nĂ©ral des mines 27 janvier 2011
  • 2.
  • 3. Sommaire Introduction...............................................................................................................................1 Recommandations ...................................................................................................................3 1 – LE CHAMP COUVERT PAR LA MISSION N’EST PAS FIGE : IL EST DYNAMIQUE ET NE SE LIMITE PAS A UNE LISTE DE TECHNOLOGIES : DE FAIT IL EVOLUE EN FONCTION DES REPONSES ENVISAGEES A DE GRANDS ENJEUX DE LA SOCIETE 5 1.1 – Une liste des filiĂšres correspondant aux Ă©co-industries..................................................5 1.1.1 – Une dĂ©finition des Ă©co-industries par l’OCDE..............................................................5 1.1.2 – Les filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte ...........................................6 1.1.3 – Environnement : les cinq domaines reprĂ©sentatifs des enjeux essentiels du futur ......8 1.1.4 –La production de statistiques partagĂ©es sur les Ă©co-industries favoriserait la visibilitĂ© et les orientations de ce secteur...............................................................................................9 1.2 – Ces filiĂšres rĂ©pondent Ă  des grands enjeux de dĂ©veloppement durable des sociĂ©tĂ©s modernes ...............................................................................................................................10 1.3 – L’opportunitĂ© d’innovations permanentes Ă  travers le rapprochement de diffĂ©rentes technologies au service des finalitĂ©s de dĂ©veloppement durable est la source de crĂ©ation d’entreprises...........................................................................................................................10 1.4 – Le dĂ©veloppement des innovations passe aussi par des activitĂ©s de service ..............11 1.5 – Quelques caractĂ©ristiques propres aux Ă©co-industries .................................................12 2 – LES ECO-INDUSTRIES BENEFICIENT DES DISPOSITIFS MIS EN PLACE PAR L’ETAT POUR DEVELOPPER DES FILIERES STRATEGIQUES 13 2.1 – Les objectifs poursuivis .................................................................................................13 2.1.1 – Renforcer la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ© d’innovation des entreprises
 ...................13 2.1.2 – 
dans le cadre des leviers Ă©conomiques et financiers mis en place suite aux Grenelle..................................................................................................................................13 2.2 – La mise en rĂ©seau des acteurs : diffĂ©rents dispositifs (COSEI, PĂŽles de compĂ©titivitĂ©, IEED, grappes d’entreprises, etc.) .........................................................................................13 2.2.1 – Le COSEI ...................................................................................................................13 2.2.2 – Les PĂŽles de CompĂ©titivitĂ© des Ă©co-activitĂ©s et les rĂ©seaux et chartes inter-pĂŽles ...15 2.2.3 – Les Grappes d’Entreprises.........................................................................................22 2.2.4 – Les rĂ©seaux nationaux de recherche et technologie..................................................23 2.2.5 – L’alliance ANCRE et le plan SET ...............................................................................23 2.2.6 – Les clusters Eureka Eurogia et Acqueau ...................................................................24 2.2.7 – Les futurs Instituts thĂ©matiques d’excellence en matiĂšre d’énergies dĂ©carbonĂ©es dans le cadre du PIA..............................................................................................................24 2.3 – Les appels Ă  projets ......................................................................................................25 2.3.1 – Les appels Ă  projets du FUI dĂ©diĂ©s aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ© concernent aussi les secteurs de l’énergie et de l’environnement...........................................................................25 2.3.2 – Les appels Ă  projets de l’ANR....................................................................................26 2.3.3 – L’appel Ă  projets Eco-industries du plan Ecotech 2012 .............................................27 2.3.4 – Les appels Ă  projet de l’ADEME : recherche, fonds dĂ©monstrateur nouvelles technologies de l’énergie, projets...........................................................................................27 2.3.5 – Les appels Ă  projets du Programme d’Investissements d’Avenir (PIA) concernant les Ă©co-industries.........................................................................................................................29 2.3.6 – Les appels Ă  projets au niveau europĂ©en ..................................................................31 2.4 – Les soutiens individualisĂ©s et collectifs Ă  l’international des Ă©co-industries..................31
  • 4. 2.4.1 – Le Green Pass ...........................................................................................................31 2.4.2 – Le volet international de Pacte PME, pour un rĂ©Ă©quilibrage des relations entre grandes entreprises et PME...................................................................................................31 2.5 – La politique de tarifs de rachat de l’électricitĂ© ...............................................................32 2.6 – Les systĂšmes de financement gĂ©nĂ©ralistes ou spĂ©cifiques hors appels Ă  projet..........33 2.7 – Les dispositifs fiscaux....................................................................................................33 3 – LES ACTIONS TRADITIONNELLES MENEES PAR LES POLES DE COMPETITIVITE AU PROFIT DES ENTREPRISES SONT PRINCIPALEMENT TOURNEES VERS LA CONCRETISATION DE PROJETS DE RECHERCHE COLLABORATIVE...................................................................................................34 3.1 – Labellisation de projets de recherche collaborative ......................................................34 3.2 – Montage de plateformes techniques collaboratives (Ă©quipements, tests, prototypages,
).....................................................................................................................34 3.3 – L’action des pĂŽles va cependant au-delĂ  des projets et des plates-formes, et se tourne de plus en plus vers le soutien collectif des entreprises ........................................................34 3.3.1 – Annuaires et mise en rĂ©seau des acteurs locaux.......................................................35 3.3.2 – Organisation de forums, colloques, confĂ©rences .......................................................35 3.3.3 – Accompagnement Ă  l’international .............................................................................35 3.4 – Cependant d’autres acteurs que les pĂŽles interviennent dĂ©sormais activement en faveur de l’innovation .............................................................................................................35 4 – LES POLES DOIVENT MAINTENANT DEVELOPPER DES ACTIONS TOURNEES NON PLUS SEULEMENT SUR DES PROJETS MAIS SUR LE RENFORCEMENT DES ENTREPRISES.......................37 4.1 – Les pĂŽles peuvent susciter l’innovation en proposant aux entreprises de croiser des thĂ©matiques, de transgresser les frontiĂšres des secteurs et d’anticiper les formations nĂ©cessaires ............................................................................................................................37 4.1.1 – Exemple de l’association Optics Valley croisant TIC et Ă©co-activitĂ©s ........................37 4.1.2 – Concevoir les installations de production d’électricitĂ© solaire comme un Ă©lĂ©ment d’un systĂšme complet d’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique du bĂątiment : rapprochement avec matĂ©riaux, logiciels et conception des bĂątiments.....................................................................................38 4.1.3 – Aider les PME technologiques innovantes Ă  s’orienter vers des applications et usages Ă©nergĂ©tiques et environnementaux : exemple de la dĂ©marche de la MEITO en Bretagne.................................................................................................................................39 4.1.4 - Favoriser un rapprochement entre pĂŽles en vue d’étendre le champ des applications ...............................................................................................................................................40 4.1.5 – Rapprocher les PME Ă©co-industries de leurs donneurs d’ordre en s’inspirant de l’expĂ©rience ACAMAS dans la mĂ©canique.............................................................................40 4.1.6 – La rĂ©flexion sur les mĂ©tiers des filiĂšres du pĂŽle et sur leur Ă©volution .........................41 4.1.7 – Aider les PME technologiques et de services Ă  s’orienter vers des applications nouvelles Ă  travers la stimulation d’appel Ă  projets ciblĂ©s.....................................................41 4.2 – Les pĂŽles doivent dĂ©sormais aider individuellement les PME.......................................42 4.2.1 – ...tout d’abord en renforçant leur visibilitĂ© auprĂšs des investisseurs par le label national « Entreprise Innovante des PĂŽles »..........................................................................42 4.2.2 – 
ensuite en organisant des programmes de renforcement des compĂ©tences des dirigeants................................................................................................................................42 4.2.3 – ...en permettant aux PME membres des pĂŽles de bĂ©nĂ©ficier d’un accompagnement stratĂ©gique individualisĂ© par des consultants.........................................................................43 4.2.4 – 
 en favorisant la diffusion d’une culture de maĂźtrise de la qualitĂ© ...........................43 4.2.5 – 
en assistant et en orientant les entreprises vers les dispositifs d’aides publiques les plus adĂ©quats et les guichets appropriĂ©s...............................................................................44
  • 5. 4.2.6 – 
en aidant les entreprises dans l’élaboration de leurs plans d’affaires en vue de la rencontre avec des investisseurs...........................................................................................44 4.2.7 – 
 en facilitant la prĂ©sentation des jeunes entreprises Ă  de grands groupes afin de faciliter des accords................................................................................................................44 4.3 – Les pĂŽles ont un rĂŽle Ă  jouer pour favoriser la levĂ©e des fonds propres en proposant des opportunitĂ©s d’investissements Ă  des investisseurs........................................................46 4.3.1 – 
en organisant des Ă©vĂ©nements tournĂ©s vers les investisseurs afin de leur permettre de rencontrer des entreprises du pĂŽle....................................................................................46 4.3.2 – 
en favorisant la mise en place de financements en fonds propres de la part d’investisseurs de proximitĂ© ou de fonds de capital-risque sectoriels adaptĂ©s ......................46 4.4 – Les pĂŽles peuvent aussi assister directement les entreprises par de nombreuses actions distinctes de la recherche de financements...............................................................47 4.4.1 – 
en assistant les TPE/PME Ă  la recherche de marchĂ©s et Ă  la prĂ©paration de rĂ©ponses aux appels d’offres des clients potentiels...............................................................47 4.4.2 – 
 en veillant Ă  ce que le cadre juridique des appels d’offres de commande publique permette de recourir aux meilleures technologies disponibles et Ă  leurs promoteurs, indĂ©pendamment du fait que les collectivitĂ©s concernĂ©es aient pu ĂȘtre impliquĂ©es dans les dĂ©monstrateurs de mise au point...........................................................................................48 4.4.3 – ... en veillant Ă  inclure les possibilitĂ©s de participation des petites entreprises Ă  la commande publique...............................................................................................................48 4.4.4 – 
en favorisant le rapprochement d’entreprises d’une mĂȘme filiĂšre et en veillant Ă  la pĂ©rennitĂ© (reprises) ................................................................................................................50 4.4.5 – 
en favorisant les actions permettant de sauvegarder et de redĂ©ployer les compĂ©tences sur un bassin d’emploi, notamment vers les « emplois verts » ou bien les « prĂȘts de main d’Ɠuvre » .....................................................................................................50 Annexe 1 : lettre de mission...................................................................................................51 Annexe 2 : liste de personnes rencontrĂ©es............................................................................52 Annexe 3 : acteurs de l’accompagnement des Ă©co-industries...............................................55 L’Etat et ses opĂ©rateurs .........................................................................................................55 Les acteurs en rĂ©gion.............................................................................................................55 Autres acteurs ........................................................................................................................55 Annexe 4 : sources de financement hors appels Ă  projets disponibles pour toutes les filiĂšres ...............................................................................................................................................56 Le Fonds StratĂ©gique d’Investissement de la CDC : le dispositif FSI PME ...........................56 Le volet « filiĂšres industrielles et PME » du Programme d’Investissements d’Avenir (ou Grand Emprunt)......................................................................................................................56 Annexe 5 : sources de financement spĂ©cifiques Ă  la promotion des Ă©co-industries..............57 Le soutien financier d’OSEO aux Ă©co-industries....................................................................57 Le volet dĂ©veloppement durable du programme d’Investissements d’Avenir ........................58 Les prĂȘts verts bonifiĂ©s du Programme d’Investissements d’Avenir, dans la suite des États GĂ©nĂ©raux de l’Industrie ..........................................................................................................58 Annexe 6 : dispositifs fiscaux .................................................................................................59 Le dispositif ISF PME.............................................................................................................59 Le statut de Jeune Entreprise Innovante................................................................................59 Le CrĂ©dit d’ImpĂŽt recherche...................................................................................................60 Annexe 7 : caractĂ©ristiques des TPE/PME technologiques innovantes.................................61
  • 6.
  • 7. Introduction Les Ă©co-industries font l’objet d’une attention toute particuliĂšre dans la dĂ©finition de l’accompagnement par la politique industrielle de l’Etat, et ce depuis plusieurs annĂ©es. Citons aux origines par exemple, en dĂ©cembre 2003, les Ă©tudes du MINEFI sur les Ă©co-entreprises et les Ă©co-technologies1 puis, en octobre 2006, le rapport Chambolle2 remis au Premier ministre prĂ©conisant un plan d’action pour le dĂ©veloppement des Ă©co-industries. Si les entreprises de ce domaine peuvent, ainsi que toute autre entreprise, bĂ©nĂ©ficier des dispositifs d’accompagnement mis en place en faveur de leur dĂ©veloppement, la politique industrielle se manifeste aujourd’hui notamment Ă  travers les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© et certains aspects des investissements d’avenir financĂ©s par emprunt. Or, les Ă©co-industries n’ont pas immĂ©diatement fait partie explicitement des thĂ©matiques retenues dans les premiĂšres listes de pĂŽles de compĂ©titivitĂ© qui ont Ă©tĂ© agrĂ©Ă©s en 2006. Un ComitĂ© spĂ©cialisĂ© d’industriels et d’experts, le ComitĂ© d’orientation stratĂ©gique des Ă©co-industries (COSEI) a Ă©tĂ© mis en place le 10 juillet 2008 par les ministres chargĂ©s de l'Industrie et de l'Écologie pour dĂ©finir une stratĂ©gie public-privĂ© de dĂ©veloppement de l'offre française de technologies contribuant Ă  l’utilisation rationnelle de ressources rares et non renouvelables, et de prĂ©occupations environnementales. Il est composĂ© de chefs d'entreprises et de personnalitĂ©s qualifiĂ©es dans les domaines de l’industrie et des Ă©co-technologies. Par ailleurs, le gouvernement a lancĂ© un appel d’offres en vue de sĂ©lectionner des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© dĂ©diĂ©s aux Ă©co-industries. Six pĂŽles –un Ă  vocation mondiale, 5 nationaux- ont ainsi Ă©tĂ© retenus le 11 mai 2010 par le CIADT (ComitĂ© interministĂ©riel pour l’amĂ©nagement du territoire). Ils sont en mesure d’animer des actions collectives entre ses membres et de labelliser des projets de recherche collaborative, Ă  l’instar des autres pĂŽles de compĂ©titivitĂ© qui ont Ă©tĂ© prĂ©alablement retenus, et dont certains contribuent dĂ©jĂ  par leurs activitĂ©s Ă  dĂ©velopper les Ă©co-industries, et permettent ainsi d’identifier les bonnes pratiques Ă  mettre en Ɠuvre pour accompagner le dĂ©veloppement des Ă©co-industries. Tout rĂ©cemment des Ă©tapes supplĂ©mentaires ont Ă©tĂ© franchies en faveur du soutien aux Ă©co-industries Ă  travers l’appel Ă  manifestation d’intĂ©rĂȘts pour des instituts d’excellence pour des Ă©nergies dĂ©carbonĂ©es, le 1er juillet 2010, et la mise en Ɠuvre des dispositions prĂ©vues pour les investissements d’avenir.3 Tel est l’objet principal de ce rapport qui rĂ©pond Ă  la lettre de mission confiĂ©e par le Ministre chargĂ© de l’Industrie au Vice-prĂ©sident du Conseil gĂ©nĂ©ral de l’industrie, de l’énergie et des technologies (CGIET). Il est cependant indispensable de cerner au prĂ©alable le pĂ©rimĂštre des Ă©co-industries afin de tirer tout le parti du contenu de ce qui apparaĂźt comme un secteur nouveau et d’identifier les ressorts de la dynamique et des capacitĂ©s d’innovation qui sont en prĂ©sence et qui mĂ©ritent d’ĂȘtre soutenus (Partie I). 1 « Les Ă©co-entreprises et les Ă©co-technologies : panorama des Ă©co-entreprises ; tableau de bord des technologies de l’environnement » http://www.industrie.gouv.fr/biblioth/docu/ecoentreprises.pdf 2 Rapport de Thierry Chambolle au Premier ministre, octobre 2006 : « Plan d’action pour favoriser l’investissement et la crĂ©ation d’entreprises dans le domaine des Ă©co-technologies » http://www.industrie.gouv.fr/portail/secteurs/rapport_chambolle.pdf 3 http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/CR_COSEI_plenier_090710.pdf 1
  • 8. Le rapport examine ensuite la variĂ©tĂ© des dispositifs d’accompagnement existants dont peuvent bĂ©nĂ©ficier les entreprises des Ă©co-industries (Partie II). Il passe ensuite en revue les actions que mĂšnent de maniĂšre maintenant traditionnelle les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© (Partie III). Ceci permet de formuler des propositions opĂ©rationnelles (Partie IV) sur les prestations nouvelles et adaptĂ©es aux Ă©co-industries que les pĂŽles –aussi bien les pĂŽles labellisĂ©s dans la premiĂšre vague que les six pĂŽles rĂ©cents– devraient proposer Ă  leurs membres, en particulier aux TPE/PME, pour soutenir les activitĂ©s crĂ©atrices de richesses et d’emplois en France. Ces propositions prennent la forme de recommandations formulĂ©es ci-aprĂšs et qui constituent autant de missions Ă  assumer par les divers pĂŽles de compĂ©titivitĂ© concernĂ©s. Ces missions vont au-delĂ  du rĂŽle initial confiĂ© aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, mais rentrent parfaitement dans leur fonction aujourd’hui reconnue d’accompagnement des entreprises et des collectivitĂ©s ; elles concernent tout Ă  la fois :  la stimulation de l’innovation ;  l’assistance aux entreprises dans la dĂ©finition de leurs stratĂ©gies et de l’accĂšs aux marchĂ©s ;  l’assistance aux entreprises dans la recherche d’investisseurs et la mobilisation de financements ;  la crĂ©ation de sources de proximitĂ© de capitaux propres ;  le dĂ©veloppement de compĂ©tences adaptĂ©es. Les caractĂ©ristiques des Ă©co-industries, notamment la forte sensibilitĂ© de l’opinion publique et des dĂ©cideurs politiques car elles concernent des biens publics, les perspectives de progrĂšs technologiques significatifs, la dĂ©pendance face aux politiques publiques de rĂ©gulation (normes rĂ©glementaires, tarifs, 
 ) et de la commande institutionnelle, font que ce domaine appelle des actions d’accompagnement renforcĂ©es relevant d’une dĂ©marche vigoureuse et intelligente que les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© sont les mieux placĂ©s pour conduire. 2
  • 9. Recommandations ‱ Les parenthĂšses indiquent les acteurs les plus directement concernĂ©s par la mise en Ɠuvre. ‱ Dans la suite, lorsque nous Ă©voquons les missions qui mĂ©riteraient d’ĂȘtre conduites par les pĂŽles, nous pensons aux Ă©quipes d’animation des pĂŽles Ă©largies aux personnels bien identifiĂ©s faisant partie de leurs partenaires rapprochĂ©s (associations, agences, organismes consulaires, structures d’innovation RĂ©gion/Etat). ‱ Ces missions peuvent aussi ĂȘtre dĂ©finies et impulsĂ©es au niveau inter-pĂŽles. ‱ En outre cette mise en Ɠuvre peut aussi faire l’objet de prestations par des consultants sur la base de cahiers des charges Ă©tablis par l’équipe d’animation. STIMULER L’INNOVATION DANS UN SECTEUR AUX FRONTIERES EN PLEINE EXPANSION 1. Stimuler le potentiel d’innovation des Ă©co-industries en favorisant les fertilisations croisĂ©es Ă  travers des Ă©changes entre les pĂŽles de diffĂ©rentes thĂ©matiques ; dĂ©velopper les relations inter-pĂŽles pour favoriser les Ă©changes aux interfaces porteurs d’innovations (PĂŽles). 2. Produire une cartographie partagĂ©e des technologies dĂ©veloppĂ©es par les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© dans les diffĂ©rentes filiĂšres vertes, en vue de donner une visibilitĂ© aux acteurs socio-Ă©conomiques, et de favoriser ainsi l’innovation (PĂŽles, CGDD-DGCIS, COSEI, Groupe Technique InterministĂ©riel). 3. Engager des travaux de mĂ©thodes visant Ă  la production de statistiques Ă©conomiques partagĂ©es, tout en veillant Ă  ne pas figer pour ce besoin le pĂ©rimĂštre des Ă©co-industries (COSEI, CGDD-DGCIS, INSEE). 4. Favoriser les effets de taille, et aussi la visibilitĂ© Ă  l’international, par des chartes de coordination entre pĂŽles de thĂ©matiques proches. Exemples dĂ©jĂ  en place : Ă©nergies renouvelables (4 pĂŽles), eau (3 pĂŽles), Ă©cotechnologies (13 pĂŽles), prochainement bĂątiment durable (environ 20 pĂŽles). (PĂŽles, COSEI, fĂ©dĂ©rations professionnelles, AFII, Ubifrance, missions Ă©conomiques). ASSISTER LES ENTREPRISES DANS LA DEFINITION DE LEURS STRATEGIES ET L’ACCES AUX MARCHES 5. Organiser des programmes de renforcement des compĂ©tences des dirigeants des entreprises et leur permettre de bĂ©nĂ©ficier de l’élaboration d’une vision stratĂ©gique individualisĂ©e avec l’assistance de consultants (PĂŽles, GTI, CGDD-DGCIS, structures d’innovation rĂ©gion/Etat). 6. Favoriser une assistance aux entreprises adhĂ©rentes du pĂŽle dans la prĂ©paration de rĂ©ponse aux appels d’offres (clients-fournisseurs, collectivitĂ©s, programmes français et europĂ©ens) (PĂŽles, structures d’innovation rĂ©gion/Etat, associations d’interfaces). 7. Veiller Ă  ce que les termes des appels d’offres permettent Ă  des PME et TPE d’ĂȘtre retenues (CGDD- DGCIS, Pacte PME). 3
  • 10. 8. Veiller Ă  l’existence d’un cadre juridique permettant aux dĂ©cideurs de commande publique de recourir aux meilleures technologies disponibles et Ă  leurs promoteurs, indĂ©pendamment du fait que les collectivitĂ©s concernĂ©es aient pu ĂȘtre impliquĂ©es dans les dĂ©monstrateurs de mise au point (CGDD-DGCIS, PĂŽles, MINEFI). 9. Faciliter la prĂ©sentation des jeunes entreprises Ă  de grands groupes afin de faciliter des accords de financement, de rĂ©alisation de pilotes industriels, de dĂ©ploiement mondial des produits ou technologies apportĂ©s par l’entreprise innovante (PĂŽles). ASSISTER LES ENTREPRISES DANS LA RECHERCHE DE FONDS PROPRES ET LA MOBILISATION DE FINANCEMENTS 10. Renforcer la visibilitĂ© des entreprises auprĂšs des investisseurs par le label national « Entreprise Innovante des PĂŽles », en s’assurant de la clartĂ© et de la rigueur des rĂšgles du jeu pour l’attribution du label, ce qui est aussi susceptible de les aider pour la commande publique (CGDD-DGCIS, PĂŽles). 11. Aider les entreprises dans l’élaboration de leurs plans d’affaires en vue de la rencontre avec des investisseurs (PĂŽles). 12. Assister et orienter les entreprises vers les dispositifs d’aides publiques les plus adĂ©quats et les guichets appropriĂ©s (PĂŽles, DGCIS). 13. Organiser des Ă©vĂ©nements tournĂ©s vers les investisseurs afin de leur permettre de rencontrer des entreprises du pĂŽle et assister les entreprises (PĂŽles, CDC, Directions rĂ©gionales d’OSEO). 14. Favoriser sur le territoire du pĂŽle le rapprochement d’entreprises d’une mĂȘme filiĂšre et veiller Ă  la pĂ©rennitĂ© (reprises) (PĂŽles, Directions rĂ©gionales d’OSEO). FAVORISER LA CREATION DE SOURCES DE PROXIMITE DE CAPITAUX PROPRES 15. Favoriser la crĂ©ation de rĂ©seaux d’investisseurs de proximitĂ© (« business angels ») intĂ©ressĂ©s par la thĂ©matique du pĂŽle et l’existence d’une assistance apportĂ©e par le pĂŽle (PĂŽles, Fonds National d’Amorçage). 16. Favoriser, notamment Ă  un niveau inter-pĂŽle, la mise en place de fonds de capital- risque dĂ©diĂ©s par consĂ©quent Ă  des thĂ©matiques communes et permettant d’intervenir en relais des investisseurs de proximitĂ© et avant l’intervention de fonds nationaux de capital-risque ou de capital-dĂ©veloppement (PĂŽles, fĂ©dĂ©rations professionnelles, structures europĂ©ennes, Directions rĂ©gionales d’OSEO). DEVELOPPER LES COMPETENCES ADAPTEES 17. Engager une rĂ©flexion partagĂ©e sur les mĂ©tiers des filiĂšres du pĂŽle et sur leur Ă©volution ; envisager les formations requises (PĂŽles, DIRECCTE, MINEFI, MEDDTL, DGESIP, Ecoles d’ingĂ©nieurs et UniversitĂ©s). 18. Favoriser les actions permettant de sauvegarder et de redĂ©ployer les compĂ©tences sur un bassin d’emploi, notamment vers les « emplois verts » ou bien les « prĂȘts de main d’Ɠuvre » (PĂŽles, DIRECCTE, CGDD-DGCIS). 4
  • 11. 1 – Le champ couvert par la mission n’est pas figĂ© : il est dynamique et ne se limite pas Ă  une liste de technologies : de fait il Ă©volue en fonction des rĂ©ponses envisagĂ©es Ă  de grands enjeux de la sociĂ©tĂ© 1.1 – Une liste des filiĂšres correspondant aux Ă©co-industries 1.1.1 – Une dĂ©finition des Ă©co-industries par l’OCDE Selon la dĂ©finition de l’OCDE, reprise par la DGCIS, les Ă©co-industries sont des entreprises qui produisent des biens et des services servant Ă  mesurer, prĂ©venir, limiter ou corriger les atteintes Ă  l’environnement. Leurs activitĂ©s regroupent notamment les Ă©quipements liĂ©s aux Ă©nergies renouvelables (solaire, Ă©olien offshore, gĂ©othermie), l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique du bĂątiment, l’exploitation des biocarburants, la gestion de l’eau, l’assainissement, le recyclage et la valorisation Ă©nergĂ©tique des dĂ©chets. Le constat fait par la DGCIS 4 est qu’en France les Ă©co-industries se sont historiquement consacrĂ©es Ă  la maĂźtrise des Ă©missions polluantes et donc Ă  des actions curatives. Vu l’ampleur mondiale des questions de l’énergie et celles de l’environnement, les Ă©co-industries doivent dĂ©sormais se tourner vers des actions prĂ©ventives et donc vers la gestion optimisĂ©e et durable des ressources naturelles. C’est pourquoi les filiĂšres françaises des Ă©co-industries sont classĂ©es en trois catĂ©gories, selon leur maturitĂ© et leurs perspectives de croissance (avec des marchĂ©s qui peuvent varier selon les pays) :  Pilier I : Paris technologiques : vĂ©hicule dĂ©carbonĂ©, solaire photovoltaĂŻque, Ă©olien (dont offshore), capture et stockage du CO2, ainsi que les bioĂ©nergies de 3Ăšme gĂ©nĂ©ration 5 , l’énergie thermique des mers.  Pilier II : FiliĂšres en croissance : efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique des bĂątiments (rĂ©novation thermique, Ă©quipements de chauffage), biomasse, recyclage et valorisation Ă©nergĂ©tique des dĂ©chets, biocarburants, dĂ©pollution des sites, ainsi que la protection du milieu marin 6 .  Pilier III : Socle historique : gestion des dĂ©chets, eau et assainissement, prĂ©servation des milieux naturels et de la biodiversitĂ©, traitement de l’air et du bruit. 4 Colloque « Rencontres Economiques » du 5 mai 2010 organisĂ© par l’IGPDE et la DGCIS : transparents « l’avenir des Ă©co-industries en France », prĂ©sentation par Sophie Costedoat http://www.institut.minefi.gouv.fr/sections/seminairecolloques/renceco/re2010ex9827_1/view 5 Essentiellement Ă  base de micro algues valorisĂ©es en carburant ou mĂ©thane. 6 Cf. directive cadre europĂ©enne « stratĂ©gie pour le milieu marin » 5
  • 12. 1.1.2 – Les filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte Le Commissariat gĂ©nĂ©ral au dĂ©veloppement durable (CGDD) a prĂ©sentĂ© en mars 2010 son rapport final d’analyse des 18 filiĂšres industrielles stratĂ©giques de l’économie verte7 . Ces filiĂšres s’articulent autour de trois finalitĂ©s reprĂ©sentant de forts enjeux8 environnementaux : FinalitĂ© 1 : RĂ©duire les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre dans le domaine de l’énergie : les nouvelles technologies de l’énergie Ă©nergies renouvelables : o Ă©olien o photovoltaĂŻque o Ă©nergies marines o gĂ©othermie o biomasse Ă©nergie o biocarburants ainsi que o captage, stockage et valorisation du CO2 FinalitĂ© 2 : RĂ©duire les besoins d’énergie o bĂątiment Ă  faible impact environnemental o vĂ©hicule dĂ©carbonĂ© o stockage de l’énergie/batterie o rĂ©seaux Ă©nergĂ©tiques intelligents (smart grids) o logistique et gestion de flux FinalitĂ© 3 : RĂ©duire nos consommations de ressources naturelles et de matiĂšres premiĂšres, sans lien direct avec l’énergie, ou transversales : o eau/assainissement o biomasse matĂ©riaux o chimie verte o mĂ©trologie-instrumentation o optimisation des procĂ©dĂ©s industriels o recyclage et valorisation des dĂ©chets 7 Transparents de prĂ©sentation du rapport http://www.developpement- durable.gouv.fr/IMG/pdf/ETUDE_FILIERE_mars_2010.pdf, ainsi que le rapport lui-mĂȘme http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref.pdf 8 http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ETUDE_FILIERE_mars_2010.pdf, transparents 6 et 7 6
  • 13. Le rapport identifie pour chacune de ces filiĂšres des objectifs de dĂ©veloppement Ă  moyen et long termes et des prioritĂ©s d’action. Le CGDD a pu ainsi classer ces filiĂšres en trois prioritĂ©s d’action, selon l’attrait du marchĂ© mondial et selon les atouts, notamment technologiques, de l’industrie française :  PrioritĂ© d’action 1 : Les filiĂšres stratĂ©giques prioritaires, marchĂ© Ă  forte croissance et fort potentiel de l’industrie française : biocarburants de deuxiĂšme et troisiĂšme gĂ©nĂ©ration, Ă©olien offshore, Ă©nergies marines, captage et stockage du CO2, efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique du bĂątiment, vĂ©hicules dĂ©carbonĂ©s, recyclage/valorisation des dĂ©chets. Dans ces filiĂšres, l’objectif pourrait ĂȘtre de faire apparaĂźtre des champions nationaux leaders sur leur marchĂ© au niveau mondial.  PrioritĂ© d’action 2 : Les filiĂšres stratĂ©giques au niveau mondial pour lesquelles le potentiel industriel français pourrait ĂȘtre renforcĂ© : photovoltaĂŻque, batteries : applications embarquĂ©es, smart grids, biomasse matĂ©riaux, chimie verte. Dans ces filiĂšres, l’objectif est de faire apparaĂźtre un tissu industriel de PME exportatrices et de dĂ©velopper des partenariats desquels Ă©mergeront quelques grands acteurs.  PrioritĂ© d’action 3 : Les filiĂšres stratĂ©giques en croissance moins forte mais dans lesquels la France a des atouts majeurs : biomasse Ă©nergie, gĂ©othermie profonde, mĂ©trologie, eau et assainissement. Dans ces filiĂšres, l’objectif en termes de tissu industriel est hĂ©tĂ©rogĂšne selon la filiĂšre. Remarquons qu’en France, le nuclĂ©aire ne rentre pas dans le pĂ©rimĂštre des technologies vertes. Selon les pays, il en fait partie ou pas. Par ailleurs, l’OMPI a lancĂ© en septembre 2010 un outil facilitant la recherche de brevets verts9 , incluant le nuclĂ©aire parmi les technologies recensĂ©es. Dans ses rapports « World Energy Outlook »10 et « Perspectives technologiques de l’Energie »11 , l’AIE montre qu’un large Ă©ventail de technologies sera nĂ©cessaire pour rĂ©duire significativement les Ă©missions de CO2 liĂ©es Ă  l’énergie, allant de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique aux Ă©nergies renouvelables, en passant par le nuclĂ©aire. Outre ce point liĂ© au pĂ©rimĂštre, il conviendrait pour ces prioritĂ©s d’action, en associant par exemple les travaux du COSEI avec ceux d’Ubifrance, de renforcer l’évaluation des perspectives de croissance Ă  l’international et de gain de part de marchĂ©s pour chacune des filiĂšres citĂ©es. Il conviendrait Ă©galement d’évaluer globalement les coĂ»ts et bĂ©nĂ©fices, et de renforcer les actions liĂ©es Ă  l’offre. Ceci amĂšnerait Ă  affiner et consolider les prioritĂ©s affichĂ©es. Enfin, il serait utile de poursuivre la comparaison de nos clusters aux autres clusters Ă©cotechnologies dans le monde, pour Ă©valuer leurs caractĂ©ristiques et les facteurs clĂ© de 9 http://www.wipo.int/classifications/ipc/en/est/index.html 10 http://www.iea.org/weo/docs/weo2010/weo2010_london_nov9.pdf 11 http://www.iea.org/techno/etp/etp10/French_Executive_Summary.pdf 7
  • 14. succĂšs, dans le prolongement de l’étude sur les clusters mondiaux dans le domaine des Ă©co- technologies, menĂ©e pour le compte du MEDDTL12 . 1.1.3 – Environnement : les cinq domaines reprĂ©sentatifs des enjeux essentiels du futur Dans sa brochure « Environnement – Accompagnement et financement de projets »13 , OSEO fait la classification suivante de ses actions, reposant sur 5 domaines reprĂ©sentatifs des enjeux essentiels du futur : Energie : o production d’énergies renouvelables o utilisation rationnelle de l’énergie dans l’industrie Eco-bĂątiment : o intĂ©gration des Ă©nergies solaires thermiques et photovoltaĂŻques o matĂ©riaux et procĂ©dĂ©s Ă©cologiques o gestion intelligente de l’énergie Transports et mobilitĂ© durables : o vĂ©hicules et infrastructures o modes de transport propres et Ă©conomes o intĂ©gration des systĂšmes d’information et de communication MaĂźtrise des risques environnementaux : o prĂ©vention et surveillance de la pollution – MĂ©trologie o procĂ©dĂ©s de traitement et outils de gestion des risques industriels et sanitaires o chimie durable o agriculture durable RĂ©duction, traitement et valorisation des dĂ©chets et sols polluĂ©s : o traitement et valorisation des dĂ©chets o dĂ©pollution des sites et des sols 12 http://competitivite.gouv.fr/la-documentation-sur-les-poles-de-competitivite/comparaisons-internationales- 296.html 13 http://www.oseo.fr/index.php/home_page/actualites/oseo_acteur_majeur_du_developpement _durable 8
  • 15. On pourrait combiner certains thĂšmes, par exemple en regroupant « gestion intelligente de l’énergie » dans les bĂątiments avec « vĂ©hicules et infrastructures » dans les transports, en ajoutant le stockage de l’énergie : le vĂ©hicule Ă©lectrique et son environnement de recharge intelligente, pour Ă©viter les effets induits nĂ©gatifs. On pourrait renforcer l’efficacitĂ© industrielle en Ă©tendant le thĂšme de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique industrielle Ă  l’ensemble des matiĂšres premiĂšres. Il serait aussi opportun d’ajouter au 5Ăšme domaine, que l’on pourrait renommer « Ă©conomie circulaire », l’amĂ©lioration de la qualitĂ© des eaux littorales et de l’état Ă©cologique du milieu marin14 . Ces enjeux du futur font Ă©merger des problĂ©matiques concernant les grands systĂšmes techniques (ville, transports, etc.), avec leur dimension Ă  la fois industrielle et rĂ©glementaire. 1.1.4 –La production de statistiques partagĂ©es sur les Ă©co-industries favoriserait la visibilitĂ© et les orientations de ce secteur La relative diversitĂ© des pĂ©rimĂštres et des segmentations rend difficile l’émergence de donnĂ©es Ă©conomiques agrĂ©gĂ©es recueillant l’accord des experts et dĂ©cideurs et permettant de fixer les orientations stratĂ©giques. Ainsi, sur les emplois et le chiffre d’affaires, plusieurs chiffres sont citĂ©s, selon le pĂ©rimĂštre, la dĂ©finition fine des mĂ©tiers, l’unitĂ© de mesure des emplois. La DGCIS estimait le secteur d’activitĂ© français des Ă©co-industries Ă  400 000 personnes en 2008, pour un volume d’activitĂ© annuel de 60Mds€.15 Une Ă©tude menĂ©e dans le cadre du COSEI sur les perspectives Ă©conomiques de ces filiĂšres Ă©co-industries, financĂ©e par la DGCIS, concluait Ă  un potentiel de 250 000 emplois et 50 Mds€ d’activitĂ© supplĂ©mentaires Ă  l’horizon 2020. Une Ă©tude du BCG prĂ©voyait 600 000 emplois crĂ©Ă©s en 2020. L’ADEME a publiĂ© en octobre 2009 une Ă©tude sur les emplois et marchĂ©s dans les Ă©nergies renouvelables et l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique16 . Une part du flou est due au fait que les emplois liĂ©s Ă  l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique sont difficiles Ă  cerner. Les choix variables d’unitĂ©s de mesure (emplois crĂ©Ă©s bruts, emplois crĂ©Ă©s nets, ETP -Ă©quivalent temps plein), gĂ©nĂšrent aussi des diffĂ©rences de comprĂ©hension et d’apprĂ©ciation. Ainsi une activitĂ© verte peut gĂ©nĂ©rer un surcroĂźt d’heures de travail, mesurĂ©es en ETP, sans que cela se traduise par une crĂ©ation d’emplois (mais on Ă©vite des suppressions d’emplois). Il y a aussi la question de la crĂ©ation d’emplois dans les nouveaux secteurs « propres » contribuant Ă  la destruction d’emplois dans d’autres secteurs. En outre, les filiĂšres vertes ne sont pas de nouvelles filiĂšres, avec la totalitĂ© des entreprises imputant Ă  100% sur une Ă©co-activitĂ©. Elles comprennent aussi des entreprises classiques engageant des actions de « verdissement » d’une partie de leur activitĂ©. Comment codifier alors l’activitĂ© « verte » partielle de ces entreprises traditionnelles ? 14 En rĂ©fĂ©rence Ă  la DCE (2000) et Ă  la DCSMM (2008). Leur application entraĂźne des dĂ©veloppements technologiques et des services. 15 La Lettre de la DGCIS, numĂ©ro 55, mars 2010 16 http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?name=7E6DB87B61B0C49AD27F03D0A9235F70125958617570 5.pdf 9
  • 16. Enfin, toutes les entreprises Ɠuvrant dans les Ă©co-activitĂ©s ne sont pas dotĂ©es de codes NAF. En conclusion, si ces Ă©tudes ne divergent pas fondamentalement, leur exploitation gĂ©nĂšre cependant des discussions sur les indicateurs sources, ralentissant le diagnostic et les prises de dĂ©cision collectives. Cette situation peut aussi alimenter un doute quant Ă  la rĂ©elle crĂ©ation d’emplois gĂ©nĂ©rĂ©e par les Ă©co-activitĂ©s. Il serait donc intĂ©ressant de dĂ©finir des mĂ©thodes pour disposer d’élĂ©ments statistiques, sans crĂ©er une codification qui figerait un domaine essentiellement dynamique. 1.2 – Ces filiĂšres rĂ©pondent Ă  des grands enjeux de dĂ©veloppement durable des sociĂ©tĂ©s modernes Les dĂ©finitions ci-dessus peuvent se rĂ©sumer Ă  la performance Ă©nergĂ©tique (Ă©nergies renouvelables, efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique, stockage) et environnementale (eaux continentales et marines, air, dĂ©chets)
 appliquĂ©e aux grands secteurs Ă©conomiques Ă  forte empreinte Ă©nergĂ©tique et environnementale (bĂątiments, transports et mobilitĂ©, Ă©nergie, industrie, agriculture). Ce sont donc les finalitĂ©s Ă©conomiques et sociĂ©tales qui permettent de dĂ©finir le pĂ©rimĂštre des Ă©co-industries. Les technologies mises en Ɠuvre au service de ces Ă©co-industries, dites « technologies vertes », sont, quant Ă  elles, multiples, et ne couvrent pas seulement les nouvelles technologies de l’énergie ou de l’environnement. Il convient en effet de prendre en compte Ă©galement les technologies transverses, diffusantes, comme celle des capteurs, du traitement du signal, de l’optique, des rĂ©seaux, du traitement de l’information, (plus globalement, les TIC), de la mĂ©trologie, ainsi que de nouvelles mĂ©thodes comme l’éco-conception, l’analyse du cycle de vie, etc. De nombreuses technologies existent, par exemple sur les matĂ©riaux, mais ne sont pas encore appliquĂ©es Ă  une finalitĂ© de performance Ă©nergĂ©tique et environnementale, oĂč elles pourraient ĂȘtre utiles. Il est important de faire cette distinction pour ne pas passer Ă  cĂŽtĂ© de technologies qui peuvent, par une nouvelle orientation de leurs domaines d’application, concourir Ă  la protection de l’environnement et donc Ă  la crĂ©ation de nouvelles Ă©co-industries. En tout Ă©tat de cause, les Ă©co-industries reprĂ©sentent un domaine Ă  fort potentiel de croissance industrielle dans un contexte de tensions sur les matiĂšres premiĂšres et l’énergie et oĂč les politiques de dĂ©veloppement durable se mettent en place Ă  l’échelle globale. Elles sont devenues depuis 2007 le deuxiĂšme poste du capital-risque derriĂšre les technologies de l’information et de la communication. 1.3 – L’opportunitĂ© d’innovations permanentes Ă  travers le rapprochement de diffĂ©rentes technologies au service des finalitĂ©s de dĂ©veloppement durable est la source de crĂ©ation d’entreprises L’exemple de TIC&PME au service de la compĂ©titivitĂ© des entreprises, mais aussi des enjeux de l’environnement et de l’énergie : LancĂ© fin 2005 par le MinistĂšre chargĂ© de l’Industrie en partenariat avec l'ensemble des acteurs Ă©conomiques (MEDEF, fĂ©dĂ©rations professionnelles, chambres de commerce et d’industrie
), le programme TIC&PME 2010 visait Ă  inciter les entreprises d’une mĂȘme filiĂšre Ă  mutualiser leurs efforts, et Ă  dĂ©velopper, selon les standards internationaux, les outils spĂ©cifiques dont elles ont besoin pour amĂ©liorer leurs Ă©changes et leur compĂ©titivitĂ©. 10
  • 17. Le rapport de la mission Detic17 (DĂ©veloppement Ă©co-responsable et TIC), animĂ©e par Michel Petit en 2009, avait montrĂ© l’impact globalement positif des TIC et sa contribution Ă  la rĂ©duction de l’empreinte environnementale des grands secteurs consommateurs d’énergie et Ă©metteurs de CO2, comme le bĂątiment et les transports. Il avait mis en avant les bĂ©nĂ©fices de ce programme TIC&PME 2010, dont les diffĂ©rents projets, au-delĂ  de l’objectif initial de compĂ©titivitĂ© des entreprises, contribuaient Ă  l’amĂ©lioration de l’impact environnemental des filiĂšres concernĂ©es (optimisation des transports et de la chaĂźne logistique, traçabilitĂ©, utilisation de la maquette numĂ©rique dans le bĂątiment, conception collaborative dans l’aĂ©ronautique, Ă©co-conception de systĂšmes d’emballage, dĂ©matĂ©rialisation
). TIC&PME 2015 prend la suite de TIC&PME 2010. Le poids croissant des biotechnologies au service des enjeux environnementaux : La pollution de l’air ou de l’eau, par exemple, est non seulement un enjeu environnemental, mais aussi un enjeu de santĂ©. Il devient nĂ©cessaire de savoir dĂ©tecter des molĂ©cules potentiellement nocives (par exemple, perturbateurs endocriniens) en quantitĂ©s infimes dans l’air ou dans l’eau. Les Ă©quipes constituant les start-up du domaine sont issues du monde de la recherche en biotechnologies. Initialement dĂ©veloppĂ©es pour le domaine de la santĂ©, les biopuces trouvent d’autres applications, notamment sur le marchĂ© de l’environnement. UtilisĂ©es dans le domaine de la mĂ©trologie, et offrent des possibilitĂ©s de tests rapides, nombreux, spĂ©cifiques, sensibles, et Ă  coĂ»t avantageux18 . Des enzymes sont aussi dĂ©veloppĂ©s pour des applicatifs prĂ©cis : gestion de la biomasse, traitement des eaux usĂ©es;... Ainsi se croisent le monde des biotechnologies et celui de l’environnement. 1.4 – Le dĂ©veloppement des innovations passe aussi par des activitĂ©s de service Il convient de veiller Ă  ne pas focaliser toute l’attention sur les entreprises technologiques innovantes. Le dĂ©veloppement des filiĂšres passe aussi par le dĂ©veloppement des services associĂ©s : installateurs, maintenance, ingĂ©nierie de conception et de maĂźtrise d’ouvrage, communication spĂ©cialisĂ©e, ingĂ©nierie de projets, mĂ©trologie et qualiticiens, formateurs, 
 Les emplois relatifs Ă  ces services associĂ©s sont en gĂ©nĂ©ral locaux et non dĂ©localisables. Ils permettent de convertir des mĂ©tiers menacĂ©s. Une condition impĂ©rative au dĂ©veloppement des filiĂšres vertes est de disposer de techniciens formĂ©s et qualifiĂ©s qui permettent d’avoir confiance dans leurs prestations. Les entreprises correspondantes –qui contribuent au dĂ©veloppement de l’écosystĂšme– peuvent ĂȘtre soutenues Ă  travers :  la commande publique  la prescription d’audits  la labellisation  l’organisation de formations et de stages 17 http://www.economie.gouv.fr/services/rap09/2009-CGIET-DETIC-rapp.pdf 18 Exemple de la start-up Watchfrog http://www.watchfrog.fr 11
  • 18. 1.5 – Quelques caractĂ©ristiques propres aux Ă©co-industries Le dĂ©veloppement des Ă©co-industries est considĂ©rĂ© comme un moyen de traiter les dĂ©fis du changement climatique, de la sĂ©curitĂ© Ă©nergĂ©tique, de la rarĂ©faction des ressources et de la prĂ©servation de l’environnement. Cela leur confĂšre des caractĂ©ristiques propres :  une sensibilitĂ© des acteurs politiques locaux et nationaux sur ces sujets qui touchent des biens publics (qualitĂ© de l’air, de l’eau, le climat), ainsi que le bien-ĂȘtre et la santĂ© des populations ;  l’importance des interactions entre les acteurs (entreprises, chercheurs) et les usagers ;  une dynamique en pleine Ă©bullition qui est source d’avantages concurrentiels au niveau mondial, et donc crĂ©atrice d’emplois ;  des perspectives de progrĂšs technologiques significatifs (cas de l’électricitĂ© solaire), ce qui est aussi source d’incertitudes et de risques dans la phase d’innovation et dans la phase de diffusion ;  une dimension de plus en plus systĂ©mique, la nĂ©cessitĂ© de maĂźtriser au niveau industriel et de rĂ©guler de grands systĂšmes techniques (villes, transports, etc.) ;  une forte dimension mondiale : les possibilitĂ©s d’exportations sont significatives et nĂ©cessitent des compĂ©tences particuliĂšres ;  l’importance de la commande publique, locale ou nationale : les marchĂ©s sont trĂšs souvent des marchĂ©s institutionnels, et donc se pose la question du recours Ă  des technologies innovantes non encore reconnues, ou bien mises au point en liaison avec des collectivitĂ©s susceptibles d’y avoir recours dans le cadre de consultations ultĂ©rieures ;  le poids et la diversitĂ© de la rĂ©glementation : cette rĂ©glementation, souvent locale, conduit Ă  une fragmentation du marchĂ©,  le rĂŽle double de la rĂ©glementation : Ă  la fois suscitant des besoins en innovations (mesure, traitement des pollutions), et rendant difficile le recours Ă  des nouvelles solutions technologiques qui doivent ĂȘtre au prĂ©alable dĂ©montrĂ©es ;  la dĂ©pendance (cas des Ă©nergies renouvelables par exemple) sur des politiques publiques de rĂ©gulation (tarifs, appels d’offres, certificats verts) qui sont elles-mĂȘmes en Ă©volution et non stabilisĂ©es (par opposition Ă  la tĂ©lĂ©phonie mobile oĂč les forces de marchĂ© sont prĂ©dominantes) ;  dans ce contexte contraint et fragmentĂ©, le financement de l’innovation nĂ©cessite une mobilisation spĂ©cifique. 12
  • 19. 2 – Les Ă©co-industries bĂ©nĂ©ficient des dispositifs mis en place par l’Etat pour dĂ©velopper des filiĂšres stratĂ©giques 2.1 – Les objectifs poursuivis 2.1.1 – Renforcer la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ© d’innovation des entreprises
 L’Etat ne peut certes pas dĂ©crĂ©ter un Ă©tat d’esprit entrepreneurial. Il peut en revanche aider l’entrepreneur qui veut faire croĂźtre durablement son entreprise, au moment des phases dĂ©licates, des sauts d’investissement. Il peut agir en renforçant la compĂ©titivitĂ© et la capacitĂ© d’innovation de l’entreprise. 2.1.2 – 
dans le cadre des leviers Ă©conomiques et financiers mis en place suite aux Grenelle  Stimulation de la demande : rĂ©glementation et normes, information, bonus-malus, Ă©tiquetage, 
  Investissements publics : infrastructures, achats publics  Innovation et R&D : programmes de recherche, pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, filiĂšres technologiques vertes, financements, Grand Emprunt  FiscalitĂ© : crĂ©dit d’impĂŽt dĂ©veloppement durable, aide Ă  la rĂ©novation de bĂątiments, fiscalitĂ© dĂ©chets, 
  Formation : formation et anticipation des besoins : adaptation des emplois liĂ©s Ă  l’économie verte19 2.2 – La mise en rĂ©seau des acteurs : diffĂ©rents dispositifs (COSEI, PĂŽles de compĂ©titivitĂ©, IEED, grappes d’entreprises, etc.) Les acteurs publics (ministĂšres, agences, collectivitĂ©s, organismes de formation et de recherche) et privĂ©s (entreprises) intervenant dans les Ă©co-industries sont trĂšs nombreux et la premiĂšre dĂ©marche de l’État pour dĂ©velopper la filiĂšre est d’organiser la mise en rĂ©seau de ces intervenants. L’annexe 3 prĂ©sente les principaux acteurs. DiffĂ©rents dispositifs ont Ă©tĂ© crĂ©Ă©s pour organiser et structurer des rĂ©seaux. 2.2.1 – Le COSEI Mis en place en juillet 2008 Ă  la suite du Grenelle de l’Environnement, et copilotĂ© par la DGCIS et le CGDD, le ComitĂ© stratĂ©gique des Ă©co-industries (COSEI) rĂ©unit rĂ©guliĂšrement des chefs d'entreprises et des personnalitĂ©s qualifiĂ©es dans les domaines de l’industrie et des technologies de l'environnement. Sa mission est de dĂ©finir une stratĂ©gie public-privĂ© de 19 PrĂ©sentation CGDD aux JournĂ©es du DĂ©veloppement Durable Ă  Rouen le 8 juin 2010 http://www.mlg- consulting.com/manager_cc/docs/archives/vers_eco_verte_rouen_juin_2010.pdf, slide 9 13
  • 20. dĂ©veloppement de l'offre française de technologies de l'environnement. Parmi les actions menĂ©es par le COSEI et les ministĂšres, citons :  une Ă©tude, financĂ©e par la DGCIS, sur les perspectives Ă©conomiques de ces filiĂšres Ă©co-industries, qui concluait Ă  un potentiel de 250 000 emplois et 50 Mds€ d’activitĂ© supplĂ©mentaires Ă  l’horizon 2020  le lancement fin 2008 du plan Ecotech 2012, comprenant six actions prioritaires  l’appel Ă  projet Eco-industries  le financement de France Investissement, les programmes de contrĂŽle DGCCRF, le rĂ©fĂ©rentiel et tableau de bord, et le prix TIC et DĂ©veloppement Durable  l’identification de trois groupes de filiĂšres vertes stratĂ©giques en termes de croissance et d’emploi, conduisant Ă  trois prioritĂ©s d’action Le COSEI est une structure apprĂ©ciĂ©e des chefs d’entreprise, en particulier des PME, qui y trouvent un lieu d’échanges, de construction de visions communes, de connaissance des dĂ©cideurs publics et privĂ©s. Il se rĂ©unit en plĂ©niĂšre deux fois par an. Il a constituĂ© 5 groupes de travail thĂ©matiques se rĂ©unissant plusieurs fois entre deux plĂ©niĂšres : Eau et assainissement, Valorisation industrielle des dĂ©chets, BĂątiment Ă  faible impact environnemental, Production d’énergies renouvelables, et SystĂšmes Ă©lectriques intelligents et stockage de l’énergie. Ces groupes de travail ont une mission de concertation, d’analyse des freins au dĂ©veloppement des filiĂšres, et de propositions. Ils ont prĂ©sentĂ© le 9 juillet 2010 leurs principaux constats et les pistes de propositions Ă©tablis Ă  mi-parcours. Notons que le domaine de l’énergie et de l’environnement concerne Ă©galement le COSIC, Conseil StratĂ©gique des Industries Chimiques, qui s’investit dans la chimie verte. A la suite des États GĂ©nĂ©raux de l’Industrie, et dans le prolongement de la ConfĂ©rence Nationale de l’Industrie, installĂ©e le 8 juillet, le ministre chargĂ© de l’industrie a installĂ© le 8 septembre les 11 comitĂ©s stratĂ©giques filiĂšres20 et rĂ©uni leurs vice-prĂ©sidents. Le COSEI a prĂ©figurĂ© celui des Ă©co-industries. Ainsi, le COSEI devrait prochainement prendre la forme d’un comitĂ© stratĂ©gique de filiĂšre, comme cela a Ă©tĂ© dĂ©cidĂ© pour chacune des filiĂšres françaises jugĂ©es stratĂ©giques suite aux États GĂ©nĂ©raux de l’Industrie. Cela correspond essentiellement Ă  une Ă©volution de forme de la structure, qui associera comme tout comitĂ© stratĂ©gique de filiĂšre les partenaires sociaux (dont les reprĂ©sentants de salariĂ©s), pour dĂ©finir la stratĂ©gie de la filiĂšre française. 20 Les 11 filiĂšres stratĂ©giques sont : ─ Les services et technologies de l’information et de la communication ─ Les Ă©co industries (dont industries de l’énergie) ─ L’aĂ©ronautique ─ L’automobile ─ Le ferroviaire ─ Le naval ─ La chimie et les matĂ©riaux (dont chimie verte) ─ L’industrie et technologies de santĂ© ─ Le luxe et la crĂ©ation ─ Les industries des biens de consommation et de l’amĂ©nagement ─ L’agroalimentaire et les agro industries 14
  • 21. La mission des comitĂ©s stratĂ©giques de filiĂšres similaire Ă  celle du COSEI pour les Ă©co-industries, est en effet de dĂ©finir une stratĂ©gie Ă  moyen et long terme de la filiĂšre, qui soit partagĂ©e par ses acteurs. Cela doit leur permettre d’inscrire leurs perspectives individuelles dans un mouvement global de filiĂšre, pour davantage de compĂ©titivitĂ© globale, et permettant Ă  chaque acteur d’avoir la visibilitĂ© nĂ©cessaire pour effectuer les investissements nĂ©cessaires. Ce comitĂ© stratĂ©gique de filiĂšre pour les Ă©co-industries pourra notamment proposer Ă  l’État des dĂ©marches visant Ă  une cohĂ©rence entre les efforts de recherche, le cadre de rĂ©gulation (tarifs, subventions, rĂ©glementation,
) et l’existence d’une filiĂšre industrielle de production en France gĂ©nĂ©rant activitĂ©s et emplois. Ceci afin de ne pas poursuivre les lacunes qui ont pu ĂȘtre observĂ©es jusqu’à prĂ©sent dans la mise en place d’activitĂ©s industrielles par exemple concernant les Ă©quipements destinĂ©s Ă  la production d’électricitĂ© solaire ou Ă©olienne. Les recommandations stratĂ©giques dĂ©finies par ce comitĂ© trouveront alors leur dĂ©clinaison et mise en Ɠuvre Ă  travers les pĂŽles qui bĂ©nĂ©ficieront ainsi d’élĂ©ments de rĂ©fĂ©rence. En sens inverse, les pĂŽles seront les mieux Ă  mĂȘme d’alimenter la rĂ©flexion du comitĂ© stratĂ©gique Ă  partir des projets ou des rĂ©alisations concrĂštes de leurs adhĂ©rents. On voit ainsi qu’une articulation harmonieuse et une circulation efficace de l’information peuvent ĂȘtre organisĂ©es entre le comitĂ© stratĂ©gique et les pĂŽles, et qu’il n’y a pas de risque de considĂ©rer que la mise en place de comitĂ© de filiĂšre se fasse au dĂ©triment du dĂ©veloppement des pĂŽles de compĂ©titivitĂ©. 2.2.2 – Les PĂŽles de CompĂ©titivitĂ© des Ă©co-activitĂ©s et les rĂ©seaux et chartes inter-pĂŽles Les six pĂŽles Ă©nergies renouvelables et maĂźtrise de l’énergie  S2E221  TENERRDIS22  CAPERNERGIES23  DERBI24  MER BRETAGNE25  MER PACA26 Ces pĂŽles ont pris l’initiative de se rĂ©unir rĂ©guliĂšrement autour de thĂ©matiques communes. 21 http://www.s2e2.fr/ 22 http://www.tenerrdis.fr/ 23 http://www.capenergies.fr/ 24 http://www.pole-derbi.com/ 25 http://www.pole-mer-bretagne.com/ 26 http://www.polemerpaca.com/fr/accueil-3.html 15
  • 22. Les six nouveaux pĂŽles Ă©cotechnologies Le Gouvernement a lancĂ© mi-2009 un appel Ă  projets, conduisant Ă  la labellisation en mai 2010 par le CIADT (ComitĂ© interministĂ©riel pour l’amĂ©nagement et le dĂ©veloppement du territoire) de six nouveaux pĂŽles Ă©cotechnologies :  AVENIA27 (Aquitaine), technologies du sous-sol (gĂ©othermie, stockage CO2),  ENERGIVIE28 (Alsace), bĂątiment durable,  EAU29 , pĂŽle Ă  vocation mondiale (Languedoc-Roussillon, PACA et Midi-PyrĂ©nĂ©es),  HYDREOS30 (Lorraine et Alsace), gestion des eaux continentales (qualitĂ©, santĂ©),  DREAM31 (Centre), eau et milieux naturels,  TEAM2 32 (Nord-Pas-de-Calais), valorisation des dĂ©chets. La crĂ©ation de ces pĂŽles doit favoriser la croissance des entreprises impliquĂ©es grĂące Ă  une meilleure connaissance mutuelle dans le secteur des Ă©cotechnologies, la capacitĂ© pour les entreprises de se regrouper pour un projet commun (FUI ou europĂ©en), une focalisation sur des actions de recherche appliquĂ©e avec des retombĂ©es industrielles plus court terme. Ces pĂŽles contribueront aussi au renforcement du poids du secteur au niveau non seulement français, mais europĂ©en, ainsi qu’à la promotion d’actions de normalisation, souvent citĂ©e comme une des premiĂšres conditions de succĂšs. Quels sont les domaines couverts par ces nouveaux pĂŽles ? Domaine de l’énergie Le pĂŽle AVENIA, situĂ© en rĂ©gion Aquitaine et plus prĂ©cisĂ©ment dans le bassin de Lacq-Parentis (PyrĂ©nĂ©es-Atlantiques), a pour ambition de devenir un centre de rĂ©fĂ©rence reconnu au niveau mondial sur l'ensemble des technologies liĂ©es au sous-sol, avec un focus particulier sur les technologies clĂ©s de :  -stockage de CO2,  -gĂ©othermie industrielle basse Ă©nergie,  -stockage souterrain de l'Ă©nergie,  -dĂ©veloppement responsable des Ă©nergies fossiles. 27 http://www.pole-avenia.com/ 28 http://pole.energivie.eu 29 http://www.pole-eau.com/ 30 http://competitivite.gouv.fr/vie-des-poles/actualite-du-pole-210/2010/28/hydreos- 191/juin.html?cHash=7b76e8254ff14d8084b134fc3903de4c 31 http://www.poledream.org/ 32 http://www.poleteam2.com/ 16
  • 23. Domaine du bĂątiment (efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique) Le pĂŽle ENERGIVIE, situĂ© en Alsace, est issu d’un cluster rĂ©gional existant, promoteur du label Effinergie, un des deux labels europĂ©ens sur le bĂątiment Ă  Ă©nergie positive. Ce pĂŽle se positionne sur la thĂ©matique du bĂątiment durable et de l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique avec des dĂ©veloppements sur les bĂątiments basse consommation et les bĂątiments Ă  Ă©nergie positive. Le pĂŽle a l’ambition de passer d'une logique d'expĂ©rimentation Ă  une logique forte d'industrialisation des solutions dans le secteur trĂšs spĂ©cifique de la construction, autour de quatre thĂ©matiques opĂ©rationnelles :  conception des ouvrages,  construction des ouvrages,  Ă©quipements de production d'Ă©nergie et systĂšmes de contrĂŽle-commande,  industrialisation des solutions technologiques dans le secteur particulier du bĂątiment. Domaine de l’eau Le pĂŽle EAU, pĂŽle Ă  vocation mondiale, regroupe les forces industrielles et scientifiques de trois rĂ©gions, Languedoc-Roussillon, Midi-PyrĂ©nĂ©es et Provence-Alpes- CĂŽte-d’Azur, autour d’une approche globale de la problĂ©matique de l’eau avec une focalisation spĂ©cifique sur :  l’identification et la mobilisation des ressources en eau,  la gestion concertĂ©e de la ressource en eau et des usages dans des contextes exacerbĂ©s par les changements globaux,  la rĂ©utilisation des eaux de toutes origines,  les approches institutionnelles et sociĂ©tales en matiĂšre d’acteurs et de dĂ©cisions. Le pĂŽle HYDREOS regroupe les forces industrielles et scientifiques de la Lorraine et de l’Alsace, dans une dĂ©marche visant Ă  lever les verrous technologiques autour d'une approche ciblĂ©e sur la qualitĂ© des eaux et son impact sur la santĂ© des populations et des Ă©cosystĂšmes, avec trois domaines opĂ©rationnels prioritaires :  la maitrise des polluants (micropolluants et prĂ©curseurs chimiques, rĂ©sidus mĂ©dicamenteux, pollutions agricoles,...),  les rĂ©seaux et le transport (biofilm, gestion des rĂ©seaux,...),  l'eau et les Ă©cosystĂšmes (prĂ©vention, traitement par les zones humides, restauration Ă©cologique,...). 17
  • 24. Le pĂŽle DREAM est issu de la fusion de deux structures rĂ©gionales de la rĂ©gion Centre, le cluster Resonat et le cluster Dream. En s'appuyant sur les spĂ©cificitĂ©s de l'Ă©cosystĂšme rĂ©gional dans les secteurs de l'eau et des milieux naturels, il se positionne sur les thĂ©matiques suivantes :  Eau et assainissement (gestion intĂ©grĂ©e, outil d’aide Ă  la dĂ©cision, phytoremĂ©diation) ;  Gestion, traitement et recyclage des dĂ©chets (Ă©co conception) ;  Énergie : biomasse ;  ProcĂ©dĂ©s microbiologiques Ă  des fins environnementales et biogĂ©ochimie ;  MĂ©trologie, y compris utilisation des systĂšmes d'information gĂ©ographique. Domaine de la valorisation des dĂ©chets et de l’économie circulaire Le pĂŽle TEAM2 , situĂ© en rĂ©gion Nord-Pas-de-Calais, se positionne sur la valorisation des dĂ©chets, des sols et sĂ©diments contaminĂ©s, sur un marchĂ© du recyclage en forte croissance dans le contexte de rarĂ©faction des ressources. Au delĂ  d'une approche globale sur le traitement des dĂ©chets, le pĂŽle se situe notamment dans une perspective dynamique sur quatre secteurs particuliers :  l'Ă©tude et le traitement des sĂ©diments et des sols polluĂ©s,  la valorisation des mĂ©taux rares,  la valorisation matiĂšre des dĂ©chets du bĂątiment,  la filiĂšre de traitement et de valorisation des plastiques. TEAM2 , qui regroupe une centaine d’adhĂ©rents, a Ă©lu son nouveau Conseil d’Administration, dĂ©signĂ© son prĂ©sident et formĂ© son bureau. Il a sĂ©lectionnĂ© une douzaine de projets pour un montant global d’une dizaine de millions d’euros. Ce pĂŽle est issu de l’association cd2e. Panorama des pĂŽles contribuant aux Ă©co-activitĂ©s Si nous prenons l’approche des finalitĂ©s, c’est-Ă -dire de la contribution aux domaines reprĂ©sentatifs des enjeux essentiels du dĂ©veloppement durable (cf. chapitre 1), nous sommes conduits Ă  constater que, outre les 6 pĂŽles nouvelles Ă©nergies et les 6 pĂŽles Ă©cotechnologies, plusieurs autres pĂŽles sont actifs et contributeurs dans les Ă©co-industries. Environ 40% des pĂŽles contribuent aux Ă©co-activitĂ©s. 18
  • 25. Ci-joint un exemple de classification, s’inspirant d’une Ă©tude DGCIS des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© couvrant les domaines de la croissance verte, repĂ©rant 28 pĂŽles. ThĂšme Nombre de pĂŽles Nom des pĂŽles et rĂ©gions Eau 4 EAU (Languedoc Roussillon, Midi PyrĂ©nĂ©es, Provence-Alpes- CĂŽte d'Azur) Hydreos (Lorraine et Alsace) Dream (Centre) Mer PACA (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur) BĂątiment, ville 5 Advancity (Ile de France) Derbi (Languedoc-Roussillon) Energivie (Alsace) GĂ©nie civil Ă©co-construction (PGCE) (Pays de la Loire) Risques (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur, Languedoc-Roussillon Energie 6 Avenia (Aquitaine) Capenergies (Provence-Alpes-CĂŽte d'Azur, Corse et Guadeloupe) Mer Bretagne (Bretagne) S2E2 (Centre et Limousin) Tenerrdis (RhĂŽne-Alpes) Trimatec (Languedoc-Roussillon, RhĂŽne-Alpes et Provence- Alpes-CĂŽte d'Azur) Recyclage, Ă©conomie circulaire 2 Axelera (RhĂŽne-Alpes) TeamÂČ (Nord-Pas-de-Calais) BiomatĂ©riaux, Bois 5 Fibres (Lorraine et Alsace) Industries et agro-ressources (IAR) (Champagne-Ardenne et Picardie) MAUD (Nord-Pas-de-Calais) Up-Tex (Nord-Pas-de-Calais, Picardie) Xylofutur (Aquitaine) 19
  • 26. Nombre ThĂšme de Nom des pĂŽles et rĂ©gions pĂŽles Transports (hors aĂ©ronautique) 6 IDFORCAR (Bretagne, Pays de la Loire et Poitou-Charentes) I-TRANS (Nord-Pas de Calais et Picardie) LUTB (RhĂŽne-Alpes) MobilitĂ© et transports avancĂ©s (MTA) et MOVEO(*) (Ile de France, Basse-Normandie, Haute-Normandie et Poitou- Charentes) Novalog (Haute-Normandie) VĂ©hicule du futur (Alsace et Franche-ComtĂ©) Total 28 (*) Les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© MTA et MOVEO sont en cours de fusion. Ils ne comptent donc que pour un dans le prĂ©sent tableau. Par souci de simplicitĂ©, chaque pĂŽle n’est citĂ© qu’une fois, mais certains pĂŽles sont impliquĂ©s dans plusieurs thĂ©matiques. Ainsi les deux pĂŽles Mer Bretagne et Mer PACA contribuent Ă  plusieurs thĂšmes liĂ©s aux Ă©co-industries : Ă©nergies marines et Ă©olien offshore, ressources biologiques marines, navire et port du futur (plus Ă©conomes, plus propres et plus sĂ»rs). On pourrait aussi prendre en compte certains pĂŽles TIC, dont les technologies concourent Ă  plusieurs axes des Ă©co-industries, ainsi que certains pĂŽles biotechnologies. Ce travail mĂ©rite d’ĂȘtre approfondi : il serait utile de produire une cartographie partagĂ©e des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© identifiant leur implication dans les diffĂ©rentes filiĂšres vertes, en vue de donner une visibilitĂ© aux acteurs socio-Ă©conomiques sur le panorama des compĂ©tences liĂ©es Ă  l’économie verte, et de favoriser ainsi l’innovation. 20
  • 27. La charte des quatre pĂŽles « Ă©nergies renouvelables ou non productrices de gaz Ă  effet de serre » Les quatre pĂŽles de compĂ©titivitĂ© Capenergies, Derbi, Tenerrdis et S2E2 impliquĂ©s dans le secteur des "Ă©nergies renouvelables ou non productrices de gaz Ă  effet de serre" ont officialisĂ© leur partenariat par la signature d’une charte de coopĂ©ration en juin 2008 lors de la confĂ©rence internationale Derbi 2008. Ce fut la premiĂšre charte du genre, suivie d’autres, dans le domaine des Ă©co-industries (cf. infra). Son objectif Ă©tait de renforcer les synergies, pour le montage de projets collaboratifs, la communication et la prĂ©sence Ă  l’international. La charte des trois pĂŽles eau Les trois pĂŽles EAU, Hydreos et Dream, impliquĂ©s dans la thĂ©matique de l’eau, dont le marchĂ© mondial est estimĂ© annuellement Ă  200 Mds€, vont travailler de façon concertĂ©e : une « Charte de coordination des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© sur l’eau » a Ă©tĂ© signĂ©e le 30 novembre 2010 lors du Salon Pollutec par leur structures de gouvernance. Le pĂŽle Ă  vocation mondiale EAU est le chef de file de cette coordination. Cette charte Ă©laborĂ©e par ces trois pĂŽles vise Ă  la dĂ©finition d’objectifs communs pour la structuration et le dĂ©veloppement de la filiĂšre eau, et Ă  la mise en Ɠuvre d’actions coordonnĂ©es : veille scientifique et technique, recherche de projets structurants, labellisation interpĂŽles, renforcement des relations avec les PME notamment Ă  l’export, coordination des relations extĂ©rieures, etc. Outre le comitĂ© des prĂ©sidents et le comitĂ© des directeurs, est crĂ©Ă© un comitĂ© d’orientation et d’analyse stratĂ©gique commun aux trois pĂŽles. La charte des treize pĂŽles dĂ©diĂ©s aux Ă©co-industries Face au constat du caractĂšre stratĂ©gique de la croissance verte, les travaux du COSEI ont prĂ©conisĂ© une structuration de rĂ©seaux de pĂŽles de compĂ©titivitĂ© autour des Ă©co-technologies. Treize pĂŽles se sont rencontrĂ©s mi-2010 et une « Charte des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© dĂ©diĂ©s aux Ă©co-technologies » a Ă©tĂ© signĂ©e le 30 novembre 2010 au salon Pollutec. Ces treize pĂŽles sont : Advancity, Avenia, Axelera, Dream, Eau, Fibres, Hydreos, Industries et agro ressources, Mer Bretagne, Mer Paca, Risques, Team2 et Trimatec. La charte prĂ©cise les thĂ©matiques de coopĂ©ration (par exemple : Ă©conomie circulaire, usine Ă©co-efficiente, ville Ă©co-efficiente, mĂ©trologie) et prend en compte des sujets transversaux comme l’éco-conception et l’acceptabilitĂ© sociale. Des comitĂ©s opĂ©rationnels, Ă  participation volontaire, seront crĂ©Ă©s autour de ces thĂ©matiques de coopĂ©ration. Ils pourront rechercher des coopĂ©rations Ă©ventuelles avec d’autres pĂŽles ou rĂ©seaux de pĂŽles afin de complĂ©ter leur expertise. La future charte du rĂ©seau bĂątiment durable (environ 20 pĂŽles) Des initiatives de coordination sur des thĂ©matiques transverses sont prises par certains ministĂšres. Citons comme exemple le MEDDTL, qui anime depuis dĂ©but 2009 un groupe « bĂątiment Ă  faible impact environnemental » s’intĂ©ressant aux compĂ©tences nĂ©cessaires. Ce groupe rĂ©unit une vingtaine de pĂŽles de compĂ©titivitĂ© issus de thĂ©matiques diffĂ©rentes, et se rĂ©unit trois fois par an. Le Forum BĂątiment Durable Ă  Angers33 sera l’occasion pour ce RĂ©seau BĂątiment Durable d’entĂ©riner officiellement sa charte de collaboration, en fĂ©vrier 2011. 33 http://www.forumbatimentdurable.com/le-reseau-batiment-durable 21
  • 28. La vingtaine de pĂŽles de compĂ©titivitĂ© qui devraient ĂȘtre concernĂ©s par cette charte sont : Advancity, Axelera, Cap Digital, Capenergies, PĂŽle europĂ©en de la cĂ©ramique, Derbi, PGCE (pĂŽle gĂ©nie civil Ă©co-construction), IAR (Industries et agro-ressources), MAUD, Risques, S2E2, Fibres, Materalia, Minalogic, Systematic, Team2, Techtera, Tenerrdis, Up Tex, Vegepolys, Xylofutur. Exemples de rĂ©seaux rĂ©gionaux de pĂŽles liĂ©s aux Ă©co-activitĂ©s Certains pĂŽles prennent l’initiative de se regrouper sur des thĂ©matiques transversales, sur une rĂ©gion donnĂ©e :  ainsi a Ă©tĂ© annoncĂ©e au salon Pollutec en novembre 2010 la crĂ©ation du « pĂŽle Ecotech RhĂŽne-Alpes », regroupant les 4 pĂŽles LUTB, Axelera, Tenerrdis et Minalogic. Cet interpĂŽle est animĂ© par Axelera.  l’interpĂŽle Ă©co-technologique « gestion durable des villes cĂŽtiĂšres » : Ă  l’initiative du pĂŽle Mer PACA, les quatre pĂŽles de compĂ©titivitĂ© SCS, Mer PACA, Risques et Capenergies se sont associĂ©s sur un projet collectif dont l’objectif est de construire des solutions globales permettant de gĂ©rer une ville cĂŽtiĂšre de façon optimale. Ses thĂšmes couvrent la demande en Ă©nergie, la gestion du cycle de l’eau, la gestion des dĂ©chets, le transport et la mobilitĂ© (usage des TIC), et la supervision environnementale. Le CIADT du 11 mai 2010 a actĂ© la crĂ©ation de cet interpole et encouragĂ© l’élaboration de projets, notamment le dĂ©veloppement de dĂ©monstrateurs Ă  l’échelle 1:1, vitrine technologique dans des villes cĂŽtiĂšres du territoire. L’avantage, en particulier pour les PME, est la participation Ă  des projets d’envergure qui accroissent leur rayonnement et facilite leur accĂšs Ă  des marchĂ©s internationaux. En conclusion, toutes ces actions de mises en rĂ©seau et d’engagements par des chartes, sur la base d’initiatives prises par les pĂŽles et soutenues par les pouvoirs publics, ont l’avantage de permettre une mutualisation des compĂ©tences Ă  un niveau « inter-pĂŽles ». Elles contribuent, en articulation avec les comitĂ©s stratĂ©giques de filiĂšres, Ă  l’atteinte d’un effet d’échelle allant au-delĂ  du simple pĂ©rimĂštre gĂ©ographique et fonctionnel d’un pĂŽle seul. Elles permettent aussi, grĂące Ă  des mĂ©canismes dialectiques, Ă  chaque acteur de jouer son rĂŽle, en complĂ©mentaritĂ©, en Ă©vitant les phĂ©nomĂšnes de taille sous-critique oĂč des acteurs seraient amenĂ©s Ă  exercer le mĂ©tier d’autres acteurs. Rappelons qu’au niveau des services de l’État, c’est le GTI (groupe technique interministĂ©riel) qui est en charge de la coordination de l’action de l’ensemble des ministĂšres, agences et organismes impliquĂ©s dans la politique des pĂŽles de compĂ©titivitĂ©. 2.2.3 – Les Grappes d’Entreprises AnnoncĂ© en mai 2010, ce nouveau dispositif de soutien aux rĂ©seaux de PME et TPE vise Ă  favoriser l’innovation. Ces grappes d’entreprises, liĂ©es de façon informelle autour d’un mĂȘme type de production ou d’une mĂȘme filiĂšre d’activitĂ©, sont complĂ©mentaires avec les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© par leur plus fort ancrage territorial, et de moindres liens avec le monde de la recherche. Le ministĂšre de l’espace rural et de l’amĂ©nagement du territoire apporte 20 M€ sur 2010-2012 Ă  ce dispositif, pour l’animation de ces rĂ©seaux d’entreprises, la crĂ©ation de groupements d’employeurs, l’achat mutualisĂ© d’équipements de production. Cette aide publique sera complĂ©tĂ©e par d’autres ministĂšres, par la CDC et par OSEO, ainsi que par les collectivitĂ©s. 22
  • 29. Le gouvernement prĂ©voit de soutenir au total une centaine de rĂ©seaux d’entreprises, et une premiĂšre vague de 42 grappes vient d’ĂȘtre dĂ©signĂ©e suite Ă  un premier appel Ă  projets, dont 7 concernent l’énergie ou l’environnement. Citons comme exemple le Cluster RhĂŽne- Alpes Eco-Energies34 consacrĂ© Ă  la maĂźtrise de l’énergie et des Ă©nergies renouvelables appliquĂ©e au bĂątiment. L’articulation avec les pĂŽles de compĂ©titivitĂ© s’est renforcĂ©e Ă  l’occasion du deuxiĂšme appel Ă  projets, en cours de sĂ©lection finale. 2.2.4 – Les rĂ©seaux nationaux de recherche et technologie Le 2 juillet 2010 a Ă©tĂ© crĂ©Ă© le premier rĂ©seau national de recherche et technologie sur les batteries, rassemblant les principaux acteurs de la recherche publique et les industriels du secteur : l’UniversitĂ© Picardie Jules Verne, le CNRS, et le CEA, et pour les industriels, EDF, Renault, Arkema, Air Liquide, Rhodia, EADS/Astrium, SAFT. Ce rĂ©seau a pour objectif d’accĂ©lĂ©rer l’innovation et le dĂ©veloppement de l’activitĂ© industrielle dans le domaine des batteries pour rĂ©pondre au mieux aux exigences du Grenelle de l’environnement en matiĂšre de consommation d’énergie35 . Il permettra de dĂ©finir une stratĂ©gie scientifique partagĂ©e pour que la France puisse devenir un leader mondial dans le domaine du stockage de l’énergie et des applications qui en dĂ©coulent. Les industriels auront dĂ©sormais la possibilitĂ© d’accĂ©der directement Ă  l’ensemble des dĂ©couvertes et des brevets issus des centres de recherche et de nouer des partenariats avec les laboratoires concernĂ©s. 2.2.5 – L’alliance ANCRE et le plan SET L’alliance ANCRE36 , agence nationale de coordination de la recherche pour l’énergie, a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e mi-2009 par le CEA, le CNRS et l’IFP. Cette alliance vise Ă  mieux coordonner et Ă  renforcer l’efficacitĂ© des recherches sur l’énergie menĂ©es par les divers organismes publics nationaux. Elle participe Ă  la mise en Ɠuvre de la stratĂ©gie française de R&D dans ce secteur, et Ă  l’Alliance europĂ©enne sur la Recherche en Energie (EERA). Au niveau europĂ©en le plan SET est le plan stratĂ©gique pour les nouvelles technologies de l’énergie. LancĂ© en novembre 2007 pour rĂ©pondre aux dĂ©fis Ă©nergĂ©tique et climatique, son objectif prioritaire est d’accĂ©lĂ©rer le dĂ©veloppement et le dĂ©ploiement des nouvelles technologies de l’énergie, grĂące Ă  une approche globale et coordonnĂ©e entre les États membres de l’Union EuropĂ©enne. Ce plan se veut pragmatique, fondĂ© sur le principe d’une participation Ă  gĂ©omĂ©trie variable, et un financement par les acteurs nationaux volontaires. Le plan SET a proposĂ© des initiatives industrielles europĂ©ennes dans six domaines oĂč les technologies permettaient une commercialisation rapide : Ă©nergie Ă©olienne et solaire, bioĂ©nergie, captage et stockage de CO2 (dĂ©monstrateur), rĂ©seaux Ă©lectriques intelligents, fission nuclĂ©aire durable (gĂ©nĂ©ration IV). Au niveau français, l’alliance ANCRE agit comme interface avec le plan SET. Pour l’environnement existe l’alliance AllEnvi « Alimentation, Eau, Climat, Territoires », dont l’objectif est de contribuer au dĂ©veloppement scientifique et technologique de la France 34 http://www.ecoenergies-cluster.fr/ 35 http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid52353/creation-du-premier-reseau-national-de- recherche-et-technologie-sur-les-batteries.html 36 http://www.allianceenergie.fr/ 23
  • 30. et, plus largement, de l'Union europĂ©enne, dans le domaine des sciences de l'environnement.37 2.2.6 – Les clusters Eureka Eurogia et Acqueau Eureka est une initiative europĂ©enne crĂ©Ă©e en 1985 regroupant 36 pays et visant Ă  promouvoir la coopĂ©ration entre entreprises europĂ©ennes et instituts de recherche, par des projets de R&D proches du marchĂ©. Dans le domaine de l’énergie et de l’environnement, deux clusters ont Ă©tĂ© crĂ©Ă©s dans le cadre de ce programme Eureka :  le cluster Eurogia38 , « the Eureka cluster for low-carbon energy technologies », dĂ©cidĂ© le 6 juin 2008 lors de la confĂ©rence ministĂ©rielle Eureka, traite des principaux dĂ©fis du mix Ă©nergĂ©tique. Sa mission est de renforcer la compĂ©titivitĂ© des industries europĂ©ennes de l’énergie, dont les Ă©nergies renouvelables. Ses membres fondateurs regroupent 18 entreprises, 14 laboratoires de recherche, 2 agences gouvernementales et 3 associations, reprĂ©sentant 6 pays (Allemagne, Espagne, Belgique, Hongrie, NorvĂšge et Islande).  le cluster ACQUEAU39 a Ă©tĂ© crĂ©Ă© en avril 2010 dans le cadre du programme europĂ©en Eureka. Cette plateforme dĂ©diĂ©e aux technologies du secteur de l’eau vise Ă  rĂ©pondre aux besoins des entreprises spĂ©cialisĂ©es dans le traitement de l’eau par des projets de R&D collaboratifs. Il n’y a pas Ă  ce jour de projet de cluster dans le domaine du recyclage. 2.2.7 – Les futurs Instituts thĂ©matiques d’excellence en matiĂšre d’énergies dĂ©carbonĂ©es dans le cadre du PIA Dans le cadre du Programme d’Investissements d’Avenir, un appel Ă  manifestation d'intĂ©rĂȘt (AMI), prĂ©cĂ©dant les appels Ă  projets, a Ă©tĂ© lancĂ© mi-2010, pour la crĂ©ation d’« Instituts thĂ©matiques d'excellence en matiĂšre d'Ă©nergies dĂ©carbonĂ©es" (IEED) ; financement pouvant aller jusqu'Ă  10 IEED, grĂące Ă  une dotation d'un Md d'euros.40 Cet AMI a Ă©tĂ© suivi d’un AAP (appel Ă  projet) mi-novembre. Ces IEED ont pour objectif de permettre Ă  la France de se positionner dans des secteurs clĂ©s d'avenir et de se doter de filiĂšres Ă©conomiques (industrielles et de services) parmi les plus compĂ©titives au niveau mondial, capables de crĂ©er de la valeur et de l'emploi par l’innovation. Plus prĂ©cisĂ©ment, les IEED concernent les filiĂšres Ă©nergĂ©tiques porteuses d'avenir ayant un impact positif sur le climat, par exemple l'efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique des bĂątiments, les outils de maĂźtrise de l'Ă©nergie, la gĂ©othermie, les Ă©nergies marines, l'hydrogĂšne et les piles Ă  combustible, l'Ă©nergie solaire, la biomasse algale, la chimie du vĂ©gĂ©tal, les biotechnologies 37 http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid50539/allenvi-l-alliance-pour-l-environnement.html 38 http://www.eurogia.com/ 39 http://www.acqueau.eu/ 40 http://www.agence-nationale-recherche.fr/investissementsdavenir/AAP-AMI-2010.html 24
  • 31. industrielles Ă  finalitĂ© Ă©nergĂ©tique, le stockage de l'Ă©nergie, les rĂ©seaux intelligents de l'Ă©nergie, le captage, le stockage et la valorisation du CO2.41 Les IEED seront des plates-formes interdisciplinaires dans le domaine des Ă©nergies dĂ©carbonĂ©es, rassemblant les compĂ©tences de l’industrie et de la recherche publique dans une logique de co-investissement public-privĂ© et de collaboration Ă©troite entre tous les acteurs, qui doivent permettre de renforcer les Ă©cosystĂšmes constituĂ©s par les pĂŽles de compĂ©titivitĂ©. Ils couvriront l'ensemble du processus d'innovation, jusqu'Ă  la dĂ©monstration et au prototypage industriel. Les IEED devront permettre d'assurer la visibilitĂ© internationale de thĂ©matique d'excellence et se positionner sur de nouveaux marchĂ©s. Ces nouveaux instituts devraient permettre d’accĂ©lĂ©rer la croissance des Ă©co-industries grĂące Ă  leur focalisation et Ă  l’intĂ©gration des Ă©quipes publiques et privĂ©es : dĂ©finition d’une stratĂ©gie commune, prenant en compte dĂšs l’amont les besoins des industriels, travail en mode projet coopĂ©ratif, plan d’affaires orientĂ© sur la valorisation des rĂ©sultats de recherche, effort portĂ© vers les PME. En conclusion de ce chapitre 2.2 consacrĂ© aux dispositifs de mise en rĂ©seau des acteurs, on constate qu’il y en a un grand nombre. Ces dispositifs Ă©voluent dans le temps et interfĂšrent entre eux. La lisibilitĂ© par les acteurs du terrain n’est pas aisĂ©e. On peut noter que le plus souvent chaque nouveau financement s’accompagne d’une nouvelle procĂ©dure et souvent d’un nouveau dispositif. L’objet du rapport n’est pas de proposer une analyse critique ou de suggĂ©rer des regroupements, simplifications ou rapprochements entre dispositifs, mais d’essayer de recenser ce qui existe, en attirant l’attention sur la nĂ©cessitĂ© de rĂ©flĂ©chir Ă  une mise en Ɠuvre efficace. 2.3 – Les appels Ă  projets 2.3.1 – Les appels Ă  projets du FUI dĂ©diĂ©s aux pĂŽles de compĂ©titivitĂ© concernent aussi les secteurs de l’énergie et de l’environnement Le fonds unique interministĂ©riel (FUI), opĂ©rĂ© dĂ©sormais par OSEO, finance les projets de recherche et dĂ©veloppement collaboratifs des pĂŽles de compĂ©titivitĂ©. Les contributeurs du FUI sont les ministĂšres chargĂ©s de l’industrie, de la dĂ©fense, de l’équipement, de l’agriculture, de la santĂ©, l’amĂ©nagement du territoire. Les collectivitĂ©s territoriales interviennent Ă©galement dans le financement des projets.42 Ce fonds a pour vocation de soutenir des projets de recherche appliquĂ©e, associant entreprises et organismes de recherche, portant sur le dĂ©veloppement de produits ou services susceptibles d’ĂȘtre mis sur le marchĂ© Ă  court ou moyen terme. En cumul depuis 2005, les appels Ă  projets des pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, au nombre de deux par an, ont permis de soutenir 886 projets pour un montant de dĂ©penses de R&D de prĂšs de 4,6 Md€ (1,7 Md€ d’aide publique dont 1,1 Md€ d’aide de l’État). 41 http://competitivite.gouv.fr/les-investissements-d-avenir-de-lemprunt-national-une- opportunite-pour-les-poles-de-competitivite/les-instituts-d-excellence-en-matiere-d-energies- decarbonees-ieed-une-opportunite-pour-les-poles-660.html 42 http://www.tenerrdis.fr/rep-lexique/ido- 23/appel_a_projets_du_fui_fonds_unique_interministeriel_.html#dt 25
  • 32. Pour le 10e appel Ă  projets, 73 projets de recherche et dĂ©veloppement issus de 52 pĂŽles de compĂ©titivitĂ©, ont un financement par l’État de 63 M€, et 60 M€ de la part des collectivitĂ©s territoriales et des fonds communautaires (FEDER). L’examen de la liste des projets retenus lors des prĂ©cĂ©dents appels Ă  projets montre que les secteurs de l’énergie et de l’environnement Ă©taient dĂ©jĂ  couverts. Il serait certainement positif pour le dĂ©veloppement des Ă©cotechnologies que le MEDDTL contribue au financement du dispositif FUI. 2.3.2 – Les appels Ă  projets de l’ANR L’ANR a prĂ©sentĂ© lors d’un colloque43 en novembre 2009 un bilan de ses cinq programmes sur les nouvelles technologies de l’énergie : solaire photovoltaĂŻque, bioĂ©nergies, captage et stockage du CO2, hydrogĂšne et piles Ă  combustible, stockage de l'Ă©nergie. Sur 2005-2008, l’ANR a financĂ© 319 projets, dont 85% en partenariat public-privĂ©, pour un montant de 292 M€, dont 195 M€ sur les nouvelles technologies de l’énergie (PANH, PV, BioĂ©nergies, Stock_E), et 97 M€ sur l’efficacitĂ© Ă©nergĂ©tique et environnementale (PREBAT, PREDIT, Villes durables, CO2). Il y a eu une forte implication des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© dans ces programmes Ă©nergie, puisqu’ils reprĂ©sentaient 56% des projets financĂ©s, en recevant 175M€ d’aides. Les principaux pĂŽles concernĂ©s ont Ă©tĂ© Tenerrdis, Capenergies, Mov’eo, S2E2, Derbi, VĂ©hicule du futur, et Lyon Urban Trucks. L’ANR a aussi lancĂ© le programme ECOTECH44 « Production durable et technologies de l’environnement », qui couvre l'ensemble des technologies de l'environnement centrĂ©es sur la rĂ©duction Ă  la source, le traitement et la mesure des Ă©missions polluantes d'origines industrielles, urbaines et agricoles. L'objectif gĂ©nĂ©ral de ce programme est de favoriser l'Ă©mergence et la diffusion de technologies ou de services innovants par un effort ciblĂ© de recherche sur diffĂ©rents types de verrous qui peuvent ĂȘtre technologiques mais aussi organisationnels, rĂ©glementaires, Ă©conomiques et sociaux. Tous les milieux de l'environnement sont considĂ©rĂ©s par le programme (eau, air, sol, littoral, etc.). L’appel Ă  projets 2010 ECOTECH est ouvert Ă  des projets de recherche partenariale rassemblant organismes de recherche et entreprises, ainsi qu’à des projets de recherche plus fondamentale pour amener Ă  des ruptures technologiques ou organisationnelles importantes sans nĂ©cessairement de partenariat avec une entreprise. Treize projets ont Ă©tĂ© sĂ©lectionnĂ©s en juin 201045 . Ce programme amont ECOTECH de l’ANR est en liaison avec l'appel Ă  projets Eco-industries cofinancĂ© par la DGCIS, l'ADEME et OSEO, concernant des projets de dĂ©veloppement industriel et de dĂ©monstration. Outre ECOTECH, mentionnons deux autres appels Ă  projet thĂ©matiques de l’ANR qui couvrent le domaine d’intĂ©rĂȘt de l’eau : ce sont les programmes thĂ©matiques « Changements environnementaux planĂ©taires et sociĂ©tĂ©s », et « Contaminants et environnement ». 43 http://www.agence-nationale-recherche.fr/NTE2009/ 44 http://www.agence-nationale-recherche.fr/programmes-de-recherche/appel- detail/?tx_saap_pi1%5Buid%5D=280 45 http://www.agence-nationale-recherche.fr/documents/aap/2010/selection/ecotech-selection- 2010.pdf 26
  • 33. 2.3.3 – L’appel Ă  projets Eco-industries du plan Ecotech 2012 IdentifiĂ© comme l’une des six actions prioritaires du plan Ecotech2012, le premier appel Ă  projets Ă©co-industries a Ă©tĂ© lancĂ© dĂ©but 2009. Ce premier appel Ă  projet a conduit Ă  la sĂ©lection mi-2009 de 35 projets, pour un investissement total de 40 M€, selon 5 axes :  surveiller et tracer,  rĂ©agir et rĂ©duire les pollutions,  transformer : vers des matiĂšres premiĂšres durables,  prĂ©venir : pour une production industrielle durable,  prĂ©server les milieux naturels et la biodiversitĂ©. Un deuxiĂšme appel Ă  projet a conduit Ă  la sĂ©lection mi-2010 de 33 autres projets pour un investissement total de 47 M€ portant sur les Ă©cotechnologies, notamment dans le domaine de la prĂ©vention, de la mesure et de la lutte contre les pollutions locales (air, eau, sols, dĂ©chets...) :  MINEFI : 13 projets reprĂ©sentant un investissement total de 21 M€ (pour un montant maximal d’aide de 9 M€),  ADEME : 12 projets pour un investissement total de 13 M€ (pour un montant maximal d’aide de 4,5 M€),  OSEO : 8 projets pour un investissement total de 13,5 M€. On note sur cet AAP 2010 une prĂ©pondĂ©rance des projets dans le domaine du recyclage (axe : transformer), une majoritĂ© de projets sur des technologies Ă  caractĂšre prĂ©ventif, et une absence de projets liĂ©s aux milieux naturels Le troisiĂšme appel Ă  projets pour 2011 a Ă©tĂ© lancĂ© fin 2010, toujours selon les 5 axes. Les aides sont apportĂ©es par le MINEFI, l’ADEME et OSEO. 2.3.4 – Les appels Ă  projet de l’ADEME : recherche, fonds dĂ©monstrateur nouvelles technologies de l’énergie, projets L’ADEME (Agence de l’Environnement et de la maĂźtrise de l’Energie) dispose d’un budget de R&D de 50M€, rĂ©parti Ă  parts Ă©gales entre les thĂ©matiques “Energie” et “Environnement”, et destinĂ© Ă  soutenir quatre types de projets : la recherche en connaissances nouvelles (hors connaissances fondamentales), le soutien Ă  l’éco-innovation (rĂ©servĂ© aux PME), la recherche industrielle et le dĂ©veloppement expĂ©rimental. Les deux tiers du budget sont consacrĂ©s Ă  la recherche industrielle et au dĂ©veloppement expĂ©rimental. Les appels Ă  projets sont nationaux, mais aussi rĂ©gionaux ou europĂ©ens. 27
  • 34. Ces appels Ă  projets mettent en Ɠuvre les orientations stratĂ©giques de recherche de l'ADEME, focalisĂ©es sur deux grands chantiers transversaux dĂ©clinĂ©s en 10 programmes46 :  Production et consommation Ă©co responsable : Production d'Ă©lectricitĂ© Ă  partir de ressources renouvelables ; BioĂ©nergie et bioproduit ; Capture et stockage du CO2 ; RĂ©seaux intelligents et stockage de l'Ă©nergie ; Eco-technologies et procĂ©dĂ©s sobres et propres dans les domaines de l'air, des dĂ©chets, et des sols ; Impact de la pollution atmosphĂ©rique, du bruit, mĂ©trologie  Ville et territoire durables : BĂątiments Ă©conomes; Transports propres et Ă©conomes ; Impact des pollutions des sols, Ă©valuation environnementale des dĂ©chets et gestion durable des sols ; Prospective socio Ă©conomique. L’ADEME gĂ©rait en outre un fonds de soutien aux dĂ©monstrateurs de recherche sur les NTE, dit fonds « dĂ©monstrateur », sous pilotage interministĂ©riel (MINEFI, MEDDTL et MESR). Ce premier fonds de recherche a Ă©tĂ© dotĂ© de 400M€. Issu des recommandations du comitĂ© opĂ©rationnel recherche du Grenelle de l’environnement, ce Fonds dĂ©monstrateur de recherche sur les nouvelles technologies de l’énergie (NTE)47 avait vocation Ă  financer des dĂ©monstrateurs de recherche, se situant juste avant la phase d’industrialisation. Au terme de l’expĂ©rimentation du dĂ©monstrateur, de nouvelles recherches appliquĂ©es peuvent ĂȘtre relancĂ©es, pour optimiser des technologies ou lever certains verrous Ă©conomiques ou sociĂ©taux. L’objectif est de mener des opĂ©rations en grandeur proche du rĂ©el et de dĂ©montrer leur efficacitĂ© technologique. Les domaines techniques visĂ©s sont ceux des nouvelles technologies de l’énergie : Ă©nergies renouvelables, biocarburants de seconde gĂ©nĂ©ration, captage et stockage du CO2, bĂątiments sobres en Ă©nergie, vĂ©hicules de transport Ă  faibles Ă©missions de gaz Ă  effet de serre, rĂ©seaux Ă©nergĂ©tiques intelligents, stockage et convertisseurs d’énergie. En 2009, 151 M€ ont Ă©tĂ© engagĂ©s dans le cadre de ce Fonds dĂ©monstrateur de recherche. Ces projets reprĂ©sentaient un budget de R&D de l’ordre de 600 M€ engagĂ©s par les industriels et les organismes de recherche, partenaires des projets. Les trois derniers appels Ă  manifestations d’intĂ©rĂȘt (AMI) ont concernĂ©48 les vĂ©hicules routiers Ă  faible Ă©mission, les Ă©nergies renouvelables marines, ainsi que les rĂ©seaux et systĂšmes Ă©lectriques intelligents intĂ©grant les Ă©nergies renouvelables. En 2010, le Programme d’Investissements d’Avenir a repris et amplifiĂ© ces actions dĂ©monstrateur Ademe49 , puisqu’il leur consacrera 1,6 Md€, dont 1,35 Md€ sur le thĂšme « Ă©nergie renouvelable et chimie verte », et 0,25 Md€ sur le thĂšme « tri et valorisation de dĂ©chets, dĂ©pollution, Ă©co-conception de produits ». En outre, les dĂ©monstrateurs sur les vĂ©hicules sont inclus dans le programme « vĂ©hicule du futur » du PIA. Ainsi ont Ă©tĂ© annoncĂ©es fin 2010 les premiĂšres dĂ©cisions concernant les Ă©nergies renouvelables marines : 5 projets pour un montant total de 44 M€ d’aide, concernant les nouvelles gĂ©nĂ©rations d’éoliennes flottantes, des hydroliennes, ainsi qu’un dĂ©monstrateur exploitant l’énergie des vagues. 46 http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=17386 47 http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=18197 48 http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=96&m=3&catid=22687 49 http://www.ademe.fr/htdocs/publications/dossier/av36/p2.htm 28
  • 35. 2.3.5 – Les appels Ă  projets du Programme d’Investissements d’Avenir (PIA) concernant les Ă©co-industries La plupart des programmes du PIA sont mis en Ɠuvre sous forme d’appels Ă  projets, coordonnĂ©s par un opĂ©rateur (ANR, OSEO, ADEME, CDC, etc.). Le pĂ©rimĂštre des Ă©co-industries Ă©tant large, et couvrant au moins celui de l’énergie et de l’environnement, il est trĂšs difficile d’identifier prĂ©cisĂ©ment les actions bĂ©nĂ©ficiant aux Ă©co-industries. En gras toutefois celles qui sont plus spĂ©cifiques aux Ă©co-industries. Les autres rubriques peuvent aussi contribuer, en partie, au dĂ©veloppement des Ă©co-industries (actions transverses, dimension « intelligent »)50 . 50 Ce tableau est un extrait du tableau global prĂ©sentant les programmes du PIA, rĂ©alisĂ© par GrĂ©goire Postel- Vinay, DGCIS 29
  • 36. Programme OpĂ©rateur Action Montant (en M€) Fonds National de Valorisation (SATT) 950 France Brevet (ANR + CDC) 50 Renforcement des Carnot 500 Laboratoires d'excellence 1 000 PĂŽles d'excellence ANR Equipements d'excellence 1 000Projets thĂ©matiques d'excellence ANR Instituts thĂ©matiques d'excellence en matiĂšre d'Ă©nergie dĂ©carbonĂ©es ANR Instituts d'excellence (IEED) 1 000 DĂ©monstrateurs technologiques aĂ©ronautiques 900Recherche dans le domaine de l'aĂ©ronautique ONERA AĂ©ronefs du futur 600 CDC Fonds national d'amorçage 400 OSEO Financement de l'activitĂ© du groupe OSEO 500 CDC Renforcement des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© : Plateformes d'innovation (CDC) 200 OSEO Renforcement des pĂŽles de compĂ©titivitĂ© : Projets structurants de R&D 300 OSEO EGI - financement des filiĂšres « mesure 13 » 90 EGI - rĂ©industrialisation 200 Croissance des PME OSEO EGI - prĂȘt vert 500 Financement de l'Ă©conomie sociale et solidaire CDC Financement de l'Ă©conomie sociale et solidaire 100 Cloud computing DĂ©veloppement des technologies de base du numĂ©rique E-SantĂ© SĂ©curitĂ© et rĂ©silience des rĂ©seaux SystĂšmes de transport intelligent Ville numĂ©rique CDC E-Ă©ducation 1 500 DĂ©veloppement de l'Ă©conomie numĂ©rique ADEME Smart grid 250 Construction automobile 750 Construction ferroviaire 150VĂ©hicule du futur ADEME Construction navale 100 Energies renouvelables et chimie verte 1 350 DĂ©monstrateurs ADEME Tri et valorisation de dĂ©chets, dĂ©pollution, Ă©co-conception de produits (Ă©conomie circulaire) 250 Transport et urbanisme durable CDC Ville de demain 1 000 30
  • 37. 2.3.6 – Les appels Ă  projets au niveau europĂ©en Le 20 juillet 2010, l’Union EuropĂ©enne a publiĂ© plus de 50 appels Ă  propositions dans le cadre du FP7 (7th Framework Programme for RD&D), pour un montant total de 6,4 Mds€. Ici aussi, bon nombre de ces appels Ă  proposition concerne l’énergie ou l’environnement, ainsi que les transports51 . Le cluster Eurogia organise lui aussi des appels Ă  projets coopĂ©ratifs europĂ©ens impliquant des PME, des instituts de recherche, et des laboratoires universitaires. Le cluster Acqueau a lancĂ© deux appels Ă  projets mi 2010, portant sur les technologies des membranes de filtrage et sur la gestion des systĂšmes en temps rĂ©el. 2.4 – Les soutiens individualisĂ©s et collectifs Ă  l’international des Ă©co-industries 2.4.1 – Le Green Pass Le Green Pass proposĂ© par Ubifrance est une offre personnalisĂ©e d’accompagnement Ă  l’international pour les Ă©co-entreprises souhaitant prospecter un nouveau marchĂ© et identifier des opportunitĂ©s. Il permet de bĂ©nĂ©ficier d’un suivi personnalisĂ© de 6 Ă  18 mois, adaptable en fonction du contexte et des premiers retours observĂ©s. Les bĂ©nĂ©ficiaires sont les Ă©co-entreprises françaises, juridiquement indĂ©pendantes dont l’effectif est infĂ©rieur Ă  250 salariĂ©s et le chiffre d’affaires infĂ©rieur Ă  50 M€. Rappelons qu’Ubifrance apporte aux PME, quelle que soit leur filiĂšre, un service de guichet unique d’information sur les diffĂ©rentes aides Ă  l’export auxquelles elles peuvent prĂ©tendre. Ces actions ne peuvent bien entendu remplacer le nĂ©cessaire travail personnel de la TPE/PME, en amont, d’étude de ses marchĂ©s potentiels, avant le lancement de ses produits. 2.4.2 – Le volet international de Pacte PME, pour un rĂ©Ă©quilibrage des relations entre grandes entreprises et PME L’ambition de l’association Pacte PME est d’élargir l’accĂšs des PME aux achats des grands groupes, de rĂ©Ă©quilibrer les relations entre grands donneurs d’ordre et PME, et de faire Ă©merger des ETI. GĂ©rĂ©e jusqu’à prĂ©sent par le ComitĂ© Richelieu et OsĂ©o, cette association s’est transformĂ©e en juin 2010. Elle sera dĂ©sormais financĂ©e par les cotisations d’une trentaine de grands groupes fondateurs et par un engagement de l’Etat (1,2M€ sur 3 ans). Pacte PME a aussi un volet international : sur un modĂšle « Ă  l’allemande », les grands groupes entraĂźnent leurs fournisseurs et partenaires sur leurs marchĂ©s Ă©trangers. Pacte PME n’est pas spĂ©cifique aux Ă©co-industries, qui toutefois en bĂ©nĂ©ficient tout comme les autres secteurs industriels. Ces actions, rĂ©cemment lancĂ©es, doivent encore faire leur preuve. 51 http://ec.europa.eu/research/energy/eu/news/pdf/20-07-2010/calls- 2011_en.pdf#view=fit&pagemode=none 31
  • 38. 2.5 – La politique de tarifs de rachat de l’électricitĂ© Pour stimuler la mise en place en France d’une production d’électricitĂ© Ă  partir d’énergies renouvelables (solaire, Ă©olien, biomasse), l’Etat a mis en place Ă  partir de 2006 une politique obligeant EDF Ă  racheter l’électricitĂ© ainsi produite. Compte-tenu des coĂ»ts de revient plus Ă©levĂ©s par rapport Ă  l’électricitĂ© d’origine fossile ou nuclĂ©aire et du souhait de stimuler les investissements, cette politique s’est traduite principalement par les dispositions suivantes :  un crĂ©dit d’impĂŽt pour les particuliers sur le montant de leurs investissements,  un taux de TVA de 5,5%,  une exonĂ©ration d’impĂŽts sur les revenus tirĂ©s par les particuliers sur la production d’électricitĂ© solaire,  surtout, un tarif de rachat offrant au producteur d’électricitĂ© l’assurance de revenus et d’une rentabilitĂ© sur ses investissements, Ă  travers un contrat de rachat sur une durĂ©e pouvant atteindre vingt ans de l’électricitĂ© produite. L’Etat comptait que le fait de rendre solvable la demande d’une Ă©lectricitĂ© Ă  partir d’énergies renouvelables allait aussi stimuler l’apparition en France d’une industrie de fabrication d’équipements. Dans le cas de l’électricitĂ© solaire, un tarif encore plus avantageux a Ă©tĂ© mis en place pour permettre le dĂ©veloppement, la production et l’installation de produits « intĂ©grĂ©s au bĂąti », correspondant Ă  un concept retenu uniquement en France. Si la politique de tarifs de rachat a effectivement stimulĂ© la production d’électricitĂ© d’origine Ă©olienne ou solaire, force a Ă©tĂ© de constater que ceci a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© essentiellement Ă  partir d’équipements importĂ©s dont les prix ne cessaient en outre de diminuer. Dans le domaine de l’électricitĂ© solaire, le dĂ©ficit commercial a atteint 800 millions d’euros en 2009. Le rapport IGF-CGIET sur la « rĂ©gulation et le dĂ©veloppement de la filiĂšre de production d’électricitĂ© photovoltaĂŻque » (juillet 2010) a mis en Ă©vidence les effets pervers du maintien sans ajustement d’une politique de tarifs lorsque l’on passe d’une phase d’amorçage Ă  une phase de maturitĂ©, et a recommandĂ© la mise en place d’instruments mieux adaptĂ©s et moins coĂ»teux. Face Ă  une situation aussi insatisfaisante (tarifs gĂ©nĂ©reux se traduisant par une charge croissante pour la CSPE (contribution aux charges de service public de l’électricitĂ©), accroissement des importations, gonflement de la file d’attente de projets, Ă©mergence lente d’une filiĂšre française de production d’équipements), le Gouvernement a dĂ©crĂ©tĂ© le 10 dĂ©cembre 2010 un moratoire de trois mois sur l’obligation de rachat de l’électricitĂ© provenant de nouveaux projets et a lancĂ© une concertation entre tous les acteurs de la filiĂšre en vue de dĂ©boucher sur un nouveau cadre de rĂ©gulation en mars 2011. 32
  • 39. 2.6 – Les systĂšmes de financement gĂ©nĂ©ralistes ou spĂ©cifiques hors appels Ă  projet L’annexe 4 dĂ©crit les systĂšmes de financement hors appels Ă  projet, comme les prĂȘts verts bonifiĂ©s, portĂ©s par OSEO (dans la suite des Etats GĂ©nĂ©raux de l’Industrie), le soutien financier d’OSEO aux entreprises du secteur de l’environnement (qui comporte plusieurs volets), le FSI PME, portĂ© par la CDC (non spĂ©cifique aux Ă©co-industries). 2.7 – Les dispositifs fiscaux L’annexe 6 dĂ©crit les principaux dispositifs fiscaux : ISF PME, CrĂ©dit d’ImpĂŽt Recherche, et Jeune Entreprise Innovante. Ils ne sont pas spĂ©cifiques aux Ă©co-industries, mais les Ă©co-industries en bĂ©nĂ©ficient. 33