Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

MEMORIA
PA R L A M E N TA R I A
NUEVA CANARIAS EN EL
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
X LEGISLATURA
20 noviembre 2011- 20 diciembre 2015

Redacción y edición: María José López Santana
Diseño y maquetación: Rosa María Rodríguez Puente

La presencia de Nueva Canarias en el Congreso de
los Diputados ha situado al nacionalismo canario de
izquierdas en el panorama político estatal

PEDRO QUEVEDO ITURBE
Diputado por Las Palmas
@PedroQuevedoIt
www.facebook.com/pedro.quevedoiturbe/
You Tube Pedro Quevedo Iturbe
MARÍA JOSÉ LÓPEZ SANTANA
Asesora Técnico-Parlamentaria
Responsable de Relaciones Institucionales de Nueva Canarias
SOL ENTRENA GUASP
Asistente
BEGOÑA AMEZUA AMUCHASTEGUI
Responsable de Prensa de Nueva Canarias
ROSA MARÍA RODRÍGUEZ PUENTE
Edición
www.nuevacanarias.org
Calle Venegas 1, piso 1 puerta 2 y 3
35003 Las Palmas de Gran Canaria
T. 928 234 234 F. 928 230 275 nc@nuevacanarias.org

5
ÍNDICE INTRODUCCIÓN ........................................................................................
NUEVA CANARIAS EN EL GRUPO MIXTO...............................................
PRINCIPALES INICIATIVAS DE NUEVA CANARIAS...................................
POSICIÓN DE NUEVA CANARIAS EN LAS PRINCIPALES REFORMAS
LEGISLATIVAS DE ESTA LEGISLATURA ....................................................
COMPROMISOS POLÍTICOS E INICIATIVAS SUSCRITAS CON OTRAS
FUERZAS PARLAMENTARIAS Y ORGANIZACIONES CIVILES ................
NUEVA CANARIAS CON LA FORMACIÓN DE LOS JÓVENES ..............
GALERÍA DE FOTOS ................................................................................
6
8
12
21
32
34
35

INTRODUCCIÓN
Nueva Canarias accede al Congreso de los Diputados por primera
vez tras las Elecciones Generales de noviembre de 2011,
obteniendo un escaño por la provincia de Las Palmas. Durante
esta X Legislatura la presencia de NC en la Cámara Baja ha
situado al nacionalismo canario de izquierdas en el panorama
político estatal y nos ha permitido defender los intereses de
nuestro archipiélago desde posiciones nacionalistas y
progresistas. Una defensa que hemos realizado desde el respeto
a la distribución de tiempos de intervención y de iniciativas
pactadas en el acuerdo electoral suscrito con Coalición Canaria,
con quienes, no obstante, a pesar de tener una buena relación
institucional, hemos discrepado muchas veces en el voto.
Durante estos cuatro años hemos presentado iniciativas en el
Pleno y en las distintas Comisiones para instar al Gobierno a que
emprenda aquellos proyectos que, a nuestro juicio, son
determinantes para Canarias; hemos formulado dentro de la tarea
de control al Ejecutivo interpelaciones urgentes y preguntas,
orales o con ruego de respuesta escrita; hemos solicitado
comparecencias de distintos cargos públicos para que expongan
las líneas de actuación de su departamento o expliquen algún
6

tema de especial incidencia para las islas; hemos solicitado
informes; y hemos presentado mociones y enmiendas a las
proposiciones y a los proyectos de ley.
Asimismo hemos suscrito iniciativas y compromisos políticos,
tanto públicos como de cariz procedimental, con otros grupos
parlamentarios en oposición a las políticas ultraliberales aplicadas
por el Partido Popular y al abuso de su mayoría absoluta. Y
hemos concitado unidad de voto con otras formaciones políticas
del Estado español, coincidentes ideológicamente con nuestro
partido.
En el ámbito europeo iniciamos contactos con los responsables de
Alianza Libre Europea (ALE), partido europeo aglutinador de más
de 40 fuerzas políticas de 20 estados. En abril de 2013 su
Asamblea General aprobó por unanimidad la incorporación de
Nueva Canarias como miembro observador. En el mes de junio NC
asistió a la primera reunión de la ALE celebrada tras su ingreso en
la misma.
7

NUEVA CANARIAS
EN EL GRUPO
MIXTO
Una de las prioridades que se ﬁjó Nueva Canarias desde el principio de
la X Legislatura fue la de intervenir en todos los plenos para lograr
introducir al partido en los debates de la Cámara Baja y diferenciarnos de
Coalición Canaria, cuya sigla estaba muy consolidada, tras más de veinte
años de presencia.
Sin embargo, las posibilidades eran muy limitadas, tanto para nosotros
como para los otros diputados/as pertenecientes a ocho partidos o
coaliciones electorales diferentes, que han conformado el Grupo Mixto en
esta Legislatura: AMAIUR, ERC-Si.cat, BNG, Coalición Canaria-Nueva
Canarias, Compromís-Q, Geroa Bai, Foro Asturias y UPN. Aun así, y
aunque las posibilidades de debate eran exiguas, el promedio de
iniciativas del Grupo Mixto ha superado al de otras formaciones políticas
con Grupo Parlamentario propio, tal y como ﬁgura en la tabla adjunta.
8

Ante la restricción de tiempos de intervención en los plenos (en la mayoría de los
casos hemos dispuesto tan solo de 3 minutos) y en las comisiones, y la limitación
de cupos para la presentación de iniciativas, el Grupo Mixto llegó a un acuerdo
interno para su distribución, atendiendo al número de diputados y a la cantidad de
votos obtenidos por cada formación política. Sirve como ejemplo el acuerdo sobre
los turnos para presentar interpelaciones urgentes, siempre y cuando le
correspondiera presentarla al Mixto, hecho que ocurría cada tres plenos
aproximadamente:
AMAIUR ‒ ERC ‒ AMAIUR ‒ BNG ‒ AMAIUR - CC-NC ‒ AMAIUR ‒ ERC -
COMPROMÍS-Q - FORO DE CIUDADANOS ‒ UPN - GEROA BAI ‒ AMAIUR ‒ ERC
‒ AMAIUR ‒ BNG ‒ AMAIUR - CC-NC
Es preciso señalar en este punto que ha sido decisiva la cortesía parlamentaria
entre los integrantes del Grupo Parlamentario Mixto, que, al margen de ideologías,
se convirtió en el instrumento de mayor utilidad para contrarrestar las limitaciones
a las que hemos estado sometidos.
9

10
En el cuadro que ﬁgura a continuación se recoge un resumen de las intervenciones
en Pleno de los diputados/as del Grupo Mixto en la presente Legislatura.
Además, en el caso de Nueva Canarias había una diﬁcultad añadida: al concurrir a las
Elecciones Generales en coalición electoral con Coalición Canaria era preciso repartir
los tiempos y los cupos de intervención entre las dos formaciones políticas. Se
suscribió así un acuerdo interno entre CC y NC, de distribución de portavocías e
iniciativas. A Pedro Quevedo le correspondió la Portavocía titular del Grupo Mixto en
la Comisión de Industria, Energía y Turismo y la Portavocía Suplente en la Comisión
de Presupuestos, en la de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible y en la de
Relaciones con el Defensor del Pueblo.
10

PEDRO QUEVEDO, DIPUTADO DE NUEVA CANARIAS
11

PRINCIPALES
INICIATIVAS DE
NUEVA CANARIAS
INTERVENCIONES
Pedro Quevedo intervino 208 veces en la X
Legislatura, entre debates de Pleno y de Comisión:
defendió la posición de Nueva Canarias en 46
Proyectos de ley, 10 Proposiciones de ley de Grupos
Parlamentarios del Congreso, 13 Proposiciones no
de Ley ante el Pleno, 18 Proposiciones no de Ley en
C o m i s i ó n , 1 0 R e a l e s D e c re t o s - L e y, 3 4
comparecencias de autoridades y funcionarios en
Comisión, 13 comparecencias del Gobierno en
Pleno, 20 comparecencias del Gobierno en
Comisión, 3 Debates sobre política general del
Estado de Nación, 24 mociones consecuencia de
interpelación urgente, 4 debates sobre el Objetivo de
Estabilidad Presupuestaria, 2 Planes y programas, 4
Preguntas orales en Pleno y 7 intervenciones más en
Comisión.
_________________
1 Infografía extraída de la información publicada por el periódico
La Provincia el domingo 11 de octubre de 2015. Obtuvieron los
datos de la web oﬁcial del Congreso de los Diputados, que no
estaban actualizados al cierre de la legislatura.
1
12

I N I C I AT I V A S
PREGUNTAS ORALES EN PLENO: 4
1. ¿Qué razones justifican la alta sensibilidad medioambiental del
Presidente del Gobierno en relación con los sondeos petrolíferos en
Baleares frente a su comportamiento contrario en el caso de
Canarias?
Presentado el 02/10/2014, calificado el 07/10/2014
2. ¿Tiene previsto la Sra. Ministra cumplir los compromisos del Estado
para evitar la quiebra del sector tomatero canario?
3. ¿Tiene previsto el Gobierno desarrollar planes urgentes y
extraordinarios de empleo para aquellas comunidades autónomas
con una tasa de desempleo superior a la media estatal, como es el
caso de la Comunidad Autónoma Canaria?
4. ¿Cómo justifica el Gobierno de España el incumplimiento de los
preceptos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias en materia
presupuestaria?
PREGUNTAS ORALES EN COMISIÓN: 5
1. Previsiones acerca de realizar consultas con las Administraciones
Públicas insulares de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma a los
efectos de conocer los graves problemas que la exclusión de dichas
islas de la obligación de servicio público en transporte marítimo va a
generar en materia de conectividad y de déficit en el suministro de
mercancías.
2. Valoración de las consecuencias que la exclusión de las escalas
obligatorias en Lanzarote, Fuerteventura y La Palma llevada a cabo
en el contrato de gestión de servicios de la línea marítima de interés
público Península-Canarias va a tener para dichas islas.
3. Previsiones acerca de corregir la decisión de excluir del contrato de
gestión de servicios de la línea marítima de interés público
Península-Canarias, las escalas obligatorias en Lanzarote,
Fuerteventura y La Palma y garantizar así la conexión entre Cádiz y
dichas islas.
4. Línea de comunicación que ha abierto el Ministerio de Industria,
Energía y Turismo con el Gobierno de Canarias y los Cabildos de
Lanzarote y Fuerteventura, con respecto a la posible autorización de
prospecciones petrolíferas frente a las costas canarias.
5. Hoja de ruta que se ha trazado el Gobierno con respecto a rescatar
las nueve autorizaciones otorgadas en 2001 a la compañía Repsol
para la realización de prospecciones petrolíferas frente a las costas
de Lanzarote y Fuerteventura.
INTERPELACIONES URGENTES: 2
1. Interpelación urgente al Ministro de Hacienda y Administraciones
Públicas sobre la libre circulación de las obras de arte entre
Canarias-Península-Europa-Canarias.
13

2. Interpelación urgente sobre la corrección del injusto sistema de
financiación autonómica y la necesidad de partidas específicas en los
Presupuestos Generales del Estado para el año 2014 para paliar el
grave deterioro de los servicios públicos y la dramática situación de
paro que vive Canarias.
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN
URGENTE:2
1. Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la libre
circulación de las obras de arte entre Canarias-Península-Europa-
Canarias.
2. Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la corrección
del injusto sistema de financiación autonómica y la necesidad de
partidas específicas en los Presupuestos Generales del Estado para
el año 2014 para paliar el grave deterioro de los servicios públicos y
la dramática situación de paro que vive Canarias.
SOLICITUD DE INFORMES A LA ADMINISTRACIÓN DEL
ESTADO: 9
1. Solicitud de informe al Ministerio de Industria, Energía y Turismo,
recabando el informe final de Roland Berger Strategy Consultants
S.A. del contrato de servicios de asistencia especializada al
Ministerio de Industria, Energía y Turismo, para la realización de los
servicios consistentes en la elaboración y realización de estudios que
valoren y establezcan los estándares de costes de inversión y
operación de las tecnologías de generación de electricidad que
operan en régimen especial en España, y compromiso de asistencia
técnica en cualesquiera procedimientos judiciales y/o arbitrales en
los que sea parte la Administración General del Estado.
2. Solicitud de informe al Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, recabando el proyecto de ampliación de la plataforma
continental al norte y al oeste del archipiélago canario que España
presentó el día 17/12/2014 a la ONU.
3. Solicitud de informe al Ministerio de Industria, Energía y Turismo,
recabando el pliego de condiciones del contrato de servicios de
asistencia especializada al Ministerio de Industria, Energía y Turismo,
para la realización de los servicios consistentes en la elaboración y
realización de estudios que valoren y establezcan los estándares de
costes de inversión y operación de las tecnologías de generación de
electricidad que operan en régimen especial en España, y
compromiso de asistencia técnica en cualesquiera procedimientos
judiciales y/o arbitrales en los que sea parte la Administración
General del Estado, mediante un procedimiento negociado
(expediente número 12643.01/13).
4. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando el número
de casos de fraude detectados por el citado Ministerio en materia de
subvenciones al transporte aéreo de residentes en territorios no
peninsulares.
5. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando la
cuantificación del número de casos de fraude detectados por dicho
14

Ministerio en la materia de subvenciones al transporte aéreo de
residentes en territorios no peninsulares.
6. Solicitud de comparecencia del Ministro de Hacienda y
Administraciones Públicas, ante la Comisión de Hacienda y
Administraciones Públicas, para que explique su propuesta de
permitir la inversión de la RIC en África Occidental en la renovación
del Régimen Económico y Fiscal de Canarias 2014-2020.
7. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la
Comisión de Fomento, para que explique la decisión de su Ministerio
de excluir del contrato de gestión de servicios de la línea marítima de
interés público Península-Canarias, las escalas obligatorias en
Lanzarote, Fuerteventura y La Palma.
8. Solicitud de informe al Ministerio de Fomento, recabando los
informes mensuales sobre la evolución de la conectividad y los
precios en los mercados aéreos de Canarias desde la puesta en
marcha del observatorio de conectividad y precios.
9. Solicitud de informe a la Administración del Estado, recabando los
datos censales actualizados del Instituto Nacional de Estadística de
la totalidad de los municipios canarios puestos en relación con los
aportados por los ayuntamientos de las Islas Canarias.
SOLICITUD DE COMPARECENCIAS (2) : 30
1. Solicitud de comparecencia del Presidente del Ente Público Puertos
del Estado, ante la Comisión de Fomento, para que explique el trato
diferencial del Gobierno español a los dos principales puertos de
interés general de Canarias en materia de boniﬁcaciones a los
buques que vayan a ser reparados o a permanecer inactivos en
dichos puertos.
2. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, para que explique las consecuencias
que la limitación de capturas con nasas impuesta por ese Ministerio
y que entra en vigor el 15/10/2015 va a tener para la ﬂota
pesquera canaria.
3. Solicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, ante la Comisión de Asuntos Exteriores, para que
explique si tiene previsto realizar gestiones diplomáticas de carácter
humanitario con el Reino de Marruecos en relación con la
reivindicación de la ciudadana saharaui que se encuentra en huelga
de hambre desde hace veintiocho días en Gran Canaria.
4. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la
Comisión de Fomento, para que explique el plan de actuación
inmediato en relación con el incidente ocurrido en aguas canarias
con el pesquero ruso Oleg Naydenov.
5. Solicitud de comparecencia de la Ministra de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, para que explique las medidas que
piensa adoptar para evitar una catástrofe medioambiental en aguas
15

canarias tras el incidente ocurrido con el pesquero ruso Oleg
Naydenov.
6. Solicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, ante la Comisión de Asuntos Exteriores y de
Cooperación, para explicar la solicitud de ampliación de la plataforma
continental al norte y al oeste del archipiélago canario que el
Gobierno presentó a la ONU en diciembre de 2014.
7. Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y
Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo, para que
informe sobre la contratación por el IDAE de informes
independientes para la realización de los servicios consistentes en la
elaboración y realización de estudios que valoren y establezcan los
estándares de costes de inversión y operación de las tecnologías de
generación de electricidad que operan en régimen especial en
España, y su no utilización en la aprobación del Real Decreto
413/2014, de 6 de junio, por el que se regula la actividad de
producción de energía eléctrica a partir de fuentes de energía
renovables, cogeneración y residuos.
8. Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante la Comisión
de Interior, para que explique el inhumano y degradante trato
recibido por los más de veinte inmigrantes que arribaron en patera a
la playa de Maspalomas, en Gran Canaria, el día 05/11/2014.
9. Solicitud de comparecencia urgente del Ministro de Industria,
Energía y Turismo, ante la Comisión de Industria, Energía y Turismo,
para que explique el procedimiento que tiene previsto ese Ministerio
para financiar los extracostes de generación eléctrica en los
sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.
10.Solicitud de comparecencia del Presidente de AENA, ante la
Comisión de Fomento, para que explique la decisión de retrasar sine
die el realojo de los vecinos de Ojos de Garza.
Comisión de Fomento, para que explique los planes de privatización
de AENA.
12.Solicitud de comparecencia del Director General Presidente de
AENA, ante la Comisión de Fomento, para informar sobre la eficacia
y equidad territorial de las nuevas bonificaciones en las tasas
aeroportuarias.
13.Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y
informe sobre la posición del Ministerio en las negociaciones
iniciadas para resolver las discrepancias planteadas por el Gobierno
del Estado sobre el artículo 4 de la Ley 2/2013, de 29 de mayo, de
renovación y modernización turística de Canarias, tras el acuerdo de
la Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del
Estado-Comunidad Autónoma de Canarias del 25/07/2013.
14.Solicitud de comparecencia de la Presidenta de la Sociedad de
Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria
(SAREB), ante la Comisión de Economía y Competitividad, para
16

explicar la política que está desarrollando la SAREB en materia de
viviendas y alquileres sociales.
Presentado el 13/06/2013
15.Solicitud de comparecencia de la Ministra de Fomento, ante la
Comisión de Fomento, para que informe sobre la ralentización del
procedimiento de ejecución del plan de aislamiento acústico del
aeropuerto de Gran Canaria.
Comisión de Fomento, para que explique la propuesta de ese
Ministerio en relación a la aplicación de la subvención al transporte
de personas residentes en Canarias.
Comisión de Fomento, para que explique el retraso planteado por
AENA en la ejecución del traslado definitivo de la población de Ojos
de Garza, Caserío de Gando y La Montañeta.
18.Solicitud de comparecencia del Ministro de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, ante la Comisión correspondiente,
para explicar la posición del Ministerio ante el inminente Acuerdo de
Pesca entre la Unión Europea y Mauritania, las gestiones que está
realizando y las medidas que piensa adoptar en caso de que
finalmente se firme en los términos actuales.
Comisión de Fomento, para explicar la posición de su ministerio en
relación a la bonificación al transporte aéreo y marítimo de los
residentes no peninsulares.
20.Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior, ante la
Comisión de Interior, para explicar las razones que justifican la
expulsión de un ciudadano uruguayo residente en Canarias y
detenido en Lanzarote en una concentración pacífica contra las
prospecciones petrolíferas.
Comisión de Fomento, para que explique las medidas que está
adoptando su Ministerio para abordar las consecuencias del cierre
de la compañía aérea Spanair.
22.Solicitud de comparecencia del Ministro de Industria, Energía y
explique las líneas generales de la política turística que pretende
impulsar desde su departamento.
PROPOSICIONES NO DE LEY (3) : 36
1. Proposición no de Ley sobre privatización de AENA y venta de los
aeropuertos canarios.
2. Proposición no de Ley sobre la recuperación de la base naval en Las
Palmas de Gran Canaria para uso ciudadano.
17

3. Proposición no de Ley sobre la Oficina del Instituto Social de La
Marina de Arguineguín en Gran Canaria.
Resultado de la tramitación: Rechazado
4. Proposición no de Ley sobre la autorización de una consulta popular
sobre las prospecciones petrolíferas en aguas canarias.
5. Proposición no de Ley en contra de utilizar Canarias para
intervenciones militares en África.
6. Proposición no de Ley relativa a una solución efectiva y urgente
sobre los derechos del pueblo saharaui.
7. Proposición no de Ley sobre apoyo al sector del tomate de
exportación de Canarias y mejora del funcionamiento del Programa
Comunitario de Apoyo a las Producciones Agrarias de Canarias
(POSEI).
8. Proposición no de Ley sobre participaciones preferentes.
9. Proposición no de Ley sobre el Plan de Aislamiento Acústico del
aeropuerto de Gran Canaria.
10.Proposición no de Ley sobre la prórroga del Plan Prepara.
11.Proposición no de Ley sobre el apoyo a la financiación de la
carretera de acceso a La Aldea de San Nicolás en la isla de Gran
Canaria.
12.Proposición no de Ley de rechazo a la amnistía fiscal.
13.Proposición no de Ley sobre inversiones estatales en Canarias.
14.Proposición no de Ley relativa al programa Campus de Excelencia
Internacional.
15.Proposición no de Ley sobre el cierre de la compañía aérea Spanair.
16.Proposición no de Ley sobre prospecciones petrolíferas en aguas
canarias.
17.Proposición no de Ley sobre la figura de la dación en pago.
18.Proposición no de Ley sobre las infraestructuras militares que está
instalando el Ministerio de Defensa en la Montaña de la Muda, en la
isla de Fuerteventura.
18

PREGUNTAS CON RUEGO DE RESPUESTA ESCRITA:
267
Ante el elevado volumen de preguntas con ruego de respuesta por
escrito se adjunta el enlace directo a la relación de las citadas
iniciativas publicadas en la página web del Congreso de los Diputados:
ENLACE A LAS PREGUNTAS ESCRITAS
ENMIENDAS A PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE
LEY
1. Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 43/2003, de 21 de
noviembre, de Montes.
2. Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 34/1998, de 7 de
octubre, del Sector de Hidrocarburos, y por la que se regulan
determinadas medidas tributarias y no tributarias en relación con la
exploración, investigación y explotación de hidrocarburos.
3. Proyecto de Ley del Sistema Nacional de Protección Civil.
4. Proyecto de Ley para la salvaguardia del Patrimonio Cultural
Inmaterial.
5. Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley 37/1992, de 28 de
diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, la Ley 20/1991, de
7 de junio, de modificación de los aspectos fiscales del Régimen
Económico Fiscal de Canarias, la Ley 38/1992, de 28 de diciembre,
de Impuestos Especiales, y la Ley 16/2013, de 29 de octubre, por
la que se establecen determinadas medidas en materia de fiscalidad
medioambiental y se adoptan otras medidas tributarias y
financieras.
6. Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley
General de la Seguridad Social en relación con el régimen jurídico
de las Mutuas de Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales de la Seguridad Social.
7. Proyecto de Ley Orgánica de control de la actividad económico-
financiera de los Partidos Políticos, por la que se modifican la Ley
Orgánica 8/2007, de 4 de julio, sobre financiación de los Partidos
Políticos, la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos
Políticos y la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de
Cuentas.
8. Proyecto de Ley por la que se modifica el Texto Refundido de la
Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto
Legislativo 1/1996, de 12 de abril, y la Ley 1/2000, de 7 de enero,
de Enjuiciamiento Civil.
9. Proyecto de Ley de Parques Nacionales.
10.Proyecto de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley
General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras
leyes complementarias, aprobado por el Real Decreto Legislativo
1/2007, de 16 de noviembre.
11.Proyecto de Ley por la que se modifica el texto articulado de la Ley
sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de
marzo.
12.Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica
10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
13.Proyecto de Ley Básica de las Cámaras Oficiales de Comercio,
Industria, Servicios y Navegación.
14.Proyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad de la
Administración Local.
19

15.Proyecto de Ley de garantía de la unidad de mercado.
16.Proyecto de Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa.
17.Proyecto de Ley para la garantía del suministro e incremento de la
competencia en los sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares.
18.Proyecto de Ley del Sector Eléctrico.
19.Proyecto de Ley de medidas de apoyo al emprendedor y de
estímulo del crecimiento y de la creación de empleo (procedente del
Real Decreto-Ley 4/2013, de 22 de febrero).
20.Proyecto de Ley de fomento de la integración de cooperativas y de
otras entidades asociativas de carácter agroalimentario.
21.Proyecto de Ley por la que se modifican la Ley 16/2002, de 1 de
julio, de prevención y control integrados de la contaminación y la
Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados.
22.Proyecto de Ley por la que se modifica la Ley 16/1987, de 30 de
julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres y la Ley
21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.
23.Proyecto de Ley de protección y uso sostenible del litoral y de
modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas.
24.Proyecto de Ley del Impuesto sobre Sociedades.
25. Proyecto de Ley de aprobación de medidas urgentes para el
crecimiento, la competitividad y la eficiencia (procedente del Real
Decreto-Ley 8/2014, de 4 de julio).
26.Proyecto de Ley de Metrología.
27.Proyecto de Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica 8/2007,
de 4 de julio, sobre financiación de los partidos políticos.
28.Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones.
29.Proyecto de Ley de medidas urgentes para la reforma del mercado
laboral (procedente del Real Decreto-Ley 3/2012, de 10 de
febrero).
30.Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año
2016
2015.
2014.
2013.
2012.
35.Proyecto de Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera.
36.Proposición de Ley para la regulación de la tauromaquia como
patrimonio cultural.
_________________
2 Aunque no se especifican en el listado, por tener un contenido genérico, se incluyen en
el número total las ocho solicitudes de comparecencia de altos cargos con ocasión del
debate de los Presupuestos Generales del Estado de cada año.
3 Las Proposiciones no de Ley se registraron para su debate en Pleno y en Comisión. Se
evita en la enumeración duplicarlas.
37.
20

LEY ORGÁNICA PARA LA MEJORA DE LA CALIDAD EDUCATIVA
Nueva Canarias se opuso desde el primer momento a esta ley, aprobada en soledad por el Partido Popular, por considerar que suponía
un ataque a la igualdad de oportunidades, que producía la segregación temprana y un retroceso en la equidad y en la calidad de la
educación, favoreciendo la exclusión del alumnado con diﬁcultades. Además implicaba una clara transgresión de las competencias de
las Comunidades Autónomas, llegando incluso, en algunos casos, a la alteración del sistema lingüístico educativo. Una ley elaborada
con la oposición maniﬁesta de la comunidad educativa y con el disenso del resto de fuerzas políticas, que devaluaba el sistema de la
POSICIÓN DE NUEVA CANARIAS EN LAS PRINCIPALES
REFORMAS LEGISLATIVAS DE ESTA LEGISLATURA
ACUERDO PARLAMENTARIO CONTRA LA LOMCE
21

Formación Profesional, y que limitaba la
participación de la comunidad afectada.
Para combatirla Nueva Canarias presentó
una enmienda a la totalidad y enmiendas
al articulado. Además, firmó el documento
denominado 10 razones para rechazar la
ley Wert y se comprometió por escrito,
junto con la práctica totalidad de la
oposición, a derogar la Ley Orgánica de
Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE)
en la próxima legislatura y a buscar un
consenso con el resto de grupos
parlamentarios al considerar que la ley
que regule el sistema educativo,
elemento estratégico para el libre
desarrollo de una sociedad, necesita de
una amplia transversalidad de carácter
ideológico, que le otorgue perdurabilidad.
__________
Nueva Canarias votó en contra de la
aprobación de la contrarreforma
educativa del ministro del Partido
Popular, José Ignacio Wert.
“Señorías, señor ministro, en primer lugar,
tenemos que decir que los nacionalistas
canarios hubiésemos preferido estar
asistiendo hoy a otro debate, hubiésemos
preferido otro interlocutor, al presidente del
Gobierno dando las explicaciones que
creemos que merece la ciudadanía, que
merecemos todos nosotros y que merece la
dignidad de esta Cámara. (Aplausos). Ya que
esto no es lo que está ocurriendo, le diré
señor Wert, pensando en cuáles son los
motivos de este proyecto de ley orgánica, ni
más ni menos, que nos trae hoy, que no
parece que sea la necesidad o el consenso lo
que trae aquí esta ley, ni siquiera es la
dinámica que, por cierto, hubiese defendido
el señor Adam Smith, de aquella mano
invisible que supone que va regulando el
mercado y las sociedades, no. Es una mano
enormemente visible que trabaja en una línea
en la que está empeñado el Gobierno al que
usted pertenece, una línea que tiene dos
características fundamentales: aprovechar la
crisis para actuar desde una posición
centralista radical y, como segunda
consideración, actuar desde una línea de
recortes para dar en la línea de flotación al
desarrollo de los servicios públicos. Lo
primero, cuestión del neocentralismo radical,
perjudica enormemente una competencia
muy importante de las comunidades
autónomas, que es tratar de utilizar la escuela
para enraizar en el entorno, para valorar la
diversidad. En segundo lugar, fíjese a lo que
ha conducido la cuestión de los recortes de
los servicios públicos, las tasas de paro con
gente poco formada...Pues los que están
yendo a la calle son gente formada, al igual
que ocurre en la sanidad. Estamos haciendo
lo contrario de lo que se pretende.
Por supuesto, no podemos aceptar que se
hace más con menos. Hago referencia con
esto a algo que después tendré que
comentar, y es la cuestión de la ficha
financiera, por si acaso no tengo tiempo. Yo
no sé si esto se puede hacer con el mismo
dinero que hay ahora -que creo que no-, pero
sin ficha financiera seguro que no, imposible
poner en marcha un proyecto de ley de esta
naturaleza sin ficha financiera. Y desde la
óptica canaria, añadiendo los elementos de
insularidad y de lejanía, ni le cuento. Estamos
extremadamente preocupados también por
ese tema. Y lo hace a través de un
procedimiento que no es el más adecuado.
Esta es la séptima modificación de una ley
22

orgánica de estructuración del sistema
educativo no universitario de la reciente
historia democrática española. Y esto genera
dos cosas: en primer lugar, inestabilidad en el
sistema educativo -lo cual parece obvio-, y la
segunda cuestión que genera es que se
opone a la opinión de la inmensa mayoría de
los expertos internacionales diciendo que un
elemento esencial para el funcionamiento y el
desarrollo de un modelo educativo cualquiera
es la estabilidad legislativa. Con esto estamos
consiguiendo -y me consta que usted lo tiene
claro- que el día que cambie el Gobierno en
el Estado español lo primero que ocurrirá
será que habrá la octava modificación de la
ley orgánica de educación del sistema no
universitario. Así no, esta no es la manera.
En consecuencia, este es un proyecto
construido desde la soledad social,
profesional y política. Vamos a ver, si la
educación es un instrumento esencial para el
desarrollo y estamos completamente de
acuerdo en esto, ¿por qué lo que se
cuestiona es su papel de universalización, su
concepción universal? ¿Cómo podemos
elaborar un sistema estratégico si no es
desde la universalidad? Es decir, desde la
garantía de que la totalidad de la población
pueda acceder a los servicios públicos, de
que no se selecciona, de que no se segrega,
y además enfrentando la calidad con la
equidad. Ya sé que usted se ha puesto la
tirita antes en este sentido, pero realmente
usted no puede decir que este proyecto de
ley fortalece la equidad. Lo que está
haciendo claramente es que aquellas
personas que tienen unas condiciones
socioeconómicas y culturales adversas verán
determinado su futuro en el sentido de
empeorar su progreso educativo, de dificultar
su progreso educativo. Por lo tanto, aquí lo
que se está fomentando es la desigualdad y
la exclusión.
H a y u n e l e m e n t o p r o f u n d a m e n t e
contradictorio. Usted dice que los que no
pueden ir por esta vía vayan por la formación
profesional. Es que usted en vez de potenciar
la formación profesional con esta ley la ha
devaluado a través de un ciclo de formación
profesional básica, que es claramente
insuficiente y que implica la segregación
temprana de los elementos más débiles del
sistema educativo. Todo esto -tengo que
acabar porque tenemos cinco minutos-,
desde la óptica de liquidar la participación
democrática para el funcionamiento de los
centros. Esto es algo que recomiendan los
expertos institucionales e internacionales y
además con un elemento, si hay un
instrumento vital para formar ciudadanos que
participan y que se inmiscuyen en los
problemas de su sociedad, ¿cómo es posible
que suspendamos la Educación para la
Ciudadanía? No podemos apoyar este
proyecto de ley, motivo por el cual los
nacionalistas canarios defendemos esta
enmienda a la totalidad y proponemos su
devolución al Gobierno.”
‣ D I A R I O D E S E S I O N E S D E L
‣ PLENO Sesión plenaria núm. 122
celebrada el martes, 16 de julio de
2013
‣ Intervención de Pedro Quevedo Iturbe
23

REFORMA LABORAL
Nueva Canarias rechazó desde un
principio la contrarreforma laboral
aprobada por el Gobierno de Mariano
Rajoy por considerarla un ataque directo
a los derechos laborales de los
trabajadores, que fomenta y consolida la
precariedad laboral y el abaratamiento
del despido y vacía de contenido la
negociación colectiva.
NC mostró su apoyo a la Huelga General
convocada por las organizaciones
sindicales y se sumó públicamente al
Recurso de inconstitucionalidad
interpuesto por el PSOE e Izquierda
Plural. Asimismo, presentó enmiendas al
Proyecto de Ley de medidas urgentes
para la reforma del mercado laboral.
“Señorías, no será la primera vez en que los
nacionalistas canarios negamos la mayor en
relación con este proyecto de reforma del
mercado laboral. De todas las decisiones
posibles, de todas las medidas necesarias a
tomar para confrontar una situación de crisis
como la que vivimos, precisamente esta no
era por la que había que empezar, una
reforma que es fuerte con los débiles y débil
con los fuertes, una reforma que no resuelve
el problema fundamental: el estímulo a la
creación de empleo en el Estado español.
Una reforma que ha implicado que se
demuestre que el partido del Gobierno hace
exactamente lo contrario de lo que predica.
No ha habido consenso, no ha habido
oportunidad de entenderse entre las partes y
al ﬁnal se ha generado un instrumento que
para lo que va a servir realmente es para
facilitar el despido, como está demostrando
la práctica. No hay una sola evidencia
empírica de que las decisiones derivadas de
este proyecto de reforma vayan a suponer un
incremento del empleo, un término que
precisamente ha desaparecido del lenguaje a
la hora de confrontar la recesión. Ni una
palabra sobre la necesidad de crear empleo,
que es precisamente la clave de la cuestión.
En esta mini intervención de dos minutos no
tengo más remedio que volver a mi libro y mi
libro es contarles cómo van las cosas en
Canarias, porque a veces tengo la sensación
de que no es suﬁciente con todas las veces
que lo repetimos mi compañera y yo.
Interanualmente, de mayo a mayo, el paro
registrado en Canarias se ha incrementado
un 15,3?%, 130.000 personas sin derecho a
ningún tipo de prestación. No podemos
apoyar una reforma que no afecta a lo
fundamental, no podemos apoyar una
medida que incide sobre lo que no es la
esencia de las cosas y que sobre todo no va
a generar ni empleo ni la redistribución del
trabajo existente en el país.”
celebrada el jueves, 28 de junio de
2012
24

L E Y D E R A C I O N A L I Z A C I Ó N Y S O S T E N I B I L I D A D D E L A
A D M I N I S T R A C I Ó N L O C A L
Nueva Canarias se opuso frontalmente a esta iniciativa legislativa ya que erosiona
la autonomía local al no respetar las competencias municipales; no tiene en
cuenta los principios de proximidad y de equidad en la prestación de los servicios
públicos; vulnera los principios reconocidos en la Carta Europea de la Autonomía
Local; no respeta las competencias de las Comunidades Autónomas reconocidas
en los respectivos Estatutos de Autonomía y pone en peligro la prestación de los
servicios sociales básicos. Lejos de resolver los problemas reales de las entidades
locales y profundizar en los derechos democráticos de participación ciudadana,
los agrava.
Nueva Canarias se sumó al rechazo de una inmensa mayoría de alcaldes y
concejales, empleados públicos, asociaciones y federaciones de entidades locales,
organizaciones sociales, sindicales o empresariales. En fase de Anteproyecto,
suscribió en el Congreso de los Diputados, junto con todos los grupos de la
oposición salvo UPyD, una declaración en la que se reclamaba al Gobierno estatal
del Partido Popular (PP) que retirara la reforma de las administraciones locales
para consensuar un nuevo texto.
Con posterioridad presentó enmiendas al texto legislativo y un recurso de
inconstitucionalidad contra los preceptos de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre,
de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local.
REFORMA SANITARIA
Nueva Canarias votó en contra del Real
Decreto-ley de Medidas Urgentes para
garantizar la sostenibilidad del Sistema
Nacional de Salud y mejorar la calidad y
seguridad de sus prestaciones, por
entender que de facto elimina la
universalidad y gratuidad del sistema y
supone un retroceso de casi tres
décadas.
“Señorías, señora ministra, nosotros, los
nacionalistas canarios, opinamos sobre este
real decreto que el primer error está en el
título. Difícilmente es posible creer que en
una política de transformación de un modelo
de aseguramiento universal por un modelo
como el que se plantea, asociado a un
conjunto de políticas, que son las que ha
defendido este Gobierno, se puede mejorar
la calidad, se puede mejorar la seguridad, se
puede mejorar la asistencia sanitaria en
España y, sobre todo, hay algo que hay que
dejar perfectamente claro: este real decreto
preﬁgura un modelo, por una vía que no es
25

el debate de ley, que ni es universal ni es
gratuito. Esta es una afirmación que creo que
podemos hacer con la absoluta seguridad de
no estar equivocándonos.
Este decreto parte de un supuesto
equivocado, y es que actúa sobre una área a
la que se acusa de ineficiencia y, por lo tanto,
de alta responsabilidad en la deuda pública
española. Es necesario volver a recordar que
la deuda pública española en este momento
es inferior a la de Francia o Alemania; una
deuda pública, como sabe, del 68,5 %, y es
la deuda privada la que supone el 318 % del
PIB. Ese es el problema. Por lo tanto, no es el
sector público el responsable de la situación
de deuda y, en consecuencia, de la situación
de crisis que estamos viviendo. No es
aceptable un retroceso a un modelo previo
de Seguridad Social, que fue finiquitado en
este país al conseguirse un avance histórico,
que fue el que generó la Ley General de
Sanidad en el año 1986, modelo de
aseguramiento universal y gratuito, que es
precisamente lo que ahora está en cuestión.
No es posible aceptar que el modelo
sanitario español sea acusado de ineficiencia.
Es que hablando de comparar, dentro de los
países de la OCDE, el Estado español gasta
en sanidad sobre el PIB menos que todo el
mundo, excepto Portugal y Turquía. Además,
genera excelentes indicadores de salud. Por
lo tanto, eso es justamente lo que no es
ineficiencia. Le tengo que decir desde
Canarias dos cosas. Una, incluso los
miembros de su partido político en Canarias
defendieron una deuda histórica para esta
tierra de 1.400 millones de euros. ¡Imagínese
la situación en la que nos encontramos! No
se resuelven los 1.400 millones de euros, más
esto. Y dos, hay una situación que nos tiene
extremadamente preocupados. Como todo el
mundo sabe, Canarias es un archipiélago y
los hospitales de referencia están en dos
islas. ¿Qué hacemos con el transporte no
urgente de las islas no capitalinas a las islas
capitalinas? Es absolutamente imprescindible
que ustedes consideren esta situación
porque el agravio puede ser de tal
envergadura que implique la práctica
exclusión de un colectivo importante de las
islas no capitalinas, además de los demás
efectos negativos, de la asistencia sanitaria.
Muchas gracias, señor presidente.”
celebrada el jueves, 17 de mayo de
2012
________________
Nueva Canarias firmó la Declaración
Institucional por la Universalidad del
Derecho a la Salud, promovida por
Médicos del Mundo, mediante la cual se
comprometió a llevar a cabo todas las
acciones necesarias para garantizar la
restitución efectiva del derecho universal
a la salud para todas las personas que
viven en España.
26

LEY DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA Y BUEN
GOBIERNO
Aunque compartía la urgente necesidad de
contar con una norma moderna, clara y
operativa en esta materia, Nueva Canarias
consideró que el contenido y las medidas
contenidas en la ley propuesta por el Gobierno
de Mariano Rajoy, que recibió duras críticas
por parte de reconocidos organismos
internacionales como Acces Info Europe, era
claramente insuﬁciente. Para NC era además
poco aceptable que el Partido Popular
defendiera esta norma y a la misma vez vetara
continuamente la comparecencia del
Presidente del Gobierno en la Cámara Baja
para explicar los casos de corrupción de su
partido, demostrando así que el Gobierno y el
Grupo Parlamentario Popular llevaban a cabo
una práctica política contraria a lo que
establecían los objetivos de la nueva norma.
Por todo ello, NC se abstuvo en la votación de
la Ley de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Buen Gobierno.
POLÍTICA ENERGÉTICA
Nueva Canarias ha sido muy beligerante con la política energética desarrollada por
el Gobierno de Mariano Rajoy, y especialmente por el ministerio de Industria,
Turismo y Energía, que dirige José Manuel Soria, cuya gestión se ha caracterizado
por los impedimentos para el desarrollo de las energías renovables, la apuesta a
favor de la producción de la energía a través de los combustibles fósiles y la falta
ACUERDO PARA LA PROHIBICIÓN DE LA FRACTURA
HIDRÁULICA EN EL ESTADO ESPAÑOL
27

de claridad en el suministro de la información. Una gestión que
no ha contribuido a clarificar un sector opaco, con una
terminología difícilmente comprensible, que está en manos de un
conjunto de operadores más preocupados con la especulación
de los precios que por la defensa del interés general.
Una gestión energética que ha supuesto una subida de la tarifa
eléctrica en un contexto de mayores índices de pobreza y de
exclusión social, tanto en Canarias como en el resto del territorio
estatal.
Nueva Canarias ha solicitado la comparecencia del ministro Soria
en la comisión correspondiente del Congreso; ha registrado
peticiones de documentación, preguntas con respuesta de
respuesta por escrito, una Proposición no de Ley en defensa de
las energías limpias; ha apoyado constantemente las iniciativas
de lucha contra la pobreza energética defendidas por otros
grupos parlamentarios y ha presentado enmiendas a distintos
cuerpos normativos como el Proyecto de Ley por la que se
modifica la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de
Hidrocarburos. Además NC se ha opuesto a la autorización de la
tecnología de la fractura hidráulica, más conocida como fracking.
En el caso de las prospecciones petrolíferas en aguas canarias,
Nueva Canarias desarrolló una prolija actividad parlamentaria,
destacando de entre todas las iniciativas la pregunta oral, en la
sesión de control al Gobierno, de Pedro Quevedo a Mariano
Rajoy sobre las razones que justificaban la alta sensibilidad
medioambiental del Presidente del Gobierno en relación con los
sondeos petrolíferos en Baleares frente a su comportamiento
contrario en el caso de Canarias, y el debate en Comisión de la
Proposición no de Ley en la que se instaba al Gobierno español
a que autorizara una consulta popular sobre las prospecciones
petrolíferas en aguas canarias, que fue rechazada debido a la
mayoría absoluta del PP y a la ponderación del voto en la
Comisión.
De suma importancia para Canarias fue el Proyecto de Ley para
la garantía del suministro e incremento de la competencia en los
sistemas eléctricos insulares y extrapeninsulares, una ley que
demostró una vez más la ausencia de consenso y la incapacidad
del ministro de Industria, Turismo y Energía, José Manuel Soria,
para resolver los problemas y garantizar la autosuficiencia
energética de Canarias. Una ley deslavazada que mantenía la
litigiosidad, ponía en riesgo la producción de las energías limpias
en las Islas, y paralizaba los proyectos estratégicos adjudicados
de las centrales hidroeléctricas de Chira-Soria, en Gran Canaria,
y Gorona del Viento, en El Hierro.
28

“Señoras y señores diputados, señor ministro,
lo primero que tengo que decirles es que hoy,
30 de mayo, es el Día de Canarias y, como
dice un humorista canario: Bastante que me
alegro. Por otra parte, quiero decirles también
que a lo mejor es un buen día para defender,
creemos, los intereses de Canarias en esta
Cámara, lo que justifica bien que, en vez de
estar en nuestra tierra de celebración,
estemos en esta Cámara defendiendo los
intereses de nuestra tierra.
Señor ministro, ha conseguido sorprenderme.
Pensé que venía a discutir en el Congreso de
los Diputados el proyecto de ley que ha
aprobado su Gobierno a propuesta de su
departamento y resulta que venimos a discutir
las enmiendas que este diputado desconoce,
porque, claro, hay un problema. Este
diputado es de Nueva Canarias, como usted
sabe perfectamente, que no está vinculado al
Gobierno de Canarias, y está apoyado por
una diputada que es de Coalición Canaria,
que creo que defiende igual que yo que esta
Cámara tiene la independencia de -¡solo
faltaba!- debatir los proyectos de ley con total
independencia y autonomía, haya o no
negociaciones con el Gobierno de Canarias,
que por cierto son posteriores. ¿O es que
estamos discutiendo aquí las enmiendas?
Estamos discutiendo el proyecto de ley que
usted ha formulado. Ojalá se hubiese
producido ese proceso de consenso antes y
hoy no estaríamos hablando de esto.
Sinceramente, me parece asombroso que
usted cuestione la independencia de esta
Cámara porque resulta que el Gobierno de
Canarias -en parte, que no en la totalidad-
parece ser que está llegando a algún tipo de
acuerdo con su departamento que este
diputado desconoce y, además, poco que
me importa en esta fase. Estamos hablando
del proyecto de ley que usted ha presentado.
Lo que se tendría que preguntar es por qué
ha merecido cuatro enmiendas a la totalidad
y no tratar de impedir que las formulemos en
el ejercicio legítimo del derecho democrático
que, como sabe, nos asiste. (La señora
vicepresidenta, Villalobos Talero, ocupa la
Presidencia).
Este proyecto de ley se presenta en un
contexto que es muy particular, después de
una catarata de reales decretos-leyes en
materia energética, todos ellos sin consenso
y muchos de ellos perjudiciales para
Canarias, como le dijimos en su día. Es un
proyecto de ley que, efectivamente -usted ha
intentado colocarse la tirita antes de la
herida-, trata igual lo que es diferente. La
Comunidad canaria, la balear y las dos
ciudades autónomas nada tienen que ver o
poquísimo -que no sea que están en
territorio no peninsular- en materia
energética, como seguro que usted conoce.
Sí hay algo que es común para todas: la
intrusión en las competencias de las
comunidades autónomas -esto sí que afecta
a todos- y la cuestión del fracking. Usted lo
ha contado y lo que nosotros nos
preguntamos es por qué se coloca una
nueva técnica con un cuestionamiento
tremendo por parte de media humanidad,
que es el fracking hidráulico, en una
disposición final segunda de un proyecto de
ley que es teóricamente para otra cosa y
que modifica la Ley del Sector de
Hidrocarburos. Claro, a usted le parecerá
normal, pero es que a nosotros no nos lo
parece, ni a casi nadie. De forma que, al
final, si quitamos esto, el resto afecta a
Canarias. Por tanto, creo que con esto
perjudica usted a Baleares, a las ciudades
autónomas y a Canarias, porque al final
ninguno tiene el trato singularizado que en
nuestra opinión se merece.
29

Asimismo se da en un contexto en el que
Canarias, debiendo ser el paraíso de las
energías renovables, en este momento tiene
una penetración del cuatro y poco por ciento
de este tipo de energías en nuestro territorio,
lo cual es completamente dramático, y
precisamente en esta ley no hay ni una sola
mención al estímulo a las energías renovables
y se mantiene el incumplimiento de su
compromiso de garantizar la bonificación a
las energías renovables en Canarias que
usted eliminó en el Real Decreto-ley 1/2012.
Además hay un impulso obsesivo por la
cuestión de las energías sucias. Le hemos
pedido a usted que nos explique las ventajas
y los inconvenientes de la cuestión del
petróleo. Confío en que no sea una ventaja
aquello que le leí de que con eso se acabaría
con la pobreza en Canarias, porque sería
poco serio. También se da en el contexto de
que da la sensación de que solo hay una
preocupación por este asunto y no por lo que
de verdad nos preocupa a los canarios, que
es la independencia energética, la
disminución de la dependencia exterior y la
producción energética a un costo mucho
menor. No sé si le estoy incomodando, señor
ministro, o está usted más ocupado en otra
cosa. Si no, me puedo dirigir a otro. Como
usted quiera.
En relación con el procedimiento, vaya
oportunidad perdida, porque todo esto que
usted nos ha contado aquí, que no es el
proyecto de ley sino la modificación del
proyecto de ley, que no toca hoy, es una
especie de proyecto de ley misterioso. A
usted le parecerá normal haberlo hecho a la
carrera como lo ha hecho, pero ni informe del
el Consejo de Estado ni de la Comisión
Nacional de Energía y, lo que es peor,
tampoco ha habido informe previo, que es
preceptivo, de las comunidades autónomas,
artículo 12.1 de la Ley de 1997, del Sector
Eléctrico, y más aún en una Comunidad
como la canaria que, como usted sabe, tiene
su propia ley del sector eléctrico. Usted ha
pertenecido al Gobierno de Canarias y estoy
seguro de que lo sabe. Por tanto, al final lo
que hay aquí es una recentralización
encubierta en esta materia porque lo que
está claro es que le otorga usted
competencias a la Dirección General de
Minas, por decirlo rápido, que antes eran de
la Comunidad canaria.
Con relación a los objetivos de la ley y su
título, incremento de la competencia, esto
debería llamarse competencia a palos,
emulando la comedia de Molière. Usted
debería saber -y estoy seguro de que lo
sabe- que Canarias es lo que se denomina
monopolios naturales, y así lo demuestra la
historia. Antes había un monopolio público
que era Unelco, que ustedes y su partido, en
tiempos del señor Aznar, transformaron en un
monopolio privado. Y a pesar de que existen
leyes antimonopolio -y en Canarias también-,
no se ha producido la competencia, porque
la competencia es extremadamente difícil en
las energías tradicionales o sucias en
territorios como los insulares. Estamos de
acuerdo en que hay que acabar con los
monopolios, pero usted ha elegido
justamente una vía que no es eficaz. Una
política de expropiaciones que me deja
atónito porque sé que las expropiaciones de
lo privado hacia lo público no están en su
naturaleza, a no ser que tenga algo que ver -
permítame la broma- con el Protocolo de
entendimiento con el Partido Comunista
Chino que ha suscrito su partido a través de
la señora De Cospedal. Si no es un contagio
de esa naturaleza, ¿me puede decir por qué
está bien que la política sea una expropiación
que afecta a dos centrales hidroeléctricas
30

absolutamente fundamentales para trabajar
hacia la independencia energética de
Canarias en dos islas en concreto, ahora en
El Hierro y en Gran Canaria y luego en el
conjunto de Canarias, mediante la utilización
d e e n e rg í a s l i m p i a s ? P o rq u e e s a
expropiación afecta precisamente a esos dos
proyectos y le entrega al gestor actual del
sistema, que es Red Eléctrica Española, la
generación. Como usted sabe muy bien, eso
se perderá en su momento en Bruselas con
total seguridad. ¿Sabe cuál es la
consecuencia? Litigiosidad en torno a este
tema, y mientras se litiga y además usted lo
pierde, Canarias pierde la oportunidad de
desarrollar dos proyectos absolutamente
estratégicos para nuestra tierra.
Como demuestra la historia, la competencia
no se crea a palos, se crea estimulando las
energías que de verdad funcionan, que son
las renovables. Le he puesto un ejemplo es
nuestra enmienda, el concurso eólico del año
2009, en el cual, de los 440 megavatios que
salieron a concurso, fíjese usted, la
operadora que hoy tiene el 93% del sistema
obtuvo menos del 20%. El resto, operadores
privados, corporaciones locales y empresas
públicas. Si usted quiere de verdad trabajar
en la línea de acabar con los monopolios,
mire qué procedimiento más perfecto
utilizando además las energías que de verdad
son baratas de producir, que son las
renovables, en contra de las energías sucias
que son más caras y por supuesto no
recomendables.
Mantenemos la enmienda a la totalidad,
naturalmente, que es lo que toca en esta
fase. Le pedimos que la acepte porque así
nos da la oportunidad de corregir todo lo que
usted ha venido a corregir aquí y que no vale,
porque hoy no vale hacer eso. Le
anunciamos que vamos a apoyar las
enmiendas a la totalidad formuladas por
Esquerra Republicana de Catalunya, por el
Grupo Socialista y por La Izquierda Plural.
También le anunciamos que oportunamente
f o r m u l a r e m o s l a s e n m i e n d a s
correspondientes cuando ese trámite sea el
oportuno”.
celebrada el jueves, 30 de mayo de
2013
31

COMPROMISOS POLÍTICOS E
INICIATIVAS SUSCRITAS CON
OTRAS FUERZAS
PARLAMENTARIAS Y
ORGANIZACIONES CIVILES
En una legislatura marcada por la ausencia de debate parlamentario, por el
rechazo a las enmiendas, iniciativas y aportaciones de los grupos
parlamentario distintos al Popular, y por el abuso que ha hecho el Gobierno
de Rajoy de su mayoría absoluta parlamentaria para imponer políticas en
contra de la mayoría social, cobró especial importancia el compromiso
adquirido por Nueva Canarias y otras fuerzas políticas presentes en el arco
parlamentario con organizaciones sociales para promover en la siguiente
legislatura la derogación o la reforma de las leyes aprobadas por el PP y que
han supuesto un recorte del Estado del Bienestar y de los derechos sociales
y civiles. Dichos compromisos se han materializado de diferentes maneras:
1. Documento 10 razones para rechazar la Ley Wert , suscrito junto al
PSOE, CiU, IU, ICV, CHA, PNV, ERC, Compromís-Equo, Geroa Bai y las
organizaciones sindicales Fete-UGT, Comisiones Obreras y Ceapa
2. Declaración por una verdadera reforma eléctrica.
3. Acuerdo para la prohibición de la fractura hidráulica en el Estado
español.
32

4. Declaración Institucional por la Universalidad del Derecho a la
Salud, promovida por Médicos del Mundo.
5. Acto promovido por No Somos Delito, en el recaban la firma
de los partidos políticos que se comprometen a derogar en la
próxima legislatura la Ley Orgánica de Protección Ciudadana.
6. Acto de presentación en el registro del Congreso de los
Diputados de un manifiesto suscrito por más de cien
organizaciones contra la enmienda de la LOEX que pretende
legalizar los rechazos en el perímetro fronterizo de Ceuta y
Melilla.
7. Acuerdo parlamentario por la investigación, el desarrollo y la
innovación.
8. Acto de presentación en el registro del Congreso de los
Diputados de un manifiesto promovido por CCOO contra los
recortes y en defensa de los servicios públicos.
9. Acto de rechazo a la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana
junto a otros Grupos Parlamentarios y organizaciones que
trabajan en defensa de los Derechos Humanos, promovido
por Avaaz y No somos Delito.
10.Firma del Compromiso de la sociedad a favor del derecho
cívico al autoconsumo de energía.
11.Firma del Manifiesto por la Independencia y pluralidad
informativa en CRTVE
Asimismo, Pedro Quevedo, en representación de Nueva
C a n a r i a s , s u s c r i b i ó l o s s i g u i e n t e s r e c u r s o s d e
inconstitucionalidad:
1. Recurso de inconstitucionalidad contra los preceptos de la
Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local ‒ marzo de 2014.
2. Recurso de inconstitucionalidad contra los artículos 19.2,
20.2, 36.2, 36.23, 37.1 en relación con el 30.3, 37.3, 37.7 y
la disposición final primera de la Ley Orgánica 4/2015, de 30
de marzo, de protección de la Seguridad Ciudadana ‒ mayo
2015.
3. Recurso de inconstitucionalidad contra diversos apartados
del artículo único de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de
marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de
23 de noviembre, del Código Penal ‒ julio de 2015.
Nueva Canarias ha firmado también varias iniciativas conjuntas
de cariz procedimental con el objetivo de combatir el constante
bloqueo parlamentario del Grupo Popular en la Cámara Baja.
33

“Ver de cerca y aportar un granito de arena en un Parlamento con
competencias fundamentales en el lugar en el que desarrollas tu vida,
es el sueño de cualquier demócrata. Hacerlo defendiendo nuestra
tierra, a través de Nueva Canarias, es el deseo de cualquier de canario/
a y compartir esa defensa con Pedro Quevedo y María José López es
un orgullo para cualquier persona.
Durante mi colaboración con Nueva Canarias pude conocer más de
cerca el funcionamiento de la democracia, pude asistir a debates en
sesión parlamentaria tan importantes e interesantes como la Ley de
Transparencia y pude aprender en primera línea en como inﬂuir en
medidas que mejoren las condiciones de vida de las personas de
nuestra tierra.
Sin duda, a pesar del convulso momento en el que me tocó vivirla, fue
una experiencia apasionante, que reaﬁrma mi compromiso con la
democracia, con Nueva Canarias y con Canarias.”
“En primer lugar, es un privilegio para mí haber podido trabajar en el
Congreso de los Diputados. Gracias a estas prácticas, pude disfrutar
mientras aprendía un montón de cosas que me permitieron
comprender mejor el parlamentarismo y la política de partido. Asistí a
un par de plenos en la tribuna del Congreso, aprendí a hacer preguntas
con ruego de respuesta por escrito, realicé recursos de amparo al
Presidente del Congreso, aprendí a registrar las iniciativas en el
Registro, aprendí a utilizar la intranet del Congreso, a utilizar y actualizar
la base de datos de enmiendas a los PGE e incluso asistí con Pedro
Quevedo a una entrevista en TVE.
Además de todo eso, pude conocer a gente que trabajaba en otros
partidos políticos; algunos de alguna ideología muy distinta a la mía, lo
cual me ayudó a ver otros puntos de vista y abrir mi mente. Por todo
eso doy las gracias a Nueva Canarias y a todo su equipo.”
NUEVA CANARIAS CON LA FORMACIÓN DE LOS JÓVENES
Firme en su compromiso con las generaciones más jóvenes y su formación, Nueva Canarias acordó con el Instituto Universitario de
Investigación Ortega y Gasset y con la Universidad Rey Juan Carlos la celebración de prácticas curriculares y extra curriculares, que
supusieron la incorporación de dos becarios al trabajo de NC en el Congreso de los Diputados.
JOSÉ DANIEL BESTEIRO. Máster en Estudios Políticos Aplicados IGNACIO GUTIERREZ. Grado en Ciencias Políticas y Gestión Pública
34

Acuerdo parlamentario por la investigación, el desarrollo y la innovación
36

Apoyo a los organizaciones sociales de Ceuta y Melilla en contra de las “devoluciones en caliente”
37

Seminario en contra de la reforma de la Ley del Aborto
38

Acto de rechazo a la Ley Orgánica de protección de la Seguridad Ciudadana
39

Pedro Quevedo interviniendo en el hemiciclo del Congreso de los Diputados
40

Reunión de partidos miembros de la Alianza Libre Europea en el Congreso de los Diputados
41

Asistencia de Nueva Canarias a la Asamblea General de la Alianza Libre Europea en Santiago de Compostela
42

Firma en contra de la “ley mordaza”
Firma de un maniﬁesto en favor de una RTVE publica, plural y democrática
Firma de la Declaración Institucional por la Universalidad del
Derecho a la Salud
43

Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura

Semelhante a Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura (20)

Mais de Nueva Canarias-BC

Mais de Nueva Canarias-BC (20)

Último

Último (19)

Memoria Nueva Canarias Congreso de los Diputados X Legislatura