32540025 el-paradigma-de-la-globalizacion

CAPÍTULO II: EL PARADIGMA DE LA GLOBALIZACIÓN
“El paradigma de la Globalización”
PÁGINA 86
Por: Juan Ojeda Cárdenas1
1.1 Introducción
La globalización económica y social (definida por Ricardo Méndez: 1997:41, como “la
aceleración planetaria de la circulación de flujos de intercambios, tecnologías, culturas,
informaciones y mensajes”), unida a otras propuestas de política económica aplicadas en
nuestros países pobres y periféricos, afecta los ámbitos espaciales, regionales,
nacionales y locales y finalmente impacta al territorio, condicionando espacios de
prosperidad y lugares en atraso.
Por eso las medidas económicas aplicadas inscritas en el Consenso de Washington y que
corresponder a una visión de economía neoliberal, han dinamizado nuestros puertos, con
un manejo importante de productos importados que son utilizados por empresas grandes
o subsidiarias de empresas transnacionales, que realizan parte del proceso productivo en
las zonas norte y centro del territorio mexicano. Este proceso ha sido acompañado de
políticas de privatización y reestructuración portuaria y por un manejo de un tipo de
cambio barato que como dice Antonio Daher es clave en un modelo de economía abierta.
Finalmente, este último altera el territorio y beneficia a algunas regiones que empiezan a
reactivarse, mientras que otras se ven perjudicadas y caen en un atraso.
En esta lógica también se considera la necesidad de hacer eficiente el transporte, que a
decir de Hoffman, se convierte en un pilar de la globalización.
Debido a esta importancia en este capítulo se hace necesario resumir las principales
tendencias de la literatura actual, cuando se define la globalización investigando
especialmente cómo se instrumenta este programa, ¿por qué viene acompañado de la
liberalización comercial? Y en qué medida este proceso global trae crecimiento o
estancamiento en las economías pobres en las cuales se inscribe nuestro trabajo.
1 Con Doctorado en Ciencias Sociales , en la especialidad en Relaciones Internacionales , en la Universidad
Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco de la Ciudad de México. Este artículo forma parte de una trabajo
más amplio de investigación. Se reproduce con fines docentes. Se agradece de antemano los comentarios y
críticas a los siguientes correos: juannojeda@yahoo.com.mx y juannojeda@hotmail.com.

Interesará especialmente encontrar si estas políticas globalizadoras afectan a los países
pobres y cómo las medidas aplicadas repercuten en los puertos pobres o medianos de los
países en desarrollo.
Al entrar al campo de las definiciones inicialmente se encuentra múltiples definiciones,
dependiendo de las escuelas de las que emanan. No obstante su diversidad, es notorio
registrar que las políticas de globalización afectan todos los ámbitos del desarrollo
económico y social de nuestros países pobres y por tanto vienen afectando directamente
el transporte y el comportamiento de los puertos medianos y pequeños que tienen las
naciones2.
¿La globalización está trayendo crecimiento (denotado también como progreso) o como
afirman otros autores pobreza (es decir, exclusión económica y social)?3
Se encuentra en la respuesta a la pregunta anterior una primera controversia, pues la
escuela neoliberal sostiene que en el mediano y largo plazo la globalización y apertura de
los mercados, aminora la pobreza; aunque algunas veces acelera la desigualdad.
Para otras escuelas y autores, el fenómeno globalizador acelera la pobreza y genera
nortes “desarrollados” versus sures “atrasados”, diría Oscar Ugarteche4.
Esta es la primera pregunta que debe resolverse en el análisis que se presentara más
adelante.
Una inquietud de esta parte es preguntarse: ¿cómo la globalización acompañada de la
apertura comercial y de la privatización, viene afectando a los puertos pobres, en las
costas de los países periféricos?
2 Como aparece resumido en el cuadro II-1 de este artículo, se han seleccionado 29 definiciones sobre el
concepto de globalización o mundialización. El concepto es considerado sinónimo en esta investigación,
aunque Pierre Veltz(1999) hace una diferencia interesante.
3 Esta pregunta viene aplicada a los países pobres y periféricos, a las regiones de estos mismo países, y a
las costas y puertos de países pobres de la economía mundo, en palabras de Wallerstein?. Por tanto esta
pregunta tocaría a todos los puertos y ciudades latinoamericanas que tienen puertos y por supuesto a las
ciudades-puerto de México. Este análisis puede generar controversias porque la mayoría de puertos
latinoamericanos han mejorado su movimiento de carga como lo comprueba la CEPAL, Baird, Hoffman.
Martner y otros.
4 Oscar Ugarteche, 1997:22, dice: la globalización es una palabra que incluye diversos conceptos desde la
generación al acceso de la información hasta la integración de los mercados de bienes, servicios, capitales y
trabajo”.”La globalización es un fenómeno entre países ricos y para ser más exactos, para los sectores ricos
dentro de los países ricos. Es decir, abre un norte en el mismo norte y un sur en el mismo norte, así como un
norte en el Sur y un sur en el sur”.
PÁGINA 87

No solo interesa conocer si estos fenómenos aumentan o disminuyen la carga comercial,
sino como estos efectos de política económica y de mediano plazo afectan el bienestar de
los habitantes de las ciudades y de los puertos. Los efectos son de dos tipos: en principio
interesa saber que pasa al interior de los puertos, observando si los trabajadores, los
sindicatos, el mismo Gobierno y los empresarios se favorecen o se perjudican con las
medidas aplicadas; pero también interesa de qué manera estas políticas afectan a la
ciudad portuaria (ciudad-puerto), especialmente en la medida que el puerto irradia a la
ciudad y tanto los habitantes, como los gremios, las empresas instaladas y otros actores
económicos y sociales, ganan o pierden con la privatización y la apertura comercial, que
se realiza en las ciudades portuarias.
En este análisis se deduce la confrontación de dos paradigmas: uno preocupado por la
eficiencia y la rentabilidad y otro por conciliar la privatización con el bienestar de las
mayorías que habitan en la ciudad y el puerto y que exigen de parte de las empresas
asumir el estandarte de la responsabilidad social.
Esta interrogante considera una idea sistémica (pensando en un sistema portuario) y no
considera que el puerto es solo un centro de negocios en competencia, sino que los
puertos deben comprometerse también con el desarrollo regional de la ciudad en donde
se instala.
De esta manera, el tema se vuelve complejo, ya que incorpora para el análisis a una
multiplicidad de variables que afectan con distinta velocidad y sincronía al desarrollo de
los puertos.
Se trata por tanto, en generar objetivos ambiciosos que deben ser documentados con
alguna evidencia empírica de los casos de puertos analizados. El balance permitirá
comparar los resultados conseguidos con el caso de los cuatro puertos de México, que
son el centro de esta investigación, probando la “exclusión” o “progreso”, de los puertos
elegidos para el estudio.
PÁGINA 88
1.2 Definiciones de globalización
En la década de los ochenta y noventa del Siglo XX el paradigma económico
denominado “neoliberal” se impuso en el mundo, afectando a todos los campos de la vida
económica y social (incluyendo al transporte). Sus impactos también tocaron el campo
regional, reduciendo los radios de maniobras que tenían los estados nacionales en la

época conocida como del modelo sustitutivo de importaciones y que permitía políticas y
proyectos de carácter interno, que buscaban desarrollar desde adentro, los países con
políticas centralistas y planificadoras, que pensaban fundamentalmente más en el
mercado interno que en el externo. Fue la época del estado centralista, fuerte, dominante
y que planificadamente dirigía la economía, bajo el principio de un estado rector.
En la actualidad “los malestares de la globalización”, según Stiglitz, o “las heridas” que
dejan las políticas globalizadoras, han sido estudiadas por numerosos investigadores,
organizándose un debate en donde las izquierdas y las derechas se enfrentan: las
primeras defendiendo modelos alternativos que propugnan, por ejemplo, por federalizar
los estados nacionales, mientras que el paradigma dominante, que es avalado por la
ideología conservadora (FMI, BID, BM, OCDE, CEPAL y otros) sigue recomendando
recetas económicas de carácter económico, acompañado de políticas sociales de
compensación de los “heridos y perdedores” de esta política5.
Esta disputa de paradigmas es visto desde los distintos campos. Historiadores como por
ejemplo como Jeffrey Williamson (WIDER, 5 de setiembre, 2002) hablan de doscientos
años de globalización. Zaki Laidi (1997:12-13) prefiere utilizar el concepto de
mundialización, expresado como un movimiento planetario en que las sociedades
renegocian su relación con el espacio y el tiempo, por medio de concatenaciones que
ponen en acción una proximidad planetaria bajo su forma territorial (el fin de la geografía),
simbólica y temporal. Este fin de la geografía va acompañado de una revaluación de los
territorios, argumenta Zaki Laidi.
Para José Antonio Ocampo (2001:2-3), la globalización tiene raíces históricas profundas
con un avance en las últimas décadas particularmente rápido. Según Oscar Mascarilla
(junio de 2005:486)”gran parte de la dinámica de la globalización origina una creciente
polarización y desigualdad en los países y entre ellos, lo cual imprime la necesidad de
5 En el caso de la CEPAL hay que aclarar que si bien es cierto acepta el paradigma neoliberal y las medidas
del Consenso de Washington, se registra en sus numerosos trabajos distintos aportes que pretenden corregir
el modelo y superar las deficiencias que el mismo tiene en la región. Por ello los variados trabajos que
publican demostrarían un pensamiento económico latinoamericano que también recoge propuestas
alternativas. De esa manera se entiende que se publiquen los trabajos de Rodrik, Boiser, Ibarra, Ros, Stiglitz,
Bouzas, Rodríguez, Ocampo, Lustig, entre otros, que critican las medidas aplicadas y tratan de buscar nuevas
metodologías y políticas alternativas. Parte de este nuevo pensamiento aparece publicado en la revista de la
CEPAL y en la serie de cuadernos que publican sobre múltiples temas de controversia. En el tema del
transporte y de los puertos en el anexo No 5 de esta tesis se registra los principales trabajos publicados
reflejando la CEPAL, de nuevo no solo una línea de pensamiento.
PÁGINA 89

mecanismos de compensación política y social razonables (federalismo global, en
palabras de Rodrik).
En el cuadro I-1, se presenta el significado de la globalización para algunos autores
seleccionados.
Cuadro I-1 algunos significados de la globalización
Autores Concepto acerca de la globalización
CEPAL, mayo 2002:17 Es de carácter histórico y multidimensional y se refiere a la creciente
gravitación de los procesos financieros, económicos, ambientales,
políticos, sociales y culturales de alcance mundial en los de carácter
regional, nacional y local.
PÁGINA 90
Javier Martínez,
2001:41
Se habla de mundialización como creciente interdependencia de las
economías nacionales grandes. Se considera la constitución de un
mercado único. Hay una realidad de la globalización, hay una ideología
de la globalización y hay una política de la globalización (política
neoliberal).
BID, 2002:27-28 El proceso de globalización dista mucho de ser un fenómeno nuevo. La
globalización se hizo muy evidente en la creciente participación de los
flujos de intercambio comercial, financiero y de inversión extranjera
directa. En el producto mundial, la fuerte presencia de las empresas
multinacionales y la creciente importancia de las corrientes migratorias.
Luis Jorge Garay
(1999:10)
La globalización es un proceso dialéctico, contradictorio, desigual,
heterogéneo, discontinuo, asincrónico de naturaleza estructural de
largo plazo que se desarrolla bajo el papel catalizador del país eje-centro
de gravedad del sistema en su conjunto y se reproduce en las
diferentes esferas de acción, expresión, reflexión y comportamiento de
las sociedades internacionales: la economía, la política y la cultura.
Jorge Arias, octubre
2004: 856-873
Suele designar un proceso planetario de ampliación, profundización y
aceleración de las interconexiones en todos y cada uno de los aspectos
(económicos, tecnológicos, ideológicos, políticos) de la vida social,
proceso que está generando una proliferación de debates académicos.
Larry Burkhalter,
1999:46
El termino globalización se ha utilizado para designar el profundo
proceso de transformación comercial, institucional y tecnológica que
está ocurriendo en la economía internacional. La globalización
económica es la interdependencia entre los factores de producción de
distintos países, resultante de los esfuerzos colectivos por obtener
materias primas, producir componentes, proporcionar servicios de
montaje y distribución de productos que se venderán en todo el mundo.
Joachim Hirsch,
diciembre de 1998:84-
85
Cuando se habla de globalización puede diferenciarse varios niveles:
en lo técnico, en lo político, en lo ideológico-cultural; y en lo económico.
En lo económico, el concepto hacer referencia a la liberalización del
tráfico de mercancías, servicios, dinero y capitales; a la
internacionalización de la producción y también a la posición cada vez
más dominante de las empresas multinacionales.
Arturo
Anguiano,1995:392-
397
La mundialización es el conjunto de procesos que permiten producir,
distribuir y consumir bienes y servicios a partir de estructuras de
valorización de factores de producción materiales e inmateriales
organizados sobre bases mundiales, para mercados mundiales
reglamentados por normas y estándares mundiales. La mundialización,

entonces no solamente acarrea la universalización del mercado y de la
economía, sino igualmente la exclusión de regiones enteras
constituidas por países que ya no cuentan ni económica ni
políticamente para los estados del Norte ni para las grandes empresas
mundializadas.
Fuente: En base a los autores antes citados.
También Ricardo Petrella (1997) considera “que el mundo global es el resultado de una
profunda reorganización de la economía y de la sociedad en lo que se ha dado en llamar”
Primer Mundo” (los países capitalistas desarrollados de Occidente), el ”Segundo Mundo”
(las economías comunistas bajo comando estatal y el ”Tercer Mundo” (los países
subdesarrollados y pobres de América Latina, África, Asia). Esta división del mundo en
estas tres regiones económicas es cada vez menos valida6.
La insuficiencia para entender la mundialización llevo a Petrella a presentar el cuadro II-2,
que revisa con un criterio amplio las diversas categorías que contiene el concepto de
mundialización (ver cuadro I-2).
Cuadro I-2: conceptos de mundialización
Categorías Principales elementos/procesos
PÁGINA 91
1. Mundialización de
las finanzas y de la
propiedad del capital
Desregulación de los mercados financieros, movilidad
internacional del capital, aumento de las fusiones y compras; y la
mundialización de las acciones esta en una fase inicial.
mercados y
estrategias en
competencia
particular
Integración de actividades comerciales en escala mundial,
creación en el exterior de operaciones integradas (incluyendo
investigación y desarrollo y financiación. Búsqueda mundial de
componentes, alianzas estratégicas.
3. Mundialización de la
tecnología y de la
investigación y
desarrollo y el saber.
La tecnología es el catalizador primario: el desarrollo de la
tecnología para las telecomunicaciones y la información permite
y entre las firmas diferentes: la mundialización como proceso de
universalización del taylorismo/producción magra.
los modos de vida y
modelos de
consumo:
mundialización de la
cultura
Transferencia de los modos de vida predominantes. El papel de
los medios de información. Transformación de la cultura en
“alimentos culturales’, productos culturales. Las reglas del GATT
aplicadas a los flujos culturales.
las capacidades de
regulación y
gobierno
Disminución del papel de los gobiernos y parlamentos nacionales
Intentos de crear una nueva generación de reglas e instituciones
para el gobierno mundial.
6 Efectivamente ya que el “Segundo Mundo” ha s ufrido grandes trans formaciones y trans iciones a econom ías
de mercado.

PÁGINA 92
6. Mundialización como
unificación política
del mundo
Análisis centrado en el estado de la integración de las
sociedades mundiales en un sistema económico y político
mundial dirigido por un poder central.
7. Mundialización como
percepción y
conciencia
Proceso sociocultural centrado en una sola tierra el movimiento
mundialista. Ciudadanos planetarios.
Fuente: Riccardo Petrella, en base a: W. Ruigrok y R. Tulder. “The Ideology of Interdependence”. Dis ertación
Doctoral. Universidad de Ámsterdam, junio de 1993.
De los planteamientos presentados comprobamos que el fenómeno de globalización o
mundialización tiene muchas aristas e interpretaciones, que demuestran lo complejo del
tema, por lo que se requiere más especificidad si se trata de probar los impactos que
traen estos fenómenos en los puertos de zonas periféricas. A partir de los distintos
significados de la globalización a continuación se presentará el paradigma neoliberal que
ha sido instrumentado en la región latinoamericana bajo el denominado “Consenso de
Washington”7.
1.3. El Paradigma neoliberal y el Consenso de Washington
¿Cuáles son los principios que fundamentan la política neoliberal y que la llevan a
conformar un paradigma duro en la economía y las ciencias sociales actuales?
De acuerdo a Enrique Dussel, los principales conceptos y la filosofía del pensamiento
neoliberal quedan expresados en las siguientes ideas centrales (E. Dussel, diciembre
1997-enero 1998:68-72):
a. La ciencia social debe desligarse de la historia y de experiencias históricas como
la justicia de esta índole, y cualquier tipo de planeación económica y social.
b. La evolución cultural o darwinismo social se basa en la convicción de que el
proceso histórico es un proceso de evolución selectiva, de sobrevivencia de los
individuos.
7Como es sabido el Consenso de Washington se centra en la ortodoxia fiscal, la liberación y el recorte del
papel del estado, hablándose también de “reforma estructural”. Como lo anota Rosemary Thorp este término
aparece por John Williamson y ha traído fuertes críticas y profundos malentendidos. Williamson en 1997
escribió: el motivo que me llevo a compilar el Consenso de Washington fue sencillamente documentar e
informar sobre el cambio en las actitudes de pol ítica económica que estaba teniendo lugar en América Latina,
pero al parecer Washington todavía no había detectado. Este fue un calificativo que causó desagrado porque
sugería implícitamente que el consenso en materia de política económica provenía de Washington o se
imponía de allí (ver: R. Thorp, 1998, p.243).

c. El pensamiento neoliberal parte de la libertad de los individuos y de su propiedad
privada, los cuales mediante las reglas otorgadas por la competencia, forman a
las respectivas sociedades.
d. El mercado es la principal institución económica, social y política del pensamiento
neoliberal. En este los individuos se enfrentan a los precios como señales de
mercado que reflejan las reglas de juego sociales y económicas. El mercado, por
definición, es una utopía ante la información imperfecta; sin embargo, el otro
extremo del mercado es el caos y la planificación perfecta que no permiten la
evolución cultural mencionada. También, los precios se convierten en una utopía
ya que depende de tantos eventos desconocidos que nunca será conocido por un
ser humano, sino solo por Dios.
e. Desde esta perspectiva, el pensamiento neoliberal, además de justificador del
statu quo y de no considerar ni el tiempo ni el espacio en el desarrollo de los
individuos y sociedades, se convierte en un pensamiento polarizador: el mercado
o las economías planificadas, el capitalismo o el socialismo, la libertad de los
individuos o el caos (E. Dussel, p.69).
Bajo esa visión de principios, es que se entiende el ya mencionado Consenso de
Washington cuyo menú de opciones se sintetiza de la siguiente forma (E. Dussel: 71):
f. El mercado mundial y la globalización como únicos marcos de referencia.
g. La implantación de un estado minimalista
h. El control de la inflación como requisito necesario para el desarrollo económico
i. La reducción del déficit fiscal como condición para el desarrollo económico
j. El sector privado como motor del desarrollo económico
k. La orientación hacía las exportaciones del aparato productivo
l. La privatización como fuente de recursos y de reestructuración económica
m. El libre comercio como única forma de alcanzar el máximo bienestar8.
8 Un artículo más reciente de Federico Novello 2003:125) considera que los propósitos del mismo Consenso
son los siguientes:1) establecer la disciplina fiscal, 2) priorizar el gasto público en educación y salud, 3) llevar
a cabo reformas tributarias, 4) establecer tasa de interés positivas determinadas por el mercado, 5) lograr
tipos de cambio competitivos, 6) desarrollar políticas comerciales liberales, 7) brindar una mayor apertura a la
PÁGINA 93

1.4. La globalización, la apertura comercial y el territorio
La idea de libre comercio expresada en el punto h. nos lleva a reflexionar respecto al
concepto de apertura de los mercados y nos pone en el centro del tema de la
globalización, como política que afecta al mundo en que vivimos y que es concebido por
distintos autores como “una aldea global”. Este avance permitirá después ir entendiendo
el problema regional de los países pobres y su exclusión, como política natural de los
países centrales y de las empresas grandes denominadas multinacionales.
Para C. Martner la: “globalización de los procesos productivos y sociales a escala
mundial, la formación de bloques de naciones integrados económicamente y la rápida
apertura comercial de los países periféricos son elementos determinantes en la
conformación de nuevos patrones de organización del territorio” (C. Martner, 29 de julio de
1998:23).
D. Hiernaux, por su parte, define a la globalización como: “un proceso inherente al
funcionamiento mismo del capitalismo, en cuanto a que la esencia misma del proceso
de acumulación implicó tendencias de expansión a nivel internacional desde las primeras
fases del capitalismo “(C. Martner, Ibid: 24, a partir de Hiernaux, 1993).
Para A. Giddens: “el proceso de globalización es la intensificación de las relaciones
sociales en todo el mundo por las que se enlazan lugares lejanos de tal manera que los
acontecimientos locales están configurados por acontecimientos que ocurren a muchos
kilómetros de distancia o viceversa” “por ello,… “quien estudie las ciudades actuales en
cualquier lugar del mundo, sabe que lo que sucede en un barrio local seguramente ha
sido influenciado por otros factores- como pueden ser la economía mundial o los
mercados de productos- que operan a una distancia indefinida, lejos del barrio en
cuestión”. “Y a título de ejemplo C. Martner pone el siguiente caso:” la creciente
prosperidad del área urbana de Singapur podría estar causalmente relacionada a través
de una complicada red de conexiones económicas mundiales al empobrecimiento de un
barrio de Pittsburgh, cuyos productos locales no son competitivos en los mercados
mundiales (C. Martner, 29 de julio de 1998:25, en base a Giddens, pp.67-68).
inversión extranjera, 8) privatizar las empresa públicas, 9) llevar a cabo una profunda desregulación y 10)
garantizar la protección de la propiedad privada.
PÁGINA 94

John Saxe Fernández también analiza el tema de la globalización: “entendiendo este
largo proceso multisecular de la internalización económica, fenómeno cuya evolución se
ha registrado durante los últimos cinco siglos y que ha estado íntimamente vinculado con
el desarrollo capitalista que es intrínsecamente expansivo (John Saxe F., septiembre-octubre
PÁGINA 95
1998:31).
Este autor aclara mejor su concepto al decir:”si por globalización entendemos la
existencia de una economía internacional abierta de grandes y crecientes flujos
comerciales y de inversión de capital entre las naciones, entonces no es un fenómeno
nuevo, inédito e irreversible” (John Saxe, ibid, pp.31 y 32). Afirma: “México y América
Latina nunca han dejado de estar insertos en la economía internacional” “Las únicas
economías americanas no integradas al esquema de la globalización fueron ciertamente
la del período anterior a la conquista europea del hemisferio occidental” “La historia de la
economía internacional es larga y sumamente compleja” “No es un proceso lineal ya que
en ella se detectan fácilmente períodos de apertura y de proteccionismo, como podrá
comprobar quien las revise desde mediados del siglo XIX al presente” (J. Saxe, ibid: 32).
La globalización y la apertura comercial impacta a las regiones y nos lleva a elaborar un
marco de referencia más amplio, para poder revisar con cuidado lo que pasa en las
regiones periféricas y los avances teóricos y metodológicos sobre el tema.
Teóricamente Milton Santos (marzo 2000:159) sobre este tema afirma:”el entendimiento
de la estructura y funcionamiento del mundo pasa por la comprensión del papel del
fenómeno técnico, en sus manifestaciones actuales, dentro del proceso de producción de
una inteligencia planetaria” ” entre esas manifestaciones queremos destacar, dice Milton
Santos, la emergencia de una unicidad técnica, de una unicidad del tiempo (con la
convergencia de los momentos) y de una unidad del motor de la vida económica y social.
Esas tres unicidades son la base del fenómeno de globalización y de las transformaciones
contemporáneas del espacio geográfico” (Milton Santos, 2000:159).
Del análisis precedente es deducible la necesidad de entender lo que está pasando en el
mundo, explicado por la crisis de los paradigmas de las ciencias sociales, por los
problemas que tiene la economía y las dificultades de conocer y explicarse el atraso
regional de muchos lugares del orbe, que son excluídos del progreso. Es por lo anterior,
que se da la necesidad de construir un nuevo paradigma que por los menos señale las

líneas maestras, para entender los fenómenos actuales y se pueda, a partir de ello,
sugerir políticas de cambio estructural, que como dice Boiser, tengan en cuenta al
individuo sometido en el atraso y sin posibilidades de alcanzar la modernidad, que el
mismo proceso difunde9.
Precisamente las ideas de Boiser son retomadas en otro trabajo del mismo autor, en
donde separa la idea de crecimiento, de la del desarrollo (Boiser, agosto 2005:51). Para
ello acude a una cita de Perroux de 1950 cuando decía:
“El hecho, burdo pero sólido, es este: el crecimiento no aparece en todas partes a la vez;
se manifiesta en puntos o polos de crecimiento, con intensidades variables; se esparce
por diversos canales y con efectos terminales variables para el conjunto de la economía”
(Boiser, 2005: 51).
De lo cual el profesor Boiser concluye en que el desarrollo es claramente un fenómeno
local, en un sentido geográfico y también sistémico, y no nacional en el mismo sentido, y
que el concepto de desarrollo global es solo una abstracción construida sobre promedios.
De esta manera el autor concluye que cuando se habla de un “país desarrollado” rara vez
lo es en toda su superficie y bien se podría decir que un país desarrollado es aquel que
tiene una elevada proporción de su superficie territorial y de su población en tal condición
(Boiser, 2005:51).
En conclusión, para Sergio Boiser se produce una geografía del desarrollo rara vez
uniforme, comúnmente con la forma de archipiélago, en el extremo, con la forma de la
dicotomía centro/periferia (Boiser, 2005: 51. Estos planteamientos especialmente en lo
que concierne al archipiélago hacen recordar los trabajos de Pierre Veltz, ya reseñados
anteriormente.
En suma, y sabiendo la importancia que cumple las regiones en su relación con los
puertos, es menester adelantar concretamente la tipología que presenta Boiser cuando
define el desarrollo local, en base a la estructura industrial y que ha cristalizado en tres
9 Ver al respecto el reciente trabajo de Sergio Bosier. ”Desarrollo territorial y descentralización. El desarrollo
en el lugar y en las manos de la gente”. Revista EURE, Vol. XXX, No 90, Santiago de Chile, septiembre
2004, pp. 27-40. Boisier en otro trabajo (agosto 2005:50-51) confirma que: “la globalización corresponde a una
fase del desarrollo del capitalismo y como tal, tiene una conducta sistémica que opera por encima de las
voluntades individuales o colectivas, pero tal característica no la hace ingobernable; el territorio desempeña en
la globalización, o en es ta etapa del capitalismo, un papel más importante que en el pas ado”. Concluye
diciendo: “no hay que confundir el territorio con la distancia, ni la geografía con el mapa. Con toda razón,
Bateson (2002) decía: “el nombre no es la cosa nombrada ni el mapa es el territorio”.
PÁGINA 96

visiones (Boiser, 2005:52-53): i) el distrito industrial a la italiana; ii) el medio innovador “a
la francesa” y iii) los clúster “a la americana”.
Estos tres paradigmas vigentes serán retomados más adelante cuando se investigue la
relación de los puertos y el desarrollo regional y como un puerto se integra a una ciudad y
de qué manera podría este puerto reactivarse e iniciar su despegue. Adelantaríamos que
sobre esta propuesta existe dos alternativas y corrientes: la primera que cree que
desarrollando el puerto indirectamente se inicia el despegue de la ciudad en donde se
instala el puerto; la segunda, siguiendo a Tofol Tofal (agosto de 2000), la que afirma que
si una ciudad costera en sus costas atrae inversiones y empresas directamente
favorecerá el desarrollo del puerto, por lo que las políticas que buscan desarrollar los
puertos debe partir de la ciudad y no al revés del puerto.
La discusión respecto a que es primero: un puerto o es primero la ciudad nos lleva a una
polémica importante, ya que en muchos países como México se ha pensado que los
puertos se dinamizan por que ellos solos desarrollan y aumentan su carga atrayendo
indirectamente las inversiones y empresas que se ven favorecidas con este despegue.
De acuerdo a la historia de los puertos mexicanos se comprobará que en el discurso
oficial se preocuparon mucho los gobiernos de desarrollar los puertos en forma autónoma,
sin pensar que es la ciudad y la región la que hace al puerto y no al revés. En el caso de
los puertos del mundo desarrollado los casos de Long Beach-Los Ángeles en la Costa
Oeste de los Estados Unidos y en el caso de Barcelona de España, se demostraría que
es primero la ciudad la que crece y la que luego indirectamente favorece al puerto,
apoyando su despegue, ya que las empresas instaladas en su entorno necesitan
productos importados para la dinámica de sus procesos industriales y se asegura de esa
manera cumplir con las empresas trasnacionales y con los mercados mundiales a los
cuales se deben.
En conclusión, la idea del desarrollo visto desde el lado global o local, esconde las
concepciones territoriales defendidas por paradigmas que entran en contradicción y en
donde las regiones, las ciudades y los puertos reflejan las pugnas de intereses que se dan
expresadas en políticas de gobierno, que procuran el crecimiento más que el desarrollo,
pensando en que las mejoras en los indicadores económicos automáticamente se
reflejarán en los ámbitos sociales, aspecto crítico que exige políticas focalizadas
PÁGINA 97

adicionales, que superen los rezagos sociales que estas mismas políticas condicionan. Es
por lo mismo que en la sección siguiente se sintetizan las principales argumentaciones
”en pro” y “en contra” de la globalización, de la apertura comercial y del crecimiento.
¿Porqué las políticas de apertura comercial y de estabilidad macroeconómica generan
una desigualdad que trae “ricos” y “pobres” o en palabras de Ulrich Beck porqué las
políticas en cuestión traen “ricos globalizados” y “pobres localizados’?. ¿Es la polarización
económica y social, natural al modelo actual?
2.5. Crecimiento, pobreza y apertura comercial
Dentro de los temas más discutidos en la teoría económica, esta preguntarse si la
apertura comercial (también llamada liberación comercial), trae crecimiento económico (o
no) en los países pobres y por ello disminuye (o aumenta) la pobreza.
La pregunta se ubica en el contexto de los países pobres y periféricos que se insertan al
mundo globalizado, con políticas como las ya referidas en los apartados anteriores.
Al respecto, existen dos posiciones claramente diferenciadas. La primera, la que afirma
que los países pobres que se incorporan al mundo globalizado y aplican medidas de
apertura comercial inician un crecimiento económico permanente y en un corto y mediano
plazos disminuyen su pobreza (tanto en el ámbito urbano como rural). Las segundas
(Rodrik; Oxfam, 2002; Campodónico; Stiglich; Ugarteche; Watkins; Shaikh; y otros) que
afirman que la globalización y apertura comercial indiscriminada lo que ocasiona es un
crecimiento muy bajo y un aumento y polarización de la pobreza urbana o rural, siendo
este “remedio peor que la enfermedad”.
En el primer caso el discurso corresponde a una posición de corte neoclásico que es
defendida por muchos economistas e instituciones internacionales dentro de los que
están: Bhagati, Edward, Samuelson, Krueger, FMI, Banco Mundial, OECD, BID, GATT,
OMC, UNCTAD, entre otros. Esta opinión es también avalada por políticas que dictan los
Ministerios de Economía y Hacienda en los distintos países latinoamericanos y se han
convertido en la regla de los Programas del FMI y de BM, que se firman en todos los
países, mediante “Carta de Intención” y que exigen medidas de apertura comercial.
PÁGINA 98

Las políticas que comulgan con este credo de apertura comercial o de liberación
comercial han sido aplicadas en casi todos los países latinoamericanos y se ha expresado
en apertura de mercados y disminución de aranceles. Autores como Eduardo Lora del
BID, partidario de la apertura comercial (diciembre 2001:33), demuestra que los aranceles
en promedio en México fueron reduciéndose en coherencia con estas políticas, siendo:
34.0 % en 1985 y registrando el 10.1 % en promedio en 1999, como se puede apreciar en
el cuadro adjunto I-3.
Cuadro I-3: Arancel promedio de México luego de la apertura comercial (1985-
1999)
1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992
34.0 27.8 11.3 10.6 13.1 10.6 13.1 13.1
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
13.0 13.0 12.6 13.1 13.1 13.3 10.1
Fuente: Eduardo Lora.”Las reformas estructurales en América Latina: ¿Que se ha reformado y
como medirlo? BID. Diciembre 2001, p.33.
En el análisis latinoamericano el mismo Lora comprueba también como la disminución de
aranceles, reflejo de la acelerada apertura comercial, afectó a países como Colombia
(disminuyó sus aranceles de 83 % en 1985 a 11.8 % en 1999), Costa Rica (de 53% a
3.3%), Ecuador (de 50 % a 12.9 %), Guatemala (de 50% a 7.6%), Perú (de 64% a 13%)
y Venezuela de 30% a 12.6 %, entre los principales.
Ello significa que la liberación de fronteras y de mercados de los países, aplicando la
política de apertura comercial, como una estrategia masiva, facilitó el ingreso de las
importaciones y se reflejó en las facilidades que los países otorgaron para que ingresen
mercaderías extranjeras a nuestros países, siendo mercaderías o insumos que competían
en el mercado nacional en precios, calidad y servicios, desplazando las compras que
tradicionalmente hacían los consumidores de productos nacionales.
Como se analizará más adelante, la experiencia de los puertos de México, reflejo de esta
apertura comercial, demostrará que se movilizaron por los puertos mexicanos una carga
contenerizada de 1 903,845 teus en el año 2004, que contrasta con los 104, 429 teus de
198210. De esta manera podría demostrarse que de manera global y macroeconómica fue
10 La carga contenerizada movilizada en los puertos en los 23 años experimentó un aumento espectacular de
14.1 %. Lo que demostraría inicialmente que la apertura comercial fue beneficiosa para México. ¿Qué relación
tuvo este crecimiento de carga contenedorizada con el crecimiento económico del país y cómo este
PÁGINA 99

positiva la apertura comercial y privatización registrada en los puertos mexicanos, como
un caso paradigmático para los países en desarrollo11.
Deberá probarse en qué medida este dinámico crecimiento favoreció o no a los territorios
mexicanos y se expresó en un crecimiento económico que apoyó a los pobres urbanos y
rurales de todo México. No se olvide que de acuerdo a la literatura reciente, muchos
especialistas hablan de tres México: el del Norte, el del centro y del Sur. ¿Qué territorios
se beneficiaron y cuáles se perjudicaron, qué regiones fueron favorecidas y cuáles se
atrasaron y por último, qué puertos: “ganaron” y cuáles de los puertos “perdieron”? Todos
son temas álgidos que comprobarían que la apertura comercial benefició a unos territorios
como los del Norte y perjudicó a otros especialmente del Sur y sureste Mexicano,
demostrándose que muchos pobres se mantienen en ese estado, pese a las políticas
globalizadoras aplicadas, que en palabras de Carlos Salinas, Presidente de México (1988-
1994), buscaron insertar al país en el Primer Mundo.
En general, como lo muestra México y el análisis de las políticas latinoamericanas, los
gobernantes de la región buscaron insertarse “en el primer mundo”, con una competencia
globalizada que arruinó en muchos casos a empresas nativas y que les exigió que para
sobrevivir fue necesario que el capital nacional de sus países se fusionara con el capital
extranjero, transformando y creando nuevas empresas de característica globales.
En resumen, estas políticas que creen en la apertura comercial han considerado que la
manera de crecer, desarrollarse y aumentar sus mercados en los países pobres es
abriendo sus fronteras y liberalizando sus economías como paso previo para mejorar sus
niveles de vida y abatir el nivel de pobreza de las gentes.
crecimiento tan singular benefició o perjudicó a los pobres que habitan en las ciudades y puertos del país, son
cuestiones claves que ayudarían a enriquecer la literatura mexicana, que en general alaba los procesos de
privatización realizados, que se demuestran por los logros económicos que alcanzan los puertos. ¿No será
que estos beneficios no llegan a los pobres y concentraron el ingreso polarizando aún más a las economías
de nuestros países? De esta manera probar los beneficios de la apertura comercial en México que han sido
concentrados en puertos como Manzanillo y Veracruz y que no han impactado en el nivel de vida de las
gentes que viven en las ciudades y puertos, sería un aporte importante para la literatura especializada, que
está preocupada en descubrir porqué la globalización y la apertura comercial no llega directamente
(principalmente en ingreso y en empleos) a los más pobres de los pobres?
11 En este caso hay coincidencia con los estudios de Lustig y Szekely, 1998; Banco Mundial, 2001a;
Appendini, 1994, quiénes sustentan el informe de Oxfam, 2002: 136 cuando afirman:”México resume las
características del éxito en la aplicación de los principios de la apertura comercial”. ”Sin embargo, el país ha
combinado su rápida liberalización con una creciente desigualdad y un pobre historial en las reducción de la
pobreza”. ”El dis eño del programa de liberación ha contribuido a agravar el problema” (ver: Oxfam
Internacional, 2002: 136).
PÁGINA 100

Un balance de estos resultados puede ser realizado más adelante, comparando las
políticas aplicadas con los resultados conseguidos.
La segunda concepción y que critica a la liberalización, es la que afirma que la política de
liberalización comercial no disminuyen la pobreza sino al revés aumenta la misma,
polarizando la economía de los países pobres y periféricos (ver: OXFAM Internacional,
2002:122-148).
El planteamiento se sustenta en los trabajos de Rodrik, quien estudió en uno de sus
trabajos que cuando las barreras a las importaciones se consideraban aisladamente como
un indicador de apertura, se evaporaba toda relación significativa con el crecimiento (ver:
Oxfam, 002; 129, en base a Rodríguez y Rodrik, 1999).
Es decir, no existía relación ni positiva ni de ninguna clase entre las políticas defendidas
por el FMI y el Banco Mundial y los resultados políticos anticipados (Oxfam, 2002:129).
En esta discusión no se elimina la posibilidad de “que exista correlación entre apertura
comercial y crecimiento”. “Varios estudios al respecto, demuestran que la apertura,
medida por los ingresos correspondientes al comercio, favorecen el crecimiento a largo
plazo (Oxfam Internacional, 2002:130, en base a Frankel y Romel, 1999)”.”Sin embargo,
hay que indicar que asociación no es lo mismo que causalidad: es posible que los países
participen más del comercio porque crecen más rápidamente”. “La única conclusión que
puede extraerse con certeza es que los países tienden a hacerse más abiertos a medida
que se hacen más ricos” (en Oxfam, 2002:130, en base a Rodrik, 2001b)12.
De este análisis se extrae la siguiente conclusión (Oxfam, 2002:137):”Bajo casi cualquier
conjunto de condiciones concebibles, la liberalización del comercio generará ganadores y
perdedores”. “Pero son siempre las personas pobres las que figuran habitualmente entre
los perdedores”.
¿Cuál es la explicación de que ocurra esto? . El mismo estudio de Oxfam elaborado por
Kevin Watkins, 2002:137) dice:
12 Dani Rodrik utilizando la misma información que el estudio del Banco Mundial para clasificar los primeros 40
países, desde el punto de vista del incremento de las importaciones en sus PIB y de las reducciones
arancelarias durante los períodos que van desde 1980 hasta 1984 y desde 1995 hasta 1997 demostró un
descenso constante en los índices de crecimiento, de un 4% en 1975 a un 2.5 % en 1985 y a menos de un 2%
en 1995(Ver: Oxfam, 2002:130).
PÁGINA 101

“Como frecuentemente carecen de los activos (se entiende los pobres), los conocimientos
y acceso a los mercados necesarios para sacar ventaja de las nuevas oportunidades, les
será difícil unirse a los ganadores”.”El grado en el que las mujeres se beneficien estará
determinado por lo que producen y por la división del trabajo entre hombres y mujeres”.”
No hay garantía alguna de que un incremento del crecimiento permita a los pobres
ponerse al mismo nivel o a las mujeres participar de los beneficios del crecimiento”.
En el cuadro I-4 se resumen algunos planteamientos respecto a la apertura comercial,
probando que algunas autores e instituciones internacionales afirman que la apertura
comercial reduce la pobreza; mientras que otros autores señalan que la apertura
comercial y liberación de los mercados viene empobreciendo y polarizando aún más las
sociedades latinoamericanas, con grandes grupos de población que en el mundo
globalizado aparecen excluídos. La paradoja y los mitos sobre el libre comercio, siguen
siendo cuestiones no resueltas que perjudican (¿o benefician?) al desarrollo
latinoamericano y mexicano.
Cuadro I-4
Posiciones divergentes o convergentes sobre la apertura comercial y su impacto en la
pobreza y el crecimiento: ¿qué dicen los autores y las instituciones?
Autores y referencia Posición crítica sobre la apertura comercial o liberación comercial
PÁGINA 102
Shan-Jin Wei, FMI,
Finanzas y Desarrollo,
septiembre de 2002:26-29
La relación negativa entre apertura y desigualdad es algo más que
una mera correlación: un incremento en la apertura comercial crea
oportunidades para reducir la desigualdad entre el ingreso urbano y
el rural. Nuestros datos indican que, en las zonas de China con
mayor apertura, el crecimiento es más rápido que en las más
cerradas. A juzgar por este resultado, la desigualdad entre las
regiones debe haber aumentado como resultado del espectacular
incremento de la apertura. Sin embargo, todas las regiones de
China, incluidas las menos abiertas, han crecido en forma
relativamente rápida en los 20 últimos años.
Pierre Salama, Comercio
Exterior, enero 2006: 20-
32
Rodrik señala en un viejo artículo que la medición del grado de
apertura por la relación entre exportaciones e importaciones sobre
el PIB y la deducción de que su crecimiento es el principio de una
aceleración del aumento de ese PIB puede ser errónea. La
apertura no se reduce a las leyes del mercado sin intervención
alguna. La relación entre la tasa de crecimiento y la apertura al
comercio internacional es compleja. El crecimiento más elevado
puede ser producto de una mejora en el funcionamiento de las
instituciones, de una política industrial activa y coherente que
controle la apertura, del Estado y de la estructura de la economía.
Las malas instituciones conducen a un crecimiento nulo, sea cual
fuere el grado de apertura.
Anwar Shaikh, 5 de abril Se argumenta que la evidencia empírica no respalda la relación

de 2003
entre liberalización comercial y crecimiento más rápido. Se
concluye que, por el contrario, casi todas las experiencias exitosas
de crecimiento orientado a las exportaciones han sido el resultado
de un comercio selectivo y de políticas de industrialización. Hasta
tal punto que no “hay ejemplos de países que hayan logrado altas
tasas de crecimiento y de exportaciones con las políticas de
liberalización general (Shaikh cita a: Agosin y Tussic, 1993, p. 26;
Rodrik, 2001, p.7). Esto es válido no solo para la última época sino
también para el pasado lejano, cuando los países que hoy son
ricos estaban ascendiendo por la escala del éxito. Pues recurrieron
intensamente a la protección del comercio y a los subsidios,
ignoraron las leyes de patentes y de propiedad intelectual y, en
general, solo defendieron el libre comercio cuando les daba
ventajas económicas. De hecho, los países ricos mantienen
muchas de estas políticas aún hoy en día (Shaikh cita a: Agosin y
Tussier, 1993, p. 25; Rodrik, 2001, p. 11).
PÁGINA 103
Mike Moore, Organización
Mundial del Comercio (en
Shaikh, abril 2003.
La manera más segura para ayudar más a a los pobres es
continuar la apertura comercial.
CEPAL, Brasilia, 6 al 10
de mayo de 2002: 36
El rápido crecimiento económico ha estado crecientemente
vinculado al éxito de las exportaciones, aunque este se ha dado en
el marco de estrategias de política comercial muy variadas (p.36).
En efecto, no hay una relación estrecha entre crecimiento de las
exportaciones y régimen comercial liberal (UNCTAD y Rodríguez y
Rodrik). Asimismo, como se indica en la extensa literatura sobre el
este de Asia, los casos de elevado crecimiento económico han ido
acompañados de mecanismos de intervención estatal en el
comercio exterior, el sector financiero y la tecnología. Según Rodrik
(1999ª,2001ª), el rápido crecimiento de los países en desarrollo ha
coincidido con diversas combinaciones de ortodoxia económica y
“herejías locales”.
Mario La Fuente y Pedro
Sainz, Revista de la
CEPAL, No75, diciembre
2001:161-170
Los autores critican a Dollar D. y A. Kraay (2000). ”Growth is good
for the poor”. Banco Mundial, Washington, marzo, utilizando la
base de datos latinoamericanos. Se concluye que América Latina
decreció en términos de PIB por habitante en los años ochenta y
creció lentamente en los noventa, De allí que la pregunta pertinente
acerca de los ochenta es si el decrecimiento perjudicó el ingreso
del resto de los estratos, En la gran mayoría de los países los
perjudicó más. (p.170).
Andrew Berg y Anne
Krueger. FMI, Finanzas y
Desarrollo, septiembre de
2002,pp. 16,18 y 19.
Una de las críticas más comunes a la liberalización del comercio y
la globalización, particularmente en los países en desarrollo, es
que deprimen los salarios y desplazan empleos hacía las
economías de bajos salarios. Quienes así piensan ven en todo este
proceso la aparición de una “economía de explotación “en la que
las empresas obligan a los trabajadores de todo el mundo a
competir entre sí en una carrera descendente para ver quien
aceptará las prestaciones y los salarios más bajos. Existen razones
muy sólidas para suponer que la liberalización del comercio
beneficiará a los pobres, por lo menos en la misma medida que al
ciudadano medio. La liberalización del comercio tiende a reducir
las rentas monopólicas y el valor de las conexiones con la
burocracia y el poder político. En los países en desarrollo, cabe
esperar que aumenten los salarios relativos de los trabajadores

menos calificados. La liberalización de la agricultura puede
incrementar los ingresos rurales (relativamente bajos). No
obstante, si con la liberalización del comercio empeora la
distribución del ingreso, es posible que no favorezca la reducción
de la pobreza, a pesar de su efecto positivo sobre el crecimiento.
(p.18). La apertura no es una “varita mágica”: en el crecimiento y la
reducción de la pobreza intervienen muchos otros factores. El
comercio es solo un aspecto del proceso de desarrollo (p.19).
PÁGINA 104
Fuente: Elaboración del autor
En conclusión, genera controversia saber si la apertura comercial beneficia o perjudica a
los pobres, ya que los autores consultados de las diversas escuelas de pensamiento, no
se ponen de acuerdo y no coinciden en sus resultados, fruto de las evidencia empíricas
que traen los procesos. En un fenómeno general que se aplica como política económica
en todos los países en desarrollo, con resultados contradictorios y disímiles de la misma
política, cuando se comparan los resultados de estas medidas en regiones costeras,
regiones centrales o regiones limítrofes con las fronteras del Norte, como es el caso de
México. Esta insatisfacción de las políticas aplicadas han llevado a plantear nuevas
agendas en donde predomina el descontento social que dará las bases para la gestación
de un nuevo orden internacional y balancear la idea la eficiencia con la equidad y
bienestar social que se vuelven en las asignaturas pendiente a mediados de la primera
década del Siglo XXI. ¿Finalmente serán los nuevos enfoques y paradigmas en el campo
del transporte y de los puertos los que nos pueden ayudar a plantear mejor los
problemas?. En general es necesario ampliar nuestra mirada, bajo una perspectiva no
solo económica, sino también social, incluyendo aspectos poco investigados como son los
de las relaciones internacionales, que también ayudan a explicar los aspectos del
comercio marítimo y dominio económicos y marítimo que tienen las principales potencias
del orbe, como será desarrollado en futuras colaboraciones.

32540025 el-paradigma-de-la-globalizacion

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a 32540025 el-paradigma-de-la-globalizacion

Semelhante a 32540025 el-paradigma-de-la-globalizacion (20)

32540025 el-paradigma-de-la-globalizacion