Este documento describe diferentes paradigmas y modelos causales en epidemiología. Explica que existen paradigmas sociales y biomédicos para explicar la distribución de enfermedades. Luego describe modelos causales como la teoría unicausal, teorías multicausales que involucran factores de riesgo, y el modelo de Rothman que incluye causas componentes, suficientes y necesarias. El documento concluye explicando cómo se puede calcular la proporción atribuible de una enfermedad a diferentes causas.

1. Lola Fernández de la Fuente Bursón
Epidemiología
Página 1
TEMA 11. MODELOS CAUSALES EN
EPIDEMIOLOGÍA
CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA: PARADIGMAS
A la hora de analizar los problemas de salud y su solución podemos decir que, a lo largo de la
historia, han existido dos paradigmas, uno más práctico y uno más teórico:
1. Paradigma Social (no biologicista). Se trata de teorías causales que explican la
distribución de las enfermedades en la población mediante el análisis de los
determinantes sociales, económicos, culturales…que causan las desigualdades en los
niveles de salud de las poblaciones. Entiende que la salud no sólo depende de las
características biológicas de los seres humanos sino también de la situación en la que
éstos viven.
2. Paradigma Biologicista o Biomédico. Son teorías sobre la producción de las
enfermedades, que explican los mecanismos fisiopatológicos que siguen los problemas
de salud.
A partir de los 80 el paradigma biomédico pierde fuerza y se recupera el paradigma social, ya
que siempre se van a tener en cuenta las características sociales.
MODELOS CAUSALES DEL PARADIGMA BIOMÉDICO
1. Teoría Unicausal. Se dio a finales del siglo XIX. A partir del momento en que se
consigue aislar el agente infeccioso de la tuberculosis, surgen dos teorías:
a. Teoría Mentalista.
b. Teoría Socialista.
La teoría mentalista o “teoría del germen” afirmaba que cada enfermedad poseía un
germen o agente infeccioso causal específico. Era una relación causa-efecto de la
enfermedad. Nacen otras teorías como la “teoría del contagio de Koch”, muy simple y
de poca trascendencia (olvidada desde los años 30), además dejaba serios vacíos:
¿Por qué no todas las personas expuestas se llegan a infectar?
¿Por qué no todas las personas infectadas llegan a desarrollar la enfermedad?
Debido a estas y otras causas se desecha la teoría mentalista y la del contagio de Koch
y se introduce el término “ambiente”. Así surge la teoría socialista: entre el agente y
el huésped hay un ambiente en el que ambos conviven, y que determina la aparición de
la enfermedad.

2. Lola Fernández de la Fuente Bursón
Epidemiología
Página 2
2. Teorías Multicausales. Surgen en los años 60 y presentan dos características
esenciales:
Sugieren asociaciones múltiples entre distintos factores y la aparición de la
enfermedad. Se trata de un determinismo más débil, ya que existen múltiples
causas que provoquen la enfermedad. En esta época las teorías científicas y
modelos causales en general estaban abandonando el determinismo tan
fuerte que suponía el modelo unicausal.
Introducen el concepto de factor de riesgo, permitiendo el establecimiento de
una lógica de probabilidades (la teoría unicausal tenía una lógica más bien
inductiva). Los factores de riesgo se corresponden a las causas múltiples. Se
pueden investigar, y su estudio permite conocer la probabilidad de que se
desarrolle la enfermedad.
En la actualidad, cuando hablamos de la hipertensión o tabaco utilizamos la
palabra factor de riesgo, en cambio cuando hablamos de agentes infecciosos
no hablamos de factor de riesgo. Entonces, ¿existe alguna diferencia entre
ambos desde el punto de vista causal? La respuesta es “no”: ambos son
factores de riesgo. No solemos denominar como factor de riesgo a los
gérmenes, ya que las enfermedades infecciosas se clasifican de forma
etiológica unicausal [gérmen determinado (causa)  enfermedad infecciosa
concreta (efecto)].
Un ejemplo es el modelo de Rothman (1976).
MODELO DE ROTHMAN
Este modelo introduce un planteamiento esquemático de la enfermedad que incluye tres tipos
de causa:
Causa componente: son los componentes de riesgo que cuando se unen de una
manera determinada producen la enfermedad. La diferencia con las causas
suficientes radica en el número: las causas componentes no precisan un número
mínimo (puedes estar enfermo con todas las causas que componen la enfermedad
o simplemente con la combinación mínima que conforma la “causa suficiente”). La
epidemiología investiga el modo en que se unen esos componentes para
establecer los diferentes niveles de prevención.
Causa suficiente: siempre que está la causa está el efecto. Es el conjunto mínimo
de causas componentes que dan lugar a la aparición de la enfermedad. El hecho de
que exista esa combinación de causas determina la aparición de la misma. Según
este modelo, el número mínimo de causas componentes para formar una causa
suficiente son 5; pero esto no es necesariamente así: pueden ser necesarias 10, 20
ó 40 causas (o incluso una única causa por sí misma) para dar lugar al inicio de la
enfermedad. Por esto, hay gente que presenta varios factores de riesgo sin
desarrollar la enfermedad (no han alcanzado el número o combinación apropiada
para que ocurra).
Causa necesaria: siempre que está el efecto está la causa. Si ha tenido lugar la
enfermedad, es porque ha existido una causa específica, concreta, necesaria, para

3. Lola Fernández de la Fuente Bursón
Epidemiología
Página 3
que se dé dicho efecto. Sin esa causa, no se habría podido desarrollar la
enfermedad aunque haya 20 causas componentes más. En el caso de las
enfermedades infecciosas es absolutamente imprescindible la aparición del agente
infeccioso. Es una causa necesaria, pero no suficiente. Hay enfermedades que
tienen causas necesarias y otras que no.
Así surgen un nuevo concepto: el de la proporción atribuida o atribuible de la enfermedad a
las causas. La proporción atribuible a cada causa dentro de la enfermedad equivale a la parte
de la enfermedad que genera dicha causa.
Esta proporción depende del modo en que se distribuyen los factores de riesgo en la
población. Si conocemos la parte de la enfermedad que corresponde a cada causa suficiente,
podremos saber qué aspecto de la enfermedad vamos a subsanar al suprimir dicha causa. El
estudio de las proporciones atribuibles permite dar, por tanto, una adecuada respuesta
sanitaria, mediante la elaboración de estrategias de prevención que contengan las causas.
PEDIR APUNTES URGENTEMENTE!! BELEN O QUIEN SEA!
Una analogía sería la exposición de un seminario: cada componente del grupo sería una causa, la
exposición del seminario se correspondería a la enfermedad, y la proporción atribuible a cada persona
componente del grupo (a cada causa) sería la parte del trabajo de la que se encarga cada uno de ellos
(la presentación, el desarrollo, las conclusiones…).