Ylilääkäri Marke Hietanen-Peltola, THL. Kouluterveyspäivät 18.9.2013.

1. Opettajan arvio
laajassa terveystarkastuksessa
– valtakunnallinen malli ja lomake
Ylilääkäri Marke Hietanen-Peltola

2. Esityksen sisältö
• Laajoihin tarkastuksiin liittyvän opettajayhteistyön taustasta
• Kokemuksia lomakkeen pilotoinnista
• Valtakunnallisen lomakkeen esittely ja käytön kuvaus
• Kentän kokemuksia pilotoinnista
– Terveydenhoitaja Anu Ahola
– Luokanopettaja Nina-Marika Pieskä
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 2

3. Laajan tarkastuksen aihepiirit
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 3

4. Opettajan näkemys on arvokas
• Koulun arjessa tulevat esiin lapsen voimavarat ja tuen tarpeet
• Sosiaaliset taidot näkyvät ryhmässä
• Opettajayhteistyö ei ole uusi asia
– Terveystarkastukseen liittyvä opettajan arvio on paikoin jo vanha
käytäntö
• Kyse on vastavuoroisesta tiedon vaihdosta ja yhteisestä vastuusta
oppilaan hyvinvoinnista.
• Kouluterveydenhuollon toimijat ja opettaja voivat auttaa toinen
toisiaan selviytymään työstään
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 4

5. • Kouluterveydenhuollon laatusuositus (Kuntaliito ja STM, 2004)
”Hyvänä käytäntönä laajaan tarkastukseen sisältyy opettajan arvio
koululaisesta kouluyhteisössä (suullisena koululaisen ja huoltajan läsnä
ollessa tai kirjallisena myös koululaisen ja huoltajan kanssa läpi
käytävänä)
• Asetus neuvolatoiminnasta, koulu- ja opiskeluterveyden-
huollosta sekä lasten ja nuorten ehkäisevästä suun
terveydenhuollosta (338/2011) 7§
”Huoltajien kirjallisella suostumuksella laajaan terveystarkastukseen
sisällytetään …….. opettajan arvio oppilaan selviytymisestä koulussa.
Arviossa on oltava tiedot, jotka ovat tarpeellisia terveyden- ja
sairaanhoidon tai tuen tarpeen arvioimiseksi sekä niiden järjestämiseksi
ja toteuttamiseksi.”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 5

6. Valtakunnallinen lomake
• tavoittelee
– yhdenmukaista sisältöä arvioihin
• ongelmien lisäksi myös vahvuudet
– opettajan ja kouluterveydenhuollon yhteistyön tiivistämistä
molempien eduksi
– lainmukaista ja koteihin päin läpinäkyvää tiedonsiirtoa
– hyvän toimintatavan valtakunnallista mallintamista
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 6

7. Pilotointi
• Lomaketta ja käyttöohjetta koekäytettiin syyslukukaudella 2012
Riihimäellä ja Kouvolassa
• Tarkastusten jälkeen kerättiin kirjallinen palaute lomakkeen kanssa
työskennelleiltä luokanopettajilta, luokanvalvojilta,
kouluterveydenhoitajilta sekä koululääkäreiltä
• 755 laajaa terveystarkastusta tehtiin lomaketta käyttäen
– 14 x 1lk, 351 x 5 lk ja 260 x 8 lk
• Vain harva vanhempi ei antanut opettajalle lupaa täyttää lomaketta,
n 2 %
• 0-10 % lomakkeista ei palautunut kouluterveydenhuoltoon takaisin
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 7

8. Käyttöön osallistuneet / palautetta antaneet
Riihimäki Kouvola
Opetus-
henkilöstö
luokanopettaja 12 10 Yht 22
luokanvalvoja 6 8 Yht 14
Kouluterveyden
-huolto
kouluterveydenhoitaja 7 5 Yht 12
koululääkäri 1 4 Yht 5
Yht 26 Yht 27 53
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 8

9. Koitko lomakkeen käytön hyödylliseksi?
luokanopettaja luokanvalvoja koulutervey-
denhoitaja
koululääkäri
kyllä 76 % 50 % 92 % 100 %
en osaa
sanoa
14 % 36 % 8 %
en 10 % 7 %
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 9

10. Luokanopettajista hyödyllistä koska
• ”menee tärkeää tietoa kotiin”
• ”sai tuoda asiat esille”
• ”ei ainakaan haittaa”
• ”hyöty saadaan ensisijaisesti lääkärille, oppilaalle ja huoltajalle”
• ”tietojen siirtäminen eri osapuolille”
• ”tiedonkulku terveydenhoitajalle ja lääkärille”
• ”joidenkin oppilaiden kohdalla sai tarkastukseen viestin asiasta,
josta olisi hyvä keskustella”
• ”tietojen vaihtaminen on aina positiivista”
• ”opin tuntemaan uutta luokkaani”
• ”jos on huolta oppilaasta, tieto menee terveydenhoitajalle ja kotiin”
• ”toi esiin kodin näkemyksen oppilaan voinnista”
• ”pystyi katsomaan miten samanlaiset/erilaiset näkemykset
vanhemmilla/opettajalla oli”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 10

11. Luokanvalvojista hyödyllistä koska
• ”näin oppilaan ja huoltajan mielipiteitä”
• ”pystyy näkemään oppilaan ja huoltajan ajatuksia (karkeahkosti)”
• ”lisäsi tietoa oppilaan omasta pärjäämisestä”
• ”joutui miettimään tarkemmin yksilöllisiä ominaisuuksia”
• ”oppilaat tuli käytyä läpi järjestelmällisesti ja samalla tavalla”
• ”jouduin miettimään myös ruokailua, kaveripiiriä jne”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 11

12. Koululääkäreistä hyödyllistä koska
• ”mahdollisuus saada oppilaasta tietoa laajemmin kuin lyhyellä
vastaanotolla”
• ”tapauskohtaisesti auttaa keskustelussa”
• ”auttaa keskustelussa, ristiriidat tulevat esille”
• ”helppo tulkita”
• ”saa tietoa”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 12

13. Kouluterveydenhoitajista hyödyllistä koska
• ”selkeytti terveystarkastusta”
• ”oli hyvä nähdä mitä mieltä opettaja on oppilaan tilanteesta”
• ”asiat helppo ottaa puheeksi, yhtenäisemmät tarkastukset,
moniammatillisuus”
• ”ainakin opettajat havahtuivat joihinkin ongelmiin ja alkoivat toimia
asian kohentamiseksi”
• ”opettajan positiivinen palaute ja oppilaan vahvuuksien esille
tuominen vaikutti positiivisesti oppilaisiin”
• ”saa realistista palautetta koulunkäynnin sujumisesta ja
oppimisesta”
• ”helposti tietoa koulunkäynnin sujumisesta”
• ”opettajan näkemys koulunkäynnin sujumisesta tärkeä, koska näkee
oppilaan päivittäin”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 13

14. Oliko lomakkeesta ja sen synnyttämästä
keskustelusta apua oppilaan hyvinvointiarvion
tekemisessä?
kyllä en osaa sanoa ei
lääkärit 60 % 40 % 0 %
terveydenhoitajat 75 % 8 % 0 %
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 14

15. Lomakkeen täyttöön kului aikaa
• Luokanopettajilta keskimäärin 6 min (1-20) oppilasta kohti
• Luokanvalvojilta keskimäärin 6,5 min (3-20) oppilasta kohti
• Luokanvalvojien tietojenkeruutavat lomakkeen täyttöä varten
– ”s-postitse fronterin välityksellä ryhmän muilta opettajilta”
– ”suullisesti, keskustellen”
– ”kyselemällä fronterin kautta, omat tiedonkeruulomakkeet”
– ”ei kerätty erikseen, palautetta tulee muutenkin”
– ”s-postia ja vastaukset s-postitse tai suullisesti”
– ”en ehtinyt”
– ”ei mitenkään”
– ”Wilmasta”
– ”jatkuva vuorovaikutus + wilma”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 15

16. Avointa palautetta ja kommentteja pyydettiin
ja saatiin runsaasti
• Palautelomake sisälsi kohdat
– Kokemuksiasi lomakkeen kulkuprosessista
– Kokemuksiasi palautteesta opettajalle
– Vanhemmilta tai oppilaalta tullut palaute
– Lomakkeen muoto ja sisältö
– Käyttöohje
– Risut
– Ruusut
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 16

17. Pilotoinnin yhteenveto
• Lomake koettiin hyväksi työkaluksi
• Kierrättäminen vaatii työtä
• Ohjeita selkeämmäksi !
• Sekä lomakkeeseen että käyttöohjeeseen tehty muutoksia toiveisiin
ja huomioihin liittyen
– Lomakkeen ja sen kulun käsittely koulussa eri ammattiryhmien
kesken on välttämätöntä!
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 17

18. 18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 18

19. 18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 19

20. 18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 20

21. 18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 21

22. Oppilaan selviytyminen ja hyvinvointi
koulussa- lomake ja käyttöohje
• Löytyvät THL:n kasvun kumppanit sivustolta
• Suunniteltu tulostettavaksi kaksipuolisiksi yhden lehden
lomakkeiksi.
• Ovat vapaasti käytettävissä
• www.thl.fi/kasvunkumppanit
•  työn tueksi  lomakkeet  koulu- ja
opiskeluterveydenhuollon lomakkeet
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 22