1. Tieteellinen kirjoittaminen
• (2—)3 op
• opetus on pääosin tiedekunnittain
Tieteellisen • kurssilla työstetään
kandidaatinseminaaritekstiä
kirjoittamisen kurssin • useimmat kirjoittavat
arvioinnista kypsyysnäytteen vasta kurssin
Jutta Helenius ja Katriina Kaakkolammi jälkeen
Tampereen yliopisto
Kurssisuoritukset Kurssin arviointi
• 2 sivun mittainen harjoitustyö • harjoitustyöstä arvosana asteikolla
(useimmilla kandintutkielmaan liittyvä 1—5 (käytössä arviointikriteerit)
teksti)
• vertaispalautteesta arvio
• vertaispalaute 2 opiskelijalle (tyydyttävä—kiitettävä)
• kielenhuollon testi
• kielenhuollon testistä suuntaa-antava
• tieteellisen ja yleistajuisen tekstin arvosana
vertailu
• oppimispäiväkirja • aktiivisuus (lähikurssilla läsnäolo,
verkkokurssilla keskusteluaktiivisuus)
Kurssin arviointi Kurssin arviointi
• kurssiarvosanassa painottuu • Arviointia on testattu lukemalla
harjoitustyön osuus; muut ristiin toisten opettajien arvioimia
suoritukset nostavat tai laskevat tekstejä linja on ollut melko
arvosanaa, jos tekstin arvosana esim. yhtenäinen
3,5 • Numeroarviointi tuntuu nostavan
• kurssisuoritukseen vaaditaan kaikki kurssin profiilia opiskelijoiden
osasuoritukset silmissä
1

2. Kurssin arviointi Kurssin arviointi
1) Tieteellisten konventioiden noudattaminen (tekstin rakenne, 2) Argumentointi ja lähteiden käyttö (argumentoinnin selkeys ja
lähdeviittaustekniikka ja tekstin ulkoasu) vakuuttavuus, lähteiden käytön selkeys ja sujuvuus, käsitteiden
5 p. Teksti noudattaa kaikilta osin tieteellisiä konventioita. käyttö ja määrittely, oman ja lainatun tekstin vuorottelu)
4 p. Teksti noudattaa riittävästi tieteellisiä konventioita. 5 p. Tekstin argumentointi on selkeää ja vakuuttavaa. Lähteiden käyttö
on sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden ajatukset erottuvat vaivatta
Tekstissä voi olla jokin yksittäinen poikkeama konventioista, toisistaan. Omaa tekstiä on hyvin mukana lainatun lomassa.
mikäli teksti muuten noudattaa niitä.
4 p. Tekstin argumentointi on riittävän selkeää ja vakuuttavaa.
3 p. Teksti noudattaa melko hyvin tieteellisiä konventioita. Lähteiden käyttö on riittävän sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden
Tekstissä voi olla joitakin poikkeamia konventioista, kuten ajatukset erottuvat riittävästi toisistaan. Omaa tekstiä on sopivasti
riittämätön johdanto. lainatun lomassa.
2 p. Tekstissä on useita ja selviä poikkeamia konventioista. Teksti 3 p. Tekstin argumentointi on melko selkeää ja vakuuttavaa. Lähteiden
voi myös noudattaa konventioita, mutta yksittäinen poikkeama käyttö on melko sujuvaa ja selkeää. Eri lähteiden ajatukset erottuvat
konventioista voi olla häiritsevän suuri, esimerkiksi puutteellinen melko hyvin toisistaan.
lähdeviite. 2 p. Tekstin argumentoinnissa ja lähteiden käytössä on useita puutteita,
1 p. Konventioiden noudattamisessa on merkittäviä puutteita. jotka heikentävät tekstin ymmärrettävyyttä ja selkeyttä.
1 p. Tekstin argumentoinnissa ja lähteiden käytössä on merkittäviä
puutteita.
Kurssin arviointi Kurssin arviointi
3) Tekstin sujuvuus, luettavuus ja sidoksisuus (esim. metateks- 4) Lauserakenteiden norminmukaisuus (esim. virkkeiden kokonai-
tin käyttö) suus, subjektin ja predikaatin eheä kongruenssi, lauseenvastik-
5 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel- keiden oikea ja tarkoituksenmukainen käyttö, oikea ja tarkoi-
taan ja sidoksisuudeltaan moitteetonta ja omaa tekstiä on tuksenmukainen pilkutus)
hyvin mukana ohjaamassa lukijaa. 5 p. Tekstin lauserakenteet ovat kaikilta osin norminmukaisia.
4 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel- Virkkeet ovat kokonaisia, subjektin ja predikaatin kongruenssi
taan ja sidoksisuudeltaan riittävän hyvää. on eheä, lauseenvastikkeita on käytetty oikein ja tarkoituksen-
3 p. Teksti on lauserakenteiltaan eli sujuvuudeltaan, luettavuudel- mukaisesti ja pilkut ovat oikeissa kohdissa.
taan ja sidoksisuudeltaan melko hyvää. 4 p. Tekstin lauserakenteet ovat riittävän norminmukaisia. Lause-
2 p. Tekstin lauserakenteissa eli sujuvuudessa, luettavuudessa ja rakenteissa voi olla jokin yksittäinen virhe, jos lauserakenteet
sidoksisuudessa on useita puutteita. ovat muuten norminmukaisia.
1 p. Tekstin lauserakenteissa eli sujuvuudessa, luettavuudessa ja 3 p. Tekstin lauserakenteet ovat melko norminmukaisia. Lausera-
sidoksisuudessa on merkittäviä puutteita. kenteissa voi olla joitakin virheitä.
2 p. Tekstin lauserakenteiden norminmukaisuudessa on useita
puutteita.
1 p. Tekstin lauserakenteiden norminmukaisuudessa on merkittäviä
puutteita.
Kurssin arviointi Linkkejä
5) Oikeinkirjoitus (esim. yhdyssanat, alkukirjaimet, yhdysmerkin
käyttö) Tampereen yliopiston kielikeskuksen
5 p. Tekstin oikeinkirjoitus on moitteetonta. Teksti on viimeistelty.
4 p. Tekstin oikeinkirjoitus on riittävän norminmukaista. Tekstissä
suomen kielen kotisivu
voi olla jokin yksittäinen oikeinkirjoitusvirhe, jos oikeinkirjoitus
on muuten kunnossa. http://www.uta.fi/laitokset/kielikeskus
3 p. Tekstin oikeinkirjoitus on melko hyvää. Tekstissä voi olla joita-
kin oikeinkirjoitusvirheitä. Tähän ryhmään kuuluu myös miltei
/kielet/suomi/
virheetön teksti, jossa on oikoluvun laiminlyönnistä kertovia
kieli- tai lyöntivirheitä.
2 p. Tekstin oikeinkirjoituksessa on useita puutteita, ja teksti on
viimeistelemätöntä. Kielentarkastajien ning-yhteisö
1 p. Tekstin oikeinkirjoituksessa on merkittäviä puutteita, ja
teksti on viimeistelemätön. http://kielentarkastajat.ning.com/
2