日本認知・行動療法学会第48回大会の自主企画シンポジウム「Process-Based Therapyとは何か？ その概要と発展可能性を議論する」用に作成したスライド資料です (指定討論の1件目)。 企画タイトルが表す通り，「PBTっていったいなんなんだ？」をみんなで考えようというシンポジウムになっています。そうしたシンポの中，五十嵐友里先生によるこの指定討論では，「認知行動療法などの臨床実践の視点からみたPBTへの期待・課題・疑問点」をわかりやすくご指摘いただきました。 PBTについてまだよく知らない人も，ぜひ資料を読んでみてください。PBTを一緒に学び，さらにその先の道を切り拓く仲間が増えることを祈っています！

1. 指定討論
臨床実践の視点から
五十嵐友里
公認心理師・臨床心理士
認定行動療法士・認知行動療法師・認知行動療法スーパーバイザー
東京家政大学 人文学部
埼玉医科大学 総合医療センター
日本認知・行動療法学会第48回大会
Process-Based Therapyとは何か？ その概要と発展可能性を議論する

2. 日本認知・行動療法学会第48回大会
COI 開示
発表者名：五十嵐友里
演題発表内容に関連し、発表者には、
開示すべきCOI関係にある企業等はありません。

3.  共通性と個別性から理解する
認知行動療法における問題理解と対応
同じような問題を
抱える人が
共通して持っている特徴
クライエントの個別性
認知行動モデル 行動分析
ケースフォーミュレーション（CF）
診断に基づいて選択される治療技法の選択
付加利用すべき治療技法の選択／非選択
用いる治療技法を用いる順番

4.  共通性と個別性から理解する
エビデンスの示し方
同じような問題を
抱える人が
共通して持っている特徴
クライエント個別性
認知行動モデル 行動分析
ケースフォーミュレーション
診断に基づいて選択される治療技法の選択／非選択
付加利用すべき治療技法の選択／非選択
用いる治療技法を用いる順番
診断に基づいた
介入研究
単一事例研究

5.  環境と人間の相互作用を見る
・この相互作用によって生じる「刺激ー反応ー結果」の循環に注目
・人間の中に起きること（私的出来事）は刺激にも結果にもなる
認知行動療法における個別の問題理解
①刺激
②反応
③結果
環 境 人 間
③結果 環 境
①刺激

6. 思 考
反 応
身 体 気 分
行 動
認知行動療法における個別の問題理解
 人を、思考・気分・行動・身体の４領域に分けて整理する
 この４領域は、刺激にも結果にもなりうる

7.  問題を維持する悪循環と望むものを増やす良循環を見る
・環境と人間の反応の悪循環が問題を維持・悪化させ、
環境と人間の反応の良循環が望む生活に近づくコツ
認知行動療法における個別の問題理解
認知行動療法入門（熊野・鈴木・下山，2017）
思 考
反 応
⾝ 体 気 分
⾏ 動
①刺激
②反応
③結果
環 境 人 間
③結果
①刺激

8.  生活歴から、反応パターンや４領域の特徴的な反応を理解する
 これまでにどのような刺激に対してどのように反応して、どのような
結果を経験してきたかを知る（学習歴を教えていただく）
認知行動療法における個別の問題理解
 協働的実証主義
・共感的理解の上で一緒に現状や問題を外在化する
過去 現 在

9.  個人に最適化されたフォーミュレーションがデータから提示される
・コスト削減（回数減、CFやり直しリスク低減）
・重要な介入ポイントが同定される
・介入技法選択の妥当性が上がり、より高い効果を提供可能に
・介入効果の可視化（ネットワークの変化を動的追跡可能）
・治療者のスキルに依存しない
・治療者のバイアスからの影響を受けにくい
・質保証がしやすい
・インフォームドコンセントのための材料提供が明確になる
これまでの認知行動療法にはないPBTの強み

10. PBTの発想を臨床に用いる上で気になること
 協働的経験主義姿勢は不要？
 協働的経験主義が生み出しているものは何か？
 Cl.がTh.に感じる共感性
 協働的感覚
 自らが自らを理解した、導き出した、気づけたという感覚
 能動性の向上（解決してほしい→解決しよう）
 Cl.が自分の特徴を自ら発見していく手続きを手放すことの影響？
 CFに対するCl.の確信度？納得感？
 CFに対するCl.の確信度は、介入技法の実践にも影響する？
 セルフコントロール能力を育むことに影響しないか

11.  データからCFが提供されることで利用されないもの？
 過去のエピソード。「縦断的データ」の期間が短い？
 Th.の面接中の行動観察や感じた感情や違和感などは不利用？
PBTの発想を臨床に用いる上で気になること
過去 現 在
PBTで収集する
データ範囲？

12.  継続で来談するクライエントは、
「このセラピストなら一緒に一緒にやってもらえそうだ」
「お金を支払う価値がありそうだ」
「以前より良くなっている」
と感じられなければ、来談は中断する。（小林，2014）
 そのために、
 これまでのCBTのどの部分をPBTに置き変えるのか
 または、置き換えずに付加的に用いていくのか
 これまでのCBTのどの部分は引き続き保持して進めるべきのか
という整理や議論が求められるのではないだろうか。
PBTの発想を現場に普及させるにはどのような課題がありそうか

13. 貴重な機会をいただきありがとうございました
五十嵐友里
igarashi-y@tokyo-kasei.ac.jp