eutanasia y pena de muerte desde una perspectiva ética y moral

1. Eutanasia
• De manera muy general se concibe la eutanasia como la
muerte dulce y tranquila que merece un enfermo en fase
terminal.
• Etimológicamente, eutanasia deriva del vocablo griego: eu y
thanos que significa “buena muerte”.

2. Dilemas éticos
La eutanasia significa una muerte buena
Desde un punto de vista jurídico, es la muerte sin
sufrimientos físico provocada por propia voluntad de un
enfermo incurable
En la práctica consiste en administrar drogas, fármacos u
otras sustancias que alivien el dolor aunque con ello se
acorte la vida.
La decisión de la aplicación de la eutanasia ha sido un
problema persistente en la historia en la historia de la
humanidad, ideologías diversas se enfrentan defendiendo
sus argumentos de si debe o no practicarse.

3. La
eutanasia
pueden
ser de
tipo
Eutanasia voluntaria o eutanasia involuntaria
Eutanasia directa o indirecta
1.Eutanasia Piadosa - por compasión
2.• Eutanasia activa: No se prolonga la vida, pues la vida esta abocando la
muerte al final del tratamiento o cuidado médico.
3.• Eutanasia pasiva: Aplicación de medios terapéuticos.

4. Perspectiva ético socia
•La ética se ocupa de los valores del bien y el mal, de lo correcto
e incorrecto.
•La eutanasia se considera un problema ético social.
El lado negativo de la eutanasia según la perspectiva ético
social. • Crea conflictos moral y religiosos.
• Es vista como un homicidio ante la sociedad.
• Se convierte en un deber de matar.
• Al existir la posibilidad de la legalización de la eutanasia, crea
angustia a la sociedad ya que, cuando algo prohibido se permite
y empieza a practicarse, se va considerando cada vez más como
normal.

5. Aspecto religioso (en contra)
1.• Base bíblica • Concepción cristiana: Dios es el único Señor de
la vida y la muerte. – “No matarás” (Deuteronomio 5:13) – No
hay quien tenga poder sobre el aliento de vida, como para
retenerlo, ni hay quien tenga poder sobre el día de su muerte…
(Eclesiastés 8:8) – Del Señor vienen la muerte y la vida; él nos
hace bajar al sepulcro, pero también nos levanta. (1 Samuel 2:6)
2. Aspecto religioso (en contra) •Iglesia Católica – La eutanasia se
considera como un atentado a la dignidad humana. –
Ortotanasia: muerte correcta – Muerte diga; exigencia ética.
“Este derecho no puede entenderse en modo alguno como un
derecho a la eutanasia”. – Diferencia entre “dejar morir” o “hacer
morir”.

6. Aspecto religioso (a favor)
• Budismo: Dependiendo del tipo de eutanasia, hay artículos
y personalidades que se encuentran tanto a favor como en
contra de la misma.
• Judaísmo: a favor de la eutanasia pasiva, ya que no apoyan
el mantenimiento artificial en vida de un enfermo, porque
esto "lo tortura aún más".

7. Pena de muerte la pena muerte es la sanción
Jurica capital, la mas rigurosa
de todas, consiste en quitar la
vida a un condenado mediante
los procedimientos y órganos
de ejecución establecidos por
el orden jurídico que la
instituye.
7

8. Pena de muerte
Efectividad de la
pena de muerte —lo
que mide si la pena
de muerte produce
resultados y reduce
crímenes graves
futuros, o no los
reduce.
Moralidad de la
pena de muerte —lo
que considera si es
o no moralmente
justificable el quitar
la vida a quienes
han cometido
crímenes mayores.
Se relacionan entre sí
cuando se plantea esta
posibilidad: si con la pena de
muerte se reducen crímenes
graves futuros potenciales
surge la responsabilidad
moral de aplicarla y así
proteger a víctimas futuras.
Por ejemplo, personas que
habrían sido asesinadas por
el que recibe una pena de
muerte, o quizá otro.

9. Moralidad en la pena de muerte
• El opositor a la pena de muerte objetará que, aunque la implantación de la pena de muerte produzca resultados
y evite crímenes, ella es inmoral.
• Afirmará que tiene la autoridad para matar como castigo al criminal, así sea por los más terribles crímenes.
• El argumento es muy poderoso y convincente. Suele ser el final de muchas discusiones, incluso de aquellas en
las que se acepta el poder disuasivo del castigo máximo.
• 10 de octubre día internacional de la pena de muerte por la comisión interamericana de los derechos humanos
• No contraria a la moral
• Quienes están a favor de la pena de muerte reconocen que el argumento moral es fuerte y que no tiene una
solución simple. Efectivamente, la pena de muerte es el más alto castigo posible y la autoridad que posea esa
facultad debe ser en extremo vigilada.
• Los partidarios de la pena de muerte agregan un argumento se peso en la discusión del dilema. Dicen que ese
argumento moral solo ha puesto atención en el criminal y su castigo. Pero que olvida la otra parte, la de las
víctimas potenciales.

10. Dilema en la pena de muerte
• El mal manejo y el mal funcionamiento de esa obligación del gobierno resultará en la elevación de
víctimas inocentes que podía haberse evitado. No castigar al robo debidamente tendrá como efecto
colateral un incremento de los robos.
• El dilema no es sólo aplicable a la pena de muerte, sino a todo el sistema de persecución de
delitos. Si se acepta que la pena de muerte disminuye el número de asesinatos, el no aplicarla
significa aceptar que en el futuro serán asesinadas personas inocentes y que eso podía haber sido
evitado.
• Si la pena de muerte no funciona como disuasión de grandes delitos (lo que debe ser demostrado)
puede ser puesta de lado sin consecuencias en terceros inocentes.
• Si la pena de muerte sí funciona, deberá aplicarse. No hacerlo significará dejar que se asesine a
terceros inocentes.

11. Ética
• Es irreversible y se cometen errores
• La ejecución es la máxima pena y es irrevocable: nunca se puede descartar el riesgo de ejecutar a personas
inocentes. Por ejemplo, desde 1973 más de 184 personas condenadas a muerte en Estados Unidos fueron
posteriormente exoneradas o liberadas tras haberse demostrado su inocencia. Otras personas han sido
ejecutadas pese a la existencia de serias dudas sobre su culpabilidad.
• No disuade contra el crimen
• Los países que mantienen la pena de muerte suelen afirmar que es una forma de disuasión contra la
delincuencia. Sin embargo, esta postura ha sido desacreditada en repetidas ocasiones; no hay pruebas que
demuestren que sea más eficaz que la cadena perpetua a la hora de reducir la delincuencia
• Suele emplearse en sistemas de justicia poco imparciales
• En muchos de los casos registrados por Amnistía Internacional, las ejecuciones se consumaron tras juicios
manifiestamente injustos, en los que se emplearon pruebas obtenidas bajo tortura y no se facilitó asistencia
letrada adecuada. En algunos países la pena de muerte es preceptiva para determinados delitos, con lo que los
jueces no pueden analizar las circunstancias del delito ni las de la persona acusada antes de dictar condena.
• Es discriminatoria
• El grueso de la pena de muerte recae, de manera desproporcionada, sobre personas de entornos
socioeconómicos desfavorecidos o pertenecientes a minorías raciales, étnicas o religiosas. Éstas tienen, por
ejemplo, acceso limitado a representación legal o se encuentran en situación de desventaja ante el sistema de
justicia penal.
• Se usa como herramienta política
• Las autoridades de algunos países, como Irán y Sudán, usan la pena de muerte para castigar a opositores
políticos.

12. Argumentos en contra de la pena de
muerte:
12
• Una ejecución es una violación del derecho a la vida (Declaración Universal de los derechos
Humanos).
• Se trata de un castigo cruel, inhumano y degradante, sea por el método que sea.
• La pena de muerte no evita la delincuencia. Todos los estudios realizados por la ONU
muestran que la pena de muerte no impide cualquier crimen con mayor eficacia que otros
castigos.
• Los tribunales pueden cometer errores y esta es irreversible.
• La pena de muerte tiende a desaparecer. Cada vez menos países la aplican.
• Si alguien es condenado a muerte no tiene la oportunidad de cambiar su vida o de participar
de forma positiva en la sociedad.

13. Argumentos a favor de la pena de muerte
• La pena de muerte es un castigo adecuado para aquellas personas que quitan la vida a otras (asesinos,
traficantes de drogas, terroristas). Aquellos que acaban con una vida, deben pagar con la suya.
• La pena capital es un instrumento de disuasión. El temor a ser ejecutado hace que muchos delincuentes no
cometan asesinatos.
• Una cosa es cierta: una persona ejecutada nunca mas volverá a matar.
• La opinión publica esta a favor de la pena de muerte.
• Los familiares de las victimas necesitan justicia y venganza.
• Costaría mucho mas a los gobiernos mantener a una persona condenada a cadena perpetua que ejecutarla.
• Es mas humano matar a alguien que mantenerlo encerrado durante toda su vida.
13

14. 14
Conclusión:
Podemos observar que cada persona es diferente en la forma de pensar influyendo
mucho los valores de cada persona, además si fueron victimas en un momento de su
vida, da una pauta a estar a favor de la pena de muerte. en conclusión, y de acuerdo
a los argumentos descritos anteriormente podemos determinar que la mayoría de la
población esta de acuerdo con la pena de muerte, pero debido al gobierno se esta
aboliendo en varios países, dando alternativas a los imputados a través de los centros
penitenciarios. Brindándoles así el derecho a la vida.