Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo

ph. +39.02.8936.7297 - fax +39.02.8936.7298 - E info@web-research.it
piazza Castello, 26 - 20121 Milano - P. IVA 07776530961
Web listening research di sentiment analysys sulla
PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA
NEL LARGO CONSUMO
da parte del popolo della rete domestica
PRESENTAZIONE DELLE PRINCIPALI EVIDENZE

OBIETTIVO
NOTE METODOLOGICHE
L'IMPIANTO DELLA RICERCA
APPROFODNIMENTI SULL'IMPIANTO DELLA RICERCA
I NUMERI DELLA RICERCA
CONCLUSIONI
APPROFONDIMENTI METODOLOGICI
APPROFONDIMENTI SU WWW.WEB-RESEARCH.IT SRL
indice

ABBIAMO VOLUTO MISURARE
La Percezione della Trasparenza del Mercato
La comprensione della Trasparenza
Orientamenti e Rilevanza su 7 Temi specifici
obiettivo

Per fare ciò www.web-research.it SRL ha utilizzato i propri software di intelligenza artificiale che, emulando il
funzionamento delle rete neurali, permettono di selezionare ed individuare gli ambienti web in cui si parla
dell'oggetto dell'indagine, misurare il volume dei pareri ed il loro andamento nel tempo, quali sono i temi trattati,
valutare i pareri per ogni tema affrontato in termini di giudizi positivi, neutrali, negativi o assegnando una scala di
gradimento come ad esempio “molto, abbastanza, poco, per nulla” o come la votazione scolastica da 0 a 10.
In altre parole www.web-research.it SRL ha analizzato “dove” si è scritto nel web del fenomeno oggetto
dell'indagine, “quanto” se ne è scritto, “quando” si è scritto, “cosa” si è scritto, “come” se ne è scritto.
Grazie ai propri software di intelligenza artificiale www.web-research.it SRL è tornata a ritroso nell'analisi del web
fino a tre anni, nel misurare il sentiment dei consummattori all'interno dei vari cluster di valutazione.
I pareri, i giudizi, le opinioni sono aggregati in macro argomenti – cluster – suddivisi al proprio interno in tanti altri
argomenti dettagliati – item – per ciascuna delle tre tipologie di intervento e la ricerca misura come varia
quantitativamente e qualitativamente la talkability per ciascun item e per ciascun cluster.
Per scelta metodologica abbiamo escluso dal rilevamento siti proprietari, news della stampa specializzata e non,
ambienti web sponsorizzati e qualsiasi fonte non fosse attribuile a liberi cittadini che hanno scirtto le proprie
opinioni, i propri pareri, i propri giudizi spontaneamente.
note metodologiche

L’IMPIANTO DI RICERCA

Abbiamo indagato quanto il consumatore giudica trasparenti sulla base di 5 cluster :
I Fiducia
II Chiarezza
III Completezza
IV Comprensione
V Rilevanza
le informazioni che provengono :
1. dai brand
2. dai retailer (prodotto a marchio del distributore / private label)
3. dai media
4. dalle Istituzioni Pubbliche
5. dalle Associazioni dei Consumatori, Ambientaliste e Culturali
Percezione della trasparenza del mercato

Abbiamo indagato il grado di comprensione da parte del consumatore delle differenze
1. tra i beni di consumo che acquista
2. tra i prodotti che acquista rispetto all’impatto sulla vita delle persone e gli equilibri ecosistemici
La comprensione della trasparenza

Abbiamo indagato l'orientamento - Cosa pensano i consumatori in merito a:
1.1 Olio di Palma
1.2 Carni Rosse
1.3 Bevande Zuccherate
1.4 Origine materie prime
1.5 Made in Italy
1.6 Sfruttamento lavoratori
1.7 Legalità delle filiere
Abbiamo indagato come orientano i propri acquisti i consumatori in rapporto a
2.1 Olio di Palma
2.2 Carni Rosse
2.3 Bevande Zuccherate
2.4 Origine materie prime
2.5 Made in Italy
2.6 Sfruttamento lavoratori
2.7 Legalità delle filiere
Orientamenti e rilevanza su 7 temi specifici

APPROFONDIMENTI
SULLL’IMPIANTO DI RICERCA

Come abbiamo indagato quanto il consumatore giudica trasparenti sulla base di 5 cluster le
informazioni che provengono da:
Brand
Retailer (prodotto a marchio del distributore / private label)
Media
Istituzioni Pubbliche
Associazioni dei Consumatori, Ambientaliste e Culturali

1 e 2 – BRAND E RETAILER
Ognuno dei 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione , Rilevanza - è stato segmentato nei seguenti 4 item,
per quanto riguarda BRAND e RATAILER :
1 e 2.1 informazioni provenienti dal brand / retailer,
1 e 2.2 informazioni provenienti dalle etichette,
1 e 2.3 informazioni provenienti dal packaging,
1 e 2.4 informazioni provenienti dalla comunicazione
NOTA PER IL CLUSTER RILEVANZA - Rilevanza per il brand significa che: sposta l’acquisto verso altri prodotti stessa categoria - sposta l’acquisto verso minor consumo - sposta verso un non
acquisto
Rilevanza per il retailer significa che: sposta l’acquisto verso altri punti vendita GDO, sposta l’acquisto verso canale specializzato, verso il Filiera Corta/produttore, verso non acquisto
3 – MEDIA
Ognuno dei 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione , Rilevanza - è stato segmentato nei seguenti 7 item,
per quanto riguarda i MEDIA :
3.1 informazioni provenienti dalla TV
3.2 informazioni provenienti dai quotidiani
3.3 informazioni provenienti dai settimanali / mensili
3.4 informazioni provenienti dalle riviste specializzate
3.5 informazioni provenienti dalle radio
3.6 informazioni provenienti dal web (no Social, no Blog, no Forum)
3.7 informazioni provenienti da Social, Blog e Forum

4- ISTITUZIONI PUBBLICHE
Per quanto riguarda la percezione della chiarezza proveniente dalle ISTITUZIONI PUBBLICHE, i 5 cluster – Fiducia, Chiarezza,
Completezza, Comprensione, Rilevanza – sono stati applicati a 4 tipologie di Istituzioni :
4.1 Politiche - EU, Governo, Regioni, Comuni
4.2 Economiche - FMI, Banca Mondiale, Ministero Sviluppo Economico
4.3 Sanitarie – OMS, Istituto Superiore Sanità
4.4 Scientifiche - CNR, ISPRA, ENEA
5 - ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E CULTURALI
Inerentemente alla percezione della chiarezza proveniente DALLE ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E
CULTURALI, i 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione, Rilevanza – sono stati applicati a 2 tipologie di
Associazioni e Ong :
5.1 Altroconsumo, Adiconsum, Unione Consumatori, Federconsumatori
5.2 Legambiente, Green Peace, WWF, Italia Nostra, Slow Food

Come già anticipato, abbiamo misurato il grado di comprensione da parte del consumatore delle
differenze
1. tra i beni di consumo che acquista
2. tra i prodotti che acquista rispetto all’impatto sulla vita delle persone e gli equilibri ecosistemici
Analizziamo anche per il punto B alcuni approfondimenti metodologici
La comprensione della trasparenza

Con riferimento AL GRADO DI COMPRENSIONE DA PARTE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I BENI DI
CONSUMO CHE ACQUISTA (trasparenza interna, nell’ambito della stessa categoria di prodotti), abbiamo distinto tra i 6
seguenti item :
1.1 le differenze qualitative in assoluto
1.2 le differenze qualitative rispetto al prezzo
1.3 le differenze rispetto ai processi di lavorazione
1.4 differenze qualitative del biologico vs convenzionale
1.5 differenze qualitative del senza glutine vs convenzionale
1.6 differenze qualitative del vegan vs convenzionale
La comprensione delle differenze tra beni di consumo acquistati

Con riferimento al GRADO DI COMPRENSIONE DA PARTE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I PRODOTTI
CHE ACQUISTA RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSISTEMICI (trasparenza
esterna), abbiamo distinto tra i 9 seguenti item :
2.1 impatto sulla salute del consumatore
2.2 impatto sul benessere del consumatore
2.3 impatto sulla dignità dei lavoratori
2.4 impatto sugli equilibri eco sistemici del territorio
2.5 impatto sugli equilibri eco sistemici italiani
2.6 impatto sugli equilibri eco sistemici globali
2.7 differenze nutrizionali del biologico vs convenzionale
2.8 differenze nutrizionali del senza glutine vs convenzionale
2.9 differenze nutrizionali del vegan vs convenzionale
La comprensione delle differenze tra beni di consumo acquistati
RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSI STEMICI

Abbiamo già visto che abbiamo analizzato ORIENTAMENTO & RILEVANZA in rapporto a :
1 e 2. 1 Olio di palma
1 e 2. 2 Carni rosse
1 e 2. 3 Bevande zuccherate
1 e 2 .4 Origine materie prime
1 e 2 .5 Made in Italy
1 e 2 .6 Sfruttamento lavoratori
1.e 2 .7 Legalità delle filiere
Vediamo quindi anche per il punto C gli approfondimenti meteodologici
Orientamenti su 7 temi specifici

Elenchiamo ora in quali item sono stati declinati i 7 temi specifici:
Declinazione dei 7 temi specifici
Olio
di Palma
Carni
Rosse
Bevande
Zuccherate
Origine
Materie Prime
Made
In Italy
Sfruttamento
Lavoratori
Legalità
delle filiere
1.1 dossier Efsa
1.2 palma leaks
1.3 sustainable palm oil
round table
1.4 cancerogenesi
1.5 genotossico
1.6 rischio salute
1.7 danno salute 2.1 OMS
2.2 IIRC
2.3 cancerogenesi
2.4 rischio salute
2.5 danno salute
2.6 cancerogenesi
2.7 frequenza di consumo
2.8 dieta
3.1 OMS
3.2 diabete infantile
3.4 diabete
3.5 obesità
3.6 rischio salute
3.7 danno salute
4.1 latte
4.2 formaggio
4.3 carne fresca
4.4 salumi
4.5 farina
5.1 origine della materie prime
5.2 trasformazione
5.3confezionamento
6.1 filiere agroalimentari italiane
6.2 prodotti made in china
6.3 prodotti importati da paesi in via di sviluppo
7.1 agroalimentare
7.2 trasporti
7.3 pallet
7.4 buste di plastica

I NUMERI DELLA RICERCA

Abbiamo analizzato il web domestico per il periodo di 36 mesi (1.096 giorni) compreso tra il 1°Giugno
2013 ed il 31 Maggio 2016 alla ricerca di quanto è stato scritto in Social, Blog, Forum,
spontaneamente e liberamente, da privati “consumaTTori” e consumatori, riguardo la trasparenza nel
Largo Consumo
Periodo analizzato
I pareri, le opinioni, i commenti intercettati ed analizzati in quanto leggibili ai fine della presente
ricerca sono stati : 3.715.919
Totale pareri intercettati

DISTRIBUZIONE TEMPORALE DELLA TALKABILITY
ANNUALE MENSILE SETTIMANALE GIORNALIERA
Di Trasparenza nel Largo Consumo i netsurfer
nazionali ne hanno scritto sempre maggiormente
negli ultimi tre anni, la talkability dal periodo 2013 –
2014 al periodo 2015 – 2016 è cresciuta del 6,52%.
Non emerge alcuna evidenza degna di note
dalla distribuzione mensile della talkability se
non un leggero calo nei periodi
tradizionalmente festivi. Di Trasparenza nel
Largo Consumo in rete si parla sempre
Analogamente la takability risulta essere
distribuita uniformemente rispetto ai giorni
della settimana con un lieve calo nel fine
settimana. L'argomento è sempre trattato.
La talkability giornaliera ha un
andamento allineato con quello degli
argomenti di cui si parla NON per
passatempo o svago, ovvero presenta
cali negli orari serali (oltre che notturni).
Anno %
01/06/2013 – 31/05/2014 30,25
01/06/2014 – 31/05/2015 32,98
01/06/2015 – 31/05/2016 36,77
TOTALE 100,00
Mese %
Gennaio 8,71
Febbraio 8,74
Marzo 8,67
Aprile 8,69
Maggio 8,67
Giugno 8,55
Liuglio 7,49
Agosto 6,91
Settembre 8,58
Ottobre 8,69
Novembre 8,75
Dicembre 7,55
TOTALE 100,00
Giorno %
Lunedi 16,98
Martedi 17,21
Mercoledi 17,32
Giovedi 17,46
Venerdi 15,46
Sabato 8,32
Domenica 7,25
TOTALE 100,00
Fascia Oraria %
0:01-6:00 0,47
6:01-8:00 0,85
8:01-13:00 35,78
13:01-14:00 6,72
14:01-19:00 37,29
19:01-24:00 18,89
TOTALE 100,00

Il dibattito si svolge prevalentemente in Forum e Blog (81,61%).
Ricordiamo che maggiormente un tema è dibattuto in ambienti dedicati quali Forum e Blog, maggiore
è la cognizione di causa, la conoscenza di chi ne scrive, più approfondito e competente è il dibattito.
DISTRIBUZIONE NEGLI AMBIENTI WEB
SOCIAL
42,08%
18,39%
BLOG
FORUM
39,53%

Gli influencer sono il 52,37%.
Ricordiamo che col termine influencer indichiamo quegli internauti ritenuti dagli altri netsurfer fonte attendibile di informazione, quei
naviganti che “fanno proseliti”, che raccolgono consensi.
Ricordiamo inoltre che la media nazionale di influencer nel web domestico nel 2015 è stata circa il 25%.
Una percentuale così elevata di influencer, oltre il doppio della media domestica per commenti a prodotti e servizi, conferma da un lato
che il dibattito è condotto in maniera approfondita e competente, ma segnala dall'altro lato che la discussione non coinvolge ancora
tutti i consumatori ma soprattutto i “consumaTTori”.
.
INFLUENCER NAVIGANTI COMUNI

DISTRIBUZIONE SOCIO DEMOGRAFICA
Nella rete domestica sono poco più le donne degli uomini (+ 2,36) a dibattere di Trasparenza nel largo Consumo;
il 60,96% si concentra nella fascia di età 18-40 anni, e solo il 16,42% nella fascia over 50 ma in questo caso incide anche l'abitudine e la
frequenza di utilizzo di internet;
il 58,53% è di cultura elevata / media elevata, da segnalare a nostro avviso un ragguardevole 41,47% si internauti di cultura media, media
bassa, bassa che discutono in rete di Trasparenza nel largo consumo.
DONNE
51%
UOMINI
49% Fasce d'età %
18 -30 31,28
31-40 29,68
41-50 22,62
51-60 9,41
over 60 7,01
TOTALE 100,00
Cultura elevata
30% Cultura medio elevata
28%
Cultura medio
21%
Cultura scarsa
9%
Cultura medio bassa
11%

Il 57,21% di chi digita in rete
nella lingua di Dante riguardo
alla Trasparenza nel largo
Consumo lo fa dal Nord.
AREE GEOGRAFICHE & URBANIZZAZIONE
La talkability della Trasparenza nel Largo
Consumo è trasversale all'urbanizzazione
e distribuita quasi come la popolazione.
NORD EST
28%
NORD OVEST
28%
CENTRO 22%
SUD/ISOLE. 20%
URBANIZZAZIONE %
Aree Metropolitane 31,87
Aree Urbane 27,41
Aree Suburbane 21,81
Piccoli centri 12,56
Aree rurali / montane 6,35
TOTALE 100,00

Nel web domestico la talkability relativa alla Trasparenza nel Largo Consumo è media e soprattutto è in
crescita negli ultimi tre anni.
L'argomento è dibattuto costantemente ed ha un andamento temporale tipico degli argomenti NON
trattati per hobby, passatempo, divertimento.
La talkability non ha subito picco in occasione di vicende di cronaca, non è un argomento discusso su base
umorale.
Se ne parla con competenza, conoscenza e cognizione di causa. A parlarne però sono soprattutto gli
specialisti dell'argomento, i “consumaTTori” ed il coinvolgimento della base, dei consumatori, è ancora
basso.
Leggermente superiori le donne, decisamente maggiore la fascia 18 – 40, ma ne parlano anche i meno
giovani, ne dibattono maggiormente gli internauti di cultura elevata – media elevata, ma anche gli altri
netsurfer ne scrivono in percentuale di tutto rispetto, se ne digita maggiormente dal Nord ma comunque
da tutta Italia e ciò e confermato dalla distribuzione in base all'urbanizzazione.
Tutto fa presupporre che l'argomento “Trasparenza nel Largo Consumo” stia uscendo / sia uscito dalla
gestazione, dalla “torre eburnea” e e stia per diventare / sia entrato nella fase in cui sarà / è sempre più
sulla bocca di tutti.
RIASSUNTO DELLE PRIME EVIDENZE EMERSE

ENTRIAMO NEL VIVO DELL'ANALISI
DEI DATI RILEVATI
Ricordando che la presente è una relazione di sintesi, vediamo ora le principali evidenze emerse
dall'analisi quali quantitativa sulla base di cluster e degli item precedentemente descritti.

OVERVIEW
Le percentuali vanno intese come giudizio positivo in base alla Trasparenza delle Informazioni erogate dal
soggetto giudicato, nel caso dei singoli cluster (Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione, Rilevanza),
si possono interpretare come “in che percentuale i naviganti hanno manifestato Fiducia nelle informazioni
fornite da ..., trovato Chiarezza nelle informazioni fornite da …, giudicato Complete le informazioni erogate
da …, Compreso le informazioni date da …, attribuito rilevanza alle informazioni fornite da ….).
Possiamo anche leggere tali percentuali come una votazione dove il massimo attribuibile è il 100%, il
minimo lo 0%, la sufficienza a partire dal 60%.
I consumatori, giudicando le informazioni provenienti dai vari soggetti in base a Fiducia, Chiarezza,
Completezza, Comprensione e Rilevanza, premiano solo le Associazioni dei consumatori, Ambientaliste,
Culturali – 76,54% - e i prodotti a marca del reteailer – 69,12% - mentre giudicano pesantemente
insufficienti sia i brand – 48,37% - che i media – 38,17% - che le istituzioni pubbliche – 38,17% -.
Con passaggio ardito da un punto di vista strettamente statistico, possiamo azzardare che il Comparto del
Largo Consumo è giudicato globalmente insufficiente – 55,66% - per quanto riguarda la Trasparenza delle
informazioni, da coloro che ne hanno digitato in rete negli ultimi tra anni, esprimendosi liberamente e
spontaneamente, come privati consumatori.
LA PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA DEL MERCATO

LA PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA DEL MERCATO
Fiducia Chiarezza Completezza Comprensione Rilevanza Media
dai brand 51,12 48,67 47,25 48,33 46,49 48,37
dai retailer (PL) 77,89 69,35 68,15 68,85 61,34 69,12
dai media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81 46,09
dalle Istituzioni Pubbliche 39,55 36,78 37,11 35,74 41,67 38,17
dalle Associazioni Consumatori, Ambientaliste, Culturali 82,88 75,32 75,41 69,36 79,75 76,54

I consumatori reputano le informazioni fornite dai brand in base a Fiducia, Chiarezza, Completezza,
Comprensione e Rilevanza, sufficienti per quanto riportato sulle etichette (62,03%) e sul packaging
(60,57%) e gravemente, totalmente insufficienti per quanto detto dalla comunicazione (22,53%).
APPROFONDIMENTO SUI BRAND
FIDUCIA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
CHIAREZZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
COMPLETEZZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
COMPRENSIONE
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
RILEVANZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE

I naviganti domestici, consumatori, reputano le informazioni fornite dai brand per i prodotti a marca
privata, in base a Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione e Rilevanza, sempre più che sufficienti :
per quanto riportato sulle etichette – 73,22%, sul packaging – 68,60% - e per quanto detto dalla
comunicazione – 65,52% Spicca l'85,62% di Fiducia riguardo le informazioni presenti nelle etichette.
APPROFONDIMENTO SUI RETAILER PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI A MARCA PRIVATA (PL)
FIDUCIA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
CHIAREZZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
COMPLETEZZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
COMPRENSIONE
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE
RILEVANZA
COMUNICAZIONE
PACKAGING
ETICHETTE

I Social, Blog e Forum ottengono quasi il massimo delle percentuali (94,65%), le riviste specializzate un
ottimo 83,30%; tutti gli altri media sono insufficienti (gravemente insufficienti Tv, quotidiani, settimanali /
mensili, radio). Da segnalare più del 98% per Social, Blog e Forum in Fiducia e Rilevanza.
APPROFONDIMENTO SUI MEDIA
Tv 22,97 19,76 12,41 20,99 37,85 22,80
quotidiani 22,78 19,32 12,15 19,52 36,88 22,13
settimanali / mensili 22,82 19,53 12,33 19,66 32,76 21,42
riviste specializzate 85,63 84,32 75,31 78,81 92,43 83,30
radio 21,58 19,38 12,15 19,78 33,41 21,26
web NO social, blog, forum 62,67 58,26 49,90 55,77 58,75 57,07
social, blog, froum 98,53 95,34 86,19 94,63 98,56 94,65
Media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81

Giudicate più che trasparenti le informazioni provenienti da Istituzioni Scientifiche (79,83%) e Istituzioni
Sanitarie (77,97%), gravemente poco trasparenti quelle provenienti da Istituzioni Economiche e Politiche.
APPROFONDIMENTO SULLE ISTITUZIONI PUBBLICHE
Politiche : Eu Governo Regioni Comuni 11,78 13,20 5,87 12,05 13,53 11,29
Economiche : FMI, Banca Mondiale, Ministero
Sviluppo Economico 21,51 13,12 5,78 12,15 23,84 15,28
Sanitarie : OMS, Istituto Superiore di sanità 77,56 78,54 67,06 77,71 88,98 77,97
Scientifiche : CNR, ISPRA, EBEA 81,72 75,67 70,12 74,78 96,88 79,83
Media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81

Decisamente meglio valutate le Associazioni dei Consumatori (71,82%), comunque sufficienti le altre
(67%), che però prendono una valutazione insufficiente nella chiarezza (54,47%) e che in nessun cluster
superano le associazioni dei consumatori.
APPROFONDIMENTO SU ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E CULTURALI
Altroconsumo, Adiconsum, Unione Consumatori,
Fedreconsumatori 94,73 96,17 87,20 71,35 80,98 86,09
Legambiente, Green Peace, WWF, Italia Nostra, Slow Food 71,02 54,47 63,62 67,36 78,52 67,00
Media 82,88 75,32 75,41 69,36 79,75

OVERVIEW
Buone le comprensioni sia della trasparenza interna (67,81%) che di quella esterna (71,34%); nessuna delle
due però eccelle.
LA COMPRENSIONE DELLA TRASPARENZA
ESTERNA
71,34%
INTERNA
67,81%

Molto bassa la percentuale dei consumatori che percepiscono le differenze dei processi di lavorazione
(19,98%), massima (92,78%) la percentuale di chi coglie le differenze qualitative in base al prezzo, seguita
dalla percentuale di chi sa cogliere le differenze qualitative in assoluto (89,56%). Comunque sufficienti tutti
gli altri item di comprensione della trasparenza interna.
APPROFONDIMENTO SULLA COMPRENSIONE DEL CONSUMATORE
DELLE DIFFERENZE TRA I BENI DI CONSUMO CHE ACQUISTA
%
differenze qualitative in assoluto 89,56
differenze qualitative rispetto al prezzo 92,78
differenze rispetto ai processi di lavorazione 19,98
differenze qualitative del biologico vs convenzionale 76,99
differenze qualitative del senza glutine vs convenzionale 64,12
differenze qualitative del vegan vs convenzionale 63,45
Media 67,81

Elevatissima la percentuale della comprensione dei rischi sulla salute (98,45%) e sul benessere (97,56%).
Minima la percezione dell'impatto sulla dignità dei lavoratori (45,45%) ed insufficienti le percezioni sui vari
equilibri eco sistemici.
APPROFONDIMENTO SULLA COMPRENSIONE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I PRODOTTI CHE
ACQUISTA RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSISTEMICI ACQUISTA
%
impatto sulla salute del consumatore 98,45
impatto sul benessere del consumatore 97,56
impatto sulla dignità dei lavoratori 45,45
impatto sugli equilibri eco sistemici del territorio 56,88
impatto sugli equilibri eco sistemici italiani 56,92
impatto sugli equilibri eco sistemici globali 55,76
differenze nutrizionali del biologico vs convenzionale 75,65
differenze nutrizionali del senza glutine vs convenzionale 79,51
differenze nutrizionali del vegan vs convenzionale 75,88
Media 71,34

OVERVIEW
Nel caso dell'Orientamento le percentuali vanno lette come numero dei consumatori privati che si sono
espressi liberamente nel web con competenza, consapevolezza e cognizione di causa rispetto alle 7
problematiche.
Nel caso della Rilevanza le percentuali indicano il numero di consumatori privati che hanno scritto
liberamente nella rete domestica di non acquistare, o cercare di limitare l'acquisto, di prodotti che
contribuiscono a tali 7 problematiche.
Non eccezionali anche se positive le percentuali di orientamento (68,57%) e rilevanza (62,35%) rispetto ai 7
temi specifici analizzati.
Non dimentichiamo che stiamo analizzando i pareri (3.715.919) di coloro che, nei 36 mesi presi in
considerazione, hanno scritto nel web domestico “qualcosa” riguardo gli item selezionati, ovvero riguardo
alla Trasparenza nel Largo Consumo, ovvero stiamo considerando le opinioni di quei consumatori in
qualche modo orientati a considerare l'argomento.
ORIENTAMENTI E RILEVANZA SU 7 TEMI SPECIFICI

ORIENTAMENTI E RILEVANZA SU 7 TEMI SPECIFICI
ORIENTAMENTO
65%
69%
RILEVANZA
MEDIA
62%

Insufficienti lo sfruttamento dei lavoratori (45,58%), e la legalità delle filiere (43,54%); i più “votati” l'olio di
palma (93,11%), le carni rosse (82,09%) e le bevande zuccherate (78,45%).
APPROFODNIMENTO SULL'ORIENTAMENTO
COSA PENSANO I CONSUMATORI DEI 7 TEMI SPECIFICI
%
olio di palma 93,11
carni rosse 82,09
bevande zuccherate 78,45
origini materie prime 69,21
made in Italy 68,01
sfruttamento dei lavoratori 45,58
legalità delle filiere 43,54
Media 68,57

Ampiamente elevato l'olio di palma (82,32%), elevati gli ietm carni rosse (73,08%) e bevande zuccherate
(71,44%), insufficienti tutte le altre percentuali.
APPROFONDIMENTO SULLA RILEVANZA
COME ORIENTANO I PROPRI ACQUISTI IN RAPPORTO AI 7 TEMI SPECIFICI
%
olio di palma 82,32
carni rosse 73,08
bevande zuccherate 71,44
origini materie prime 59,09
made in Italy 55,18
sfruttamento dei lavoratori 47,03
legalità delle filiere 41,28
Media 62,35

CONCLUSIONI

• XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
• YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
• ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
• WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
• IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
• TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT

APPROFONDIMENTI
METODOLOGICI

Utilizzando software di intelligenza artificiale basati sulle reti neurali realizziamo web research di sentiment
analysys :
• quali-quantitative – indaghiamo moods e sentiment lasciati nel web con possibilità di tornare a ritroso nel
tempo fino a 3 anni e copertura di tutte le lingue.
• statistiche – applicando sia la statistica inferenziale che descrittiva analizziamo il fenomeno rilevato nel web
da un punto di vista numerico.
• semantiche – individuando items ad hoc, gestiamo i contenuti di un testo rinvenuto nel web attribuendogli
una personalità, con particolare attenzione alle reti relazionali.
• socio-semiotiche – partendo dalle strutture interne dei testi presenti nel web, intese come simbologia e
rappresentatività, individuiamo le implicazioni o significazioni sociali.
• euristiche – sfruttando la ricorrenza di determinati termini nei pareri espressi nel web ed il loro confronto con
altri, pesiamo e qualifichiamo la comunicazione.
• psicometriche – analizzando i testi presenti nel web, rendiamo tangibili e misurabili atteggiamenti psicologici
differenti, fornendo un metro di giudizio e valutazione univoco.

www.web-research.it Srl
E' un istituto di ricerche di mercato e consulenze di marketing che offre i propri servizi ad aziende
e multinazionali presenti nel mercato domestico (www.web-research.it) ed ha portato, tra i primi
in Italia, una nuova metodologia di ricerche ed analisi di mercato: Web listening - Web research -
Web monitoring.
Utilizzando software di intelligenza artificiale che emulano il funzionamento delle reti neurali,
effettua un'analisi semantica, semiotica, euristica e psicometrica dei testi presenti nel Web
attribuendo loro personalità e punteggi.
www.web-research.it Srl ascolta il Web per scoprire, analizzare, razionalizzare cosa i clienti reali e
potenziali pensano e dicono oggi e indietro nel tempo fino agli ultimi tre anni.
E' il partner ideale per aziende, marchi, prodotti o servizi e personaggi pubblici con esposizione
mediatica significativa.

Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Semelhante a Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo

Semelhante a Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo (20)

Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo