Rafael Doménech - Responsable de Análisis Macroeconómico, BBVA Research.

El Futuro de las Pensiones: Una visión Global
LSE Fundación Ramón Areces, 7 de mayo de 2018
El sistema público de pensiones
en España: reformas recientes y
propuestas de mejora
Rafael Doménech

El sistema público de pensiones en España
Reformas recientes y propuestas de mejora
A better goal than seeking radical reform is
trying to improve the highly satisfactory current
structure
Peter Diamond (2004)
2

Índice
01
02
03
Resumen ejecutivo
La reforma de 2013
Situación actual
04 Perspectivas y propuestas de mejora
3
04 Conclusiones

01Resumen ejecutivo
4

  El sistema público de pensiones es un pilar básico del Estado de bienestar
  El sistema de pensiones en España es perfectamente viable y sostenible, siempre que
se adapte a los continuos cambios económicos, sociales y demográficos que
experimenta la sociedad española
  El reto es encontrar un doble equilibrio ante cambios continuos del sistema:
1.  Cambios graduales pero efectivos que garanticen la sostenibilidad y resulten
creíbles para la sociedad. No hay dilema entre sostenibilidad y suficiencia.
2.  Entre generaciones y segmentos de la población que se vean afectados por los
cambios en el sistema
  Países como Suecia ya han llevado a cabo cambios que pueden servir como
guía de las mejoras a realizar en España (p.e., cuentas nocionales)
Introducción
5

  El principal reto al que se enfrenta el sistema español de pensiones públicas refleja dos
excelentes noticias:
1.  Las personas viven cada vez más, por el aumento de la esperanza de vida tras
alcanzar 65 años. La esperanza de vida a partir de los 65 años aumenta
aproximadamente 16 meses cada 10 años
2.  La generación del baby boom se empezará a retirar a principios de la próxima década
y lo harán con una esperanza de vida mayor que la de sus homólogos europeos
(aproximadamente dos años más) …
… pero sin que generaciones tan numerosas la sustituya
Los retos del sistema de pensiones en España
6

Distribución de la población española por año
de nacimiento en 2010
Fuente: BBVA Research en base a Devesa y Doménech (2017)
  La generación del baby boom se
empezará a retirar a principios de la
próxima década y lo harán con una
esperanza de vida mayor que la de sus
homólogos europeos
… pero sin que generaciones tan
numerosas la sustituya
7
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005
25 años en 202065 años en 2020
45 años en 2020

  Aunque existe bastante incertidumbre
en las proyecciones de población, …
… INE (2016): en 2031 la población
puede oscilar entre 46.435.565
(inmigración y fecundidad alta) y
45.368.761 (inmigración y fecundidad
baja)
… INE (2016): tasa de dependencia
en 2053 alcanzará 0,685. En 2005 la
proyección para ese año era 0,555
  … todas apuntan a que la tasa de
dependencia más que se duplicará
Proyecciones de la tasa de dependencia
(%)
Fuente: BBVA Research en base a INE (2005 y 2016)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
2016 2021 2026 2031 2036 2041 2046 2051 2056 2061 2066
Pob65+/Pob.16-64años
INE (2016)
INE (2005)
8

La reforma de 2013: el Factor de Sostenibilidad
•  El FS (20,3/21,7) multiplica la pensión inicial para tratar por igual a
personas que, habiendo cotizado lo mismo, van a percibir pensiones durante
un número distinto de años (distinta esperanza de vida), …
… igualando el producto de la pensión inicial por la esperanza de vida
934,1 €
21,7 años en 202420,3 años en 2014
1000 €
=
Nota: ejemplo bajo supuesto de carreras laborales iguales
9

La reforma de 2013: el Factor de Sostenibilidad
•  El FS no implica pensiones iniciales menores, solo modula su crecimiento
•  Gracias al crecimiento económico, las carreras laborales y las bases de
cotización más elevadas darán lugar a pensiones iniciales mayores y a un
aumento del poder adquisitivo de las pensiones
1074,5 €
21,7 años en 202420,3 años en 2014
1000 €
<
Nota: ejemplo bajo supuesto de crecimiento real de la base reguladora igual a la
mitad del crecimiento real medio entre 2001 y 2013 (1,41%)
10

La reforma de 2013: el Índice de Revalorización
de las Pensiones
•  Por construcción, el IRP aumenta o disminuye igual que el
crecimiento de los precios …
… modulado por el crecimiento real de los ingresos del sistema
(relacionado con el del PIB) y el crecimiento del gasto debido al
aumento del número de pensionistas y al efecto sustitución, y la
corrección del déficit existente
Crecimiento
real de los
ingresos
(cotizaciones)
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/bajas)
-+= -
Todas las variables entran como medias móviles para corregir por el ciclo económico
Corrección
del déficit
estructural
-
11
Crecimiento
de los
precios
Índice de
Revalorización
de las
pensiones

  Con las previsiones de mayo de 2017,
los ingresos tendenciales del sistema
(corregidos por el ciclo económico)
crecen a una tasa inferior al 3% …
… aproximadamente la mitad que
antes de la crisis
  Incertidumbre sobre cuál va a ser la
tasa de crecimiento potencial tras la
crisis
Tasa de crecimiento nominal de los ingresos
contributivos de la Seguridad Social
(%)
Situación actual: evolución de los ingresos
Fuente: BBVA Research en base a Devesa, Doménech y Meneu (2018)
Nota: media aritmética centrada de 11 años
12
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Tasadecrecimiento(%)
Ingresos nominales
Media aritmética
2.75%

Tasa de crecimiento del número de
pensiones contributivas
(%)
Tasa de crecimiento de la pensión
media debida al efecto sustitución
(%)
Situación actual: número de pensiones y efecto sustitución
13
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Efecto sustitución
Media aritmética
1.59%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Número de pensiones
Media aritmética
1.10%

  El déficit existente en 2017 supuso
más de 18.000 millones de euros. Una
cifra que equivale a unos 150 euros de
la pensión mensual media de jubilación
(1.080,52 euros).
  El déficit acumulado entre 2011 y 2017
alcanzó casi 84 mil millones de euros.
La sociedad española ha hecho un
enorme esfuerzo para financiar este
déficit que equivale a más de 9 mil
euros por pensionista.
  El déficit estructural en 2018 supone un
1,5% del PIB
Previsiones de superávit (+) o déficit (-) del
sistema contributivo en 2018
(% del gasto en pensiones)
Situación actual: el déficit del sistema de pensiones
Nota: media geométrica centrada de 11 años
14
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Superávit (+) o déficit (-)
sobre gasto en pensiones
Media geométrica
-11%

  Los ingresos en 2017 superaron el
máximo nivel anterior a la crisis
  Los gastos han seguido aumentando
de manera sostenida durante la crisis y
la recuperación
  Se ha abierto una brecha estructural
entre ingresos y gastos
Ingresos y gastos del sistema de Seguridad
Social computables en el IRP
(miles de millones)
El déficit corriente del sistema de pensiones
De 2018 a 2023 previsiones en base a MINECO y MEYSS
15
95000
105000
115000
125000
135000
145000
155000
165000
2008 2011 2014 2017 2020 2023
Ingresos
Gasto

¿Qué hay detrás del déficit actual?
•  La crisis económica. Los ingresos del sistema en 2017 han sido un 2,9% superiores a los
de 2008.1 Los afiliados a la Seguridad Social se encontraban en 2017 un 4,7% por debajo
de nivel de 2008.
•  Un crecimiento medio del número de pensiones del 1,4% entre 2008 y 2017
•  Un efecto sustitución medio del 1,7% entre 2008 y 2017
•  Este efecto sustitución refleja un desequilibrio actuarial. De acuerdo con los cálculos de
Dominguez et al (2011), antes de la reforma de 20112, el desequilibrio del sistema suponía
que por cada euro de cotización se adquirían derechos de pensiones por 1,44 euros,
ambas cantidades en valor presente. Antes de la crisis este desequilibrio se podía financiar
con un crecimiento del empleo superior al del número de pensiones (esquema de Ponzi)
•  Cuando la reforma del 2011 esté plenamente en vigor (2027) el déficit actuarial se
reduciría de 1,44 a 1,28. Con la reforma de 2013 a partir de 2019 se impide que el déficit
crezca con el aumento de la esperanza de vida
1 Previsiones de abril de 2018, con PGE 2018. Véase también Hernández de Cos et al (2017) y de la Fuente et al (2017).
2 Véase de la Fuente y Doménech (2013) para una evaluación de los efectos de la reforma de 2011.
16

Tasas de prestación en la UE, 2013:
pensión contributiva media sobre
salario medio
(%)
Situación actual: comparación internacional
Fuente: BBVA Research a partir de The 2015 Ageing Report, Comisión Europea.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
IE
LV
UK
NL
EE
HR
BG
LT
SI
SE
DE
RO
AT
HU
CZ
BE
SK
MT
EU
NO
PL
FI
FR
LU
DK
EL
IT
PT
ES
CY
Pensióncontributivamediasobresalariomedio
17
Pensión media
Salario medio
>
Asalariados
#pensiones
×
Ingresos Seguridad Social
Remuneracióntotal asalariados
  España es uno de los países europeos con
mayor redistribución intergeneracional a
través del sistema público de pensiones

  ¿Cuántos asalariados necesitará el sistema para mantener la pensión media sobre salario
medio y la presión fiscal de 2017 con 15 millones de pensiones en 2050?
2017 2050
  Con la última información disponible, para atender los 15 millones de pensiones previstas
en 2050 se necesitarían 28,5 millones de cotizantes
Proyección del número de pensiones: implicaciones

Pensiónmedia
Salariomedio
=
Asalariados
#pensiones
×

18,2m
9,6 m
×21,4%=
28,5m
15m
×21,4%
18

Alternativas para redistribuir riesgos demográficos y
económicos entre generaciones
19
  Mantener el poder adquisitivo de las
pensiones y la tasa de reemplazo del 72,3%
(OCDE, 2017) traspasa todo el riesgo
económico y demográfico a los actuales y
futuros contribuyentes, aumentando el
desequilibrio intergeneracional y poniendo en
riesgo la sostenibilidad futura del sistema
  En el otro extremo, mantener la tasa de
reemplazo del 72,3% sin aportar recursos
adicionales traspasa todo el riesgo
económico y demográfico a los pensionistas
actuales
  La solución pasa por un sistema de cuentas
individuales o nocionales que traspase el
riesgo a los pensionistas futuros y que pueda
anticiparse, blindando el poder adquisitivo de
la pensión mínima con cargo a los
contribuyentes actuales
Escenarios de respuesta al aumento de la
tasa de dependencia para nuevas pensiones
Notas: (*)Tasa de reemplazo 72,3% (OCDE, 2017).
(**) Pérdida de poder adquisitivo simulada 0,5% anual.
60
62
64
66
68
70
72
74
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Tasaderemplazo(%)
Años de jubilación
Ajuste sobre contribuyentes
Ajuste sobre pensionistas**
Cuenta nocional
72,3*
Opciones:

  Converger cuanto antes a un sistema de reparto de cuentas nocionales/individuales,
de contribución definida, como en Suecia y otros países europeos
  El sistema sigue siendo público, de reparto y progresivo (con pensión mínima blindada)
  Transición gradual: en Suecia duró 15 años
  Ventaja por su transparencia, sencillez y cuentas claras: las pensiones iniciales se
calcularían teniendo en cuenta la esperanza de vida (FS) y los ingresos del sistema
  Incentiva la demanda y oferta de trabajo, y las decisiones planificadas sobre la carrera
laboral, la formación continua, el momento de la jubilación y el ahorro para la jubilación
  Blindar la pensión mínima con aumentos según la inflación subyacente y las ganancias
tendenciales de productividad, con transparencia del complemento efectuado
  Introducir cuentas de capitalización de adhesión automática, con aportaciones de
trabajadores y empresas (e.g., NEST), asegurando la portabilidad con gestión pública
Propuestas: cuentas nocionales y otras medidas
20

02La Reforma de 2013
21

  El principal reto al que se enfrenta el sistema español de pensiones públicas refleja dos
excelentes noticias:
1.  Las personas viven cada vez más, por el aumento de la esperanza de vida tras
alcanzar 65 años. La esperanza de vida a partir de los 65 años aumenta
aproximadamente 16 meses cada 10 años
2.  La generación del baby boom se empezará a retirar a principios de la próxima década
y lo harán con una esperanza de vida mayor que la de sus homólogos europeos
… pero sin que generaciones tan numerosas la sustituya
Los retos de la reforma de 2013
22

Distribución de la población española por año
de nacimiento en 2010
Fuente: BBVA Research en base a Devesa y Doménech (2017)
  La generación del baby boom se
empezará a retirar a principios de la
próxima década y lo harán con una
esperanza de vida mayor que la de sus
homólogos europeos
… pero sin que generaciones tan
numerosas la sustituya
23
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1905 1915 1925 1935 1945 1955 1965 1975 1985 1995 2005
25 años en 202065 años en 2020
45 años en 2020

  Aunque existe bastante incertidumbre
en las proyecciones de población, …
… INE (2016): en 2031 la población
puede oscilar entre 46.435.565
(inmigración y fecundidad alta) y
45.368.761 (inmigración y fecundidad
baja)
… INE (2016): tasa de dependencia
en 2053 alcanzará 0,685. En 2005 la
  … todas apuntan a que la tasa de
dependencia más que se duplicará
(%)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
2016 2021 2026 2031 2036 2041 2046 2051 2056 2061 2066
INE (2016)
INE (2005)
24

  Factor de Equidad Intergeneracional (FEI) en la propuesta del Comité de Expertos o
Factor de Sostenibilidad (FS) en la reforma del Gobierno, actúa sólo sobre el cálculo de
la pensión inicial y la modera por el aumento de la esperanza de vida respecto a un año
base
  Factor de Revalorización Anual (FRA) en la propuesta del Comité de Expertos o
Índice de Revalorización Anual (IRP) en la reforma del Gobierno, determina el
crecimiento anual equilibrado de las pensiones, de acuerdo con los ingresos disponibles
por sistema público de pensiones en el medio plazo
La reforma de 2013 introdujo dos mecanismos
25

El Factor de Sostenibilidad
•  El FS (20,3/21,7) multiplica la pensión inicial para tratar por igual a
personas que, habiendo cotizado lo mismo, van a percibir pensiones durante
un número distinto de años (distinta esperanza de vida), …
… igualando el producto de la pensión inicial por la esperanza de vida
934,1 €
21,7 años en 202420,3 años en 2014
1000 €
=
Nota: ejemplo bajo supuesto de carreras laborales iguales
26

El Factor de Sostenibilidad
•  El FS no implica pensiones iniciales menores, solo modula su crecimiento
•  Gracias al crecimiento económico, las carreras laborales y las bases de
cotización más elevadas darán lugar a pensiones iniciales mayores y a un
aumento del poder adquisitivo de las pensiones
1074,5 €
21,7 años en 202420,3 años en 2014
1000 €
<
Nota: ejemplo bajo supuesto de crecimiento real de la base reguladora igual a la
mitad del crecimiento real medio entre 2001 y 2013 (1,41%)
27

Implementación del Factor de Sostenibilidad
•  Entrada en vigor en 2019: el retraso tiene una escasa incidencia
presupuestaria
•  Revisión de la variación interanual de la esperanza de vida cada
cinco años
•  Tablas de mortalidad de la Seguridad Social
•  Edad de referencia: 67 años
28

!1,0%&
!0,8%&
!0,6%&
!0,4%&
!0,2%&
0,0%&
0,80&
0,82&
0,84&
0,86&
0,88&
0,90&
0,92&
0,94&
0,96&
0,98&
1,00&
2014& 2019& 2024& 2029& 2034& 2039& 2044& 2049&
Tasa&de&crecimiento&
Ra:o&de&esperanzas&de&vida& &Ra:o&esperanzas&de&vida&
&Tasa&de&crecimiento&(derecha)&
Proyecciones del Factor de Sostenibilidad
Factor de Sostenibilidad: proyecciones del ratio de esperanza de
vida a partir de los 65 años (2014=1).
Fuente: INE (2012)
29

El Índice de Revalorización de las Pensiones
•  Su objetivo es equilibrio presupuestario entre ingresos y
gastos del sistema de pensiones, corregidos por el ciclo
económico
•  Un sistema de reparto solo puede distribuir los recursos de
que dispone de manera estructural
•  El IRP permite todo salvo una cosa: no pueden pagarse
pensiones incurriendo en un déficit recurrente o estructural
Ingresos del
sistema de
pensiones
Gasto en
pensiones =
30

•  Si el sistema se encuentra en equilibrio, seguirá así cuando:
•  Como todas las variables entran corregidas por el ciclo económico,
se evita que las pensiones disminuyan en las recesiones y que se
vean afectadas por factores coyunturales
Inflación= Crecimiento
real de los
ingresos
Crecimiento
número de
pensiones
IRP
Efecto
sustitución
(altas/bajas)
+ ++
Nota: todas las variables entran corregidas por el ciclo económico
31

El Indice de Revalorización de las Pensiones
•  Si el sistema se encuentra en equilibrio, seguirá así cuando:
•  La revalorización de las pensiones será superior a la inflación
si el crecimiento real de los ingresos es superior a la suma del
crecimiento del número de pensiones y del efecto sustitución
Crecimiento
de los
precios
Crecimiento
real de los
ingresos
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/bajas)
-+= -
IRP
32

El Indice de Revalorización de las Pensiones
crecimiento de los precios
•  Los pensionistas no ganan o pierden poder adquisitivo
dependiendo de si la inflación es menor o mayor …
… lo hacen si el crecimiento real de los ingresos supera o no al
del gasto en pensiones debido a la demografía y al efecto
sustitución
Inflación
Crecimiento
real de los
ingresos
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/bajas)
-+= -
IRP
33

crecimiento de los precios …
… modulado por el crecimiento real de los ingresos del sistema
(relacionado con el del PIB) y el crecimiento del gasto debido al
aumento del número de pensionistas y al efecto sustitución, y la
corrección del déficit existente
Crecimiento
real de los
ingresos
(cotizaciones)
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/bajas)
-+= -
Todas las variables entran como medias móviles para corregir por el ciclo económico
Corrección
del déficit
estructural
-
34
Crecimiento
de los
precios
Índice de
Revalorización
de las
pensiones

Situación actual: el IRP teórico de 2018
  Con las previsiones en los PGE de abril de 2018 de los componentes del IRP (medias de
2013 a 2023) puede calcularse la revalorización teórica:
  El IRP teórico no se ve afectado por el crecimiento de los precios, que está incluido en el
crecimiento nominal de los ingresos de la Seguridad Social
Crecimiento
nominal de
ingresos
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/
bajas)
-= -
Corrección
del déficit-
2,75% -1,10%-2.77% -1,59% -0,25X11%
IRP
35

La aplicación del IRP: el IRP efectivo
•  El IRP se aplica con un suelo (0,25%) y un techo (inflación+0,5%)
•  Media móvil centrada de 11 años para eliminar los efectos del
ciclo económico
•  El Ministerio de Economía y Competitividad publica las
previsiones a 6 años vista de las variables que entran en la
fórmula y cuenta con la opinión de la AIReF
36

El FS y el IRP: diez ventajas (I)
1.  El Indice de Revalorización de las Pensiones es neutral: permite la
decisión política de aumentar los recursos estructurales del sistema
para aumentar la revalorización, solo es una restricción intertemporal
2.  No se podrán financiar las pensiones con déficits estructurales
3.  Garantiza el mandato del artículo 135 de la Constitución Española y
de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Financiera
4.  Permite que la pensión media se ajuste suavemente a los cambios al
alza o a la baja que se den en el resto de variables que componen la
fórmula
5.  Todas las variables están corregidas por el ciclo económico para
evitar que las pensiones disminuyan en las recesiones
37

El FS y el IRP: diez ventajas
6.  Es más amplio que la regla de revalorización actualmente vigente
y que otros factores de sostenibilidad en otros países europeos. Junto
con el FS es un Factor de Sostenibilidad de tercera generación
7.  Los superávits en las expansiones se acumulan en el Fondo de
Reserva de la Seguridad Social y los déficits en las recesiones se
financian con aquél
8.  Los ahorros en exceso que pueda generar el Factor de
Sostenibilidad de las nuevas pensiones de jubilación se devuelven a
los pensionistas a través del IRP
9.  Redistribuye entre los pensionistas presentes y futuros los recursos
adicionales y los menores gastos que se consigan con otras
reformas paramétricas
10.  Establece un entorno de transparencia y conocimiento por parte de
la sociedad, permitiendo responder de manera anticipada a los retos
demográficos y económicos 38

03Situación actual
39

  Con las previsiones de mayo de 2017,
los ingresos tendenciales del sistema
(corregidos por el ciclo económico)
crecen a una tasa inferior al 3% …
… aproximadamente la mitad que
antes de la crisis
  Incertidumbre sobre cuál va a ser la
tasa de crecimiento potencial tras la
crisis
Tasa de crecimiento nominal de los ingresos
contributivos de la Seguridad Social
(%)
Evolución tendencial de los ingresos
40
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Ingresos nominales
Media aritmética
2.75%

Tasa de crecimiento del número de
pensiones contributivas
(%)
Tasa de crecimiento de la pensión
media debida al efecto sustitución
(%)
Crecimiento del número de pensiones y efecto sustitución
41
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Efecto sustitución
Media aritmética
1.59%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Media aritmética
1.10%

  Con las previsiones de abril de 2018, el
déficit en pensiones excederá en 2018
en un 13% el gasto (11% en términos
estructurales, es decir, 118 euros de
una pensión media mensual de
jubilación 1074 euros de enero)
  El déficit estructural en 2018 supone un
1,5% del PIB
  Las previsiones de ingresos son más
probables que en años anteriores
Previsiones de superávit (+) o déficit (-) del
sistema contributivo en 2018
(% del gasto en pensiones)
Nota: media geométrica centrada de 11 años
42
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Superávit (+) o déficit (-)
sobre gasto en pensiones
Media geométrica
-11%

la recuperación
Ingresos y gastos del sistema de Seguridad
Social computables en el IRP
(miles de millones)
De 2018 a 2023 previsiones en base a MINECO y MEYSS
43
95000
105000
115000
125000
135000
145000
155000
165000
2008 2011 2014 2017 2020 2023
Ingresos
Gasto

la recuperación
Afiliación, ingresos y gastos del sistema de
Seguridad Social computables en el IRP
(2008=100)
Fuente: BBVA Research en base a Devesa, Doménech y Meneu (2018),
MEYSS y AIReF
En términos de volumen, deflactado con el deflactor del PIB
44
80
90
100
110
120
130
140
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2008=100
Gasto
Ingresos
Afiliados

Situación actual: el IRP teórico de 2018
  Con las previsiones en los PGE de abril de 2018 de los componentes del IRP (medias de
2013 a 2023) puede calcularse la revalorización teórica:
  El IRP teórico no se ve afectado por el crecimiento de los precios, que está incluido en el
crecimiento nominal de los ingresos de la Seguridad Social
Crecimiento
nominal de
ingresos
Crecimiento
número de
pensiones
Efecto
sustitución
(altas/
bajas)
-= -
Corrección
del déficit-
2,75% -1,10%-2.77% -1,59% -0,25X11%
IRP
45

¿Qué hay detrás del déficit actual?
•  La crisis económica. Los ingresos del sistema en 2017 han sido un 2,9% superiores a
los de 2008.1 Los afiliados a la Seguridad Social se encontraban en 2017 un 4,7% por
debajo de nivel de 2008.
•  Un crecimiento medio del número de pensiones del 1,4% entre 2008 y 2017
•  Un efecto sustitución medio del 1,7% entre 2008 y 2017
•  Este efecto sustitución refleja un desequilibrio actuarial. De acuerdo con los cálculos
de Dominguez et al (2011), antes de la reforma de 20112, el desequilibrio del sistema
suponía que por cada euro de cotización se adquirían derechos de pensiones por
1,44 euros, ambas cantidades en valor presente. Antes de la crisis este desequilibrio se
podía financiar con un crecimiento del empleo superior al del número de pensiones
(esquema de Ponzi)
•  Cuando la reforma del 2011 esté plenamente en vigor (2027) el déficit actuarial se
reduciría de 1,44 a 1,28. Con la reforma de 2013 a partir de 2019 se impide que el
déficit crezca con el aumento de la esperanza de vida
1 Previsiones de abril de 2018, con PGE 2018. Véase también Hernández de Cos et al (2017) y de la Fuente et al (2017).
2 Véase de la Fuente y Doménech (2013) para una evaluación de los efectos de la reforma de 2011.
46

  El gasto en pensiones es el producto de la pensión media (pm) por el número
de pensiones (P)
  Los ingresos son el producto del salario medio (wm) por los asalariados (C) y por el tipo
efectivo (t = Ingresos de la Seguridad Social/Remuneración total de asalariados)
  La Comisión Europea denomina tasa de prestación a la pensión media sobre salario medio
Una descomposición útil de los ingresos y gastos

Pensiónmedia
Salariomedio
=
Asalariados
#pensiones
×
><
47

  1995-2007 el número de afiliados por
pensión aumentó más que la tasa de
prestación, con un superávit creciente y
un tipo efectivo del 19,8%
  2007-2013, la crisis redujo el número
de afiliados por pensión y el sistema
entró en déficit
  2013-2016 ha crecido el número de
afiliados por pensión y la tasa de
prestación ha seguido aumentado
  2011-2013: el tipo efectivo aumentó al
21%, nivel que se ha mantenido a 2017
  Con la tasa de prestación y número de
pensiones de 2017 y el empleo de
2008 se reduciría el déficit …
…. pero el número de pensiones y la
pensión media seguirán creciendo
Pensión media sobre remuneración media por
asalariado, tipo efectivo y afiliados por pensión
(tanto por uno)
Evolución de la pensión media sobre el salario medio
Fuente: BBVA Research en base a Devesa, Doménech y Meneu (2018),
INE y MEYSS
48
0.43
0.48
0.53
0.58
0.63
1.5 1.7 1.9 2.1 2.3
Pensiónmedia/Salariomedio(ETCL)
Afiliados/Número de pensiones
2007
1995
2013
2016 2017

pensión contributiva media sobre
salario medio
(%)
pensión pública media sobre salario
medio
(%)
Fuente: BBVA Research a partir de The 2015 Ageing Report, Comisión Europea. Fuente: BBVA Research The 2015 Ageing Report, Comisión Europea
0
10
20
30
40
50
60
70
80
IE
LV
UK
NL
EE
HR
BG
LT
SI
SE
DE
RO
AT
HU
CZ
BE
SK
MT
EU
NO
PL
FI
FR
LU
DK
EL
IT
PT
ES
CY
Pensióncontributivamediasobresalariomedio
0
10
20
30
40
50
60
70
80
LV
IE
EE
HR
SI
BG
LT
NL
UK
RO
HU
SE
BE
DK
CZ
DE
SK
EU
PL
MT
FR
LU
FI
IT
ES
PT
CY
EL
Pensiónpúblicamediasobresalariomedio
Los cálculos de la Comisión Europea priman la comparación homogénea entre países, por lo que su tasa de prestación no tiene por qué utilizar
la misma definición que la que se muestra en el gráfico de la página 35 de esta presentación, utilizando datos de cuentas nacionales del INE.
49

  Dado un ratio de afiliados por pensión,
una tasa de prestación mayor
requiere una presión fiscal también
mayor
  Esta mayor presión fiscal se puede
aproximar por el gasto en pensiones
sobre PIB (coinciden cuando I=G)
  Elevada heterogeneidad por países
en la estructura de esta presión fiscal:
algunos tienen un tipo implícito de las
contribuciones sociales muy reducido
(e.g., Dinamarca, 2%)
  España está por encima del
promedio de la UE y de países como
Alemania, Dinamarca y Suecia en
gasto sobre PIB y, sobre todo, en la
tasa de prestación
Tasas de prestación y gasto en pensiones
sobre PIB en la UE, 2013
(%)
BBVA Research a partir de The 2015 Ageing Report, Comisión Europea y
Eurostat. La tasa de prestación de Austria se refiere a las pensiones
contributivas
BE
BG
CZ
DK
DE
EE
EL
ES
FR
HR
IT CY
LT
LU
HU
MT
AT*
PL
PT
RO
SI
SK
FI
SE
UK
EU*
EA*
28
38
48
58
68
7 9 11 13 15 17
Tasadeprestación(todaslaspensiones),2013
Gasto en pensiones (% del PIB), 2013
50

04Perspectivas y propuestas de
mejora
51

Sostenibilidad y suficiencia
•  La sostenibilidad del sistema público de pensiones no interfiere en los objetivos
de suficiencia y eficiencia. Al contrario: sin sostenibilidad la suficiencia está en
peligro
•  El Índice de Revalorización de las pensiones y el Factor de Sostenibilidad
garantizan la sostenibilidad del sistema, su equilibrio presupuestario a largo
plazo y permiten todas las opciones posibles, salvo pagar pensiones
incurriendo en un déficit estructural, que requiere tomar medidas para su
corrección
•  El Índice de Revalorización de las pensiones:
–  es neutral sobre la suficiencia: puede aplicarse aumentando ingresos o
reduciendo el crecimiento del gasto,
–  tiene un contenido informativo valioso sobre la salud financiera del sistema,
al proporcionar previsiones que permiten anticipar medidas, y
–  es la mejor garantía para asegurar a los jóvenes de hoy el sistema de
pensiones en el futuro
52

Proyecciones de población en edad de trabajar
  Existe bastante incertidumbre en las
proyecciones de población
  INE (2016): en 2031 la población puede
oscilar entre 46.435.565 (inmigración y
fecundidad alta) y 45.368.761
(inmigración y fecundidad baja)
  INE (2016): tasa de dependencia en
2053 alcanzará 0,685. En 2005 la
  En cualquier caso, ambas proyecciones
apuntan a que la tasa de dependencia
más que se duplicará
(%)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
2016 2021 2026 2031 2036 2041 2046 2051 2056 2061 2066
INE (2016)
INE (2005)
53

Proyección del número de pensiones
  Existe menos incertidumbre en la
proyección del número de pensiones
  Las pensiones del jubilación del futuro
serán los trabajadores del presente
  El número de pensiones de la
Seguridad Social aumentará hasta los
15 millones en 2050, frente a
9.473.482 pensiones de diciembre de
2016
Proyección del número de pensiones
(millones)
Fuente: BBVA Research en base a MEYSS (2013)
9
10
11
12
13
14
15
2012 2017 2022 2027 2032 2037 2042 2047
Númerodepensiones(millones)
54

  Dada la mayor incertidumbre en las proyecciones de población que de número de
pensiones, podemos plantear la siguiente pregunta: ¿Cuántos asalariados necesitará el
sistema para mantener la pensión media sobre salario medio y la presión fiscal de 2017
con 15 millones de pensiones en 2050?
2017 2050
  Con la última información disponible, para atender los 15 millones de pensiones previstas
en 2050 se necesitarían 28,5 millones de cotizantes
Proyección del número de pensiones: implicaciones

Pensiónmedia
Salariomedio
=
Asalariados
#pensiones
×

18,2m
9,6 m
×21,4%=
28,5m
15m
×21,4%
55

Crecimiento de los ingresos, IRP y pensión media
  Sin déficit estructural, el IRP aumenta
el poder adquisitivo si el crecimiento
real de los ingresos es superior al del
número de pensiones y al efecto
sustitución
  La pensión media (la del pensionista
representativo que va cambiando con
el tiempo) gana poder adquisitivo si el
crecimiento real de los ingresos es
superior al del número de pensiones
(1,2% en las próximas décadas)
  En este escenario solo se necesita un
crecimiento mayor de los salarios
que de la pensión media, permitiendo
que la tasa de prestación disminuya
Crecimiento del gasto debido al número de
pensiones y al efecto sustitución
(promedios de 11 años, %)
Fuente: BBVA Research a partir del MEYSS (2013), bajo la hipótesis de que el
efecto sustitución converge al 0,8%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Tasasmediasdecrecimiento(%)
Efecto sustitución + número de pensiones
2,5%
56

  Ante el previsible aumento del número de pensionistas la sociedad española puede elegir
entre combinaciones de las siguientes alternativas:
1.  Aumentar la presión fiscal para evitar la caída de la tasa de prestación: más
impuestos o menos gasto público en otras partidas presupuestarias
2.  Reformas estructurales que disminuyan la tasa de desempleo, aumenten la tasa de
actividad y de empleo, la productividad y los salarios (más capital productivo, humano y
tecnológico)1 è pensiones mayores aunque disminuya la tasa de prestación
3.  Más ahorro complementario: blindar la pensión mínima y compensar la reducción de
la pensión media sobre el salario medio con más ahorro (Suecia, UK, etc.)
Respuestas al aumento de la tasa de dependencia

pm
wm
=
Asalariados
Pob.16−66
Pob.16−66
Pob.67+
Pob.67+
#pensiones
1 Véase, Andrés y Doménech (2015), BBVA Research (2016) o Devesa y Doménech (2017)
57

Alternativas para redistribuir riesgos demográficos y
económicos entre generaciones
58
  Mantener el poder adquisitivo de las
pensiones y la tasa de reemplazo del 72,3%
(OCDE, 2017) traspasa todo el riesgo
económico y demográfico a los actuales y
futuros contribuyentes, aumentando el
desequilibrio intergeneracional y poniendo en
riesgo la sostenibilidad futura del sistema
  En el otro extremo, mantener la tasa de
reemplazo del 72,3% sin aportar recursos
adicionales traspasa todo el riesgo
económico y demográfico a los pensionistas
actuales
  La solución pase por un sistema de cuentas
individuales o nocionales que traspase el
riesgo a los pensionistas futuros, blindando el
poder adquisitivo de la pensión mínima con
cargo a los contribuyentes actuales
Escenarios de respuesta al aumento de la
tasa de dependencia para nuevas pensiones
Notas: (*)Tasa de reemplazo 72,3% (OCDE, 2017).
(**) Pérdida de poder adquisitivo simulada 0,5% anual.
60
62
64
66
68
70
72
74
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
Tasaderemplazo(%)
Años de jubilación
Ajuste sobre contribuyentes
Ajuste sobre pensionistas**
Cuenta nocional
72,3*
Opciones:

Alternativa #1: aumentar la presión fiscal
•  Con las previsiones de la Comisión Europea (2015), si las cotizaciones soportan todo el
ajuste previsto de la tasa de prestación (unos 4,4 pp del PIB a 2060) el tipo efectivo
tendría que pasar ex–ante del 21,4% al 30,7% (p.e., cotizaciones del 28,3% al 40,8%)
•  Sacar del sistema viudedad y orfandad no resuelve el problema, lo mueve de sitio.
La restricción presupuestaria implica aumentar impuestos (con efectos distorsionadores
si no aumenta la eficiencia) o reducir otros gastos públicos
•  Destopar bases máximas de cotización sin aumento de la pensión máxima hace
que el sistema sea menos contributivo, encarece el factor trabajo, reduce el empleo y
genera problemas de credibilidad y reputación
•  Aumentos de las cotizaciones sociales y de otros impuestos tienen efectos
distorsionadores sobre el ahorro, la inversión, la oferta y demanda de trabajo, la
acumulación de capital físico, tecnológico y humano, si no van acompañados de más
eficiencia y de mayor contributividad1
1 Véase, Andrés y Doménech (2015), Disney (2004) o Devesa y Doménech (2017)
59

Alternativa #1: aumento de impuestos para actualizar
pensiones con inflación equilibrando el sistema
Ingresos adicionales para que el IRP
fuera igual al 1,6% en 2018
  El IRP permite actualizar la pensiones con el objetivo de inflación aportando los ingresos
adicionales (impuestos) necesarios y dejando al sistema en equilibrio. Esta es la forma transparente
de hacerlo para que la sociedad tenga información completa sobre su coste 60
95000
105000
115000
125000
135000
145000
155000
165000
2008 2011 2014 2017 2020 2023
Ingresos
(escenario base)
Gasto
Ingresos
(escenario alternativo)
Tasas medias de crecimiento (%)
Fuente: BBVA Research a partir del MEySS y de la AIReF (Abril 2018)
Número de Efecto Corrección
Ingresos pensiones sustitución por superávit IRP
o déficit (-) 2018
1 2 3 4 5=1-2-3+4
2010 -0.8 1.6 1.8
2011 0.1 1.4 1.8
2013 0.2 1.6 1.7
2014 0.6 1.4 1.5
2015 0.7 0.8 1.6
2016 2.0 1.2 1.6
2017 3.8 1.1 2.0
2018-23 6.6 1.0 1.5
Media 2013-23 4.29 1.10 1.59 0.0 1.6
Recursos adicionales para que IPR=1,6%, millones
2018 20000
Media 2018-23 17913
Suma 2018-23 107477

  El ratio de la pensión máxima sobre
la base de cotización máxima ya ha
disminuido y es el más bajo de las
distintas pensiones
  Al aumentar la brecha entre estos
ratios disminuye la contributividad y
aumenta el carácter distorsionador
de las contribuciones a la Seguridad
Social
  Aumenta el coste de la empresa y
reduce el salario neto del trabajador: un
aumento del 1% del coste salarial (sin
aumento en la misma cuantía de la
pensión) disminuye el empleo en
1,5% a largo plazo1
Ratio entre pensión y base de cotización,
pensiones máxima y mínima, 1984-2015
Fuente: Conde-Ruiz y González (2016) en base a MEYSS.
0.7
0.8
0.9
1
1.1
1.2
1.3
1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014
Pensiónsobrebasedecotización
Pensión máxima
Pensión mínima
1 Esta elasticidad es equivalente a la estimada por Doménech, García y Ulloa (2016)
61

  El tamaño del gobierno se correlaciona
con la eficiencia del sector público
  Proceso dinámico en el que el tamaño
del sector público y la presión fiscal
aumentan a medida que mejora la
eficiencia
  Aumentar impuestos antes de que lo
haga la eficiencia tiene costes
dinámicos (menor crecimiento y
empleo, mayor fraude, etc.)
  Cuanto más contributivo sea el
sistema, mayor es la eficiencia y
menores son los costes.
Ingresos públicos y eficiencia de las AA.PP.
Fuente: Andrés y Doménech (2015) en base a Eurostat y WGI (Banco Mundial, 2014)
.
BE
DE
EE
IE
EL
ES
FR
IT
CY LU
MT
NL
AT
PT
SI
SK
FI
DK
SE
UK
IS
NO
32
37
42
47
52
57
0.3 0.8 1.3 1.8 2.3
Ingresosnofinancierossectorpúblico(%PIB)
Eficiencia de las AA.PP., 2007-12 (WGI, 2013)
62

Alternativa #2: más empleo y más productividad
Tasas de empleo en la UE, 3T2016
(%)
  La tasa de empleo de España está
unos 15 pp por debajo de países
como Alemania, Suecia o Dinamarca
  Enorme margen de mejora para
aumentar la tasa de actividad y, sobre
todo, reducir la tasa de desempleo
  Aumento de la población en edad de
trabajar:
•  atraer capital humano mediante
políticas migratorias
•  Aumento de la natalidad
Contrarrestar parte del aumento de la
tasa de dependencia con más empleo
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
EL
IT
HR
ES
BE
RO
CY
BG
FR
PL
LU
SK
IE
PT
SI
MT
HU
LV
LT
FI
CZ
AT
EE
UK
NO
DE
DK
NL
SE
IS
Empleo/Poblaciónenedaddetrabajar(%)
Fuente: BBVA Research en base a Eurostat.
.
63

Alternativa #2: más empleo y más productividad
PIB por empleado en PPA en la UE, 2016
(UE15=100)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
BG
RO
LV
HR
HU
EE
LT
PL
PT
CZ
EL
SI
SK
CY
MT
IS
UK
ES
DE
IT
FI
NL
DK
SE
FR
AT
BE
NO
LU
IE
PIBporempleadoenPPA(UE15=100)
Fuente: BBVA Research en base a AMECO (Comisión Europea).
.
  La productividad por empleado de
España está entre 5 y 10 pp por
debajo de países como Alemania,
Suecia o Dinamarca
  La productividad está asociada al
empleo estable y de calidad
  Doble reto a medio y largo plazo:
•  Mejorar la productividad por hora
trabajada, en donde la brecha de
productividad es incluso mayor
•  Mejorar la productividad de manera
simultánea al aumento de la tasa
de empleo
Contrarrestar parte del aumento de la
tasa de dependencia con productividad
64

Propuestas concretas
•  No derogar las reformas efectuadas en 2011 y 2013
•  Evaluar la situación financiera todos los años: más transparencia en la información
(por ejemplo, en las previsiones del IRP)
•  Introducir nuevas medidas graduales que aumenten la contributividad y eficiencia
del sistema, al tiempo que aseguren la sostenibilidad y suficiencia
•  Sustituir las reducciones de cuota por otras políticas de empleo, convergencia de los
regímenes especiales al régimen general, compatibilizar pensión y trabajo al 100%,
edad de jubilación flexible por encima de un mínimo creciente, adaptar pensiones de
supervivencia a los cambios sociales y lucha contra el fraude
•  Introducir cuentas individuales/nocionales de reparto, con un periodo transitorio, y de
capitalización de adhesión automática, con aportaciones de trabajadores y empresas
(e.g, NEST en RU), asegurando la portabilidad mediante su gestión pública, ...
•  ... blindando la pensión mínima con aumentos según la inflación subyacente y las
ganancias tendenciales de productividad, con transparencia del complemento
efectuado 65

  Converger cuanto antes a un sistema de cuentas nocionales/individuales, de
contribución definida, como en Suecia y otros países europeos
  El sistema sigue siendo de reparto y progresivo (e.g., con pensión mínima blindada)
  Transición gradual: en Suecia duró 15 años
  Ventaja por su transparencia, sencillez y cuentas claras para los futuros pensionistas:
en su jubilación, el valor acumulado de las contribuciones a lo largo de su carrera laboral
equilibra el valor presente descontando de las pensiones que recibirán
  Incentiva la demanda y oferta de trabajo, y las decisiones planificadas sobre la carrera
laboral, la formación continua, el momento de la jubilación y el ahorro para la jubilación
  El sistema actual es menos transparente: apenas se sabe que una cotización del 28,3%
del salario no financiaría ni 3,5 meses de la futura pensión -> “velo” entre contribuciones y
pensiones, solo sostenible con una población creciente
Propuestas concretas: cuentas nocionales
66

05Conclusiones
67

  El sistema público de pensiones es una pilar fundamental del Estado de bienestar y, por
lo tanto, necesita tener garantizado su sostenibilidad y suficiencia
  No hay dilema alguno entre sostenibilidad y suficiencia: la sostenibilidad es una
condición necesaria para que las pensiones sean suficientes a corto y largo plazo
  El Factor de Sostenibilidad y el Índice de Revalorización son reglas transparentes que:
•  aseguran la sostenibilidad de manera neutral
•  refuerzan el sistema ante los cambios económicos y demográficos
  Si la sociedad es más rica las pensiones aumentarán. A medio y largo plazo, si el
crecimiento real del PIB es mayor que el del número de pensiones y el efecto sustitución:
•  El poder adquisitivo de las pensiones (de cada generación) no disminuirá
•  La pensión media en términos reales aumentará
•  La pensión media sobre salario medio disminuirá si otros factores no compensan el
aumento de la tasa de dependencia
68
Conclusiones

  Ante el previsible aumento del número de pensionistas la sociedad española puede elegir
entre combinaciones de las siguientes alternativas:
1.  Aumentar la presión fiscal para evitar la caída de la tasa de prestación: más
impuestos o menos gasto público en otras partidas presupuestarias
2.  Reformas estructurales que disminuyan la tasa de desempleo, aumenten la tasa de
actividad y de empleo, la productividad y los salarios (más capital productivo, humano y
tecnológico) è pensiones mayores aunque disminuya la tasa de prestación
3.  Más ahorro complementario: compensar la reducción de la pensión media sobre el
salario medio con más ahorro (como en Suecia, UK, etc.)
  Todas las alternativas serán más transparentes y tendrán efectos más positivos sobre el
crecimiento y el empleo cuanto antes se implante gradualmente un sistema de cuentas
nocionales/individuales, permitiendo anticiparse al futuro con decisiones informadas y
blindando la pensión mínima
69
Conclusiones

  No hay soluciones definitivas al reto de la suficiencia de las pensiones sino ajustes
graduales, porque la sociedad se enfrenta constantemente a nuevos desafíos
  No hay soluciones gratuitas
  Aumentar la contributividad tiene efectos positivos sobre el crecimiento y empleo
  El diseño del sistema de pensiones genera incentivos que afectan a la movilidad de los
trabajadores en la UE
  El necesario un consenso social sobre cómo repartir de forma equitativa, eficiente y
transparente los ajustes
•  Los aumentos de presión fiscal recaen sobre los trabajadores presentes y futuros
(jóvenes hoy)
•  Si el crecimiento es insuficiente y no se aportan recursos adicionales el ajuste recae
sobre los pensionistas actuales
•  Las cuentas nocionales aseguran el equilibrio actuarial reduciendo la tasa de prestación
de los pensionistas futuros, lo que exige que el ajuste sea gradual
70
Conclusiones

Andrés, J. y R. Doménech (2015): En Busca de la Prosperidad. Ediciones Deusto. https://goo.gl/jmJPLl
Andrés, J. y R. Doménech (2016): “Gobierno y Prosperidad”. Revista de Economía ICE, 891, 151-177.
Banco Mundial (2014): Worldwide Governance Indicators (WGI). http://goo.gl/T0YjsW
BBVA Research (2016): “Hacia un mercado de trabajo más eficiente y equitativo.” Observatorio Económico de España https://goo.gl/giV9qx
Boscá, J., Doménech, R., Ferri, J., 2013, “Fiscal Devaluations in EMU,” Hacienda Pública Española/Review of Public Economics, 206-(3/2013), 27-56.
http://goo.gl/zX6SnA
Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Tributario Español (2014): Informe la Reforma del Sistema Tributario Español. http://goo.gl/OOMGrt
Comisión Europea (2015): “The 2015 Ageing Report. Economic and budgetary projections for the 28 EU Member States (2013-2060).” European
Economy 3|2015. https://goo.gl/k0t1Fs
Conde-Ruiz, I y González, C.I. (2016): “From Bismarck to Beveridge: the other pension reform in Spain.” SERIEs, 7: 461. https://goo.gl/faksYA
de la Fuente, A. y R. Doménech (2010). "Aging and real convergence: challenges and proposals,” en J. F. Jimeno, editor, Spain and the Euro: The first
ten years. Banco de España. Madrid, pp. 191-273. https://goo.gl/L7UR9h
de la Fuente, A. y R. Doménech (2013)."The financial impact of Spanish pension reform: A quick estimate." Journal of Pension Economics and Finance
12(1), pp. 111-37. https://goo.gl/1B1GV4
de la Fuente, A., M. A. García y A. R. Sánchez (2017): “La salud financiera del sistema público de pensiones español. Análisis retrospectivo,
proyecciones de largo plazo y factores de riesgo.* Estudios sobre la Economía Española 2017/04. FEDEA. https://goo.gl/L1Fn0u
Devesa, E. y R. Doménech (2017): “Pensions, Economic Growth and Welfare in Advanced Economies,” en Public pension systems: the greatest
economic challenge of the 21st century. Springer (de próxima publicación). PPT disponible en https://goo.gl/qnz1Az
Devesa, E., R. Doménech y R. Meneu (2017): “Presupuestos, Pensiones y Pacto de Toledo.” https://goo.gl/hMfctC
Diamond, P. (2004); “Social security.” American Economic Review, 94(1), 1-24.
Disney R (2004): “Are contributions to public pension programmes a tax on employment?” Economic Policy, 19, 267–311
Doménech, R. (2014): “Pensiones, Bienestar y Crecimiento Económico”, en J. A. Herce (coord.) Pensiones: Una Reforma Medular, Fundación de
Estudios Financieros y Círculo de Empresarios. http://goo.gl/W1FvdY
Doménech, R., J.R. García y C. Ulloa 82016): “The effects of wage flexibility on activity and employment in the Spanish economy.” WP 19/17 BBVA
Research. https://goo.gl/ANVjE5
Doménech, R. y A. Melguizo (2008). “Projecting pension expenditures in Spain: on uncertainty, communication and transparency,” en Franco, D. (ed.),
Fiscal Sustainability: Analytical Developments and Emerging Policy Issues. Banca d’Italia, Roma. https://goo.gl/OqLT6n
Domínguez, I., E. Devesa, M. Devesa, B. Encinas, R. Meneu y A. Nagore (2011): “¿Necesitan los futuros jubilados complementar su pensión? Análisis
de las reformas necesarias y sus efectos sobre la decisión de los ciudadanos”. Fundación Edad & Vida. https://goo.gl/4Ml5cf
Hernández de Cos, P., J. F. Jimeno y R. Ramos (2017): “El sistema público de pensiones en España: situación actual, retos y alternativas de reforma”.
Documento Ocasional 1701. Banco de España. https://goo.gl/Rbu0KW
INE (2016): Proyecciones de población 2016-2066. https://goo.gl/5zf454
MEYSS (2013): “Informe del Comité de Expertos obre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones.” https://goo.gl/aPa2Sh 71

El sistema público de pensiones
en España: reformas recientes y
propuestas de mejora
Rafael Doménech
El Futuro de las Pensiones: Una visión Global
LSE Fundación Ramón Areces, 7 de mayo de 2018

Rafael Doménech - Responsable de Análisis Macroeconómico, BBVA Research.

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (19)

Semelhante a Rafael Doménech - Responsable de Análisis Macroeconómico, BBVA Research.

Semelhante a Rafael Doménech - Responsable de Análisis Macroeconómico, BBVA Research. (20)

Mais de Fundación Ramón Areces

Mais de Fundación Ramón Areces (20)

Último

Último (20)

Rafael Doménech - Responsable de Análisis Macroeconómico, BBVA Research.