2. Contexto
• Organismo gubernamental cuyo objetivo es
fomentar y apoyar el desarrollo productivo y
sustentable de la pequeña agricultura.
• Su misión es apoyar el desarrollo de pequeños
agricultores orientadas a la generación y
fortalecimiento de capital humano, financiero y
productivo.
• Dentro de las acciones para cumplir su misión,
se ejecutan inversiones para optimizar la
gestión del agua en los sistemas productivos.
3. Invertir en Infraestructura de
Bombeo Fotovoltaico
• Esta decisión es estratégica debido a:
– Involucra inversión de fondos públicos a un
sistema productivo orientado al aumento de
competitividad a través de ahorro energético
en bombeo de agua para riego de cultivos.
Esto puede significar la mejora en la calidad
de vida de los agricultores.
– Una vez realizada la inversión es difícil
revertir, ya que los recursos ya están
gastados.
4. Ventajas/Beneficios
• Mejora en competitividad del negocio al
disminuir costo en energía para bombeo
de agua para riego.
• Mejora en competitividad del negocio
mediante mejora en rendimientos debido a
seguridad de riego.
• Mejora en calidad de vida de agricultores,
gracias a mayores ingresos.
• Uso de ERNC con impacto social.
5. Desventajas/Amenazas
• Inversión debe ir acompañada de
capacitación para su uso óptimo.
• Situación de escasez hídrica merma
rendimientos e ingresos de los
agricultores.
• Inversiones se realizan mediante copago,
por lo que su factibilidad depende de
capacidad financiera de agricultores.
6. Consideraciones
• Proyecto será implementado a una
Empresa Campesina en sector
semidesértico, productores de nueces.
• Nueces son producto competitivo
orientado a mercados externos
7. Flujos Pertinentes
• Costos: diseño de sistema de bombeo
fotovoltaicos, compra de equipos e
instalación de equipos, capacitación a
agricultores. Mantención de equipos
fotovoltaicos y sistemas de riego. Costo
de energía (trifásica / diesel / domiciliaria)
• Ingresos: aumento en rendimientos y
mejoras en calidad.
8. Flujo de caja sin Proyecto
ÍTEM AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
(+) Ingresos
Operacionales del
Proyecto
0,000 100,000 110,000 120,000 130,000 140,000
(+) Otros Ingresos
Operacionales 0,000 20,000 20,000 20,000 20,000 20,000
(-) Costos
Operacionales del
proyecto
0,000 60,000 70,000 80,000 90,000 100,000
(-) Gastos Generales
de Administración y
Ventas
0,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000
(-) Otros Costos
Operacionales 0,000 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000
Utilidad Antes de
Impuesto 0,000 45,000 45,000 45,000 45,000 45,000
(-) Impuestos 0,000 7,650 7,650 7,650 7,650 7,650
Utilidad Despues de
Impuesto 0,000 37,350 37,350 37,350 37,350 37,350
(-) Inversiones del
Proyecto 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Flujo de Caja del
Proyecto 0,000 37,350 37,350 37,350 37,350 37,350
9. Flujo de caja con Proyecto
ÍTEM AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
(+) Ingresos
Operacionales del
Proyecto
0,000 100,000 110,000 120,000 320,000 450,000
(+) Otros Ingresos
Operacionales 0,000 20,000 20,000 20,000 20,000 20,000
(-) Costos
Operacionales del
proyecto
0,000 100,000 110,000 120,000 130,000 140,000
(-) Gastos Generales
de Administración y
Ventas
0,000 10,000 10,000 10,000 10,000 10,000
(-) Otros Costos
Operacionales 0,000 5,000 5,000 5,000 5,000 5,000
Utilidad Antes de
Impuesto 0,000 5,000 5,000 5,000 195,000 315,000
(-) Impuestos 0,000 0,850 0,850 0,850 33,150 53,550
Utilidad Despues de
Impuesto 0,000 4,150 4,150 4,150 161,850 261,450
(-) Inversiones del
Proyecto 100,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Flujo de Caja del
Proyecto -100,000 4,150 4,150 4,150 161,850 261,450
10. Resultados flujo de caja
• Flujo de caja sin proyecto
VAN = M $ 135
• Flujo de caja sin proyecto
• VAN = M $ 161
• TIR = 39,1%
Importante:
Proyecto evaluado con una tasa de
rentabilidad exigida del 12%
11. Análisis del Proyecto
• Proyecto es viable, considerando la
rentabilidad del cultivo, expectativas
comerciales e impacto en la calidad de
vida tanto de los agricultores como en la
comunidad donde está inserta la Empresa
Campesina.