guerini marraffa

Convegno Scientiﬁco Internazionale di Neuroetica
LE NEUROSCIENZE TRA SPIEGAZIONE DELLA VITA E CURA
DELLA MENTE
Università di Padova, Aula Nievo, Palazzo del Bo, via VIII
Febbraio
Neuroscienze e psicoterapia, 11 maggio 2012.
venerdì 11 maggio 2012

Mindreading e introspezione sono due
capacità indipendenti e dissociabili,
realizzate in meccanismi cognitivi distinti.

S. Nichols & S. Stich (2003), Mindreading: an
integrated account of pretence, self-awareness,
and understanding other minds. Oxford UP


L’introspezione fonda e precede il mindreading.
Ossia il mindreading poggia sull’accesso introspettivo ai
nostri stati mentali, oltre che su vari tipi di processi
d’inferenza e di simulazione
A. Goldman (2006), Simulating Minds: the philosophy,
psychology, and neuroscience of mindreading


 L’introspezione si è evoluta per svolgere un ruolo di
supervisione nei confronti di processi cognitivi di primo
ordine (per es. intervenendo in quei processi in caso di
difficoltà, dando inizio a nuove strategie, verificando che i
compiti venissero svolti secondo le attese, e così via).

 In breve: l’introspezione si è evoluta per svolgere quei
compiti cognitivi che vengono normalmente rubricati sotto la
voce «metacognizione».


 Introspezione = attività interpretativa che si fonda su
meccanismi guidati dalla stessa teoria utilizzata per etero-
attribuire stati mentali.

 Tali meccanismi sono attivati da informazioni concernenti stati
di cose esterni alla mente es. il comportamento del
mentalizzatore e/o la situazione in cui il comportamento ha
luogo.

 Tesi = simmetria funzionale fra l’attribuzione mentalistica in I e
quella in III persona => teoria simmetrica
dell’autoconoscenza (o della parità io/altro).


 Disegno sperimentale => i Ss non hanno accesso
introspettivo alle motivazioni reali (ossia le cause) della loro
condotta nell’esperimento.
 I Ss non identificano tali cause si impegnano invece in
un’attività di razionalizzazione (o confabulazione).
Ossia: fabbricano, in base a teorie
esplicative, spiegazioni immaginarie,
ma apparentemente ragionevoli, delle
motivazioni inerenti ai propri
comportamenti, giudizi o decisioni.


Dehaene S., Naccache L., Cohen L., Le Bihan D., Mangin J.F., Poline J.B. e Rivière D. (2001),
Cerebral mechanisms of word masking and unconscious repetition priming, in «Nature
Neuroscience», 4(7), pp. 752-58.


 Una serie di sistemi percettivi trasmettono i loro output (per
es. dati sensoriali provenienti dall’ambiente, dati relativi a
eventi interni come le immagini mentali e il «discorso
interiore», dati somatosensoriali e propriocettivi) a un insieme
di sistemi concettuali «consumatori».

 Tra questi ultimi figurano sistemi deputati alla formazione delle
credenze e alla presa di decisione, nonché un sistema
multicomponenziale deputato al mindreading (SM).


 SM è una singola facoltà metarappresentazionale che si è
evoluta, innanzitutto, ai fini del mindreading.

 Per fare il suo lavoro deve avere accesso a percezioni
dell’ambiente. Infatti, se SM deve interpretare le azioni altrui,
deve evidentemente accedere a rappresentazioni percettive di
tali azioni.

 SM può ricevere in ingresso qualsiasi stato sensoriale o
quasi-sensoriale che viene «trasmesso globalmente» a tutti i
sistemi concettuali.


Il sistema di mindreading riceve input dai sistemi sensoriali.
Ma non riceve input dai sistemi deputati alla formazione delle
credenze e alla presa di decisione.


 SM riceve in input gli stati percettivi, ed è dunque in grado di
riconoscere questi percetti e generare autoattribuzioni della
forma ‘vedo qualcosa di rosso’, ‘mi fa male’, ‘ho fame’, e così
via.

 SM, però, non riceve input dai sistemi che generano eventi di
atteggiamento proposizionale (per es. giudicare o decidere).

 Di conseguenza SM non può autoattribuirsi direttamente tali
eventi, ma li deve inferire sfruttando l’input percettivo (insieme
agli output di vari sistemi di memoria).


 I dati sulla confabulazione sono solide prove del fatto che
l’autoattribuzione di eventi di AP avviene in virtù di
un’autointerpretazione rapida e inconscia.

 Invece di avere accesso diretto a giudizi e decisioni, il
soggetto interpreta il proprio comportamento, attribuendosi
stati mentali nello stesso modo in cui potrebbe attribuirli a un
altro agente.

 NOTA: i Ss che confabulano sono in errore non solo quando
riferiscono le cause dei loro atteggiamenti ma anche quando
riportano gli atteggiamenti stessi.


 Nella prospettiva mindreading prima, noi non abbiamo
accesso introspettivo ai nostri atteggiamenti
proposizionali.

 L’unica forma di accesso a tali eventi è attraverso
l’autointerpretazione, rivolgendo la capacità di
mindreading su noi stessi e impegnandoci
nell’interpretazione inconscia del nostro comportamento,
della situazione circostante e di eventi sensoriali quali le
immagini visive e il discorso interno.


 Il sistema di mindreading si è evoluto ai fini della previsione,
spiegazione e dunque anche manipolazione del comportamento altrui
(Byrne e Whiten).

 Dal momento che il sistema è «focalizzato sull’esterno», esso deve
poter accedere alla percezione dell’ambiente.

 Per interpretare le azioni altrui è ovviamente necessario accedere alle
rappresentazioni percettive di tali azioni.

 Il riorientamento della capacità di mentalizzazione su se stessi, al fine
di spiegare il proprio comportamento, è invece un fenomeno
secondario, che non è il frutto di una selezione indipendente.


 L’introspezione si è evoluta per svolgere un ruolo di
supervisione nei confronti di processi cognitivi di primo ordine
per es. intervenendo in quei processi in caso di difficoltà, dando inizio a
nuove strategie, verificando che i compiti venissero svolti secondo le
attese, e così via.

 In breve: l’introspezione si è evoluta per svolgere quei compiti
cognitivi che vengono normalmente rubricati sotto la voce
«metacognizione».


 in molti casi il suo ruolo di supervisione non è tale da
richiedere una capacità introspettiva separata dalla capacità di
mentalizzazione in terza persona;

 gli interventi metacognitivi non esercitano quell’influenza
diretta sull’elaborazione cognitiva che la metacognizione
dovrebbe invece avere se realmente si fosse evoluta a tale
scopo.


 Regolazione metacognitiva  funzioni esecutive quali la
pianificazione, l’allocazione di risorse, il monitoraggio, il
controllo, la rilevazione e correzione dell’errore.

 Tale regolazione è spesso suddivisa in processi di
monitoraggio e processi di controllo.

 Monitoraggio vs. Controllo: distinti in base alla direzione che
prende il flusso delle informazioni: verso oppure a partire dal
metalivello.


Nel monitoraggio (per es. la
registrazione della
comprensione del
materiale che si sta
leggendo), il metalivello
riceve informazioni dalla
cognizione di livello
oggetto che sta avendo
luogo: il flusso è verso il
metalivello.


Nel controllo (per es. allocare
sforzo e attenzione al
materiale importante
piuttosto che a quello
banale), il metalivello
modifica la cognizione: il
flusso è, dunque, a partire
dal metalivello.


 Ipotesi  il metalivello contiene un meta-modello del livello
oggetto, ossia costruisce metarappresentazioni dei processi
e degli eventi del livello oggetto.

 Obiezione  vi sono molti processi di monitoraggio e
controllo che non hanno carattere metarappresentazionale.


Questo tipo di monitoraggio
dell’azione è del primo ordine:
non richiede la
rappresentazione
dell’intenzione motoria, e
neppure delle esperienze
derivanti dall’azione.

E ancor meno richiede un accesso
introspettivo a intenzioni o
esperienze; tanto più che la
velocità con cui opera il
processo di monitoraggio
lascia ben poco margine per


 Dunque, non necessariamente i processi di monitoraggio e
controllo hanno un carattere metarappresentazionale.

 Ciò significa che il loro ruolo di supervisione non è tale da
presupporre una capacità introspettiva separata dalla capacità
di mindreading.


 Obiezione: ma vi è un corpus di dati che attesta l’esistenza di
processi che sono metacognitivi nel senso di essere
metarappresentazionali.

 Risposta: anche in questo caso ci sono problemi per l’ipotesi
che la capacità introspettiva si sia evoluta per svolgere questi
processi di monitoraggio e controllo.


 I processi metacognitivi, anche quando sono
metarappresentazionali, operano senza poter intervenire
direttamente sugli stati e i processi rappresentati.

 Per es. la maggior parte delle capacità di metamemoria
richiedono unicamente la capacità di dar inizio a, o di
intervenire su, il comportamento.


 Un bambino può selezionare un compito di memorizzazione
piuttosto che un altro in base al fatto che il primo contiene un
minor numero di items: il che comporta una conoscenza della
memoria ma non la capacità di intervenire sul processo
mnemonico stesso.

 Un Sg potrebbe ripetere mentalmente alcuni numeri nel
linguaggio interno come ausilio alla loro memorizzazione:
questo è non già un intervento diretto ma un’influenza
comportamentale indiretta sulla memoria.


Quanto abbiamo visto non è ciò che ci si aspetterebbe se
la metamemoria fosse una sorta di capacità
introspettiva che si è evoluta ai fini del controllo
esecutivo, consentendo ai soggetti di intervenire
direttamente sui processi di memorizzazione e
rievocazione.


L’ipotesi secondo la quale la capacità introspettiva si sarebbe
evoluta al fine di svolgere compiti esecutivi di monitoraggio e
controllo non è confermata dai dati.


guerini marraffa

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (10)

Destaque

Destaque (10)

Semelhante a guerini marraffa

Semelhante a guerini marraffa (20)

Mais de Fondazione Giannino Bassetti

Mais de Fondazione Giannino Bassetti (20)

guerini marraffa